-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
Elvileg mindegy, hogy ilyen átalakítóból mit veszel. Nagyon egyszerűek ezek, csak átdrótozzák az érintkezőket, nincs nagyon benne vezérlőlogika.
De azért a helyedben vigyáznék ezzel a projekttel, mert intő jel, hogy ha az alaplapon nincs M.2. Hiába teszel ugyanis átalakítóval bele ilyen M.2 PCIe SSD-t, ha az alaplap nem tudja az NVMe protokollt, és ha tudja is, akkor sem biztos, hogy tud róla bootolni. Mert az NVMe SSD-knek nem csak annyi az igényük, hogy legyen M.2 foglalat.
-
Frawly
veterán
Jó, nyilván, ha selejt, akkor nem jó. De ezeken az átalakító kártyákon nincs mit elrontani, nincs rajtuk vezérlő, meg stb., ami növelné a komplexitási faktort.
Régi lapnál nem csak az a veszély, hogy nem tud róla bootolni, hanem ha a BIOS-ban nincs NVMe támogatás, akkor adattárolónak sem fog látszani. Lapja válogatja, vannak régi lapok, amikhez elérhetők BIOS modok, pótlandó az NVMe-támogatást.
-
Frawly
veterán
válasz zoltang #56419 üzenetére
Szerencséd volt. Vagy az a 2014-es lap még nem olyan régi, talán azért. Nem is azt írtuk, hogy nem fog menni, hanem ilyen régebbi AMD-s lapoknál a lehetőség áll fenn, hogy inkompatibilis lesz. Azért hívjuk fel az emberek figyelmét, mert jó páran ráfáztak erre itt a topikban. Amúgy a 860 EVO-val mellényúlni nem lehet, nem véletlen, hogy a sima SATA konzumer (nem Pro/MLC) SSD-k között a legdrágább.
-
Frawly
veterán
válasz betyarr #56456 üzenetére
Arra a 4 éves Intelre mennyit írtál? Torrent mennyi van rajta? Napi 10, 50, 100, 500, 1000 giga?
Azt se felejtsd el, hogy tartósságra egy 120 és egy 500 gigás SSD-t nem tudsz összehasonlítani, mert az utóbbin több mint 4× annyi cella között oszlik meg ugyanaz az írás, ergo azonos NAND esetén is több mint 4× tartósabb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz betyarr #56464 üzenetére
4 év alatt a 35 TB nem sok, az napi 24,5 GB, teljesen átlagosnak mondható. Ezt a szintet bármelyik SSD bírja az ajánlottak közül, 5 évre levetítve ez 45 TB csak, az ajánlott modellek meg 150-200-300 TBW-vel bírnak.
A legmagasabb TBW-k konzumer kategóriában Samsung 860 Pro 512 (a méret, amiben keresed), 860 EVO 1 TB (ennek is épp úgy 600 TBW a terheletősége, mint az 512 gigás Pro-nak), Gigabyte 1TB SSD-nek is 600 TBW-je van. De mint írtam, neked elég lenne egy 860 EVO kisebb méretben, MX500, WD Blue 3D, ezeknek alacsonyabb (150-200 TBW között), de a te felhasználásodra szintén elegendőek.
Meg nem érdemes SSD-vel 5 évnél tovább tervezni. Azt az Intelt megérné lecserélni, de nem a 35%-os kondíció miatt, hanem a 120 giga ma már kicsi, az 500-asak is megfizethetőek, az 1 terások sem annyira drágák.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz trunsell #56501 üzenetére
Arra amire te keresed, arra jó a WD Blue. Ez a fajta átlag felhasználás nem profitál az M.2 NVMe 2-3 GB/sec-es átviteléből. Inkább a pénzeden vegyél egy dupla akkora SATA3 SSD-t, arra több film és játék fér fel, és semmi nem fog rajta lassabban menni, tölteni, épp úgy villám gyorsan indulnak a játékok meg mehet rá a torrent.
(#56506) ubyegon2: az a baj az Intenso-val, hogy nincs róla infó. Lehet jó, lehet nem. A topikban egy ember vett egy SATA3-as Intenso-t, az tönkre is ment rövid időn belül, de 1 darab az nem statisztika. Elvileg valami osztrák gyártó, Toshibát címkéznek át. Nekem nem tűnik bizalomgerjesztőnek, de lehet pedig, hogy vállalható, de semennyi tapasztalat nincs vele.
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #56514 üzenetére
A nevük tényleg olaszos, de nem követem őket olyan régóta, hogy legyen tudomásom róla, hogy olasz gyártó márkájaként kezdték. Arra valóban rosszul emlékeztem, hogy osztrák, most ránézve valóban német. De továbbra is zsákbamacska vételnek tűnik, és annyival nem olcsóbb, hogy az ajánlott modellekhez képest megérje kockáztatni.
-
Frawly
veterán
válasz Gaben92 #56552 üzenetére
Nagy baj a QVO-val sincs, de pár ember csalódik benne, mert nagy fájlmásolásoknál 100 MB/sec körüli szintre tud lassulni, ha kifogy a cache. Persze ez csak több 10 giga után jön elő. Ezért inkább a 3D TLC NAND felé terelünk mindenkit, annál ilyen nincs, és az árkülönbözet meg nem szokott nagy lenni.
-
Frawly
veterán
válasz Chaser #56578 üzenetére
Az Adatának további előnye, hogy ott a bolti garancia nem számít. Ha a bolt nem is adja meg az 5 évet, de az Adata mindenképpen, ha vásárlás után regisztrálják a terméket a weboldalukon. Ennek csak annyi a kényelmetlensége a bolti garihoz képest, hogy a vásárlónak kell visszaküldeni az Adatához külföldre, de még mindig jobb, mint ha nem lenne rá 5 év gari.
(#56577) Attila2019: nincs vele még tapasztalat. Specifikációk alapján jónak néz ki, de teszteket nem néztem róla. Sok minden az ár függvénye is, mennyivel adják olcsóbban a Samsung 970 EVO, Plextor M8/M9P, Adata SX8200/Gammix S11-hez képest.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz picstike #56581 üzenetére
Ezt a Flash SSD topikba kéne részeltekkel, milyen laptop pontosan, milyen OS-t akarsz rajta futtatni. Persze, hogy nem megy, mert alapból az SSD üresen érkezik, nincs rajta semmi, se partíciós tábla, se partíció, se fájlrendszer, se operációs rendszer, se rendszerindító.
Feltételezem Win10 lesz, azt a MS oldaláról letöltöd, pendrive-ra kiírod, onnan bebootolsz, elindul a telepítő, és feltelepíted az SSD-re. Mai laptopokon már nincs is optikai meghajtó általában. CD-re már a telepítők sem férnek fel, azok is minimum DVD lemezt kívánnak, de arról meg lassú telepíteni, meg kiírogatni.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz Neil Watts #56590 üzenetére
Crucial MX500. Vagy egy hangyányit lassabb (szintetikus teszteken és nagy fájlmásolásokkor), de WD Blue 3D. Persze ezt sem garantálja senki, hogy a lapoddal kompatibilisek lesznek. Ezért mindenképp online rendeld, hogy 14 napon belül vissza tudd küldeni.
De ilyen CRC hibát tud hibás kábel is okozni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Igen, szerintem sem CRC hibákban ütközik ki az inkompatibilitás, hanem hogy az SSD vagy már a BIOS-ban sem látszik, vagy látszik, de OS alatt nem látszik, vagy látszik, de használat közben fagyások lesznek vele. De elméletileg nem zárható ki, hogy az inkompatibilitás ilyen CRC Error formában is kijöjjön. Ilyet még nem láttam, de mindenre van egy első alkalom.
-
Frawly
veterán
válasz maxiszalai12 #56667 üzenetére
Ha helyben csak a kettő közül lehet választani, akkor közülük a Gigabyte-ot venném, de csak azért, mert nagyobb márka.
-
Frawly
veterán
válasz McJoker #56673 üzenetére
Igazából bármelyik vehető. A P1 gyorsabb egy kicsit, ha nem másolsz vele, írsz rá nagyobb fájlokat (5-10 GB felett). A WD Blue 3D viszont utóbbi esetben sem lassul be jelentősen. Én a WD felé hajlanék, de nem a belassulás hiánya miatt, hanem szerintem a NAND jobb rajta, és ez megér ilyen kicsi árkülönbözetet, meg kevésbé melegszik. De ha a P1 mellett döntesz, az is teljesen jó OS és játékok alá.
-
Frawly
veterán
válasz Chaser #56677 üzenetére
OS alá is teljesen jók ezek, átlagos felhasználáskor nem zúdítasz rá annyi adatot, hogy a cache beteljen rajta. Abban viszont egyetértek, hogy okkal adják őket ennyire olcsón, a lassú 3D QLC NAND miatt.
Ezek az olcsó M.2 3D QLC NVMe-k egy korábban elhanyagolt piaci szegmenst fednek le:
1) olcsó alternatíva laptopokba, ahol nincs SATA az egyetlen M.2 csati mögé bedrótozva, ergo csak az M.2 NVMe jön szóba, de ezek eddig drágák voltak azoknak, akik belépő szinten nézelődtek, meg szükségük sem volt 3GB/sec körüli sebességre
2) nem gyorsabb, mint egy jobb SATA, de nem kell kábelekkel szívni
3) átlag felhasználáshoz a fent említettek miatt elég, a kisebb teljesítménynek megvan az az előnye is, hogy cserébe nem melegszik annyira, mint egy gyorsabb fajta NVMe.
4) sokukról le lehet spórolni a DDR cache-t, mert az NVMe 1.3-ban támogatott Host Memory Buffer opcióval a rendszer RAM-ból lehet pótolni, ez a SATA-soknál nem opció (vagy csak speciális szoftverrel).Használható, de tudni kell mire veszi az ember, milyen felhasználást fog rajta megvalósítani, ismerni kell a korlátait. Első SSD-nek nem ajánlom, mert akkor sok user még nem ismeri a saját felhasználást (vagy csak hiszi, hogy ismeri és téves elképzelése van róla), írásigény, nagy fájlokkal való munka, így nem látja előre mik az elvárásai. De mondjuk második SSD-nek már teljesen jó.
Azt is tisztázzuk: HDD szintre nem lassul be. Ez azt jelentené, hogy a random lemezműveletek bemennek 1-2 MB/sec alá. Jelen esetben 60-100 MB/sec alá nem mennek a legrosszabb esetben (meghajtó mérete, modellje válogatja). Amire gondolsz, az a szekvenciális sebesség, de én még arról sem jelenteném ki, hogy HDD szint, mivel valóban egy-egy gyorsabb HDD bír többet szekvenciálisan, de csak ideális esetben (7200 vagy nagyobb rpm, azonos tányér, külső szélén, nem töredezett fájlrendszeren), és átlag felhasználásnál a szekvenciális érték nem olyan fontos.
Nyilván, aki tudja, hogy sokat másol, ír nagyobb mennyiségeket, meg fontos a csúcs sebesség, azoknak nem való. Azt senki nem is gondolhatta komolyan, hogy háromszor olyan olcsó áron tudja tartani a lépést mindenben a drágább SSD-kkel.
Akik csalódnak benne, azok irreális elvárásokkal veszik, az M.2 csati alapján mindjárt a 3+GB/sec lebeg a szemük előtt, meg nem tudják hogy adott esetben az ő felhasználásuknál amúgy sem ez számítana, akkor sem, ha menne annyit.
A rászánt kerettől is függ, meg hogy mekkora az árkülönbözet adott esetben a jobb fajta SATA-sokhoz képest.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz freelanced #56697 üzenetére
Töltsd ki a kérdőívet. Nem derül ki milyen lapba lesz, az M.2 SATA-t, vagy M.2 NVMe-t támogat. Nagyon nem mindegy. Ezzel, hogy M.2, nagyjából nem mondtál semmit.
-
Frawly
veterán
válasz freelanced #56700 üzenetére
Akkor a külső ház típusát kéne tudni.
-
Frawly
veterán
válasz freelanced #56738 üzenetére
Nagy baj nincs az SU800-zal, de annyiért imho drága. Ezen az áron akkor inkább Plextor M8VC-t vennék. De ha külső meghajtónak akarod venni, akkor bármilyen 120-128 gigás mehet bele a nagyobb márkák közül, amennyiben nem noname. A Kingston UV500 és a Crucial BX500 belassulós, a WD Green meg a leglassabb, de USB-s házon keresztül csatlakozik, akkor ez nem annyira számít, mintha közvetlenül a gépben használnád. De tényleg bármi mehet, Gigabyte, HP SSD, Transcend, Intel 545.
Egyedül az Adata SU-sorozat 800-ason kívüli tagjai kerülendők. Én még ilyen felhasználásra akár egy Verbatimot vagy Mushkint is bepróbálnék. Ez az a felhasználás, aminél nincs nagy kockázat ismeretlenebb dolgokat bepróbálni.
Ezek a 120-asok mind lassúak a nagyobbakhoz képest, mind belépőkategória mára. Elég egykutya mind, amennyiben nem selejt szériát fogsz ki.
-
Frawly
veterán
válasz scansat #56763 üzenetére
Az Optane-nek nincs értelme OS és progik alá. A 16 GB-osnak meg pláne nincs, az arra való, hogy HDD-t cache-elj vele, de akkor már jobban ajánlom, hogy ilyen felesleges NVMe meg Optane költekezés helyett vegyél egy 1 TB-os SATA / M.2 SATA SSD-t, semmivel nem lesz lassabb átlag felhasználásnál, főleg ha nem másolsz, írsz sokat nagy fájlokat.
De 50k-ba belefér néhány jobbfajta 1 terás M.2 NVMe is, Plextor M9PeG, Adata SX8200/Gammix.
A 2280 és 22110 azok fizikai méretek. A 22 a 22mm-es szélességre utal, a 80-110 pedig a hosszúság szintén mm-ben. A szabvány a 80-as, de asztali lapok általában mindenféle méretet szoktak támogatni, erre inkább csak laptopokban kell figyelni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz kireka #56771 üzenetére
De ha valakinek lassú a QLC SSD, akkor ne olyat vegyen Optane cache-sel, hanem vegyen normális 3D TLC SSD-t, aminek nincs sebességgondja. Felesleges bonyolítás ez a cache-elés, egyel több meghajtó foglalja a gépben a helyet és a portokat, egyel több elem, ami meghibásodhat.
-
-
Frawly
veterán
Igen, rá tudod kötni SATA kábellel asztali gépre. Továbbá a legtöbb SSD-nél valóban vannak nem csak az oldalán, de az alján is csavarhelyek.
De meg tudod nézni szoftverrel, hogy milyen SSD van most a laptopban konkrétan, a pontos típus alapján tudsz a neten képet keresni róla, megnézni a csavarhelyeket. Így szétszedés nélkül is látod.
-
Frawly
veterán
válasz Armagedown #56792 üzenetére
Semmilyen tapasztalat nincs vele, ezért nincs az ajánlásban, ugyanis nem tudni mennyire megbízható. A teszt alapján egyébként egyértelmű, hogy elég gyenge sebességügyileg, konkrétan ennél gyengébbet csak noname kínai SSD-kben láttam, ilyen Kingspec, Kingfast és hasonlókban. Persze az, hogy jó SSD-e, azt az ára dönti el, meg hogy milyen felhasználásra veszed.
Inkább töltsd ki az összefoglalót, és ajánlunk helyette másikat.
-
Frawly
veterán
válasz JulianSinulf #56798 üzenetére
Így van, az NVMe-n semmivel nem fog betölteni gyorsabban pl. egyik játék sem. Ezért szoktuk ajánlani helyette a SATA-s változatokat (2,5 colos SATA, M.2 SATA), az fele annyiból is nyújtja ugyanazt a sebességérzetet (ha nem másolsz sokat, meg nem dolgozol óriási fájlokkal, azaz csak átlagos a felhasználásod). A 2 TB NVMe-ből nagyon drága még ráadásul, az még SATA-sból sem olcsó, gyakran 2×1 TB-os kiszerelés olcsóbb, mint az egy darab 2 terás. Nézegesd az összefoglalót és az árlistákat az ajánlott SSD-k tekintetében.
-
Frawly
veterán
válasz quailstorm #56806 üzenetére
Igen. 860 EVO, UV500, meg a Transcend-nek van egy modellje mSATA-ra, és kifújt a választék. Vagyis vannak még más SSD-k is mSATA-val szerelve, de azok általában kínai noname-ek, amiknek a megbízhatósága eleve kérdéses, így nem valódi opciók, csak saját kockázatra vehetők. Kifutott csatolófelület az mSATA, annak is örülni kell, hogy lehet még kapni SSD-t vele, nem hogy válogatni tudjon az ember.
-
Frawly
veterán
válasz JulianSinulf #56805 üzenetére
De, van róla infó, az alaplap specifikációja írja a gyártói oldalon:
3 SATA Express, 10 SATA3, 3 Ultra M.2 (PCIe Gen3 x4 & SATA3)Ha beleteszel M.2 NVMe-t, akkor a videókártya visszavált x8 sávra, ez azonban a gyakorlatban nem jár érdemi teljesítménycsökkenéssel. A SATA és M.2 SATA SSD-nek megvan az az előnye is, hogy nem foglal PCIe sávot, ha ez neked olyan fontos.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Breaker #56818 üzenetére
Letöltésre és adattárolásra értelmetlen NVMe-t venni, felesleges pénzégetés. Letöltésnél a hálózatod sávszélessége lesz a szűk keresztmetszet, még ha 1 gbites neted is lenne esetleg, akkor is csak ~120 MB/sec-kel tudsz rá letölteni (ezt még egy belassulós, olcsó SATA SSD is bírja), és az NVMe által nyújtott ~3000 MB/sec kihasználatlan marad.
Adattárolásnál meg nem lényeges az adat elérési sebessége, és ha még SSD-re is akarod őket tenni, akkor jobban jársz egy azonos árban lévő SATA SSD-vel, aminek dupla akkora a tárterülete. De ez az a műfaj, ahol még a HDD-nek is van értelme, mert azonos áron kapsz sokszoros tárterületet. SSD csak akkor éri meg adattárolásra, ha mondjuk laptopban csökkented vele a zajt, fogyasztást, stb..
-
Frawly
veterán
Az SSD-t ne add el, mert használtan nem adnak érte valami sokat. Azt, hogy mekkora tárhely kell, és mi fér a keretedbe, azt neked kell tudni. Az NVMe-t nem muszáj erőltetni, vehetsz egy 1×2 vagy 2×1 TB-os SATA SSD-t is ugyanazért a pénzért, és azon az OS épp úgy nem lesz érezhetően lassabb, meg a játékok sem töltenek be érzékelhetően lassabban, cserébe kétszer annyi fér fel rá.
Félre ne érts, nem akarunk mindenkit a gyorsabb NVMe-ről lebeszélni. 250-500 GB-os méretben már nem is sokkal drágábbak, mint egy jobbfajta SATA-s. De 1-2 TB-os méretben még nagyon nagy felára van, és arra a felhasználásra, amire itt a legtöbb ember akar SSD-t venni (OS, átlagos felhasználói progik, office, böngésző, játékok, adattárolás), abban nem nyújt érezhető sebességelőnyt.
Sok embert megtévesztenek az NVMe-s benchmarkeredmények, hogy hú, 6× gyorsabb, mint a SATA-s. Igen, szekvenciálisan. Szintetikus teszteken. De a valós felhasználás nem szintetikus, meg főleg nem szekvenciális lemezműveletekből áll (hacsak nem másol valaki állandóan nagy mennyiségeket, de az már nem átlagos felhasználás). Meg egy sebességszinttől bottleneck hatás lép fel adott felhasználásnál, és onnantól mindegy mennyire gyorsabb SSD-t vagy ramdrive-ot teszel valami alá, már nem tölt be semmi gyorsabban (nem hogy 6× gyorsabban nem, de még sokszor 5%-kal sem gyorsabb, árban meg majdnem duplája).
Ugyanolyan ez, mint a 10-64 magos proci, meg a 64-128 GB RAM. Ha átlagos a felhasználásod, nem lesznek gyorsabbak, mint egy 4-8 magos, 16-32 GB RAM-os átlagosabb gép. Hacsak nem renderelési vagy videóvágási/konvertálási munkára használod, vagy kódforgatásra, vagy hasonlóra, ami ki tudja hajtani az extrém hardvert. Így extrém hardverrel azt éred el, hogy nem 4-8 mag terhelődik 50%-ra, hanem 10-64 mag fog ugyanolyan workloadnál 6-20%-ra terhelődni, meg nem 10 GB RAM áll üresen, hanem 58-122 giga memória, és csak benne áll a pénzed kihasználatlanul a méregdrágán megvett vasban.
-
Frawly
veterán
1 terás méret fölött már logikátlanul ingadoznak az árak. Nyilván ha megéri anyagilag és belefér a keretbe, akkor a SATA és egy NVMe között az utóbbit érdemes választani. Ez csak akkor nem döntő tényező, ha az NVMe 3D QLC, visszavágott sebességű, és/vagy belassulós, mert akkor megint mindegy. Azért az ilyen belassulós QLC-ket bármikor egy 860 EVO, meg egy MX500, WD Blue is veri. Tehát nem csak azt kell nézni, hogy NVMe vagy SATA.
-
Frawly
veterán
válasz Shamli86 #56829 üzenetére
Elvileg 70 fok fölött veszi vissza a teljesítményét. A matricát nem szedheted le sajnos róla, mert a gari azonnal ugrik olyankor. Nem is értem miért ragaszgatják össze, csak rontja a szellőzést, semmi értelme. Amit akarnak azt a nyákra, chipekre is ráírhatnák és kész.
-
Frawly
veterán
válasz Breaker #56836 üzenetére
A Steam játék nem települ gyorsabban NVMe-re. Alapvetően a neted sebessége határozza meg a letöltését. Legfeljebb mikor a fájlokat validálja, kódolja ki, de az SATA SSD-n sem olyan lassú, meg csak egyszer kell kibírni. Torrentes játéknál már gyorsabb lehet az NVMe-ről NVMe-re telepítés, de igazából a SATA-s sem olyan rettenet hosszú idő, a játékélményt nem befolyásolja, csak az egyszeri telepítési időt.
Ez a játéktelepítős móka csak HDD-ről gáz, valóban, arról tényleg lassú.
-
Frawly
veterán
Ebben igazad van, hogy a 2TB-osaknál kisebb a belassulás, de ez a méret viszont drága is még. Normálisabb SATA-soknál nem kell ilyen árszintre és mérethatárra menni, hogy ne lassuljanak annyira be.
Persze nekem nincs bajom a belassulósakkal sem, mivel nagyon lájtos a felhasználásom, és nem sokat éreznék belőle Linux alatt. De a topikban sok embert frusztrált, azért szoktunk a belassulással foglalkozni.
-
Frawly
veterán
válasz Keksz03 #56842 üzenetére
De ezért is írtam, hogy nem beszélünk le feltétlenül mindenkit az csúcs (full sebességű PCIe 3.0 x4-es) NVMe-ről, csak nem mindenkinek éri meg, és ezt megemlítjük.
Az ilyen 2-3 mp. lefaragása pályabetöltéseknél is max. ilyen 70-100 gigás játékoknál van, ahol 20-30 mp. a betöltési idő még SSD-n is. De itt sem éri meg mindenkinek a 27 vs. 30 vagy 20 vs. 23 mp. különbözet, dupla áron majdnem (vagy azonos áron csak fele tárhellyel), főleg, hogy sok játéknál ennyi különbség sincs, csak ilyen 0-1 mp, vagy még ennyi sem, ha a betöltési idő 10 mp. alatt marad. A lényeg ebben úgyis az, hogy nem a HDD-t rotyogtatja a játék 1-2 percig, mert az ma már ilyen nagy játékoknál tényleg fájdalom lassúságú, meg nem lesz lag játék alatt, mikor textúrákat meg pályarészeket tölt a háttérben.
Nem lehet ezt elégszer hangsúlyozni, mert akinek még nincs vele tapasztalata, az a megtévesztő marketing (3000 MB/sec-es benchmarkeredmények) alapján azt hiszi, hogy mivel szekvenciális sebességben 6× olyan gyors, akkor a játékot is majd nem 24, hanem csak 6 mp. alatt tölti be egy gyorsabb NVMe SSD. Közben meg 22-23 másodperc alatt lesz betöltve 24 helyett. És nem, nincs trükk a háttérben, bottleneck hatás okozza.
Bootidőnél (nem gyors indításos, friss telepítés, belakatlan) még ennyi különbség sincs, általában ilyen 4-6 mp. között szórnak, jellemzően 5 körül, és csak tizedmásodperc különbségek vannak a jobbfajta NVMe és a jobbfajta SATA között, de még a legszutyokabb, belassulós, DRAM cache nélküli belépős kategóriás, meg SATA2 SSD-k sem lépik át a 6 mp-et. Itt a lényeg megint nem az, hogy 5 vagy 5,5 mp, hanem hogy nem a HDD-t tekeri a rendszer 30-60 mp-ig, meg egy nagy Win10 update nem 2 óra, hanem csak 7-10 perc, azért nagyon nem mindegy.
A másik dolog, ami miatt az NVMe sok embernek csalódás, hogy megveszik, meg 3000 MB/sec, és az kell. Csak aztán jön az elkeseredés, hogy nem megy a gépben, vagy megy, de bootolni nem lehet róla, meg csak PCIe 2.0-án vagy csak x2 sávon megy fele, negyede sávszéllel, meg a gépben lévő proci is gyenge és nem tudja kihajtani, vagy a hűtés/szellőzés nem elég neki és emiatt throttlingol (és ezen laptopban segíteni sem lehet, mert nincs hely hűtőbordának meg extra ventinek). Ez egy elég soktényezős játék, nem lehet kijelenteni, hogy mindenkinek megéri az NVMe. Ha ilyen egyszerűen el lehetne intézni, hogy NVMe>SATA, akkor nem lenne ilyen többszáz oldalas SSD-s topik, meg rég kihaltak volna a SATA SSD-k.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Keksz03 #56820 üzenetére
Nem eszi meg, ha értelmesen töltesz le rá, napi 50 gigás átlagot még a legszutyokabb SSD is bírja. Hangsúlyozom, hogy átlag, tehát ez nem azt jelenti, hogy egy nap ne tölthetnél rá 500 gigát is akár, de amíg az 500 gigás tartalmat fogyasztod el, addig értelemszerűen nem töltesz rá ennyit, és hosszú távon visszaáll az átlag, főleg, mert lesznek olyan napok esetleg, amikor a gépet sem lesz bekapcsolni időd, nem leszel otthon, stb... Jobbfajta SSD-k simán bírnak napi átlag 100-150 GB letöltést is sok éven keresztül. Aki meg annyira hardcore módon tölt, hogy napi 1 TB vagy több, minden nap, vagy napi átlagban ennyi, akkor arra MLC SSD kell.
-
Frawly
veterán
válasz Keksz03 #56852 üzenetére
Ajánláshoz az összefoglalót kéne kitölteni. De ha csak vakon, a kettő között lehet választani, A400 és UV500 között, akkor az utóbbit választanám, jobb vezérlő, magasabb TBW, 3 helyett 5 év garival is kapni. Belassulni mindkettő belassul nagy másolásoknál, nagy fájlok írásánál.
A megbízhatósággal pont az a probléma, hogy még a TBW-től sem függ, hanem előre teljesen kiszámíthatatlan, főleg újabb modelleknél, meg olyanoknál, amelyekkel még nincs tapasztalat. Hiába is ír a gyártó X év garit, Y TBW-t, meg Z millió óra MBFT-t, az csak jogi bla-bla, meg technikai adat, de a meghajtó tényleges megbízhatóságára, meg tényleges hibastatisztikáira vonatkozóan semmit nem mondanak. Az úgyis a tényleges használattal és a tömeges vásárlói tapasztalatokkal alakul ki idővel.
-
Frawly
veterán
válasz dejvid8 #56858 üzenetére
WD Blue 3D (G2 vagy T2 végű). De a SanDisk Plus is ugyanez, csak más terméknéven fut. ~20k-ba ezek beleférnek 500 gigásból.
Adata SU630-at semmiképp nem, már az SU650-700 és SU900 sem valami megbízható meghajtó, az SU630-cal nincs tapasztalat, de nem merném ajánlani.
A BX500, SU630 ráadásul belépő kategória, míg a WD Blue, SanDisk Plus középkategória, nem is egy ligában játszanak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Maxx Jácint #56855 üzenetére
Hogy az Intel 660p megéri-e neked, az attól függ, hogy mire használod. Töltsd ki az összefoglalóban lévő kérdőívet, az alapján tudunk ajánlani neked esetleg jobbat, ami belefér a keretedbe.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz scott_free #56866 üzenetére
Látod, ebben igazad lesz. Én emlékeztem rosszul úgy, hogy 3D TLC-s a SanDisk Plus. Közben a neten azt írják, hogy a korai modellek 2D MLC-vel jöttek ki, majd a gyártó váltott 2D TLC-re. Akkor viszont mindenképp a WD Blue 3D-t kell venni.
A Sandisk Plus párja akkor a WD nem3D Blue.
-
Frawly
veterán
Elvileg lehetséges klónozni, meg megoldható drivercserével, hogy bootoljon (először Safe módban, majd ott a rendszer lecseréli a drivet), de én sem javaslom a klónozást, felesleges szopás. Sokkal jobb friss telepítéssel nekiindulni, SSD-re nem hosszú idő, mire felmegy az OS.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- 4db SK hynix PE8110 M.2 1.92TB 22110 + HYPER M.2 X16 CARD V2
- WD BLACK SN850P 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7300-6600 MBs - Eladó!
- Lexar NM790 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7400-6500 MBs - Eladó!
- Új! Bontatlan! Samsung 8TB 2.5 SSD eladó! Országos Szállítással
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen