-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz tomo1998 #47446 üzenetére
Milyen proci, mennyi RAM van az illető asztali gépekben? És a laptopban?
Hogy érted, hogy nem sokkal gyorsabb, mint egy HDD? Csináltál méréseket?
Neked kell tudnod, neked megéri-e a Samu 970 a felárat. Abból ítélve, amiket írsz, nem olyan a felhasználásod, hogy ki tudnád hajtani a benne lévő teljesítménytöbbletet. Teszteken általában 8-20+ másodperces betöltési/boot-időknél az NVMe ilyen 0,1-0,5-1-2 másodpercekkel gyorsabb, kisebb progiknál meg stock Win bootnál meg nem is mérhető a különbség, 0,1 mp alatti diffik lehetnek csak. Ezt kell eldöntened, hogy ez neked megéri-e a felárat, meg azt, hogy hűteni kell az NVMe-seket ventivel. A legtöbb embernek nem éri meg, ezért nem ajánljuk. Ennek ellenére mindenki arra költi a pénzét, amire akarja, csak akkor nem éri meg a topikba a kérdezni, ha nem tervezed megfogadni az itt írtakat. Ha már úgyis eldöntötted, hogy neked kell, akkor meg kell venni, meg kell tapasztalni, le kell mérni, hogy mennyivel gyorsabb vagy nem gyorsabb.
-
Frawly
veterán
Na, ez a nagy tévedés. Attól, hogy van az alaplapon PCIe SSD-t fogadó M.2 csatlakozó, attól még a támogatás elég ingoványos. Szopófaktorok tömege várhat az emberre, kezdve onnan, hogy kisebb sávszélességet támogat a lap (PCIe 3.0 x4 helyett csak PCIe 3.0 x1, x2 vagy PCIe 2.0), meg egyes SSD-ket nem ismer fel (nem látszik az UEFI BIOS-ban), vagy felismeri, de bootolni nem tud róla. Újabb lapoknál már nem gond. Aztán ott van az, hogy piszkosul melegedik, külön ventit kell rá applikálni a hűtőbordán felül, ami hűtőlemezzel jönnek az ilyen SSD-k, általában egy kalap fekáliát nem ér.
Cserébe általában ilyen sebességkülönbségek fogadnak:
videó 1
videó 2
Win10 bootidő 21 vs. 23 mp.
DIMM RAM drive vs. SSD (pedig a RAM drive még az NVMe SSD-nél is nagyságrendekkel gyorsabb)Így ha csak videót nem szerkesztesz (mikor ilyen sokgigás fájlokat kell tologatni) vagy masszív virtuális gépezést folytatsz nap mint nap (szintén sokgigás lemezképek mozgatása), meg speciális szerverfeladatok (adatbázisszerver), akkor nem sok előnyöd lesz az NVMe SSD-ből. Még sokszor ilyen felhasználáskor sem gyorsabb, ha kifogy a saját cache-ből, mert akkor megint a NAND cellák sebessége szűk keresztmetszet, ennyi erővel meg lehetne használni egy Samsung 850, 860-at is Turbo cache-el Samsung Magicianből.
Azzal viszont egyetértek, ha most még sok ember nem is használja ki, az NVMe lesz a jövő. Nem sokkal drágább legyártani (az SSD-n lényegében csak a NAND Flash chipek drágák, a körítés meg a csatoló különbsége elenyésző költségben, ideértve a vezérlőt, cache-t), nem kell szarakodni SATA kábelekkel, beépítőkerettel, ha a jövőben sokat gyorsulnak a hardverek, a háttértár nem fogja őket megint visszafogni. Már kezdenek olcsóbbak lenni az NVMe-s SSD-k, ha még a hűtésüket is kulturáltan megoldják, akkor miért ne. Egyszerűen a SATA interface már a HDD-s korszak maradványa, csak azért nem szüntetik meg, mert még sok HDD-t használnak és azokat is kell valahová kötni, meg az olcsósága miatt még sokan vesznek SATA SSD-ket.
Jelenleg viszont ott állunk, hogy átlag felhasználásra egy 240-256 gigás NVMe helyett jobban megéri egy 480-512 gigás SATA3 SSD, gyakorlatban alig lassabb, cserébe dupla annyi tárhelyed van, ami pl. játékoknál sokkal jobban jön, mint hogy nyerjél 1-5%-ot a már amúgy is durván lerövidült betöltési időkben, semmit nem kell a HDD-n hagyni, meg lassú meghajtóról futtatni, csak azért, mert már nem fér fel az SSD-re.
-
Frawly
veterán
Az SSD vezérlő még mindig külön chipen van. Csak azért nem kell F6-tal drivert benyomkodni neki floppyn, mert már nem XP-t használnak az emberek, meg a Windows telepítők fejlődtek, és az újabb Windowsok tartalmazzák a legelterjedtebb SATA vezérlők drivereit. Nincs a SATÁ-nak már gyermekbetegsége, sok éves technológia. Az NVMe-sekhez is kell driver.
A bootidőt sokan rosszul mérik. Onnan kell mérni, hogy a F8-ra elővarázsolt Windows boot menüben (vagy az UEFI/BIOS bootmenüjében) kiválasztod a Windows normál indítását. Odáig, hogy megjelent az asztal, tálca, betöltött minden ikon mindkettőn, elindult minden automatikusan induló alkalmazás (vírusirtó, ha van, egyebek). Az UEFI/BIOS inicializálási idejét nem szabad belemérni, arról nem az SSD tehet.
Nehogy megtévesszen, hogy a Win8, 8.1, 10 alapból fast bootot alkalmaz, azaz egyfajta félhibernációs állapotból hozza vissza a gépet, nem valódi bootolást hajt végre. Ezt ki kell kapcsolni a gépházban mérés előtt.
Ennek ellenére azt mondanám, hogy 5 mp. bootidő SATA3 SSD-vel reális, nekem is 5-6 körül van különféle SATA3 SSD-kkel teljesen friss vagy alig belakott 64 bites Win10 Pro bootideje fast boot nélkül.
Viszont a PH egy több éves, rommá belakott, és jól belassult, teleszemetelt tesztrendszert húz fel a tesztelt SSD-kre, pont azért, hogy a csomó feltelepített szar miatt minél nagyobb feladat legyen már a boot is, meg látványosabban kijöjjenek az SSD-k közöti különbségek. Így jött ki nekik a 21 mp., ami nem is lényeges, sokkal inkább a 21 vs. 23 mp a lényeg, hogy egy SATA3 és egy PCIe 3.0 x4-es NVMe SSD között booidőben mindössze 9%-kal volt gyorsabb (vannak tesztek, ahol ennyi sincs a különbség, és ilyen 10 vs. 10,2 mp-eket mérnek). Ha nálad a SATA SSD 5 mp. körül bootol, akkor az NVMe legjobb esetben 4,57 mp körül bootolna. Most az a max. 0,4 mp. körüli diffi (vagy még lehet annyi sem) valóban érne neked annyit? Átlag programok legtöbbje szinte azonnal tölt be (ms-ok kérdése) itt az NVMe előnye lemenne még jobban, olyan jelképes különbségre, hogy stopperral sincs időd kimérni, sebességérzetre sem érzed semmivel lassabbnak, épp úgy azonnalinak hat.
-
Frawly
veterán
válasz tibor2010 #47478 üzenetére
Ezt jó is, hogy írod, mert ez mindig elfelejtjük tisztázni, hogy az ilyen csodálatos 5-8 másodperces bootidőkhöz több dolog is kell:
1) alap integrált GPU driver, ami messze nem olyan bloat, mint a dedikált kártyáké
2) friss telepítésű, vagy alig belakott rendszer (beépített gyári vagy nuku vírusirtó, semmi betöltődő sallang induláskor)
3) erősebb CPU és elég RAM, ami nem fogja vissza az SSD-t.Emiatt lehet ezt nem is életszerű emlegetni, mivel a legtöbb átlag user dedikált kártyát használ, 3rd party vírusirtót és egy csomó szutykot indítanak az amúgy rommá belakott rendszerrel, sokan használnak még gyengébb gépeket (C2D vagy régebbi, vagy ennek megfelelő AMD). Így meg a bootidő szépen kúszik fel a többszörösére, amit még NVMe-vel sem lehet nagyon lefaragni (legfeljebb a fastboot segíthet rajta)
Azért is szoktam javasolni egyébként, hogy mikor valaki pláne az első SSD-jét veszi, ne a rommá belakott rendszerét klónozgassa rá (vagyis lehet, hogy össze lehessen hasonlítani a HDD-s rendszerrel), hanem próbálja ki a friss telepítést is, hogy lássa mire képes az SSD, amit vett.
-
Frawly
veterán
válasz tibor2010 #47482 üzenetére
De, ezeket abszolúte szeretjük errefelé. Az NVMe-t nem szoktuk ajánlani általános felhasználásra, de mióta megy le az áruk, én már úgy vagyok vele, hogy miért ne, bár még mindig kétszer akkora SATÁ-sokat preferálom helyettük. Teljesen jó ajánlatokat írtál. Én még megemlítettem volna pluszban a Samu 970 EVO-t (árban kedvezőbb a 960 EVO-nál), meg ha a lap úgyse tudja kihajtani a PCIe 3.0 x4-et, akkor az Adata SX6000 sem rossz választás. Plusz mivel kevesebben veszik, ezért kevesebb NVMe-s meghajtóval van tapasztalat, emiatt meg csak az összefoglalóban szereplő néhány régebbi modell került be az ajánlottak közé, de nem jelenti azt, hogy a többi rossz vétel.
Ahogy mondani szoktam NVMe-ből majdnem mindegy mit veszel, minden gyártónál prémium termékkategória. Ebben a szegmensben gyengébb SSD-t nem nagyon adnak ki (kivéve azt az 1-2 költségcsökkentett verziót, amilyen az SX6000 is).
-
Frawly
veterán
válasz tibor2010 #47487 üzenetére
A 860 EVO azért nincs benne, amiért a 970 sem. Túl újak. Az tényleg gyanús, hogy a 850 EVO nincs benne, az egyik legelterjedtebb típus. Bár az is igaz, hogy ha nem lenne kompatibilis, akkor meg vezethetnének azokról is külön listát.
(#47492) Marci112233: erősen sanszos, hogy az árak azért lefelé mennek. Egyrészt mindig hozzák be az újabb modelleket, a régieket futtatják ki, másrészt meg nem maradhat örökre ez a magas árszint.
(#47483) kopirnyo_hun: a 960-as semmiképp. Nem azért, mert rossz lenne, de szerintem drága. A 970 EVO semmivel nem rosszabb, de jobb árban van. Arra felhívnám a figyelmed, hogy bár a Sámsong marketinggépezete 3-bit MLC-nek hívja, de valójában 3D TLC. Nem nagyon vannak az új modellek között MLC-sek, mindenki áttért 3D TLC-re. Átlagos felhasználásra nem éri meg NVMe-set venni, jobban járnál egy kétszer akkora méretű SATA3-assal, válogass az összefoglalóból.
-
Frawly
veterán
válasz Jinxb1rd #47496 üzenetére
Megerősítem én is, hogy nem fogsz javulást érezni. Az Agility 3-nak nem a sebességével van baja, hanem a megbízhatóságával. Bár ha nálad a mai napig megy, akkor szerencséd volt vele, már mostanra visszahozta az árát ennyi év használat után.
Erről az oldalról, amit belinkeltél, az Adata SU650 17,3k-ért vehető. De!!! Ha nem ragaszkodnál ehhez a lehúzós oldalhoz, akkor az iponban az Adata SU800 csak 14k.
-
Frawly
veterán
válasz #74018560 #47506 üzenetére
Ha nincs rá 10 év gari, akkor is a 850 Pro. Egy EVO vonal fölé pozicionált MLC-s meghajtó, azért. A 860 EVO sem rossz vétel, de a kettő közül mégis a 850 Pro.
#47509) Meizubee: nem kell venned ilyen kártyát, mert elvileg van rajta két darab M.2 slot is, ha jól veszem ki a leírásból. Az U.2 kártya akkor kell, ha betelítetted az M.2 slotokat, de akarnál még ilyen meghajtót beletenni valahogy. De inkább maradj a felhasználásodat tekintve a SATÁ-snál, 850 EVO-nál az ára miatt jobb vétel a 860 EVO.
(#47508) Atish19: Adata SU800-at ajánlom, ha csak netezésre van szinte használva a gép. Vagy Jinxb1rd (#47496)-ban linkelt egy Adata SU650-et, ami 17k-ért 240 (!) gigás, ha még megkapod annyiért, az egy jó vétel.
-
Frawly
veterán
Nagyon jó videó, ahol a bottleneck-hatást mutatják meg különböző sebességű háttértárakon. i7-es, 16 giga RAM-os gépen, Win98-as és WinXP-s virtuális géppel, vizsgál bootidőket és suspendből ébredést. Szépen látszik, hogy a benchmarkok előrejelzése ellenére tényleges tapasztalt töltési időket tekintve nem gyorsabb a RAM, mint a SATA SSD (legfeljebb csak a Windows telepítése és a virtuális gép suspendből ébredése, mikor szekvenciálisan olvas, ír fájlokat).
Ugyanazokat az alacsony lemezhasználati értékeket kapja, mint ezen a játékbetöltős videón is mutatnak. Néhány MB/sec.
Az első videón azt hiszi a fószer, hogy a VMware okozza a bottlenecket, de téved, ez általános jelenség, fizikai OS-eket, játékokat, progikat futtatva is épp úgy előjön. Na, ezért van az, hogy átlag felhasználás mellett nem lehet gyorsabbnak érezni a SATA SSD-khez képest az NVMe-t, és az NVMe-hez képest a RAM drive-ot. Hiába egyre káprázatosabb, több GB/sec a szekvenciális sebesség, meg lesz 100-1000× jobb az access time.
Ha valakinek van 32-64 GB RAM-ja, RAM diskből futtatott Win10-es virtuális géppel is kipróbálhatja, meg összevetheti SSD-s értékekkel. 16 GB RAM-mal nem érdemes próbálkozni, annyiba nem fog beleférni értelmes Win10 telepítés.
Az első videónak van egy másik tanulsága is, nem csak hardveres bottleneck lép fel (egy szinten túl az is), hanem a szoftveres architektúra sem mindegy, egy Win98-nál erősebben kijön, mint WinXP-nél, valószínű a Win10-nél még kevésbé jön ki, ott már a hardveres bottleneckbe ütközünk inkább bele, de akkor is limit van. Ha nagyon szerencséje van valakinek, és nagyon belakott, teleszemetelt Windows-telepítéseket hasonlít össze fizikai (nem virtuális) OS-t futtatva, akkor a legnagyobb szerencsével, stopperral lehet ki tud mérni 1-2 mp-es különbségeket 20+ mp-es bootidőknél. Persze lehet ennek ellenére NVMe-t venni, mert miért ne legyen a gépben újabb technológia, nagyobb szekvenciális sebességpotenciállal, de lehet a legtöbb embernek nem éri meg a plusz pénzt/melegedést, inkompatibilitási problémákat a lapjával, vagy ha már mindenképp többet tud rákölteni, akkor érdemesebb dupla méretben SATA SSD-t venni, a limitet azzal is eléri, semmivel nem fogja azt sem lassabbnak érezni, és később is növi ki.
-
Frawly
veterán
válasz #74018560 #47517 üzenetére
Nézd, kérdeztél, én írtam egy véleményt. A 860 EVO is vehető, annak megvan az az előnye, hogy újabb modell, de tartósabbnak nem mondanám, de az is lehet, hogy semmivel nem kevésbé tartós. Nem akarlak arról sem lebeszélni. Valószínű átlag felhasználásra mindegy is mit veszel, mert a Samukkal nem lehet mellényúlni. Mindegyik tartós, sebességben is ugyanott van mindegyik valós felhasználásnál nézve a gyorsaságot, SATA3-at kihajtja mind. A Samusng szerint a Pro tartósabb, azért adják azt drágábban, és azért is van arra 10 év gari, míg az EVO-ra „csak” 5 év.
Az a baj, hogy így a kérdés elméleti. Mennyiért tudnád őket venni, mert azt értem, hogy egy árban vannak, de mennyi az az annyi? A 860 EVO-t mennyi garival tudnád venni? A 850 Pro-t mennyivel kapnád?
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz kopirnyo_hun #47520 üzenetére
AZ MLC vs. 3D TLC kérdéskörtől nem függ a hűtő, az a NAND Flash chipek felépítésére vonatkozik. Először nézd meg tényleges használat közben mennyire melegszik, utána ráérsz extra hűtésen aggódni.
-
Frawly
veterán
válasz #74018560 #47526 üzenetére
Még mindig nem érted: számít, az ár. Az, hogy egy árban vannak, abból nem tudjuk meg, hogy mennyivel kapod meg olcsóbban, mint ha a boltban vennéd rendesen garival. Mert lehet hogy írsz X árat, erre meg azt fogjuk írni, hogy se a 850 Pro, se a 860 EVO, hanem linkelünk szépen egy harmadikat, ami olcsóbb lesz és jobban megéri.
Ha meg még mindig titkos azonos árról beszélünk, akkor 850 Pro. Lehet én vagyok eltévedve, de én úgy tudom, hogy limitmentes MLC, és nem limites 3D MLC. Bár nincs sok jelentősége, csak ha nagyon sokat írsz rá. Az SSD-k élettartamát átlag felhasználásnál nem a cellák írásterhelhetősége, hanem a vezérlő élettartama szokta meghatározni. A 850 Pro-ra nem véletlenül adnak 10 év garit, már ahol továbbadják. De ennek ellenére a gyakorlatban szerintem vezérlőre a 850 EVO és 860 EVO sem kevésbé tartós.
Szerk.: ja, látom a 850 Pro-t vetted. Azzal nem lehet mellényúlni. Annyiból furcsa, hogy nincs 5 éves termékvonal, kellene hogy legyen még rá gari, mert min. 5 évvel adják mindenhol, hivatalosan meg 10 éves gari járna rá.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Mekkora az árkülönbség, melyikre mennyi jótállás van? Átlagos felhasználásra mindkettő jó, én a kettő közül, ha vakon kéne választani, akkor a 850 EVO-t venném, de a Furyval sincs baj. Azért is van az ajánlottak között mindkettő. De már a látatlanban is írom neked, hogy inkább az a múltkor linkelt 240 gigás Adata SU650 kemény 17 ezer pénzért 3 év garral. Ez annyira megtetszett, hogy eBayről rendeltem 49 fontért magamnak is, ennyiért ajándék egy 240 gigás SSD, ha más nem tartaléknak vagy külső meghajtónak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Jinxb1rd #47542 üzenetére
Nem ketyegő bomba, de szeretnek hullani, mint a legyek. Egyik nap még megy, SMART sem jelez hibát, kondíció is jó/kiváló, másnap kapcsolod be, holt döglött az egész. Kár, mert ha nem lenne hullós fajta, más gond nem lenne vele, a sebessége is rendben van. Szórás is van közöttük, lehet te kifogtál egy jobban sikerült szériából egy darabot, és még évekig fog menni.
-
Frawly
veterán
válasz #74018560 #47544 üzenetére
De, be tud dögleni a 10 év garos is. Hiába van szigorú minőségellenőrzés, meg mindenféle minőségügyi szabványnak megfelelés a gyártás folyamán, a selejteket nem tudják 100%-os biztonsággal kiszűrni, meg minden legyártott terméket egyenként ellenőrizni kellő alapossággal. A Samsung meg sajnos pont olyan, hogy ha nincs a boltból eredeti Samsung garipapírod, akkor hiába is van számla, meg minden, a gyártó elhajt, nem fog foglalkozni veled. De csak Sámsongék, az Adata meg a Kingston minden további nélkül beveszi gyári garba is még. Bár szerintem sem életszerű, hogy egy 850 Pro csak úgy kifingjon rövidtávon, ha megy az első 5 percben, akkor valószínű hosszú évekig fog menni.
-
Frawly
veterán
válasz csubuka #47547 üzenetére
Szerintem simán bevállalhatod, mostanában a legjobb vétel a 240 gigások között, 120 gigások árában. Én is azért vettem egyet, külső meghajtónak használva Win10-et fogok rátenni, hogy pár játékkal natívan játsszak, a fő rendszerem Linux.
Nagyon keveset írtál rá, az 5,5 TB 4 év alatt napi 3,85 GB mindössze, és még azt hittem, hogy az én napi 4,2 GB-ommal negatív rekorder vagyok. A windowsos felhasználói átlag 20 GB/nap környékén szokott kezdődni.
-
Frawly
veterán
válasz csubuka #47551 üzenetére
Az sem segít ekkorát. Azokat nyugodtan vissza is nyomhatod, pont azért felesleges kímélgetni, anélkül sem írtad volna fel a dupláját sem, ami még mindig kevés lenne.
Én nem kapcsolgattam ki semmit, a Linux alapból nagyon keveset ír. Ebből a napi 4,2 gigából is min. 3 giga letöltés (frissítés, webes letöltés, torrent). A böngészőcache-t tehetném még rá, de ott áll a rengeteg RAM kihasználatlanul, meg úgyse akarom eltenni a cache-t az utókornak, úgyhogy azt ramdrive-ra tettem, de az is legfeljebb napi +2-3 gigával dobná meg (jelenleg két böngésző 433 MB-ot tett ebbe a ramdiskbe, úgy, hogy tegnap óta folyamatosan megy a rendszer, nem volt kikapcsolva vagy újraindítva). Meg swap nincs egyáltalán, ugyanezen okból, mivel hozzá sem nyúlna a rendszer, és a fájlműveletek 99%-a is cache-ből intéződik (ahogy a kernel próbálja lemezcache-nek befogni a rengeteg szabadon maradt RAM-ot), emiatt alig látom a lemezjelző ledet felvillani a gépen.
A legtöbben nem gondolják magukat lightos usernek, és nem hisznek a szemüknek, mikor a saját írásátlagukat nézik. Azt hiszik, hogy elromlott a számláló, azért olyan kevés.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz regler19 #47572 üzenetére
Amit a gyártók írnak az a szekvenciális sebesség. Abban hiába gyorsabb, ha a betöltési időkön nem mutatkozik meg, csak ha nagy fájlokat mozgatsz, de azt meg kevés alkalmazás veszi igénybe. A valós használatra lásd a tesztet, amit felettem linkelt Raymond, ilyen 0,5-1 mp-es diffik vannak bootidőben a SATÁ-sokhoz képest, átlagosabb programok betöltésénél meg 0-0,1 mp. Ha csak OS, programok, játékok alá kéne, akkor felesleges az NVMe, inkább menj rá egy dupla tárterületű SATÁ-sra.
Ha annyira M.2 NVMe-s meghajtót akarsz, akkor lehetséges full sebességen hajtani őket bővítőkártyával is, nem a sebességkorlát a gondja, hanem ilyen kártyás megoldásról nem minden alaplap UEFI/BIOS-a tud bootolni (ekkor is ki lehet általában valami speciális bootolós megoldást szenvedni, valamelyik másik meghajtóra spéci rendszerbetöltőt telepítesz, az bootol, és utólag hívja meg az M.2-es SSD-ről az OS-t, de ez sem garantált minden esetben). Plusz ott van az, hogy az ilyen SSD-k eléggé melegszenek, fel kell készülnöd, hogy aktív hűtés is kellhet rá bordán felül.
-
Frawly
veterán
válasz galaktikus #47582 üzenetére
De, szerintem jó lenne arra a felhasználásra a 860 EVO is, de gondolom azért nem lett említve, mert még túl új, de én így a látatlanban is merem ajánlani. A Samuk nem jobbak, sokkal inkább az 5 év gari szokott mellettük szólni, már ha a bolt továbbadja. A Crucialokra 3 év van csak, az Adatákra is (kivéve SP920, SX930).
(#47583) CactuS: az MX300-ak ajánlottak. De nézheted az MX500-at, kicsit kisebb tárterülettel (250 vs. 275, 500 vs. 525 GB), de az olcsóbb. Esetleg Samu EVO-k. De ebbe a 30 ezres keretbe a 240-256 gigások közül szinte bármi belefér, amit az ajánlóban is találsz, és van raktáron ott, ahol vennéd.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz CactuS #47587 üzenetére
M.2-esből is van kétféle, M.2 SATA, és M.2 PCIe/NVMe. Az M.2 SATA a sima SATA-tól csak csatolófelületben különbözik, de ugyanazt a sebességet nyújtja, és nem melegszik jobban. Annyi, hogy kábelt tudsz vele spórolni.
Ha mindenképp az M.2 NVMe-t ki akarod próbálni, annak ellenére, hogy nem nyújt átlag felhasználás mellett többet, mert mondjuk a technikai kíváncsiságod akarod kiélni, akkor a 970 EVO jó árban van, 31k környékén beleszuszakolható a keretedbe. A helyedben maradnék a SATÁ-snál, vagy MX300, vagy MX500 vagy 860 EVO, vagy ha 5 évvel megkapod, akkor 850 EVO, és marad egy kis pénzed, ha nem ragaszkodsz ahhoz, hogy az egész 30k-s keretet elköltsd az utolsó fillérig.
-
Frawly
veterán
válasz Multibit #47598 üzenetére
Akkor tévedtem, mert a 860 Pro-nál én korábban 3-bit MLC-t olvastam valamelyik datasheetben. Ha tényleg csak 2-bit van benne, akkor valóban MLC-s. Viszont az eset tanulságos, mert vannak olyan SSD-k a Samsungnál, ahol tényleg 3-bit MLC-t írnak, de az nem MLC igazából.
-
-
Frawly
veterán
válasz Damateo #47627 üzenetére
Milyen M.2-eset szeretnél venni? NVMe-set vagy SATA-sat?
M.2 SATA-okban jók azok, amiket a kolléga írt felettem. Akármelyik összefoglalóban említett ajánlott modell, aminek van M.2-es változata.
Ha NVMe kell, akkor Samu 970 EVO, 31k környéke olcsóbb helyeken. Ha annyira merev a keret, akkor Adata SX7000. Esetleg ha kapsz olcsón, akkor WD Black M.2 PCIe, ami 27k környékén megy.
-
Frawly
veterán
válasz tibor2010 #47631 üzenetére
Az MX500 most 21k körül van, szerintem is az a legjobb vétel a 250 gigások közül. Az MX300 is jó lenne, de az ~25k, nem tudom mennyire rugalmas a keret.
Az UV500 helyett viszont én mindenképpen Adata SU800-at ajánlanék, ha megkapja 20-21k-ért, de ha nem, akkor is Adata SU650 inkább. Nem mintha az UV500-zal baj lenne, mert a speckói teljesen jónak tűnnek (3D TLC NAND, 100 TBW, 500MB/sec feletti átviteli értékek, Marvell 88SS vezérlő, cache-ről nem írják milyen, mekkora, viszont 5 év gari van rá beharangozva, terméktámogatás, gyári Toolbox progi is van hozzá), ára sem rossz, de sem a V, sem az UV-szeria nem domborított nagyot korábban, meg az UV500-zal tapasztalat sincs, bár fene tudja, vész esetben akár vehető az is, ha helyben kell valami gyorsan, és bevállalja valaki az ismeretlent tapasztalat híján, főleg akkor, ha tényleg 5 év jótállás van rá.
-
Frawly
veterán
Nincs értelme betolni olyan felhasználásra, de ha a kereted megengedi, akkor miért ne, legalább lesz azzal is végre tapasztalat.
(#47633) T_Stark: ha mégis bepróbálod az UV500-at, te leszel az úttörő, majd jelents hogy szuperál. Itt a PH-n nincs még senkinek. Akár még az is lehet, hogy tényleg jó cucc.
-
Frawly
veterán
válasz snecy20 #47639 üzenetére
Meg egyébként is vehető szerintem. A szekvenciális írása papíron ugyan 600 MB/sec-kel (-26%-kal), a szekvenciális olvasása meg 200 MB/sec-kel (-6%) lassabb, meg a tárterülete is 20 GB-tal (-4%-kal) kevesebb, DE, másik oldalról ez ki van egyensúlyozva, mert 5k-val (-10%) olcsóbb, 20 TBW-vel (+6%-kal) nagyobb a limitje, és az Adata-féle 5 év gari mindig 5 év, függetlenül attól, hogy a kereskedő továbbadja-e. Plusz az Adata állítása szerint 10 fokkal hűvösebb is az XPG S11, kérdés mihez képest (szerintem az S10-hez képest értik, és nem úgy, mint az 50%-kal dúsabb szempillákat).
Sokkal inkább ott látom az S11 buktatóját, hogy 480 gigás méretben alig van valahol raktáron.
Az a kár, hogy ebbe az 480-500 gigás olcsóbb NVMe árszintbe nem fér bele most semmilyen 1TB-os SATA3 SSD, van min. 15k híja a két kategóriának. 500 giga és 1 TB között meg nincs semmi, így a kínálatban itt egy nagy lyuk tátong. Régen egy árban volt a kettő, én anno az 1050 gigás MX300-at 58k-ért vettem még az áremelések előtt 1 éve, akkor még az 500 gigás NVMe drágább is volt.
-
Frawly
veterán
válasz Pgraph #47641 üzenetére
Ha egy árban vannak, és nem kell a +25 GB tárterület, akkor a 860 EVO, annak 150 TBW-je van (az MX500-nak 100, az MX300-nak 80), meg a hosszabb jótállás is döntő. Sebességre egy szinten vannak, 500 MB/sec fölött mindhárom, plusz/mínusz 10 MB/sec eltérések vannak, ami nem reprodukálható a valóságban. Amit a SATA3 interface enged, azt mindhárom kifutja szekvenciálisban és randomban is.
OFF: ahogy nézem, Crucialokhoz is van már Crucial Storage Executive, ami támogatja a Momentum Cache-t, ami lényegében szoftveres RAM cache. Idáig úgy tudtam, hogy ilyen csak Sámsongéknak van Samsung Magician-ban aktiválható Turbo Cache.
-
Frawly
veterán
Az MX300 és MX500 is 3D TLC-s, ami igaz, hogy nem V-NAND, de azzal ekvivalens sebességben és írásterhelhetőségben. Az MX500 újabb generáció, magasabb TBW. Mindkettő jó vétel. A 860 EVO is. A 850 EVO-val sincs baj, csak az árát nem viszik le a 860 EVO alá, és ez kezd ellene szólni, több gyártó újabb modellje árban olcsóbban kapható, némelyik épp úgy 5 év garival. Tehát nem arról van szó, hogy a 850 EVO kegyvesztett lett, hanem egyre több olyan SSD van, ami jobban megérheti.
Az SX950-et nem ismerem.
Milyen felhasználásra lesz, hogy ennyire fokozottan nézed a TBW-ket? Első SSD-sek szoktak félni, hogy túl sokat írnak majd rá, aztán lepődnek meg az írási statisztikáikon, hogy végül mégis milyen alacsony. Ha nem extrém felhasználásra lesz, akkor mindegy melyik SATA3 SSD-t veszed, csak legyen minél olcsóbb, adjon minél több tárterületet a keretedért, és lehetőleg legyen rá minél több gari. Az, hogy 100 vagy 120 TBW van-e rá megadva, meg a gyártó spec 520 vagy 540 MB/sec-et ad-e meg a szekvenciális értékeknél az nagyon nem számít. Az sokkal fontosabb, hogy legyen hozzá gyári tool, firmware support.
-
Frawly
veterán
válasz Pgraph #47661 üzenetére
Ez egyáltalán nem sok írás, napi 17,8 GB alatt (még kevesebb, mert az üzemóráknál nem csak a bekapcsolt órákat számolja, hanem azt is leszűkíti a nem energiatakarékos időszakokra, de maga az SSD üzemideje ilyenkor sokkal több, mint az kijelzett 317 nap, általában legalább a duplája).
Az én MX300-am 368 napja üzemeltem be, de a SMART csak 95 napnyi üzemidőt jelez ki. Kb. 185 óra üzemidő lehet benne, mivel átlag fél napokat megy bekapcsolva a gép, mégis csak 95 napnyi órát mutat a számláló, ezek szerint bekapcsolt állapotban is az idő 50%-ban energiatakarékosan altatja az SSD-t a vezérlője.
Az írási statisztikánál ezért érdemes nem az üzemórával leosztani, hanem felírni, hogy mikor tetted be a gépbe az SSD-t. De még ha 24/7-ben is ment a meghajtó, a 17,8 GB/nap nem valami magas, olyan ütemmel használva, még egy ultraalacsony 40 TBW-s, planár TLC-s WD Green-nél, meg 3D TLC-sből a legalsó kategóriás Kingston A400-nál is még plusz 5,5 év, mire eléred a limitet. Már pedig a legtöbb modell már 120 gigás méretben is 70-150 TWB-s limittel rendelkezik, a 240 gigás és egyre nagyobb SSD-k meg arányosan többel, míg élsz nem éred el átlag felhasználással, hogy a cellákat kifáraszd.
-
Frawly
veterán
Legtöbb esetben nem gyorsít semmit, de ha sok RAM-od van, akár be is hagyhatod kapcsolva. Bajt nem okoz. A lemezműveleteket RAM-ból gyorsítótárazza. Persze a Windows is cache-el RAM-ból, de az kevesebb RAM-ot használ erre, meg annak a cache-elése nem valami ász. Ha úgy érzed nem lett gyorsabb, vagy nem állsz memória bővében, kapcsold ki, egyébként meg maradhat.
A Linux alapból ilyet használ, nem kell hozzá spéci szoftver. Nekem is ilyen 6,8 GB/sec-et mérnek az ilyen átviteli tesztek, mert RAM-ból dolgozik. Most miközben ezt írom, a free parancs azt írja, 1,5 GB-tot használ a kernel cache-elésre, általában 1-2 GB körül mozog, ha épp nem lenne elég memória, akkor automatikusan csökkenti a méretét.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz csibuka85 #47682 üzenetére
Igen, ez csak egy olyan topik, amiben azt tárgyalják meg, hogy amennyiben még nem vetted meg, milyen SSD-t vegyél, típus, márka, méret, melyik mennyit ér, mennyire jó vétel. Ha már megvetted, és valami szoftveres beállítás érdekel, vagy gond van vele, akkor ebbe a topikba menjen.
(#47678) zzola: ez a hőelvezető matrica/lap általában egy kalap fekáliát sem ér, annyira melegednek ezek a meghajtók, hogy kell rá rendes hővezető paszta, rendes vastag borda, és még sokszor ezt is ki kell egészíteni egy ventivel, ha nem lenne elég jó a szellőzés. Teljes terhelés alatt majdnem annyira melegszik, mint egy CPU. Azt értem, hogy azt írják rá, hogy 10 fokkal hűvösebb, csak azt nem mihez képest.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Szórakozásra pont nem lesz gyorsabb, csak ha olyan munkád van, ami spéci szoftvereket kíván, amik ki tudják hajtani. Windows, átlag progik, játékok nem profitálnak az NVMe-ből. Ennek ellenére te tudod mit akarsz venni, de a technikai kíváncsiságot leszámítva nem érdemes NVMe-t venni.
Kiváltani mindent ki tudsz, kérdés mennyit tudsz rászánni, mekkora tárhelyre van szükséged.
Ezt a negatív hatást, lassúságot egy nagy SSD-nél nem tudom megerősíteni. Általában minél nagyobb az SSD, annál gyorsabb (=értsd: nagy fájlok másolásakor és benchmarkokon gyorsabb) szokott lenni (jó, ennek van egy korlátja, de a 250 gigás kicsit gyorsabb, mint a 120-as, az 500 gigás meg a 250-esnél gyorsabb, efölött már nem szokott sebességkülönbség lenni). Főleg azért nem, mert egy szinten túl már a csatoló korlátozza az SSD-ket.
-
Frawly
veterán
válasz nagyfejü #47691 üzenetére
Adata SU800 13k környéke, Adata SU650 12k a 120 gigás verzió.
De ha rugalmasabb a keret, akkor Adata SU650 240GB 17k körül van a legtöbb helyen. Azért nem mindegy, hogy +4-5 ezerért dupla annyi tárhelyed van.
Vehető az a kettő is, amit írtál, ha annyira olcsón kell (ebben az esetben több szól az A400 mellett, mint a WD Green mellett), de az Adata SU-k jobbak ár/érték arányban. Megéri szerintem azt a pár ezres különbözetet rászánni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz makoss #47687 üzenetére
Látom még mindig külső SSD-t keresel. Továbbra is tartom, amit múltkor írtam, ilyen felhasználásra mindegy melyiket veszed. Egyre figyelnék csak, a TRIM-et támogassa a háza. Minden más mellékes, sebességben úgyis limitálni fog az USB port, akkor is, ha USB 3.1-es, és külső meghajtóra amúgy sem fogsz annyi adatot írni, mintha belső meghajtóként használnád rendszer alatt.
Így igazából azt kell mérlegelned, hogy mennyi pénzt tudsz rászánni, és ezért mekkora tárhelyet szeretnél, és esetleg melyiknek az külső házát tartod esztétikusabbnak.
Azt viszont nem tudom, hogy ezek a külső SSD-k mennyire mennek telón, ezt a részét teljesen passzlom, nincs vele egyáltalán tapasztalatom.
-
Frawly
veterán
válasz makoss #47697 üzenetére
USB3.0, USB3.1. Esetleg eSATA, ami még jobb lenne.
Az a baja az USB3.x-nek, hogy hiába elég nagy az elméleti sávszélessége a SATA3-as SSD-khez, igazából a gyakorlatban mégis limitál valamennyire, mivel nagy az overheadje, amit átnyom, annak csak egy része hasznos adat. Inkább van az 400 MB/sec körül, amit mérni lehet USB3.0-án.
(#47694) Zolorado: ennyiért 3 év garival nem nagy kockázat, Linux alá elég lehet, mivel a Linux kevesebbet foglal, kevesebbet is ír, jobban is cache-el. Végülis egy pendrive ára. Specifikációt nem lehet találni róla a neten, a gyártó csak a 120-960 GB-osra ad meg némi infót az S55-nél, a 60-asra nem. Ha még rá tudsz szánni 3 ezrest, akkor 9 ezer környékén ott van a 120 gigás Kingston A400. De mondom, ilyen jelképes áron végül is kipróbálhatod az S55-öt, legalább lesz vele valakinek tapasztalata.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz makoss #47701 üzenetére
Nem, nincs. Nem is azért írtam, hogy emiatt aggódj, mert azért elég gyors lesz USB3.0-án is, fényévekkel fog lekörözni akármilyen pendrive-ot meg HDD-t, csak arra hívtam fel a figyelmed, hogy külső meghajtónak teljesen felesleges hipersziper SSD-t venni, meg hónapokig teszteket nyálazni érte, mert sem írásterhelést nem kap annyit, sem a sebessége nem lesz a csatlakozó TÉNYLEGES sávszélessége miatt kihasználva. Emiatt a legolcsóbb is jó ilyen célra.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Macrium Reflect Free.
(#47711) Freeman007: ha annyira szükséged van a 10 év garira, akkor vehető a 850 Pro. Nekem nem is az a gondom vele, hogy elég régi gépbe raknád, mert a betöltési időket nem fogja befolyásolni. De, ilyen hosszú távra nem éri meg átlag felhasználásra tervezni egy SSD-vel, hogy 10 év, hacsak nincs valami nagyon spéci felhasználásod, aminél tudod, hogy extrém sokat írsz rá. Lehet jobban járnál mondjuk egy Adata SU800-zal vagy SU650-nel ugyanannyi pénzért dupla akkora méretben, igaz csak 3 év gari van rá, de azok is elmennek vagy 6 évig, vagy még tovább is, de 3-4 év múlva már a fél terás SSD-k sem lesznek drágák. De akár még 5 év garis modellekben is vannak olcsóbbak a 850 Pro-nál, mondjuk 860 EVO.
Nem lebeszélni akarlak a 850 Pro-ról, mert jó SSD az, de ha nincs olyan spéci felhasználásod, akkor feleslegesen veszed olyan drágán, benne fog csak állni a pénzed. Ezért javasolt a topikösszefoglalóban is az ottani kérdőív kitöltése, különösen a felhasználásra és keretre vonatkozó rész.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Én is az Adata SU800-at ajánlom. Ha még nem vetted meg, és az ár annyira fontos, akkor az SU650-ig is lemehetsz, bár az SU800 szerintem megéri az a plusz 1-2 ezrest, majdnem egy árban vannak.
A Kingston esetén csak bizonyos szériák kerülendők. A többi szériájuk idáig a nem a legjobb ár/érték arány miatt nem volt csak ajánlva, de már ez is változni látszik, mióta az A400 hihetetlenül olcsó lett (igaz inkább 120 gigás méretben, 240+ gigás méretben vannak olcsóbb kihívói), és az UV500 pedig elég korrektnek néz ki specifikációk és 5 éves gari alapján mérlegelve az árát. Persze nem rábeszélni akarlak a Kingstonra, az Adaták messze jobban ajánlottak, azokkal tapasztalat is van már. A 750 EVO már nagyon régi modell, annál mindenképpen vannak jobb vételek, még régről maradt benne az összefoglalóban, lassan már át kéne tenni a kifutott (használtan beszerezhető) modellek részbe, vagy még inkább kivenni az ajánlóból.
10 évet nem érdemes várni, a mai HDD-k jó ha 5 évre vannak tervezve. Ajánlott hamarabb lecserélni, persze nem kell kidobni, sokadik tárolónak be lehet fogni valamihez, csak adatokat egy példányban rábízni nem nagyon szerencsés 5 év után. Így is elég derekas, hogy 10 évet kihúzta az a szerencsétlen.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz enginev3.0 #47747 üzenetére
Úgy, hogy becsavarozod az alaplapi csatlakozóba, bekapcsolod a gépet, és áramot vesznek fel. Úgy működnek. Mások szerint a füst a működés alapja, mert ha az kijön belőle, akkor nem működik többé
A B350-es lapok szokták támogatni az M.2 PCIe-t. Viszont a PM961 egy OEM meghajtó, ahelyett menj rá a 970 EVO-ra inkább.
(#47750) malacka87: helytálló a kérdőjeled az első mondat végén. A Gaming alaplapból az az érzésem, hogy játékok alá veszed. Ebben az esetben jobban járnál a 250 gigás 970 EVO helyett egy 480-500 gigás SATA3 SSD-vel.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz enginev3.0 #47754 üzenetére
Nem nagyon fogsz érezni. Ha nem hiszed, vedd meg, mert 18-kért jó vétel, más nem tanulságnak is jó lesz, ha látod, hogy nem gyorsabb.
-
Frawly
veterán
válasz enginev3.0 #47756 üzenetére
Bottleneck-hatás miatt nem lesznek a betöltési idők rövidebbek (se játéknál, se bootnál). Csak az lesz gyorsabb, ha nagy fájlokat másolsz rajta oda-vissza (pl. videóvágás, virtuális lemezképek futtatása, telepítők futtatása), vagy benchmarkot futtatsz. Cserébe melegszik is, mint a nyű.
-
Frawly
veterán
válasz CHIPman #47760 üzenetére
Nem vezetem félre. Amikor M.2 PCIe-t emlegetnek, akkor NVMe-t értenek rajta. Ahol meg M.2 SATA-t, ott meg SATA meghajtót M.2-es csatolófelülettel. Valóban volt régen PCIe AHCI, de nem gyártanak már ilyet, használtan meg lehet hogy még találni, de tuti nem érdemes megvenni. Már évek óta minden M.2 PCIe meghajtó NVMe-s. A Samu 950, 960, 970, PM961 is. Viszont a PM951-ből még volt olyan változat, ami PCIe AHCI-s volt.
Elég baj, hogy a M.2-es foglalattal is megtévesztenek sok embert, mert valahol olvassák, hogy az M.2-es gyorsabb, vesznek gyorsan egyet, aztán otthon csodálkoznak, hogy miért csak 500 MB/sec-et mérnek a benchmarkok, és csak utólag találják meg, hogy M.2-esből van SATA-s is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Intel DC P4510 2.5 SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
- Netac NV7000 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7200-6850 MBs - Eladó!
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- Olcsó m.2 SSD-k eladók!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest