-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz Norby86 #49968 üzenetére
Az SU800-on sokkal magasabb az íráslimit, többszöröse. Plusz jobb rajta a vezérlő, van rajta rendes DDR3 cache, emiatt 4K random read/write műfajban is erősebb, meg nem lassul be nagyon nagy fájlok másolásakor. Egy középkategóriás SSD, míg a többi általad említett csak alsókategóriás. Egyszerűen nincsenek egy szinten. Az SU800 megéri azt a plusz néhány ezrest.
(#49962) stanley00: nyugodtan vegyél valamit a SATA3-as ajánlott modellek között. SATA2-ön is óriási lesz a gyorsulás a HDD-hez képest, alig fogsz hinni a szemednek. A SATA2 csak azt limitálja be, amikor nagy fájlokat másolsz, de olyan meg átlag felhasználásnál nem sűrűn van. Egyedül arra figyelj, hogy ha AMD-s gép, akkor ne Samsung 860 EVO-t vegyél, de ha inteles, akkor mindegy.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Azért azt ne felejtsd el, hogy a Win8-10-ben alapból fast boot van, ami félhibernálást végez, és onnan éleszti fel a rendszert „bootolás” címen. De még normál bootolásnál is (kikapcsolod a Gyorsindítást) kb. 5 mp-es bootidőt tudnak a SATA3 SSD-k, bár ahogy lakod be a rendszert, úgy azért van egy kis lassulás, nem sok, pár másodperc. De abban egyetértek, hogy fényéveket ver akármelyik HDD-re. Még a legkókányabb, 5-6 ezer forintos belépős SSD-k is, mivel elérési időben meg 4K randomban ~200× jobbak, és ez nagyon megmutatkozik boot/betöltési időkben. Rendszernek HDD-t ma már egyik gépbe sem tennék, mindegy milyen régi, milyen lassú, annyira olcsóak ma már az SSD-k, hogy nem érdemes ezen spórolni.
Nálam a rekord Arch Linux Openbox bootideje 3-4 mp. között volt Crucial MX300-on. A bootmenütől mérve onnan, hogy minden betöltődött az asztalon is. Most Gnome3 van, ez olyan 9 mp. körül tölt be, igaz ez jóval bloatabb felület minden szempontból. 3 mp alá Linuxon sem lehet bemenni, NVMe SSD-vel vagy Intel Optane-nel sem, mivel mikor indul a kernel, detektálja, felcsatolja az eszközöket, annak van egy minimum átfutási ideje, ami nem az SSD-n múlik. De még így is pattogósabb, mint a Windows, ami viszont ezzel a Gyorsindítással hozza be a lemaradását.
-
Frawly
veterán
válasz Szabikaa20 #49990 üzenetére
Most már késő pánikolni. Lapja válogatja, lehet a tiédben probléma nélkül fog működni. Előre sose lehet tudni. Ezért nincs benne az ajánlóban sem, amivel nem értek egyet. A legjobb SATA SSD a piacon, ott a helye az ajánlottak között, egy figyelmeztetéssel kiegészítve, hogy AMD-seknél inkompatibilitás léphet fel.
-
Frawly
veterán
válasz Szabikaa20 #49997 üzenetére
Érdemes. A mérettől és felhasználástól függ, hogy milyen arányban.
-
Frawly
veterán
válasz krisz77 #50016 üzenetére
Összefoglalóban lévő kérdőívet töltsd ki, rá szánt keret, milyen gépbe lesz, milyen felhasználásra.
Az SP920 ajánlott, bár nem egy sebességbajnok, viszont elég tartós az MLC miatt. A 120-128 gigások mindig lassabbak, mint a 240-500-1000 gigások, de ez inkább csak szekvenciális sebességben jön ki.
-
Frawly
veterán
válasz SunMount3r #50023 üzenetére
A külön partíció alig vesz el a helyből. Valami 1% alatti méretet vesztesz vele. Leginkább attól függ, hogy mekkora SSD-ről van szó. A 60 gigásnál nem lesz előny a kettéosztogatásból. A 120-asnál már lehet, de felhasználásfüggő, hogy mennyi alkalmazást telepítesz, mennyit foglal a rendszer. A 240+ gigásakat viszont szerintem megéri többfelé particionálni.
-
Frawly
veterán
válasz krisz77 #50033 üzenetére
Csak játékra felesleges az SP920. Azt akkor érdemes venni, ha sokat írsz rá, pl. videószerkesztés. Amit az összefoglalóban látsz ajánlott SSD címszó alatt, az mind ajánlott, mind kellőképp tartós, egyik sem szenved sebességproblémától. Játékra érdemes lenne a 240 gigások között nézelődnöd, alig pár ezressel drágább, de mégis 2× annyi játék fér fel rá.
Az SP920 helyett akkor tudunk másikat ajánlani, ha megírod milyen ársávban nézelődnél.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz krisz77 #50038 üzenetére
Akkor viszont ez az SP920 elég lenne, 10k-t megér, sok tapasztalat van vele, még senki nem panaszkodott rá. Esetleg SU800, de az sem jobb, és ugyanannyiba kerül. Ha még rászánnál +4,5k-t, akkor ott lenne az SU800 vagy MX500 250-256 gigás méretben. Tudom, írtad, hogy neked elég a 128, de olcsóbb most egy nagyobbat venni, mint az olcsóbban vett kisebbet rövid időn belül cserélni nagyobbra. A nagyobb SSD-knek a sebessége is jobb (inkább csak nagy fájlok másolásakor látod meg, a betöltési időkbe nem szól bele), meg az írásterhelhetősége is nagyobb (mivel ugyanaz az írásterhelés kétszer annyi NAND cella között oszlik meg, fele akkora terhelést okozva egy cellán).
De épp így, aki 240-256 gigásat keres, és közel van a keretéhez a 480-500 gigás kategória, annak is ajánlgatni szoktuk, hogy a nagyobbakat vegye, megéri azt a kevés különbözetet.
Az ne felejtsd el, hogy egy játék ma már simán megvan 70-100 giga, de a nagyon régiek is röhögve megettek 8-20 gigát.
Azt se felejtsd el, hogy a 120 gigás SSD-n nem tárolhatsz 120 GiB-ot. Eleve ott kezdődik, hogy csak 120 GB-os, ami máris csak 111,7 GiB, ebből még lejön a fájlrendszernek az overheadje, meg a tartalékolása, kluszterméretből eredő veszteség, plusz nem ajánlott 100%-ra betelíteni (cellafáradás egyenletesítése miatt javallott rajta kb. 10% helyet hagyni), így máris odajutottunk, hogy kb. 95 gigát tudsz csak tárolni rajta. 1-5 nagyobb játék és kifújt az egész történet, és akkor rendszert még nem is tettél rá.
-
Frawly
veterán
válasz Zolton #50039 üzenetére
Ezt a mennyire bírná a programokat nem tudom értelmezni. A 250 gigás 960 EVO-nál 100 TBW van, a 970 EVO-nál 150 TBW, az 500 gigás 860 EVO-nál 300 TBW limit (garancia limitje, nem az SSD tényleges határa).
Árban mind ugyanott van 30k alatt. A 970 EVO előnye, hogy gyors, de ezt csak akkor használod ki, ha nagy fájlokkal dolgozol, nem tudom, hogy a felsorolt progik mennyire profitálnak ebből. Hátránya, hogy melegszik, főleg notiban, ahol nincs hely a plusz hűtésnek. A 860 EVO előnye a kétszer akkora tárterület, ebből kifolyólag a kétszer jobb írásterhelhetőség, nem melegszik, cserébe csak SATA3 sebességet tud M.2-es verzióban is, betöltési időkben viszont nem marad el a 960/970 EVO-tól.
Azt kell eldöntened, hogy mekkora fájlokkal dolgozol, és ehhez képest a tárhelyből akarsz-e feláldozni a sebesség oltárán. A felsoroltak közül mind jó SSD egyébként, mellé nem nyúlsz egyikkel sem.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Valóban, akkor az egész érvénytelen, amit írtam. Azért elég ritka az ilyen, mikor modernebb gépben az M.2 foglalatban csak PCIe SSD megy. Általában ha az utóbbit támogatja, akkor szokta tudni az M.2 SATA-t is. Ebben az esetben mindenképp a 970 EVO-t venném. Esetleg ha a keret kicsit túlléphető, meg lehet nézni az Adata SX8200-at, ami ugyan kicsit lassabb, mint a 970 EVO, de 37-38k-ért 480 gigás változatban kapni.
-
Frawly
veterán
válasz hellsing71 #50045 üzenetére
A Pro azért drágább, mert felső kategóriás, MLC-s meghajtó. Az egész meghajtó NAND elég gyors, így nem esik be sehol a sebessége nagyon nagy fájlok másolásakor sem. Vállalhatónak tűnik a WD Blue is, de az már csak középkategóriás, de ha csak a Pro ára tart vissza a Samsungtól, akkor nézd meg a Samsung 860 EVO-t, illetve ha bevált az SU700, akkor az 1 terás SU800-at vagy Crucial MX500-at is megfontolhatod vételre.
-
Frawly
veterán
válasz Bagira01 #50046 üzenetére
Nagy baj a Kingstonnal sincs, nagy fájloknál hamar belassul, meg kicsi az íráslimitje, de játékokra, rendszerre akár még jó is lehet, ha valakinek nincs pénze drágábbra. Tehát olyan rettenet nagy baja nincs, ami miatt kerülendő lenne.
Az MX500 és az SU800 egyenlően jó, azért is vannak egy árban, mindkettő egyformán ajánlott. Az MX500-at néhol meg lehet kapni 5 év garival, az SU800-nak meg a TBW-je magasabb. Vedd azt, amelyik szimpatikusabb, vagy amelyik olcsóbb.
(#50049) Amazonas: ezt nem is tudtam, hogy DDR4 van rajta. Akkor ezért is olyan piszok gyors randomban. A legtöbb SATA, M.2 SATA SSD-n csak DDR3 cache van, a legolcsóbbakon meg az sincs.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz tyll30 #50056 üzenetére
Ezek közül bármelyik, de az MX500 jobban megéri, mint a WD Blue, mivel olcsóbb, tapasztalat is több vele. A 860 EVO meg szerintem a legjobb a három közül, de az már +4k-val drágább.
Mindháromra 5 év gari jár. A WD-nél nem tudom, de az MX300-at csak 3 évvel adja a legtöbb bolt sajnos. A 860 EVO-nál vegyesen, azt olyan helyen érdemes venni, ahol megadják rá az 5 évet.
A WD Blue akkor megfontolandó, ha tényleg 5 évvel tudod venni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz tyll30 #50058 üzenetére
Ilyen árfelállásban én a 860 EVO-t venném. De az MX500 is jó vétel, tekintve, hogy megadják rá az 5 év garit és olcsóbb, mint a másik kettő, igaz jelentéktelen az a 2k árkülönbség.
A Samsungnak nagyon jó a gyári szoftvere, adnak hozzá nagyon felhasználóbarát klónozóprogit (csak Samsunghoz jó, más SSD-khez nem), és beépítőkeretet is, ha szükséged van ilyenekre. Van, akinél ezek is szempontok.
-
Frawly
veterán
válasz hellsing71 #50061 üzenetére
Valószínű a WD Blue-val sem jársz rosszul. Lényegében egy átszitázott Crucial MX300-as, épp ugyanolyan Micron 3D TLC NAND chipekkel és Marvell 88SS1074 vezérlővel, ez egy kipróbáld párosítás. Specifikációkban sem marad el sem az MX300-tól, sem az MX500-tól, sem a Samsungoktól.
DDR3 cache van rajta, de azt nem sikerül kiderítenem, hogy mekkora.
Te leszel az első, aki a topikban WD Blue-t vesz. Eddig nem vett senki, árban sose hozták le annyira, hogy megérje. Mindig voltak kevesebb vagy nem sokkal több pénzért jobb vételek nála, meg azokkal a tapasztalat is több.
A gyártó oldalán egyébként csak 3 év garit látok. Bár nem kizárt, hogy a gyártó azóta megemelte, csak lusták voltak átírni a weben és pdf datasheetben a jótállási időt. Ha ezt választod, legalább lesz vele némi tapasztalat.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Közben egy másik oldalon azt találtam, hogy a WD Blue egy átszitázott SanDisk X400. A DDR3 cache meg 1 GB-os az 1 terás modellen.
-
Frawly
veterán
válasz Amazonas #50064 üzenetére
Ebben lehet igazad van valószínűleg, sanszosabb, hogy az X400 átszitázása. Írnak egyes oldalak Micront is, meg ilyen BiCS3-at is, így nem tudom. Mindenesetre Micron felirat a nyákfotók alapján tényleg csak a DDR3 cache-en van. A NAND chipeken csak két sornyi kód látszik, gyártói embléma nélkül, simán lehet Toshiba.
Azzal kiváltképp egyetértek, hogy a WD Blue és a 860 Pro nem egy kategória. Az előbbi a középmezőnyben, az utóbbi meg a felső ligában játszik. Ennek felel meg az árazás is. A legtöbb felhasználónak egyébként semmi szüksége a Pro-ra, nem dolgoznak rendszeresen nagy fájlokkal, meg nem írnak annyit, hogy számítsanak azok a feature-ök, amik a Pro-ban vannak. Akinek meg számít, és van rá kerete, kifizeti a felárat a Pro-ra meg az NVMe-re.
-
Frawly
veterán
Az attól függ. V300-ból voltak belassulós szériák, amiket már a lassabb NAND-dal szereltek. Ahhoz képest talán lenne egy kis előrelépés, de a normál V300-hoz képest nem lenne. Annyi, hogy a tárhelyed lenne több.
Az a 40 mp-es bootidő valóban sok. Annyit majdnem hoznak a gyorsabb HDD-k is.
(#50071) atees: nincs hátulütője a 860 EVO-nak. Nincs benne semmi átverés, azért olcsóbb sokszor egy 10-essel, mert újabb gyártástechnológiával készült, amit olcsóbb legyártani. A boltok a 850-est még 2 éve tárazták be, amikor még nagyon drágák voltak az SSD-k, és nem akarják beszerezési ár alá akciózni. A 860-asokat meg már új áron vették, ezért olcsóbban is tudják adni, anélkül hogy a profitrésük sérülne.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz abdulka1 #50080 üzenetére
Ahhoz képest, hogy az előző hsz. szerint csak az M-kivágásos M.2 PCIe jó bele, a támogatási listában vannak M.2 SATA-sok is szép számmal. Persze ha a kérdező a leggyorsabbat akarja, akkor nincs mese, M.2 PCIe NVMe lesz ajánlva: Samsung 970 EVO ez a leggyorsabb a konzumber szegmensben. Esetleg Plextor M8P, Adata SX8200, WD Black. Ezek mindegyike PCIe 3.0 x4-es meghajtó. Keretet, méretet nem írt, úgyhogy a 970 Pro is szóba jön. Méretben meg a legnagyobbat ajánlom, a nagyobb egyben gyorsabb is.
Esetleg Plextor M8S, MP9 PCIe nem M.2-es kivitelben, PCIe kártya formában. Esetleg ha rárobbant valakire az OTP, akkor Intel 900p Optane, ettől „k*rv* gyors”-abb nincs, ez a plafon SSD-ben, efölött csak RAM/dimm drive van, áramtalanításkor felejt.
Persze játékok nem fognak tőle gyorsabban betölteni. Jó, lehet 0,5-1 másodperccel gyorsabban, egy 20 mp-es SATA-s betöltési időhöz képest.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Pintim.... #50083 üzenetére
A méret a támogatottság szempontjából mindegy. Ha ment benne a 120-128 gigás modell, akkor fog a 240-2000 gigás is.
-
Frawly
veterán
válasz Pintim.... #50088 üzenetére
Csak játékra nem. Arra jobb egy kétszeres tárterületű SATA-s. De sok minden függ a kerettől is, mert ha olyan keretet jelölsz meg, amibe SATA-sból sem fér bele nagyobb, mint NVMe-sből, akkor akár az utóbbi is lehet, attól függetlenül, hogy esetleg nem lesz kihasználva.
-
Frawly
veterán
Erre az a magyarázat inkább, hogy nem csak az SSD-től függ, hanem az is, hogy a gép, amibe berakod, ott
1) nem ütközik-e sávszéllimite (SATA, PCIe korábbi verziói, kevesebb PCIe sáv)2) ha nem is ütközik limitbe, a proci erőben ki tudja-e hajtani. Gyenge gépen már inkább a proci lesz a szűk keresztmetszet (az SSD várakozni kényszerül a lassabb rendszerre). Nálam notin i5-ről cseréltem i7-re, ugyanazzal a SATA3 SSD-vel és ugyanazzal a OS telepítéssel (nem volt újrahúzva) a bootidőből lefaragódott 2 másodperc. Gyenge gépen nem egyszer panaszkodtak az itteni SSD topikokban, hogy pl. Celeronon, kisebb C2D, AMD A4-A6-os rendszereken, hogy még SSD-vel is lassú maradt minden. Egy újabb i3, vagy egy akármilyen régi i5, és afölött, meg a Ryzen már kihajt bármit. Erősebb C2D, C2Q. Ennek megfelelő AMD-kre is áll.
3) valahol kicsit RAM-tól is függhet, ha nagyon kevés RAM van, akkor sokat swapol a rendszer, igaz ha SSD-re megy a swap, akkor nem olyan lassú, de nem olyan gyors, mint swap nélkül. Plusz ha van elég RAM szabadon, abból az OS jobban tudja cache-elni a lemezműveleteket.
-
Frawly
veterán
válasz Anonymusxx #50106 üzenetére
Az az UV500 azért néz ki máshogyan, mert M.2 csatolós, nem szabvány 2,5 colos meghajtó. Van belőle ilyen változat is, de az UV500-nál minimálisan drágábban vannak jobb vételek. Nem vállalhatatlan, de nagy fájlok másolásánál jelentősen belassul, más probléma nincs vele.
Az Adata SU800-at ajánlom, a keretedbe beleférőek közül ez a legjobb vétel.
(#50108) szata.68: nem érezni meg a 970 EVO és Pro közötti különbséget. Olyannyira nem, hogy csak irodai programokhoz elég lenne az M.2 860 EVO is (de mondjuk dupla tárterületű), ha a gép kezeli az M.2 SATA-t. Már pedig eszerint kezeli.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz krisz77 #50118 üzenetére
Mind a kettő jó, az MX500 és SU800 is. Az MX500-nak az lehet az előnye, hogy van, ahol 5 év garival meg tudod venni. Az SU800-nak magasabb az íráslimitje, hiába van rá csak 3 év jótállás. Válaszd azt, amelyiket olcsóbban vagy hosszabb garival megkapod.
A SanDisk Plus szerintem nem éri meg, a fenti kettő is csak egész kicsivel drágább.
(#50126) BogyóBP: az attól függ, hogy a Crucial-on melyiket érted pontosan. Az MX500, MX300 ajánlott, a BX500 belépőszint.
(#50113) hdtomi: valószínű a HD Sentinel csak nem ismerte fel azt az SP550-et, azért közölt róla olyan fals infókat, hogy hibás. Az adott SSD-nek mindig a gyártói programjával is meg kell nézni. Bár a Samsung 860 EVO-t azt hiszem ismeri a HDS is, de ha valami gondot mutatna, akkor az első legyen majd, hogy nem hiszel neki vakon, hanem megnézed Samsung Magiciannel.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Amit a kolléga írt. Ha mégis megkockáztatod online rendeléssel (majd ha nem megy elállással), akkor ne M.2 PCIe SSD-t vegyél, hanem eleve PCIe kártya formátumút, akkor nem kell külön kártya hozzá. Viszont így is erősen kérdéses, hogy az UEFI/BIOS mit tud kezdeni az NVMe-s meghajtóval. Nem sok esélyt jósolok neki.
A külön kártyás megoldás akkor éri meg, ha eleve több M.2 PCIe SSD-t is teszel bele RAID-ben.
-
Frawly
veterán
válasz krisz77 #50168 üzenetére
Az SU900-at nem merem ajánlani. Specifikációk alapján nagyon jó, de itt a topikban két ember is kifogott rossz szektoros darabot. Erre még azt mondanám, hogy elszigetelt esetek, de ott vannak a tömegesen megdöglő SU650-ek, úgyhogy nem tudom. Az SU800 biztonságos vétel. Az SU900-at csak akkor kockáztasd meg, ha olcsón ki tudod fogni valahol és mindenképp a 3D MLC kell, annyit írsz rá.
-
Frawly
veterán
válasz Vismajor01 #50181 üzenetére
Az M.2-es WD Blue végül is vehető, de először árukeresővel nézz szét az SSD-k között, mert 15k-ért újonnan is vannak 240-256 gigás SSD-k: WD Blue, Adata SU800 alig lóg ki a keretből, illetve Crucial MX500.
Ha esetleg nem fontos az M.2, akkor a SATA3-as változat, ami semmivel nem lassabb, is mehet bele, azzal még le lehet faragni 1-2 ezrest. Ha tudsz várni Black Fridayig, lehet lesznek nagyobb akciók, amivel további pár ezres lefaragható.
(#50185) Duliee: a B450 támogatja, de 15k-ba értelmes NVMe SSD még 120 gigásból sem fér bele. Egyedül az Adata SX6000 jönne szóba, de az is visszavágott x2-es SSD, plusz ilyen kicsi méretben még lassabb, így nem sok értelme lenne egy 240-256 gigás SATA-ssal szemben.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz SOAD19 #50190 üzenetére
Ez majdnem biztos régi verziós HD Sentintel. Nézd a legújabb verzióssal, illetve nézz rá az Adata SSD Toolboxszal is. Biztos vagyok benne, hogy semmi baja nincs, csak a régi verziós HDS írogat ki róla hülyeségeket. Ha a probléma más progi alapján is fennáll, akkor vissza gariba, illetve a jövőben ilyenkor a Flash SSD topikban lenne célszerű ilyen témát megvitatni.
-
Frawly
veterán
válasz Vismajor01 #50196 üzenetére
A gyártó oldala szerint az M.2 SATA SSD-k mennek benne:
1 x M.2 ports (Key M)
Supports PCIe 3.0 x4 (AMD® Ryzen 1st and 2nd Generation/ Ryzen™ with Radeon™ Vega Graphics) or PCIe 3.0 x2 (AMD® Athlon™ with Radeon™ Vega Graphics) and SATA 6Gb/s 2242/ 2260 /2280/ 22110 storage devicesSzóval az WD Blue-nak elvileg jónak kéne lennie bele. De mivel nincs az alaplaphoz compatibility list, így sose lehet 100%-osan biztosra menni. Elég meglepő lenne, ha nem menne benne. Mindenesetre vagy online rendeld és akkor el tudsz állni 14 napon belül, vagy a boltban beszéled meg, ha nem lenne jó az alaplapban, akkor visszaveszik.
(#50197) dugo: gyorsabb voltál.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ha az MX500 elfogyott, akkor az MX300-ra, SU800-ra menjél rá.
A BX500 már inkább alsó kategória, nincs rajta DDR3 cache, emiatt nagy fájlok másolásánál komolyabban belassulhat. Ez a helyzet az A400-zal és az UV500-zal is.
Samsungból is meg lehet próbálni a 850 EVO-t, nem a 860-ast. Esetleg ha annyira ott akarod venni, és nincs más, akkor WD Blue, de azzal kevés a tapasztalat.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Sikerült pont az Adatákat kizárnod, amik pláne 120-as méretkategóriában a legjobb vételek (SU800, SP920, ha kockáztatni akarsz, akkor SU900, SX950U). Az a baj, hogy sok normális ajánlott SSD modellből nincs is kisebb, mint 240-256 gigás. A 120-128-as tartományban csak belépő szintű SSD-k vannak az Adatákon kívül: Crucial BX500, Kingston UV500.
Nincs vele tapasztalat, de még a Plextor M8VC tűnik korrekt meghajtónak, azok közül, amik vannak 120 gigásban, 3D TLC, 70 TBW, 256 MB DDR3 cache, normális sebességértékek. A másik szimpatikusnak tűnő, amivel egyáltalán nincs tapasztalat, az a Patriot Burst, 3D TLC, 75 TBW, DRAM cache. Ez a kettő inkább középkategóriás.
Amik nem ajánlottak 120-asok közül: Kingston A400, WD Green (lassúak és nem sokkal olcsóbbak), Adata SU650 (szériahiba, pedig amúgy korrekt lenne), Adata SU700 (korrekt, de a kategóriában túl magas ár). Illetve nagy átlagban a planár TLC-s SSD-k, mivel már belépő kategóriában is a 3D TLC az alap.
-
Frawly
veterán
Mint írtam, az SU650 épp ezért nem is ajánlott, tömegesen számolnak be meghibásodásról vele kapcsolatban. Az SU800-nál viszont csak max. 1-2 hibás darabról tudtunk eddig a topikban, míg ez a jelentés erről 250 darabos mintáról nem érkezett. 1-2 elhullott darab egyébként nem olyan gáz, tekintve, hogy a topikban többségében ezt vették az emberek. Sajnos azóta SU900-ból is futott be 2 hibás darab, pedig az már majdnem felső kategóriás SSD. Az Adata SP-szeriáról viszont nincsenek ilyen rossz visszajelzések.
Mindenesetre ha én most 120-as SSD-t vennék (de nem veszek, mert már vagy egy csomó, meg a 120 gigás olyan kicsi nekem, hogy nem sok értelmeset tudnék vele kezdeni), és biztosra akarnék menni, akkor SU800-at vennék. Esetleg ha az ismeretlenbe akarnék beleugrani, akkor Plextor M8VC vagy Patriot Burst. Vagy legvégső soron BX500-nál alább nem adnám. Az UV500, A400 akkor jönne esetleg szóba, ha régi gépbe tenném, P4/Atom, vagy ennél is gyengébb retró cuccba, vagy mikroszerverbe, SBC-be, hasonlóba.
De a helyedben megfontolnám az 240-256 gigás mérettartományt: ezek az SSD-k már középkategóriások (Crucial MX500, Samsung 850-860 EVO, esetleg Crucial MX300), gyorsabbak (bár ez inkább csak szintetikus teszteken jön ki, meg nagy fájlok másolásánál, míg betöltési/bootidőknél nem érezni), magasabb TBW, DDR3 cache már alap ebben a kategóriában, plusz ezek már márkásabb darabok is, és alig pár ezressel drágábbak, mint egy normális 120-as, és a hibastatisztikáik is sokkal meggyőzőbbek.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ezek szintetikus eredmények. A sebesség pont az a terület, ahol sose volt gondja egyik SU-nak sem, főleg nem az SU800-nak, amin egyébként dupla cache van (DDR3 + SLC). Rendszeresen jelez vissza, aki SU800-at vett, csatolják be a CDM 3×1GB-os teszteredményeket, amik teljesen korrektek sebességügyileg.
120 gigás méretben eleve mindegyik SSD lassúcskának számít ma már, de ezt bootidőkben, betöltési időkben nem venni észre, inkább csak ha nagy fájlokat másolsz.
Az UV400, amit kihoznak sokszor jobbnak ebben a tesztben, az csak egy planár TLC-s modell. A Silicon Power S55, meg aztán végképp egy elég noname, nem sokat tudni róla, legbelépőbb kategóriásabb márka. A Samusng 850-es, 860-as, Corsair Neutron XT sorozat persze, hogy gyorsabb, azok már részben vagy egészben felsőkategóriások, ami az árazásban is eléggé kijön. Az Adata SX930 korrekt, de nem egy sebességbajnok, meg drága is, ha lehet egyáltalán kapni, ugyanez a helyzet a KC400-zal, SanDisk X300, X400-zal is. Az SP920 kicsit szintén lassúcska, de nagyon strapabíró darab, eddig hibás darabról nem is tudni, a topikban csak egy probléma volt vele, valakinél egy írási kergekórt kapott folyamat rojtosra írta többszáz TB írással, amitől durván lement a kondíció, vagy lehet rosszul emlékszek, és már használtan így vette, hogy 300 TB fölött járt.
Esetleg a tesztből ihletve a Corsair Force LE és LS SSD-k képezhetik megfontolás tárgyát, ha kapni valamelyikből olcsón, ami belefér a keretbe.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
A kétkedőknek egy újabb teszt, ami összeveti az NVMe/SATA betöltési időket, Optane, 3D TLC, és 3D QLC viszonylatában. Igaz csak játékoknál, de látszik, hogy milyen szépen együtt vannak, fél mp-en belül van a szórás. Ugyanez a különbség mutatkozik meg a bootidőknél is.
-
Frawly
veterán
válasz asuspc96 #50271 üzenetére
Igen, a Samsung mellékel az SSD-ihez egy jó klónozóprogit, ami csak Samsung SSD-kkel használható.
(#50251) abdulka1: ez hasznos infónak tűnik. Lehet azért történik, mert áramszünetkor félbehagyta a vezérlő a munkát, és amikor újra áram alá kerül, szintén az SSD vezérlője próbál szemetet takarítani, és egy kis idő kell neki, mire végez, addig meg nem látja a BIOS. Furcsa, mert más modellnél nem hallottam ilyen bootkimaradásról.
(#50275) Pintim... általában M2-es csavarok kellenek egy szabvány házba (ennek az M2-nek semmi köze az M.2-höz). Elég ha veszel 1-2-őt, és csak az egyik felét csavarozod be a meghajtósínbe. Már akkor sem fog mozogni, rendesen rögzítve lesz, és nem kell beépítőkeret.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Televan74 #50334 üzenetére
Se ezzel a Transcenddel, se az SX6000-rel nincs tapasztalat, ezért nem lehet őket 0 infóval ajánlani. Még senki nem jelentkezett a topikban, hogy vett volna. Így a számok alapján a Transcend specifikációi mindenben jobbak, árban pedig azonos a másikkal. Ha csak ki akarod próbálni az NVMe-t, akkor vehető, de az ismeretlenbe ugrasz vele teljesen.
-
Frawly
veterán
válasz jolti05 #50356 üzenetére
Pont most írt erről Raymond a (#50337)-es hozzászólásban, ezen az oldalon.
Vannak helyette jobb vételek (Adata S11, SX8200) alig drágábban. A te lapod max. egy SX6000-et tud kihajtani, mivel a lapon csak Gen2x2 M.2 csati van, aminek a sávszélesssége max. 1 GB/sec, így az SX6000-nél gyorsabb SSD-t nem tudna kihajtani.
-
Frawly
veterán
válasz luck66 #50365 üzenetére
Nem tudni róla semmit, itt pl. még nem vett senki. Ez, amit kérdezel, nem is az SX950, mert abból nincs 120 gigás. A sima SX950 a specifikációk alapján 3D MLC-s, magas íráslimit, sebességre sem néz ki rossznak. Ráadásul az Adata 6 (!) év garit ír rá, de nem látok sehol, mindenhol SX950U van helyette.
Ez a 120 gigás az SX950U lesz, de arról sem tudni semmit. 3D TLC-s, SU800-SU900-zal megegyező (magas) íráslimit, 5 év gari, sebességadatok is korrektnek néznek ki. Ha nem riaszt el a nem túl jó alakulása az Adata számainak, bepróbálhatod, mert az ára sem rossz. Eddig kicsit magasan volt az ára, ezért nem került itt a topikban senkinek a látókörébe.
-
Frawly
veterán
válasz aAron_ #50372 üzenetére
Mérettől is függ. Olyan 100 TB környéke nálam már rojtosra írás, de az 50 TB is komoly írási mennyiség. Volt itt a fórumon, aki vett egy használt SP920-at és csak vásárlás után vette észre, hogy 300 TB volt már rajta. Ezért még vétel előtt kell kérni az eladótól SMART adatokat.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen