Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
Uffh hát nekem 1.8-on simán kimászik már az alany a focus plane-ből és csoki, elég csak ha a széken ülve kicsit megrázza a haját vagy felnevet kicsit hátra-előre dőlve testével és újra a kamerába néz, máris kimehet belőle és csókolom. De nem feltétlen. Jó mozdulatlan a modelled vagy mákod van de nem életbiztosítás ez a módszer 1.8-on.
Legalábbis én nem szeretem azt, amikor csinálok egy képet az illetőről, egészalakosat vagy félalakosat és nem látszik 1-2 hajszálere a szemében, vagy a csillogásnak nincs meg az "éle". De én is lehetek béna, hogy újrakomp-kor elmászok (még ha nem is lépek arrébb). Szóval én fókuszpontozok inkább. Mondjuk az 1.8 ritka, általában rekeszelem 2.8-ra, néha 4-re, ha elég a bokeh és van fény is elég, mert itt a legjobb az obi.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz TeeJay #38628 üzenetére
Rohadt profik, nem tetszenek. Valszeg velem a baj. A tavas jó még, de mentem volna kicsit közelebb, nagy a tér, pici az alany, pedig a tükröződés és a mozdulat jó. De a motoros szénné effektezve, lassan az lesz profi fotó, amit a 300 című filmben produkáltak (hogy nincs egyetlen élethű jelenet sem, plasztik mese az egész), a portré meg hülyére kenve, szintén utálom. Na, ha ezek a képek tapsot kapnak, jó, hogy nem töltögetek én sem ide képeket..
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38632 üzenetére
Melyik része nem világos ?
Belenagyítok és éles legyen a szeme, ha azon van a fókusz. De ez csak egy.
A csillogás pedig a szemben pl. a fotós, vagy softbox, egyéb fény, mikor mi, attól függ, épp mit fotóztál.
Én ismerőst nem tehetek ide, de állatot igen, azon talán látszik. [link] A macsek a komponálás, igazítás stb. után (ami 1-2 mp volt) picit máshova nézett, éppenhogy. Mire elsütöttem, már a hátsó szemén volt a fókusz, ez látható a képen is. Ha középső helyett az egyik oldalsó fókuszpontot használom a közelebbi szemére állítva, akkor nem a távolabbin lenne a fókusz, hanem a közelebbin, nincs az, hogy na újra a középsővel ráállok megint a közelebbi szemre, fókusz, lock, majd igazítás és katt.. hanem egyből katt. (A JPEG artifact-et a bajusz környékén a Facebook hozta). -
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38640 üzenetére
Az 50-es fix tudja, f/4 körül már (és itt a bokeh is jó még). Várj nézek valamit.. de amúgy egészalakos portré most akkor vagy egészalakos, vagy portré, nem ? De értem én, pill.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38642 üzenetére
Na nem úgy mintha telibe makróznád, de ha olyan a szeme, kivehető. Már töltöm fel, igaz ez is jószág lesz, de hátha mutatja..
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38642 üzenetére
No, íme, semmi nagy buhera.
A macska már a Tamronnal készült, talán a leglátványosabb, az ismerősöm (amúgyis megosztott public) képei pedig az 50 1.8D-vel és tágon. Egy 85 1.8G vagy a nagyon drága 85 1.4G ezt még látványosabban adná, egy korrekt AF fine tune után. Majd jön az is..
Nyugodtan nézd böngésző alól az 1:1-et.Viszonylag nyersek, nincs hülyére élesítve meg semmi ilyen.
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38654 üzenetére
Nem, átlagban nincs sok döntöttem csak pont ez a kettő lett ilyen (fel se tűnt) beválogatva ide.
Amúgy stúdióban jön ki, mit tud az 50-es, mert ott a rekesz sokkal szűkebb. f/11-en például a 26-os kép mutatja, mire képes. Szaros 1.8D
(Most töltöttem fel, frissítsd az oldalt ha érdekel).Emberről nincs ilyen rekesszel még képem, majd most megyek a Trilite-ba télen, megnézem a Tamront..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38656 üzenetére
A stúdióban ? Nem. Illetve nem tudom. A Tamront viszem, az 90mm, szerintem fogok állványozni is és kreatívkodni is kézből, aztán meglátjuk, melyik hogy alakul. Jó lenne ilyenkor egy VR (vagyis VC), de azért ha ügyes vagyok, 1/200-250 körül nagy baj nem lehet kézből sem. De lesz valami, igen.
-
#40935168
törölt tag
Hát ha a megosztott kép célja bemutatni egy adott jelenséget, hibát, akkor jogos hogy megosztja is és még csak arra sem kell ügyelnie, hogy szar kép-e vagy sem, mert nem a képet fogja a közösség itt úgy egészében értékelni, hanem próbálni segíteni megállapítani, hogy mi szar (most technikailag, pl AF). Ez a topic most ebben elbukott, kár. A csajokat kritizálták, így cicababa, úgy amatőr a kép, bla bla, de ide a bökőt, hogy mindenkinek az agyát pont ők vitték el a témáról, éspedig, hogy AF probléma van és adni kéne rá valami tanácsot az illető feltöltőnek, wtf.
De ezt csak kiegészítésként írtam, mert amúgy +1 és egyetértek, be kell tolni a képeket rendszeresen jól megköpködős topic-okba vagy külsős, erre a célra létrejött oldalakba (fotozz.hu, fotovilag.hu) és úgy lehet tanulni. Az anonimitás pedig adott, az ember választ valami hülye felhasználónevet és még "beégés" sincs az amúgy ilyen-olyan-amolyan haverok vagy közösség előtt, ha mondjuk lehúzzák a fotóját, tehát akinek esetleg érzékeny az arca kritikára, nem feltétlen veszti el..
-
#40935168
törölt tag
Nem, van többféle. Én kettő félét ismerek elnevezésében, SP AF 90mm 2.8 Di macro (ez van nekem) és ugyanez "VC"-vel, azaz stabival, a duplájáért. A stabisat nem venném, akkor már micro-nikkor árban a környékén és maradtam házon belül + VR.
Viszont ahogy hallottam, korábbi verziók motor nélküliek. Enyém már beépített motoros, nem mintha számítana (nem ultrahangos, de mindennapi képekre oké, macro-ban pedig úgysem használom, ott MF van).
Fókusztesztet minden üveggel csinálnék, használttal főleg. De a Tamron ebben sem átlagos, van ugye a limitált fókusztáv (illetve kettő, mert kétfelé osztja a teljes fókusztartományt) és a teljes és ezeken máshogy viselkedik az AF.[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Ja és a pénz, 120 körül vettem újonnan, Westend, 220 Volt. Ott volt raktáron, de alig párezerrel voltam az argep.hu-s minimum ajánlat felett, szóval elhoztam, vágytam már rá.
74-ért jól meg kell nézni, mert még túl szép is lehet akár .. lehet le van ütve-kopva, nincs motorja, stb.. bár a képe még ettől lehet pöpec, nekem azért az esztétika is fontos. Használtban is.
-
#40935168
törölt tag
1. SSD rendszernek. Semmi másnak. Elég egy 64GB körüli, vagy 128.. (A PS eszi a helyet, a temp könyvtárai, cache és hasonlók miatt érdemes 128-ast nézni, vagy áttenni a könyvtárakat máshova).
2. Kidolgozásra szerintem nem kell a nagy sebesség, mert egy többórás retusnál nem az lesz a döntő, hogy 1 tized mp, vagy 3 mp alatt töltődik be a NEF. Ha sokat batch processzelsz, akkor már nagyon fontos. Ennek fényében 2x128 GB SSD raid0-ban tökéletes, ÚGY, hogy a meló végén gyorsan át mindent HDD-re, mert ugye raid0-nál ha egyik SSD meghal, az egész tömb meghal és képek pápá. (Kidolgozás alatt a képek memóriakártyán is maradjanak még meg, vagy már előtte HDD-n is, így eredeti NEF-et nem buksz, max. a kidolgozást). SSD raid-nél ügyelni kell arra, hogy a kontroller támogassa raid-ben is a TRIM parancsot, vagy megoldod Win7-ből szoftveres raid-del, ő már tudja ezt a nem-rendszerpartíciókkal és a mai i3-i5-i7-eknek meg sem kottyan.
2.5. A raid tömbön ne tárolj semmi fontosat. Kegyetlen gyors, de mondom, duplaakkora az esélye, hogy elszálljon.
Ez így nagyjából egy százas ha jó áron nézed őket, de sebességben nem lesz hiba
De ez csak saját verzió, másoknál lehet tök máshogy néz ki a folyamat. -
#40935168
törölt tag
Csak az ultrahangost szokta jelölni a Tamron PZD-vel, a "natúrt" nem.
Újonnan. Írtam, hogy Westend. Westend City Center. Budapest, Váci út akármennyi tudod. A 220 Volt pedig az üzlet neve, az objektív százhúszezer-valamennyi Ft volt (tehát nem 220 volt)A D70-ed megtekeri, igen, szóval használható. Lesz fénymérés és minden egyéb, miért ne lenne
De inkább linkeld be az index hirdetést, ha biztosra akarsz menni..[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Én is agyaltam már ezen, a raid5 stimm, az ssd raid meg lehet nem is kell, csak én audiót is vágok (semmi köze fotózáshoz, Steinberg WaveLab) és durván tölti a hangot Meg kicsit maximalista vagyok, szóval a nagy NEF-ek is szeretik a sebességet. De valszeg átállok, lesz egy "szemetes" ssd-m temp fájloknak, katalógus, stb. ahogy írod. Most kezdek LR-ozni..
-
-
#40935168
törölt tag
Én imádom a kontrasztot, pl. ég és föld a ruha (vagy annak hiánya) a háttérhez, környezethez képest. De ő minden hülyeségben benne van, tervezek vele egy napsütéses glamourt kék éggel hófehér fűzfák között tóparton.. volt egy ilyen képem, itt Debi mellett pont van egy ilyen hely, de nem találom a képet. Vmelyik albumomban elbújt..
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #38705 üzenetére
Nekem az a bajom CoxeR képeivel, hogy a gazdája nem linkelget ide
Ropi sem, ejnyebejnye.Egyébként minden komolyan fotózással foglalkozó embernek kialakul egyfajta stílusa, amiből ő felismerhető, vagy legalábbis a szeretetképek és a fénylabor ilyen. Ez pedig már bármennyire is profi vagy nemprofi (amúgy az), szerintem ízlés dolga (semmi több!), hogy bejönnek-e vagy sem. De az, hogy felismered, nem kezdőről árulkodik.
Nekem bejönnek, de 20 percnél tovább nem tudom nézni a képeket, mert "ugyanaz". Értsd jól: mind k* jó, csak én szeretem a változatosságot. Kiemelkedőt alkotnak a kollégák, de többtől érdemes tanulni. Nekem a "mesés kép" bejön, szóval ha esküvőm lenne vagy hasonló, megfizetném őket és rendelném, nem gondolkodnék.
Mondjuk CoxeR-hez beiratkoznék egy LR tanfolyásra, Ropihoz pedig egy esküvőre
Amit nagyon szeretek még, az pl. komolyan fotózó ismerőseimtől "standard" képeket nézegetni. Például egy debreceni hivatásos fotós, aki tanfolyamokat is tart, oktat suliban, stb. amikor megmutogatja az "átlag" képeit, amiket lövöldözget, semmi szénné effekt és honlapra kitesszük csilivili, hanem csak úgy, családi képek gyerekről stb.. Még akár a hibásakat is..
.. rájön az ember, hogy sokszor nincs messze az igazságtól ő maga sem, mert egy képből rengeteg mindent ki lehet hozni és .. a fotózás ott végetér, hogy elkattintod, a többi már képkészítés (utómunka), és leginkább ebben vagyunk alulmaradottak (illetve ebben is), de ez normális is, nem lehet mindenhez érteni.. egyik informatikus, másik fotós, harmadik buszsofőr, ez van, de nézni és kritizálni-köpködni mindig könnyebb, mint utánacsinálni. (Ez normális amúgy).
Nekem a hallásom jobb, mint a szemem, de most rágyúrok utóbbira is, mert tetszik.. (több, mint tetszik)..
A minap megvettem ezt a könyvet, hát durva mélyvíz. Van egy kép, amin megmutatja, hogy hogyan követi a kompozíció az aranymetszés szabályait pontosan, több ponton keresztül, úgy, hogy a szemnek végül "nem tudom miért" de kellemes legyen (ez az aranymetsz. lényege). Néztem néztem a képet, vakartam a fejem.. aztán mikor elolvastam a megoldást: Nagyon sokat kell még tanulniDe egy szó mint száz, az említett két kolléga olyanok, akiktől nagyon sokmindent lehetne tanulni. Az ember meg a tanárát nem cseszegeti, igaz ? Még a végén gyököt von a következő témazáródból
-
#40935168
törölt tag
válasz #40935168 #38708 üzenetére
Voltunk pl. Szentendrén, ahol mindenki lőtt fűt-fát. CoxeR feldobott pár képet, legeslegjobban a cica fogott meg, rádobott pár effektet és " " az a kép, amit NEF-ben megnézve lehet azt mondanám, hát ja, aranyos, kész, pont. Na ez a nem gyenge, de ide rögös út vezet, nem elég egy gombnyomás az iPhone-on
Bocs, CR2-ben.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Santiagain #38721 üzenetére
Na ja..
-
#40935168
törölt tag
válasz Hooper #38725 üzenetére
Bár a problémádat nemigen oldom meg és valszeg még a veszteséges raw is jobb mint a jpeg, de a raw lényege, hogy a maximumot kihozhatod a képből. Veszteséges raw fájlra nem vesztegetném az időmet a helyedben. Van valami 7.3-as is már talán, vagy legalábbis Release Candidate, gugli, tedd fel, hátha viszi. De szerintem a lossless compressed 14-bit a legjobb, főleg egy nem éppen kezdő D600-on.
-
#40935168
törölt tag
Nem csináltunk egyet sem. Bekaja, eltelés, gurulás, mennemkéne, lustulás, najóindulok, elkésés, gyerek számítógépe behalt, Windows újratelepítés, kávézás, X-Faktor..
Szóval már újra itthon és épp egy korábbi bp-i esti albumomat konvertálom épp jpeg-be Facebook-ra, Vajdahunyad és környéke (jégpálya + Hősök tere). Olyan jók a reflektorok fényei és pár lámpa is tetszett a parkban. Kicsit átállítgattam WB-t illetve crop néha, egyenesbe rántás.. semmi több.
Nem volt kedvünk kattingatni ma Kint ultra köd + takony idő, bent meg punny, bemcsiben
-
-
#40935168
törölt tag
válasz TeeJay #38741 üzenetére
Pfűh
Szerintem vegyed a kártyátA hölgyek miatt JPEG-et nem úszod meg, ha pedig a szenzorod teljes tudására vagy kíváncsi, dinamikatartomány, elrontott kép korrekciós lehetőségei, zaj(szűrés), komolyabb utómunka, fehéregyensúly, beborult és kiégett részekből infó elővarázslása (pl. felhők), stb.. akkor RAW, ég és föld. Tehát kell mindkettő Neked.
CS6 viszi őket, korábbiak is.. a CS6 "előtt" van egy Adobe Camera Raw (röviden: ACR) nevű raw konverter, amivel kvázi képet varázsolsz a monitorra a NEF kiterjesztésű adathalmazból (ami nem kép). A NEF a "negatív". Az ACR ebből ad egy gyári beállítást, amit ő jónak lát és attól függően, hogy tetszik-e Neked vagy sem, nyúlhatsz bele először jópár csúszkával (+ crop), vagy mehet egyből PS-be az ember egy OK-val, hogy ott vágj, konvertálj, bizbaszolj, ki mit. Lightroom-ot is próbáld ki, egyik sem könnyű szoftver, de a PS elsőre elég mélyvíz sztem, ha nem használtad még. Ha igen, akkor nem szóltam.
A RAW-t bizonyos mértékig jobban tudod élesíteni, mint a JPEG-et (és még rahedli mást is nagyobb tartományban végezhetsz rajta, mint jpeg-en), de szarból nem lehet várat, csoda itt sincs, csak nagyobb mozgástér. Néha alig látod a különbséget, néha nagyon durván áldom az eget, hogy NEF-ben lőttem egy adott nehéz témát. A vinyó meg manapság már elég jó áron megy.
-
#40935168
törölt tag
válasz TeeJay #38743 üzenetére
Vávává, ne kapkodj ide-oda, a PS tökéletes, most nem feltétlen okos dolog sztem egy Capture NX-et elkezdeni, ha PS-re már beálltál némileg. De próbálgasd, hátha.. ez csak saját meglátásom.
Először is a laptoppal nincs gond, meg lehet vacsizni míg konvertálgat, sőt, akár egy Avatar is belefér de legalább egy jó monitorod legyen mellé
Viszont többszáz képet szoktál odaadni a hölgyikének ? Az úgy kemény (Vagy én értem félre?)
Pár darabot (tucatot) még leélesít az ember kézzel, egyenként, csak-csak, de amit nem adsz oda, hagyd a fenébe (szerintem, megintcsak, de Te döntesz). Nem lenne konzisztens, különböző gyutávon máshogy rajzol az obid + minden képnél az AF kisebb-nagyobb eltérései (tévesztései vagy találatai) .. szóval nem tudsz ráhúzni egyetlen homogén élesítési mintát, illetve igen, de ha nagyon pöpec akarsz lenni, akkor a tömegmunkát kerüld, az csak olyan, mint a McDonald's Jó valamire, de nem "profi".ACR alatt kezdésnek mehetsz 10-25% élesítéssel (majd látod, mi az ami még egészséges) és el kell hogy játssz a pixel radius-szal is, különböző felbontású képnél különböző értékkel lehet szép eredményt elérni.. zoom bele, stb.. zajos képen nehezebben élesítesz (mert csak fokozza a zajt, persze ha 1024x768-at kap a hölgy akkor töknyolc majdnem), stb stb szóval bőven kell kísérletezned vele, mindezt úgy, hogy nem élesíted túl, mert az már természetellenes lesz.
Amúgy amit végülis leírtál, nem nehéz, csak pöcsölős. Pepecs meló és lehet nagyot, mélyet ugrani a dologba, fontos viszont a jó alapanyag. Továbbra is tartom, hogy szarból várat nehéz, tehát még "analóg" szinten ügyelj arra, hogy már a bemenet is jó legyen (=jó expozíció, jó üveg, pontos fókusz). Nézz a kártya mellé egy 50 fixet, próbáld ki Nem drágák. Nincs stabi, de karcolnak szépen, lábzoom meg van.
Jó éjt.
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38748 üzenetére
Tökéletes, csak megint előjött a kevesek által értett fekete humorom, ismét mea culpa
Mondjuk én most állok át CF-re és a gépbe ez a leggyorsabb (összehasonlító teszt alapján, függetlenül attól, hogy mi van rájuk írva).
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38750 üzenetére
Itt néztem és több helyen ezt erősítették meg, így ez lesz és csókolom, a 16G pedig elég (2x16).
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38755 üzenetére
Bizony bizony.
Én sem veszek 32-eset, csábít, de a 2x16 jobb. -
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38766 üzenetére
1 hét Dél-Tirolban lőttem el 3x16G-t RAW-ban, de abban minden volt, család, észbontóan gyönyörű táj, víz, hegy, és Trauttmansdorff-i kastély kertjei.. kb. mint Alice Csodaországban..
Szerintem Bali-n is ennyi készülne legalább. De normál körülmények között, itthon.. nemigen.
-
#40935168
törölt tag
válasz Dani Pécs #38799 üzenetére
Ugyan nincs gyerkőcöm, de fotóztam már babát és 25-én is hívott egy barátom keresztelőt fotózni + családot utána (és ismét a gyereket). A 90mm már sok volt (ami majdnem 85). Kiindulva egy átlagos szituból, hogy lakáson belül örökíti meg az ember a gyereket (teljes alakot főleg), ahogy mászkál, később majd szaladgál, vagy az elején ahogy a babaszekrényen (vagy min) pelenkázzátok stb.. (ahol egy 50-essel DX-en lehet létrára kéne állnod, ha kicsit felülről akarod fotózni)..
Szerintem ide az 50mm sok, FX-en jó, DX-en 35-öst vennék hogy kb. ugyanezt kapjam, de előnye van abban, hogy az üveg széleit nem használod. Szóval én 35-öst néznék, de lehet, a többiek máshogy gondolják majd. 35mm és G-set.
-
#40935168
törölt tag
válasz Freddy76 #38803 üzenetére
Igazából mindkettő jó, de én nagyon besz*tam a 90-es Tamronnal FF-en, pedig családi ház, igaz, nem egy hodály. De a babaportré "művészkedés" inkább, míg az átlag usernek a látószög kell és ahogy a gyerek gügyög, legózik a szőnyegen, mittomén, ilyenek.. férjen bele minden, a szoba, anyu, még egy kis tér is.. mondjuk egyetértek Veled is, amikor még pici, akkor jobb a közeli, amikor már mozog a térben, jobb a 35..
Mindkettőt venném Mindenesetre nálam volt az 50-es is és csavartam fel gyorsan. ANNYIRA azért nem torzít az de igazad van, nem ideális portréra. Viszont ha nem tolod az arcába, nem vészes (sőt). A Tammy-val már az ajtófélfától kellett átlőnöm a pelenkázóra, hogy jó legyen. Aztán ez lehet tipikusan olyan döntés lenne, ami full helyszínfüggő.
Vegye mindkettőt, nincs mese. Nem életveszélyes áron mennek és 2.8-on jó fénynél borotvaélesek.
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38805 üzenetére
Attól függ, DX vagy FX terminológiában érted-e. A 35-ös DX-en szerintem az üveg szélének "elhagyása" miatt még jobb is, mint az 50 FX-en és közel ugyanaz a gyutáv és közel hasonló kevés (vagy nulla) torzítás. Ez lenne az említett gépre a gyerekmászkálós-rohangálós obi.
És DX-en az 50-es lenne a portrézós, ugyebár. Szintén elhanyagolható torzítással.
50-ből is csak a G torzít, a D alig (FX-en), most nem perspektivikusan, hanem "hordó"-ra értem.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38807 üzenetére
Hát, 85-öt mondják az ideálisnak (legalábbis itt kezdődik), 50mm @ DX = 75mm ekvivalens, Scott Kelby 120-200 között lő (átlag 140) elmondása szerint és nekem a Tamron 90-e is már sokkal szebbet ad, mint az 50.
Ízlések és pofonok, de most akkor hozzuk be a képbe a 85-öst DX-re és ajánljuk neki ?
-
#40935168
törölt tag
válasz Dani Pécs #38808 üzenetére
A 18-105 minden gyutávot tud, szép torzan, egyiket így, másikat úgy. Viszont rekeszelned kell, hogy élesebb legyen a kép, de már az alap rekesz sem valami nagy, így aztán iso-d az égbe fog mászni video-nál is és képnél is. Vennék egy fényerős fixet az említettekből és már tágon is cipóra verik a 18-105-öt, nemhogy enyhén rekeszelve (mondjuk 2.8-ra) - és itt még fényed is marad alacsonyabb iso-hoz. A VR a portrét megfogja úgyis, de a mászkálást és a végtagok mozgását nem (pl. amikor csapkod, mocorog, integet, játékot fogja és lóbálgatja vagy ilyesmik). Tehát jobb a fényerő VR nélkül mint a VR.. szoba, nem kéne a gyereket kezdőként telibe vakuzni, .. én tuti fixxel lőném, ha saját gyerkőc lenne, tehát vennék hozzá. Nem kell, de én vennék. Én.
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen