Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • club1

    veterán

    válasz Daffni2 #33212 üzenetére

    Ott kezdődik, hogy amit beidéztél óriási baromság. Aki tudja, hogy mit akartak a "Nem." után leírni, az ezt rögtön látja.
    Helyesen ez valahogy így szólna:
    A hatályos, a szavatossági és jótállási igények intézéséről szóló szabályozás alapján az elállásra (azaz a vételár visszakövetelésére) akkor kerülhet sor, ha a jogosultnak sem kijavításra, sem kicserélésre nincs lehetősége, illetőleg ha a korábbi igények teljesítését a kötelezett nem vállalja vagy nem tudja teljesíteni.
    Ez viszont azt jelenti, hogy pont nem szerepelhet e szöveg előtt a "Nem.", hiszen a jogosultnak nincs lehetősége sem a javításra, sem a cserére mivel a kötelezett mást tud/akar. Csere ui. azonos paraméterekkel bíró készüléket jelent.

  • asdf_

    veterán

    válasz Daffni2 #33212 üzenetére

    Az a baj ezzel az idezettel, hogy a valaszban fejti ki azon kizaro/engedelyezo okokat, amit a kerdesben kellett volna. A kerdes is hulye, meg a valasz is. Nem olyan bonyolult ertelmesen leirni, hogy amennyiben a kotelezett sem javitani, sem ugyanolyanra cserelni nem tud, jogaban all a fogyaszotnak penzvisszat kernie.

    Ez a resz meg szimpla wtf (de lehet, hogy koran van meg nekem ;) ): az elállásra (azaz a vételár visszakövetelésére) akkor kerülhet sor, ha a jogosultnak sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga,

    dannyil kerdeset megvalaszolva pedig: a fene tudja, a vasarlaskor kapott jotallasi jegy masodik evre vonatkozoan leirt dolgai -ez a jotallasi gondolom mar nincs meg neked, mert leadtad a keszulekkel egyutt- meg a csereutalvanyon irtak a mervadoak, leven 10e huf felett vasarolt tartos fogyasztasi cikkre csak 1 ev a kotelezo jotallas -ugyanakkor az onkent vallalt gyartoi korlatozott jotallas a szavatossgai jogokat szamodra kedvezotlenul nem erintheti-.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák