-
Fototrend
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#110
sellerbuyer
őstag
And
#109
sellerbuyer
őstag
Igen, bocsánat, én fogalmaztam pongyolán, természetesen akkumulátor közbeiktatásával működne a dolog.
Igazából ha másképp nézzük, akkor arról szólna a történet, hogy a kis PC akkumulátorról üzemelne, amit napelemekkel töltenék újra.
Némileg gondolom, megkönnyíti a dolgot, hogy a számítógépes eszközök nagy része 12V-ról működik.
Igen egyébként, pont ez adta az ötletet, hogy tulajdonképpen nem kell nekem a 220V-os váltóáramot konvertálgatni, elég ha egyenként rákötöm az eszközöket egy aksira, azt meg napelemekre és kész. Persze stabilizálni kell, stb., de az már nem vészes a történetben annyira. Csak azokhoz az eszközökhöz kellene konverter, amik nem 12V-ról, hanem 5V-ról üzemelnek. Meg az alaplap+proci lehet még problémás ugye, mert ezeknek többféle feszültség kell.
Ha a kis PC-m mondjuk jellemzően 35W körül eszik átlagban, akkor a napelemek a visszatöltéshez kb. 70W körül elegendőek lennének vajon, csak sacc per kábé? Napi szinten kb. 5-6 órát használom a gépet, hétvégén, mikor itthon vagyok, akkor lehet kb. 12 órával számolni naponta. Gondolom, 100W körül napelem már tökéletes lenne. A fölös energiával ilyenkor mit lehet kezdeni? Nyilván nem túl jó ha túltölti az aksit a napelem. Erre csak van valami megoldás, hogy ne kelljen visszatáplálni a hálózatba (konverter kell, stb., drága technikák)... esetleg két aksi párhuzamosan kötve?
Úgy tervezem, hogy nem lenne hálózati táplálás, feleslegesen bonyolítaná a dolgot. Egyszerűbb, ha valami kis kütyüvel mérem az aksit, mennyi szufla van még benne és ha gond van, akkor kikapcsolom a gépet és váltok áramra. De hát ha jól meg van tervezve a rendszer, akkor gondolom, elvileg nem lehet gond, csak ha nagyon gyengusok a napelemek és nagyon sokáig borús az idő.
(szerk.) Mondjuk kicsit belegondolva, egy autós 12V-220V konverter ma már nem kerül sokba... És akkor kevesebb lenne talán a gond...
[ Szerkesztve ]
-
#114
sellerbuyer
őstag
And
#113
sellerbuyer
őstag
Nagyon-nagyon szépen köszönöm neked ezt a rengeteg infót és hogy időt szántál rám!
Nem baj, hogy 70W-al számoltál, mert egyébként is úgy gondoltam, hogy ha már "ingyen áram", akkor egy-két ledsort is meghajtanék róla, ha világítani kell, így gyakorlatilag én el volnék a napom számítógép előtt ülős időszakában napelemekről... Sajnos nagyon lelombozóak a számítások, miszerint alig lehetne spórolni vele, gyakorlatilag kiderült, hogy nem érné meg egyáltalán.
Azt reméltem, hogy mára már tartunk ott, hogy érdemes végre, legalább a kisebb fogyasztók esetén napenergiára váltani, de ezek szerint még mindig nem haladtunk ezen a téren, pedig már spray-vel is fújhatóak a napelem cellák. Sajnos nem jó irányba megy ezek szerint a fejlesztés, mert nem a napelemek gyártását kellene (csak) minél olcsóbbá tenni, hanem az összes többi, kapcsolódó technikáét is.
Fura, hogy amikor a Pecsába a bolhapiacra elmegy az ember és ott árulják a 20W-os napelem paneleket, valójában a technológia igazi, valódi használhatósága még a fasorban sincs.
Pár évvel ez előtt egy profi cég nagyon agilis, segítőkész, jófej emberkéjétől kértem egy ajánlatot, mert nagyon tukmálta nekem a napenergiát, pedig panelben élek. Azt mondta, hogy kiszámol nekem mindent, bízzam rá. Mondtam, rendben van...
Ő is, hozzád hasonlóan nagyon szépen levezette, kiszámolta nekem a dolgokat, persze mivel végsősoron üzleti célú volt a dolog, ezért nagyon aprólékos, részletes, mindenre kiterjedő ajánlatot készített, részletes magyarázatokkal, mire miért van szükség. Panellakás, 1db hűtőszekrény, ami össz-vissz 150W-ot fogyaszt, ez ugye 24 órában, két tévé, energiatakarékos világítás, meg egy-két kisfogyasztású PC volt az ajánlat tárgya, mármint ezeknek az energiaellátása kétféle módon, simán és visszatáplálós módszerrel. Ha jól emlékszem, a simát azonnal el is vetette és mondta, hogy csakis a visszatáplálás lesz a megoldás, én mindent ráhagytam, kiváló szakember volt, láthatóan.
Nem ragozom, a vége úgy jött ki a dolognak, hogy kiszámolta 3 millió Ft fölé a költségeket és mondta, hogy ez kb. 15 év alatt fog megtérülni. Mondtam, jajj de jó, de nem lehet olcsóbb? Aztán készített egy olyan verziót, ahol kompromisszumokkal kihozta 2.6m Ft-ra (még mindig nettóról van szó) és kb. 10 éves megtérülési idő (ezek nem pontos adatok, nem emlékszem tökélesen már rá, de vmi ilyesmi).
És akkor úgy rákérdeztem, hogy szerinte ha itt tart ez a technológia, akkor érdemes-e ezzel jelenleg egy magánembernek (vagy bárki másnak) egyáltalán foglalkoznia. Lehet, hogy megsértődött, mert ő előzőleg nagyon esküdözött, hogy ez jó lesz nekem... Azt egyébként már nem is firtattam, hogy egy szimpla panellakásban hová teszek olyan barominagy, több kW-os paneleket, amikre szükségem lett volna...
Hát akkor most már sajnos ismét azt érzem, hogy ez a technológia még nagyon gyerekcipőben jár ahhoz, hogy valóban használható legyen valódi spórolásra. Ha egy kis 35W-os PC és egy-két ledsor működtetése napi néhány órában ekkora gondot jelent, akkor azt gondolom, ez a technológia nem érett még igazán a mindennapokban történő felhasználásra... Majd tíz-húsz év múlva visszatérek és újra rákérdezek... csak attól félek, hogy én már addigra a hamut is mamutnak fogom ejteni...
Még egyszer nagyon köszönöm az idődet/energiádat!
[ Szerkesztve ]
-
#116
sellerbuyer
őstag
And
#115
sellerbuyer
őstag
Szomorú.
De számomra még szomorúbb, hogy az emberek mennyire nem látják ezt, mert a szenzációhajhász média miatt csak azt hallják a napelemes technológiáról, hogy milyen fantasztikus és csodálatos és rengeteget lehet vele spórolni és ez a jövő. Halvány fogalmuk sincs a valóságról, meg arról, hogy ez egy jóval összetettebb probléma. 
-
#117
sellerbuyer
őstag
And
#115
sellerbuyer
őstag
Jó mítoszvadászok (Myth busters) úgy vannak a mítoszokkal, hogy ha bebizonyosodik róluk, hogy nem érnek fabatkát sem, akkor elkezdik azt kutatni, hogyan lehetne mégis némi valóságalapjuk. Próbáljuk meg, ha már van ilyen topic, legyen is valami értelme!
A következőre gondoltam:
Ha belegondolunk, már fényforrások ingyenes üzemeltetésével is lehetne spórolni, azokhoz pedig nem kell stabilizálni a feszültséget és különböző hókuszpókuszokat elvégezni. Elég talán egy akku, egy töltés kontrollerrel (persze a napelemeken kívül)?
12V-os izzók viszonylag olcsók ugyan, de nagyon kevés fényt adnak, így ezeket nem tanácsos használni, gondolom.
12V-os 5630-as SMD led szalag a legkomolyabb fényerejű LED-es cucc, ami jelenleg üzletekben kapható. Van kékes "nappali", sárgás fényű és egyéb változata is, de alapvetően ez a kettő ami mondjuk lakásmegvilágításra alkalmas lehet. És itt már nem csak dekorról beszélünk ám, mivel ezeknek a ledeknek a fényereje már alkalmassá teszi őket fővilágításként történő használatra is.
Nagyjából kerekítve 3000K, 4000K 6000K színhőmérsékletek között kapható jellemzően, kültéri és beltéri kivitelben is. A kültéri ugyan az, mint a beltéri csak be van vonva ilyen hajlékony műanyag akármivel, ill. egyesek a beltérit egy átlátszó slagba belehúzva árulják kültériként (átverés), dupla áron.
1m szalag 18W-os és hozzávetőleg 2070 lumenre képes.
Egy olcsó kapcsolóval (amit elhelyezünk a falon a normál villanykapcsoló mellé) és némi vezetékeléssel megoldható, hogy a normál világítás mellett egy-két ledcsík is helyet kapjon a szobában.
Három szoba esetén, ha megelégszünk 1-1db led szalaggal, akkor 54W-ból kijövünk. Ugye a mellékhelyiségekben felesleges így világítani, mert azokban nagyon ritkán használunk fényt és azt is csak rövid ideig. Jellemzően a szobákban, ill. még talán a konyhában megy a világítás órákig. Ha még a konyhát is hozzáadjuk, akkor 72W-nál járunk. Hozzáteszem hogy ez a cucc dimmelhető! Ez ugye nagyon fontos, mert ha kevesebb a feszültség, vagy az áramerősség, akkor egyszerűen az történik, hogy gyengébben világít és nem az, hogy egyáltalán nem.
Na most így kb. ott vagyunk, amit az imént kiszámoltál 70W-ra, csak itt nincs szükség ara, hogy az áramot stabilizáljuk, stb., esetleg talán a napelem és az akku közé érdemes tenni egy kontrollert, de ezt te mondd meg!
Sok helyen nyáron szinte biztos, hogy önmagában a fény miatti fogyasztás rendkívül kevés lenne, hiszen borzasztóan sok a napsütéses órák száma (legalább is nálunk). Ilyenkor lehetséges, hogy több helyiség is megvilágítható lenne, vagyis újabb fogyasztókat lehetne ráterhelni a rendszerre. Ha pedig borús, téli időszakban elfogy az energia, akkor még mindig ott van a másik villanykapcsoló az eredeti világítással.
A kérdés már csak az, hogy mennyit spórolhatunk meg így éves szinten? Jelenleg mindenhol energiatakarékos kompaktot használok, három szoba van. 22W+18W+13W, mellékhelyiségekben 11W körüliek jellemzően (33W összesen), konyhában 20W. Borzasztóan nehéz lenne meghatározni, hogy egy-egy nap ezekkel mennyit világít az ember, de mivel napos oldal vagyunk és aki panelben 4. emelet felett lakik, az tudja, hogy ez nem azt jelenti, hogy nem kell égetni a villanyt, hanem épp az ellenkezőjét! Tehát be kell sötétíteni és égetni kell a villanyt, nyáron, napközben is, különben a Nap kiégeti a szemed, ill. semmit nem látsz a tévéből, monitorból, stb...
Figyelembe véve azonban a mellékhelyiségekben a minimális világítási időt, átlagolva szerintem lehet számolni egy napi 4-5 órát összesítve, legyen most 5. Ez napi szinten 530Wh, 30 napos hónappal számolva, kerekítve 16kWh. Ez éves szinten 8.796 Ft spór lenne. Ez ugye nagyjából megegyezik azzal, amit te kiszámítottál, hiszen a fogyasztási paraméterek is egyeznek. Node... Mi kell ehhez? Magyarán mennyi a bekerülési költség?
A helyzet az, hogy nekem LED szalagot már nem kell vennem, mert van... Azért beleszámolom.
Ha okosba veszed a LED szalagot és csakis úgy szabad, ha már spórolás ugye..., akkor 1.100 Ft/m. A fenti példában annyi sántít igencsak, hogy a mellékhelyiségekbe teljesen felesleges lenne 1m LED szalag, mivel kb. kiégetné a retinát, miközben mondjuk az ember a WC-n próbálja végezni a dolgát.
Lehet darabolni, de nálam hozzáértőbbek tudják miért (én nem), fél méternél kisebb db-ot nem tanácsos használni. Tehát összesen a WC-re, fürdőre és kamrára (spaiz, gardrób) lehet számolni másfél métert, a konyhába és a szobákba 1-1 métert. Ez összesen 5 és fél méter, mivel fél métert nem lehet venni, 6-al kell számolni (marad tartaléknak). Ez legyen kerekítve mondjuk 7.000 Ft.Akku terén az a helyzet, hogy használtat azért sem érdemes venni, mert nem lehet kiszámolni az élettartamát (megtérülés) és azért sem, mert az ára ugyan annyi lenne, mint a boltban az újnak, amit nem is nagyon értek... furák az eladók no. A lényeg, hogy 18.000 Ft-ot minimum lehet számolni az akkura, ha sikerül ugye 84Ah körülit megcsípni.
Írtad, hogy 160W-os napelemtáblára volna szükség kb. a 70W-hoz 6 órában, úgyhogy itt is lehet annyival számolni, úgy gondolom. Ebay-en ezt találtam legolcsóbban, ez forintosítva, kerekítve 54.000 Ft.
Ergo alaphangon az egész belekerülne 79.000 Ft-ba (kontrollerrel már nem is számoltam!). Ez tehát 10 éves megtérülési időszakot jelentene, hogyha közben nem kellene akkut és LED szalagot cserélni... de biza kell, akkut min. egyszer, szalagot többször is!
Úgyhogy ez a napelemes-energiatakarékoságos mítosz totálisan halott sztem.
Hol tévedek?[ Szerkesztve ]
-
#119
sellerbuyer
őstag
And
#118
sellerbuyer
őstag
A ledszalagok cseréjével viszont nem: például 30 ezer óra közel 3,5 év folyamatos üzemet jelent, az napi 6 órával számolva ~ 14 év
Hát csak az a baj, hogy itt pont a led szalag az, ami filléres költség. Legdrágább a napelem, aztán az akku. Ha meg tudja úszni az ember egy akkuval és 18e Ft-ért tud venni, akkor is 10 év alatt 36e Ft, ha szépen ki van hajtva az aksi... Ha nincs szerencséd és kifogsz egy rosszabb minőségű darabot, akkor lehet, hogy 3db fog kelleni összesen a 10 év alatt. Az már aztán horror költség, nem mintha a 36e Ft nem lenne az, főként a megtakarított összeg figyelembevételével.
A napelem pedig hát egyelőre horror áron van, még "okosba" is sajnos.
Nagyon elszomorító ez a helyzet. Természetesen a tényezők hatással vannak egymásra, tehát minél többen használnak (a drágasága és "nem megtérülése" ellenére) napelemes technológiát, az előállítási költségek a nagyobb darabszámok fényében (plusz a technológiai fejlődés miatt is) klasszisokkal olcsóbbak lesznek ez pedig automatikusan magával fogja hozni a nagyobb elterjedést. Nagyon félő, hogy az energiaipar nem fogja hagyni nagy számban elterjedni, mert az üzletileg piszkosul nem fogja nekik megérni, hogy mindenki otthon előállítja magának az energiát ingyenes forrásból.
Mindegy, mi legalább egy jót beszélgettünk!
[ Szerkesztve ]
-
#123
sellerbuyer
őstag
And
#122
sellerbuyer
őstag
Mindenhol számolnak, csak nem mindegy, hogyan. Ahogy írtam is, az az úriember pl., akit említettem korábbi hsz-ben, korrektül kiszámolta nekem, hogy nem éri meg a napelem. Ő egyetlen egyszer sem állította előtte, hogy nekem ez meg fog térülni. Nagyon bele volt szeretve a technológiába, nagyon esküdött rá, hogy ez a jövő, stb., de egyetlen egyszer sem állított olyan butaságot, hogy majd ő jól kiszámolja nekem, hogy hogyan fog ez megtérülni. Mégpedig azért nem, mert pontosan tudta, hogy nem fog.
Na most ha valaki olyat ír, mint ezek itt, hogy "elérni, hogy a befektetésed megtérüljön", az egyszerűen hazudik. Mivel tudjuk, hogy a magas árak miatt kb. soha nem térül meg. Ilyetén mód pedig ez a mondat pontosan olyan félrevezető, mint akik azt állítják, hogy 1-2 éves paneleket adnak el. Ez a mondat nekem bizony arról szól, hogy bizony át akarnak verni és még meg is magyarázzák...
Arra már ki sem térek, hogy a dühös kirohanás a cikkben azok ellen, akik 1-2 évesként árulnak használt napelemeket (nyilván jó olcsón, ez a cikkíró problémája), totális találgatáson alapul. Lehetséges, hogy valóban 1-2 évesek azok a napelemek, millió meg egy okot lehet rá találni, hogy miért. Megvette a cég, aztán 2 év múlva csődbe ment, ezek meg felvásárolták nagy tételben, akármi...
Szóval erre akartam rávilágítani a cikk említésével, mert nem igazán szeretem, amikor totálisan hülyének nézik az embereket egyesek... bár erről az emberek maguk is tehetnek hogyha ennyire sötétnek nézik őket...
-
#125
sellerbuyer
őstag
And
#124
sellerbuyer
őstag
Hát gyakorlatilag alátámasztottad a véleményemet, már másodszor.
Azt írtad még előzőleg egy hsz-ben, hogy azoknak éri meg, akik állami v. más forrásból (de jellemzően állami) ingyen, vagy részben támogatott módon tud a technológiához hozzáférni. Magyarán, ha hozzám vágná valaki a paneleket ingyért, akkor megérné nekem is, persze.
Most megint leírtad, hogy max. azoknak a cégeknek éri meg, akik pályázaton nyernek pénzt rá részben vagy egészben.
Továbbra is fenntartom, immáron többedszeri tapasztalatszerzés után, hogy jelenleg olyan szinten drága még a technológia, hogy ha valakinek teljes áron ki kell fizetnie, annak egyáltalán nem éri meg váltani rá. Teljesen mindegy, hogy cég, vagy magánszemély.
[ Szerkesztve ]
-
#127
sellerbuyer
őstag
And
#126
sellerbuyer
őstag
"Én meg ennyit reagáltam erre, hogy ez így általánosítva nyilvánvalóan nem igaz."
Jó nem erősködöm tovább, de látom, hogy még mindig nem érted a lényeget. Nem az a lényeg, hogy ki mikor hogyan kap ingyért paneleket, meg támogatottan ilyen meg olyan programok keretén belül. A technológia maga bazidrága. annyira drága, hogy egyszerűen soha az életben nem térül meg. Természetesen, ha holnap hozzád vágnak tök ingyért egy pár panelt, akkor te elmondhatod, hogy jól jártál (egyébként a bazidrága akku és kiegészítő árak miatt még így sem biztos, hogy megtérül!), de ettől még maga a technológia létjogosultsága egyelőre zéró bekerülés/megtérülés viszonylatban.
Tényleg nem erőltetem tovább a dolgot, csak abba gondolj bele egy pillanatra, hogy ha valaki támogatottan kap valamit, azt attól még valaki más ugyan úgy kifizeti. Jellemzően az adófizetők, te meg én! Jelenleg tehát úgy fizetem másnak (akár cégeknek) a napenergiáját (azért, hogy neki jó legyen), hogy magamnak meg fizetem a havi 13-15e Ft-os(!!!!!!) villanyszámlát. Még egyszer írom: überenergiatakarékosan kialakított panellakásban, odafigyelve a fogyasztásra! Mindezt azért, mert állam bácsi kitalál nekem olyan szép kis díjakat, mint a szénbányák bezárásának díja vagymi és még vagy tíz hasonló... "Teccikérteni?" Állam bácsi tőlem elvesz, hogy odaadja annak, aki majd jól jár az én átalam 50%-ban kifizetett napelemeimmel!
Egyszerűbben és lényegretörőbben: attól még, hogy XY féláron kapott egy panelt, mert kifizeti a másik felét az állam, nem nevezhetünk egy egész technológiát megtérülőnek, mert egész egyszerűen egyáltalán nem az.
Max. azt mondhatjuk el, hogy XY jól járt és vigyoroghat, ennyi. De a technológia ettől még tök ugyanannyiba került és tök ugyan úgy nem megtérülő.És itt van a rengeteg csúsztatás akár az újságcikkekben is, amik etetik az embereket azzal, hogy jujj mennyire megtérülő technológia ez a napelemes cucc és jujj mennyire jó is ez. Nem, nem jó!... Egyelőre egyáltalán nem jó, de reméljük, hogy valamikor majd az lesz... Ez lenne a korrekt tájékoztatás!
[ Szerkesztve ]
-
rii
nagyúr
nem vágtam az átváltást, bocsánat .-)
csak szigetüzembódban tudok gondolkozni (ja amit linkeltem, az nem szigetüzmdú volt? ... elnézést)
mert a telket amit kinéztem, egy éven belül lesz áram ... és pont ezért kell az alternatív megoldások felé nézelődnöm .-(napi 6670 Wh óra az már rengeteg ...
.-)
azzal már 10 órán át 667 W -ot is le lehet venni? (akkumulátort töltve a napelemmel persze)ha én napi kb. 18 órán át szeretnék kb. 400W-ot fogyasztani, akkor az 7200 Wh (7.2 kWh) naponta, az (7.2 x 30 x 12) 2592 kW-os? 2592 kW rendszer kell hozzá?
(#161) geresics:
az elmu 800.000-ért hozná be az áramot ...
az is sok pénz ... a legkisebb napelem meg 1.200.000 hát az meg rengeteg .-(
de a nagyobb rendszerek meg már közel 2.000.000 .-((([ Szerkesztve ]
piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
De számomra még szomorúbb, hogy az emberek mennyire nem látják ezt, mert a szenzációhajhász média miatt csak azt hallják a napelemes technológiáról, hogy milyen fantasztikus és csodálatos és rengeteget lehet vele spórolni és ez a jövő. Halvány fogalmuk sincs a valóságról, meg arról, hogy ez egy jóval összetettebb probléma. 
Új hozzászólás Aktív témák
GeresicsAz összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Csúcsminőségű biztonsági kültéri okoskamera félár alatt
- Krómozott előlapos Jura Z5 automata kávéfőző beépített profi cappuccino fejjel
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000
- Két kazános Jura Impressa 801 automata kávéfőző Cappuccino fejjel
- NETATMO időjárás állomás készlet eladó!