-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#20608
Sk8erPeter
nagyúr
atillaahun
#20607
Sk8erPeter
nagyúr
-
#20620
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
nagyúr
Arról van hír, hogy a felhős szinkronizációval mi a pálya?
Jelenleg a remek hosszas "Signing in... Waiting for server response." utáni sikertelenség látható, kíváncsi vagyok, mikor lesz ebből működőképes változat is.Aztán a múltkor említett opera:// protokollos idióta gyökérség kiküszöböléséről lehet esetleg tudni valamit?
A window.prompt() felpattanása után az alapértelmezett szöveg kijelölésére vonatkozó infókról van valami, hogy szándékoznak-e az összes többi böngészőhöz hasonló, nem különutakat járó idiótaságot bevezetni, tehát hogy igenis jelölje ki az alapértelmezett szöveget ebben az ablakban?
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20621
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20620
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20620
üzenetére
Közben még egy kérdés felmerült: portable-módban telepítettem az Operát, másik OS alatt mégsem léteznek a jelszavaim:
ha portable-módban telepítem, a jelszavak miért adott OS-hez kötődő adott felhasználónál tárolódnak? Az ezeket tartalmazó adatbázisnak nem kellene szintén portable-nek lennie? Elméletileg ez a hordozhatóság EGYIK lényege is.
Sk8erPeter
-
#20624
Sk8erPeter
nagyúr
atillaahun
#20622
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
atillaahun
#20622
üzenetére
"Hmm, fogalmam sincs.
"
Hmm, hát nézd meg..."És az mitől lehet hogy Opera nem hozza be a Dropbox online PDF-jét, a Chrome meg pl. igen? Ez nálatok is ilyen?"
A Chrome-nak van beépített PDF-olvasó pluginje, az Operának csak akkor lesz, ha telepítesz egy PDF-nézegetőt, aminek van böngészőpluginje...Sk8erPeter
-
#20625
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20623
Sk8erPeter
nagyúr
Köszi a válaszokat, meg hogy rákérdeztél ezekre a dolgokra.
"Az adott OS telepítésből származó infókkal titkosítják a fájlt. Más már jelezte, hogy ez amúgy sem poén, portable telepítésnél főleg nem, de nulla hivatalos reakció."
Ez azért nagyon vicces. Szinte látom magam előtt a bullshittel teli marketingszagú dumákat a BIZTONSÁG kulcsszavak kihangsúlyozásáról, meg hogy mindezt csak a felhasználók érdekében teszik. Az elképzelés eleve rossz, ha portable-módról beszélünk - főleg így, hogy a szinkronizáció sem működik (ami egyébként jelszavak esetében nem tudom, hogy fog működni, mindenesetre remélem, hogy lesz erről normálisabb infó, mint a LastPass-os hablaty, amit múltkor belinkeltél, hogy az nem túl meggyőző, teljes joggal).
Akkor már nem azt kellene előbb lehetetlenné tenni, hogy lazán meg lehessen nézni a jelszavakat az ominózus oldalon, ahogy Chrome-ban? Mert mielőtt bármiféle biztonságra hivatkoznak, azelőtt inkább ezen kellene elgondolkodniuk. Gondolom mondjuk már megtették.
Na, szóval bullshit bullshit hátán, oh yeah!
Sk8erPeter
-
#20630
Sk8erPeter
nagyúr
gzbotii
#20627
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
gzbotii
#20627
üzenetére
Igen, nyilvánvalóan nem megy a legújabb Operával, mert mint említve lett vala, az új Opera teljesen más, de te még a régi Operával kapcsolatban tettél fel kérdést.
(#20628) gzbotii :
tudsz linkelni olyan videót, ami "megfekteti"? Melyik verziót használod?(#20626) dqdb :
igazából nem patchelős megoldásra gondolok, hanem olyanra, ami úgy általában a felhasználóknál alapból megvan. Erre gondoltam, hogy ne hivatkozzanak biztonsági hülyeségekre, ami nyilvánvaló bullshit, amíg a jelszóoldalon bárki megtekintheti más jelszavát.
De amúgy kösz, hogy leírtad! Nem rossz, hogy így szét lehet mókolni legalább.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20633
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#20632
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#20632
üzenetére
"Nem lehet, hogy HTML5 módra van állítva a youtube és nem bírja a géped?"
Hogy mi? Ez a kérdés meglehetősen félrevezető, mivel azt sugallja, hogy a HTML5 video-tag egyértelműen több erőforrást zabál. Ez közel sem ilyen egyértelmű, sőt, platform-, hardver- és mindenféle-függő lehet, hogy épp mi igaz: van, ahol a Flash-videó zabál többet (ami ugyebár eleve egy függőség, mivel plugin), van, ahol pedig a HTML5-ös megoldás (aminek problémája, hogy böngészőfüggő a különböző videóformátumok natív támogatottsága) - különböző tesztek készültek a témában, és nincs egyértelmű válasz a kérdésre, hogy teljesítménytekintetben melyikkel is lehet jobban járni.Sk8erPeter
-
#20635
Sk8erPeter
nagyúr
gzbotii
#20634
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
gzbotii
#20634
üzenetére
Ha a Flash-es videóformátumot használod YouTube-on (NEM a HTML5-ös változatot), akkor próbáld meg a Flash-ben kikapcsolni a hardware accelerationt.
How do I disable or enable hardware acceleration?
http://forums.adobe.com/thread/891337Sk8erPeter
-
#20677
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20653
Sk8erPeter
nagyúr
Köszi az infókat! A rettenet zavaró opera:// protokollos szarságról, amire már sok szót vesztegettem, nincs esetleg hír?
Nálam folyton előjön a para, iszonyat zavaró. Kerülő megoldásként már rájöttem legalább arra, hogy az egyből beillesztett címnél, ha látom, hogy már megint az opera belső lapjain akarja megnyitni az URL-t tök indokolatlanul, amit paste-elek a címsorba, nyomok egy Ctrl+A, Ctrl+X, Ctrl+V, Enter kombót, akkor legalább már jól nyitja meg... (magyarul berakom a címet, majd kivágom, újra beillesztem, Enter)
Kár, hogy a jelszavak a portable-változatnál nem mennek az Operában más OS alatt...ez egy iszonyat gyökérség. Bár biztos paráznak tőle, hogy akkor feltörhető lenne, de nehogy már ne tudják megoldani.Gondolom a felpattanó window.prompt() ablakban a minden egyéb böngészőnél tapasztalható alapértelmezett szöveg kijelölése működésről sincs hír, hogy Operában is legyen már így, ne maradjon kijelöletlenül...
Azt ugye mindenki utálja, ha egy böngésző tök másképp működik, mint az összes többi (lásd régen Internet Explorer), ilyen jellegű dolgokban, szóval ne az Opera akarja már ilyen baromságokkal megváltoztatni a szokásokat, mert nem fog belőle jól kijönni...
Szerk.: ezt az opera:// protokollos hülyeséget bármikor tudom reprodukálni sajnos (jelenlegi verzió: 18.0.1277.0), nyomok egy Ctrl+N-t, és egyből Ctrl+V-vel paste-elek egy URL-t, ezt kapom, ha rögtön Entert is nyomok:
Írtad, hogy nálad ez ritkábban jön elő mostanság, hogy csinálod?
Nálam elég következetesen tapasztalható ez az idiótaság.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20679
Sk8erPeter
nagyúr
daninet
#20678
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
daninet
#20678
üzenetére
Egyetértek, a Facebook tényleg egy kókány erőforrás-igényes fos oldal, pedig most nem "learohadéknagyvállalattal"-kiabálás jegyében mondom ezt, hanem mert tény. Rendesen felpörög a laptopventi, ha már egymás mellett megnyitok mondjuk 3-4 Facebook-oldalt, zabálja a memóriát, CPU-intenzív, sorolhatnám. Gagyi fos generált tákolmány kód.
Sk8erPeter
-
#20686
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20677
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20677
üzenetére
Még egy kérdés, ami felmerült:
a jobbklikkes "Go to web address" opciót vajon szándékozzák egyáltalán megcsinálni úgy, hogy új tabon is megnyitható legyen, ne csak az aktuális lapon (ami rettentő zavaró)?Tudom, a Desktop Blogon kéne kérdeznem "közvetlenül", de hátha látta valaki erről a szót a kommentek közt.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20699
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20687
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20687
üzenetére
"A vicc az egészben, hogy Chrome-ban szinte minden új lapon nyílik meg, miközben ott működik a középső klikk a környezeti menükön."
Ez érdekes, mert nálam nem működik Chorme-nál sem a középső klikk a context menüben, most direkt kipróbáltam, oldalon jobb klikk például egy linkre, középső klikk valamelyik menüpontra, semmit nem csinál. Nálad ez hogyan lehetséges, hogy működik?De a lényeg, hogy ez nagyon gáz, hogy a "Go to web address" Ctrl-ra nem nyitja új lapon a címet. Ráadásul ezt működőképessé tenni aztán igazán nem egy nagy gond.
(#20688) dqdb :
"Ezeket szinte nulla idő lett volna implementálni"
Igen, én is pont erre gondoltam, hogy megdöbbentő, hogy pont az ilyen dolgok hogyhogy nincsenek kész, amik rövid ideig tartó buzerálást igényelnek, mivel ezzel máris több igényt ki lehetne elégíteni úgy, hogy valaki nekiül, és megcsinálja ezeket a dolgokat pár óra alatt.
Például a bizonyos egérgomb- és billentyűzet-lenyomások lekezelése event handlerekben ne mondja már nekem senki, hogy valóban sokáig tart... ráadásul ahogy mondtad, ez speciel pont olyan, ami még a régiből is migrálható lett volna tisztességes kód esetén (bár tudjuk, a Presto kódjának minősége így látatlanban is minden mást ver...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bocs, Penge_4 
), igazából arra is kíváncsi lennék, legalább valami method stubok vannak-e addig is, amíg ezt a rettenetesen bonyolult problémát sikerül megoldaniuk...[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20710
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20623
Sk8erPeter
nagyúr
"Az adott OS telepítésből származó infókkal titkosítják a fájlt. Más már jelezte, hogy ez amúgy sem poén, portable telepítésnél főleg nem, de nulla hivatalos reakció."
Még ehhez kapcsolódóan további igen durván idegesítő dolog, hogy azt hittem, ilyenkor legalább mondjuk az adott jelszótárolásért felelős fájlt - ha már így van - valóban az adott OS-hez kötődő fájlként (vagy Windows esetén registry-bejegyzésként) kell elképzelni - ami portable esetén ugye eleve nevetséges -, ergo másik OS alatt másik, adott OS-hez kötődő fájlba fogja mentegetni a jelszavakat - DE NEM, ha a másik OS alatt mentegetek jelszavakat, akkor nem történik semmi (hiába kattintok a Save-re), továbbra is az itt látható, teljesen üres jelszóoldal látható az opera://settings/passwords oldalon, ergo ha átmegyek a másik OS-re, hiába mentegetek további jelszavakat, SEMMI sem fog eltárolódni...
Magyarul amint telepítettem egy Operát portable módon az egyik OS-ben (esetemben Windows 8 alatt), akkor a másik OS alatt (esetemben Windows 7 alatt) már soha többé nem fogok tudni tárolgatni jelszavakat, legalábbis amíg ezt a degenerált hibát nem javítják? Azért ez megdöbbentő, hogy ez nem szerepel a prioritások között. Ha most úgy döntök, hogy épp a másik OS-t (nálam Windows 7) akarom gyakrabban használni, akkor elégedjek meg azzal, hogy ezentúl kézzel fogom mindig beírni a jelszavaimat, mintha nem is létezne az Operában jelszókezelő egyáltalán? Vicc.
Jelenleg az up-to-date Opera Developer 18.0.1277.0 verziót használom.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20739
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20710
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20710
üzenetére
Na ezt magyarázza meg nekem valaki, mert esküszöm nem értem, kapcsolódva a korábban leírt problémámhoz, miszerint portable telepítés esetén is másik OS alatt üres jelszóoldal fogad:
cPanelnél csak úgy rányomtam a mentés gombra, és felajánlja a bejelentkezési adatokat - jók az adatok - "MÁSIK" OS alatt, mint ahol eredetileg telepítettem:
MINDEKÖZBEN üres jelszóoldal fogad továbbra is, ahogy korábban nyavalyogtam:
Ezt hogy?
Ha elvileg nulla jelszót tárol konkrétan, akkor hogyan lehetséges, hogy itt a cPanel-oldalon felajánlja? 
Megdöbbentő dolgokat tud produkálni ez az Opera Developer 18.0.1277.0...===
(#20718) dqdb :
"jelszókezeléssel kapcsolatban írjál a blogra, hátha eléri ezen a téren is a reklamálók száma a kritikus tömeget. Amúgy szerintem is vicc."
Jaja, az lesz, fogok írni, mert már uncsi. Majd összeszedem a problémáimat, van pár, szép lassan injekciózom. Hogy foglalkoznak-e vele, azt meglátjuk.Sk8erPeter
-
#20740
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20722
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20722
üzenetére
"Nálam működik a jobbklikk, balklikk és a középső klikk is, de mindegyik új lapon a háttérben nyit pl. az "Open Link in New Tab"-ra. Az egyetlen logikus magyarázat a Linux lehet. Ekkor viszont a Windows kőbaltasága miatt nem implementálták ez, mert bizonyára bonyolult lenne (másik jó példa az "Always on top", ami itt alapfunkció, Windows alatt meg vagy implementálja egyenként minden szoftverfejlesztő vagy nem)."
Jaj ne csináld már, "Windows kőbaltasága", enyhén szólva is vicces, amikor valaki ilyen baromságot ír (bocs). Hogy lenne már a Windows kőbalta? Ilyen alapon meg más tekintetben a Linux-disztribúciók számítanak kőbaltának, mindenféle megvalósításba, OS-be, plusz/mínusz menüpontba, beállítási lehetőségbe, stb. bele lehet kötni. Igen, tudom, használtam pár Linux-disztribúciót (aktívan épp nem, de virtuális gépen használgatom olykor), pontosan tudom, milyen kényelmes dolgok vannak Windows-hoz képest, de azt is tudom, személy szerint mennyi kényelmetlenséget tapasztaltam Linux-disztribúciókban Windows-hoz képest, ergo nagyon sok dologban meg a Windows a nyerő.
Totálisan felesleges ilyen jobb/rosszabb mérleget felállítani, mert abból az érvelésből csak a bullshit jöhet ki, meg az "ezzel szemben Windows/Linux alatt jobb az, hogy..."-kezdetű viták, amik nem vezetnek sehova, mert kimenetele nincs, jobb/rosszabb döntés egyértelműen nincs.
Preferencia kérdése, mindenki használja azt, amelyik a hétköznapjaiban számára kényelmesebb, több lehetőséget kínál.Amúgy ez az egész témakör már csak azért is vicces, mert ilyenkor eszembe jut, hogy sok begyepesedett Linuxos és Apache-mániás emberke azt sem tudja, mi fán terem az IIS, annak a grafikus felülete és lehetőségei, de azért mondanak rettenetes okos dolgokat a jobb/rosszabb kérdésről.
Én speciel többségében Windows-t használok, de nagyon szeretem a különböző Linux-disztribúciókat is, és mindegyikben látok bőségesen potenciált, és egyikre sem mondom azt, hogy jobb vagy rosszabb, egyszerűen más, de nagyon jól használható a Windows és Linux is általános felhasználói célokra, meg fejlesztői célokra is.
---------------
Hogy visszatérjünk az érdemi témára:
meglepő, hogy a Linuxos Chromiumban ezek szerint működik a középső klikk ezekre a menüpontokra is, Windows-ban meg nem. Ez továbbra SEM igazol bármilyen kőbaltaságot."Nincs semmi Registry. A Login Data fájlban vannak sqlite-ként."
Jaja, vágom, ez csak elméleti lehetőségek fejtegetése volt, hogy akár ott is lehetne Windows-ban, ha már OS-hez kötődő megoldást választottak Operánál még a portable esetén is a jelszavak tárolásához, ráadásul egyszerűen másik OS alatt nem működik a jelszótárolás, ami szánalmas.Sk8erPeter
-
#20742
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20739
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20739
üzenetére
Hát én ezt tényleg nem értem, még egy oldal, aminél felkínálja a bejelentkezési adatokat üres jelszóoldal ellenére
Sk8erPeter
-
#20746
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20742
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20742
üzenetére
Na jó, én ezt egyre kevésbé értem, milyen minta alapján választ oldalakat, ahol az üres jelszóoldal ellenére felkínálja a jelszavakat
Most épp a drupal.org-on is felkínálja, míg csomó másik honlapon nem:
Na, több kapcsolódó screenshotot nem dobálok be, mindenki el tudja képzelni, milyen az, amikor felkínálja a jelszavakat, de egyszerűen nem értem, hogy üres jelszóoldal ellenére hogyan lehetséges, hogy mégis BIZONYOS OLDALAKON (ami nem értem, épp mitől függ) felkínálja a bejelentkezési adatok kitöltését a felhasználónévvel, jelszóval, másik oldalakon meg nem...
Miközben ahogy dqdb leírta, elméletileg "az adott OS telepítésből származó infókkal titkosítják a fájlt", ergo ha én pl. Windows 8-on telepítettem a portable (!) Operát, akkor a Windows 8-as telepítésből származó infókkal titkosítják a fájlt, így Windows 7-en egyáltalán nem kellene tudnom használni (ami már kitárgyaltuk, hogy vicc portable esetén), ami korábban igaz is volt, de most már felfedezgetek bizonyos oldalakat, ahol felkínálja a jelszót, és egyre kevésbé értem, hogyan lehetséges ez... Most akkor vagy javítanak valamit, vagy nem, a kettő közötti utat jelen esetben nem igazán tudok elképzelni, hogy létezhet (magyarul: nem kellene egyáltalán működnie, azt még érteném, a részleges működést viszont itt nem értem).[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20747
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20746
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20746
üzenetére
Például a Prohardver.hu-n NEM kínálja fel a korábban elmentett jelszót.
Szerk.:
jó, OK, asszem megvan. Pontosabban nincs meg, de legalább már értem valamelyest a dolgot, csak a működését, meg hogy mit kúrtak el pontosan, azt nem teljesen.
Most direkt kiléptem a Prohardverről, majd újra beléptem, és most rákattintottam a Save-re a megjelenő panelnél, hogy igen, mentse el a jelszót. Az opera://settings/passwords oldal továbbra is üres, DE az ezen az OS-en elmentett jelszavakat már felkínálja. Ez eddig nem működött. Most az up-to-date Opera Developer 18.0.1277.0-t használom. A másik OS alatt elmentett jelszavak továbbra sem kerülnek felajánlásra, de a jelenlegi OS alatt elmentett jelszavak igen, csak az opera://settings/passwords egy darabot sem mutat. Remélem érthető, ha nem, kérdezzetek vissza.
Akkor viszont nem igazán értem, az opera://settings/passwords oldalon található jelszavakat honnan veszi, pontosabban venné, ha itt mutatna bármit. Mindjárt megnézem a másik OS alatt, ahol eredetileg telepítettem ezt a portable (!) Operát, mert most már érdekel, hogy ott látszik-e bármi a mentett jelszavak közül.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20748
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20747
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20747
üzenetére
Oké, feladom a dolog megértését.
Átnyergeltem arra az OS-re, ahol eredetileg telepítettem az Opera Developer portable változatát (Windows 8), és összesen kettő elmentett jelszó látszik:
Ezzel szemben korábban jóval több jelszót tároltam el. Felajánlásra sem kerülnek ezek. "Természetesen" (ami továbbra is vicces portable esetén) az főleg nem, amit a másik OS alatt mentettem el. Pl. a Prohardvernél sem ajánlotta fel a bejelentkezési adatokat, pedig ezeket korábban 100%, hogy elmentettem. DE most megcsináltam azt, amit a másik OS-nél: kijelentkeztem, bejelentkeztem, ekkor rákattintottam a Save-re a jelszómentés felajánlásánál, most már ténylegesen fel is ajánlja, DE a jelszóoldalon továbbra is a fenti kettő jelszó látszik...
Szóval itt valamit Opera kegyetlenül elb@szott. Totálisan logikátlanok ezek a hibák.
Ezek szerint az opera://settings/passwords oldalon látható jelszóadatok teljesen függetlenek a valójában elmentett OS-függő (!) adatoktól!Sk8erPeter
-
#20788
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20773
Sk8erPeter
nagyúr
Na, most tudtam kipróbálni végre.
Az az érdekesség, hogy az épp általad és AtHoS által is említett 18.0.1284.2 verzióban az első feltételezés ellenére valamit mégis javítottak a 18.0.1277.0 verzióhoz képest a jelszavak kezelésében (a changelogot mondjuk nem volt kedvem átfutni), ugyanis a korábbi panaszaim ellenére itt már legalább az adott OS-hez kötődő (!) jelszavakat felajánlotta ELEVE (és a 18.0.1284.2 verzióban NEM ezt a kettőt mutatta Windows 8 alatt - amit nem is értek, hogy honnan jött PONT ez a kettő darab jelszó, amikor sok volt elmentve (erre van tipped?) -, hanem az összeset, amit ott elmentettem, és ugyanez igaz volt a Windows 7-es változatra, csak ott a 7-ben elmentett jelszavakat mutatta értelemszerűen (mármint a hordozhatatlanságot bizonyítva)), még mielőtt kipróbáltam volna a launcher2.exe-det.
A lényeg tehát, hogy mindkét OS alatt az épp ott elmentett jelszavakat mutatta (portable, mi?). DE már ez is fejlődés, mert legalább mutatta (bár már eleve vicc, hogy meg lehet jeleníteni bármilyen mesterjelszó nélkül bárki számára (hacsak nem patch-eljük ugye), de ezt is már átrágtuk). Direkt készítettem screenshotot mindkét OS alatt az opera://settings/passwords oldalról (még a launcher2.exe NÉLKÜL elindítva az Operát), hogy tudjam, melyikben kábé milyen jelszavak vannak.A launcher2.exe-t kipróbáltam, azzal indítottam az Operát (bemásolva a launcher.exe mellé), és pontosan ugyanaz történt. Ugyanúgy az OS-hez kötődő jelszavakat mutatta, tehát igazából nem változott a dolog.
Most ennek tulajdonképpen félreértettem a célját? Először úgy értelmeztem, az a cél, hogy valóban hordozható legyen a dolog. Vagy csak nálam nem működik úgy, ahogy "kellene", mármint ami az eredeti cél volt?Ha valami a kifejtésben nem volt érthető, mert bonyolultan fogalmaztam, akkor kérdezz nyugodtan.
Szerk.:
ja, és amúgy köszi az erőfeszítéseket! Jó, hogy valaki foglalkozik ezzel, ha már az Operánál nem teszik.
Én meg lusta voltam egyelőre írni az Opera Desktop Team blogon, de majd megteszem, hátha a cseszegetéstől előbb-utóbb foglalkoznak a problémával.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20789
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20756
Sk8erPeter
nagyúr
" >> Chrome-ban legalábbis nincs Login data-fájl.
Csak akkor nincsen, ha rossz helyen nézted. Íme, itt találod: %LOCALAPPDATA%\Google\Chrome\User Data\Default\Login Data"
Ezt nem tudom, hogy sikerült benéznem, elég tompenyó lehettem, bocs..."Nos, az infót felajánlja, csak a dekódolás nem történik meg, ennyi
"
Nekem ez azért nem volt olyan egyértelmű, mert itt egészen pontosan kettő jelszót ajánlott fel, hogy miért ennyit, és hogy miért ezeket, azt egyszerűen nem értem. Most hogyan lehet az, hogy ez a kettő felajánlásra került, de az összes többi nem? Ezt a kettőt dekódolta, a többit nem? Miért pont így, miért pont ezeket? Vagy ezeket eleve dekódolni sem kellett, mert úgy kerültek be a táblába? De igazából nem lenne túl logikus, nyilván csak hülye kérdés, de azt nem értem, hogy egy ilyen információhalmaz az én elképzelésem szerint vagy teljes mértékben feldolgozásra kerül (akár rosszul is), vagy egyáltalán nem, és akkor vagy mindennek meg kellene jelennie (akár rosszul), vagy semminek, kettő közti út nem egészen világos, hogyan lehetséges."Hordozhatóak a jelszavak:
1. ugyanazon számítógép, ugyanazon Windows telepítés, Chrome/Chromium/Opera között"
Hümm, ez elgondolkodtatott, ezek szerint megoldható lenne akár, hogy lokálisan "szinkronizálva" legyenek a Login Data információi a Chrome és Opera között folyamatosan, mármint azzal a kikötéssel, hogy a két böngésző mondjuk nem fut egyszerre (hogy ne ugyanoda akarjanak írni, és a fájl ne legyen zárolva a másik elől)?Egyébként ez tényleg nem túl f@sza, hogy platformfüggő a titkosítás módja. Mennyivel értelmesebb lett volna egy platformfüggetlen titkosítási módszert kitalálni, alkalmazni, bár tudom, ez túl nagy elvárás a részemről. Persze erről most nem az Opera tehet, hanem az ezek szerint ilyen értelemben "remekül" kitalált Chromium project fejlesztői.
Amúgy örülök, hogy van a topicban rajtam kívül még legalább egy kocka.
Mondjuk ahogy elnézem, überelsz, de ennek én személy szerint nagyon örülök. Mármint azért, mert így legalább nem csak felszínes infókat tudok meg, hanem alaposabb kutatás-nyomozás eredményeit, meg a motorháztető alatti működés módját, legalább részlegesen.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20790
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20788
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20788
üzenetére
http://my.opera.com/dqdb1/blog/2013/10/13/portable-passwords-launcher2
"on Windows they are encrypted using the CryptProtectData Win32 API function
[...]On Opera startup launcher2.exe copies Login Data database from the Portable Passwords subfolder to your profile, and encrypts all passwords to their non-portable form. After these operations it starts Opera with launcher.exe.
On Opera exit launcher2.exe decrypts all passwords from their non-portable form to the Portable Passwords subfolder."
Most esik le, mivel ez a helyzet, nyilván csak úgy fog mentődni a profile\data\Portable Passwords könyvtárba kilépéskor, ha most átnyergelek a másik OS-re is, és ott is megnyitom az Operát a launcher2.exe-vel.
Előbb még ezt nem tettem meg, úgyhogy kicsit korábban írtam a hsz.-t, mint hogy gondolkoztam volna.
Mindjárt át is megyek W7-ről 8-ra, aztán jelentkezem az eredménnyel."That is relatively clear: Chromium uses the wrong API function to encrypt passwords. If you reinstall your Windows, all passwords are lost. [...]"
Kis kötekedés: ha bejelentkezett Google-fiókkal szinkronizálja a jelszavait is (ld. chrome://settings/syncSetup), akkor elvileg nem.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20791
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20773
Sk8erPeter
nagyúr
Hohóóó, nagyon fasza, működik!
Köszi, dqdb!
Így már valóban hordozhatóak a jelszavak.
Most tesztelgettem. Eredetileg Windows 8 alatt telepítettem az Operát. De végül is mindegy.
Windows 7 alatt indítottam el először a launcher2.exe-t (itt volt jóval kevesebb jelszó, mint Windows 8 alatt), aztán újraindítottam, elindítottam a Windows 8-at (dual boot módban van fent, de tök mindegy), ekkor ott is elindítottam a launcher2.exe-t, így most már az eddig Windows 8 alatt tárolt jelszavakhoz hozzácsapódtak a Windows 7 alatt tárolt jelszavak is. Aztán visszamentem Windows 7-re, hogy minden rendben van-e továbbra is, és már Windows 7 alatt is láttam a Windows 8 alatt elmentett jelszavakat.Szóval pont azt csinálja, amit kell neki.
Az összes shortcutot meg is változtattam a launcher.exe-ről launcher2.exe-re. Sk8erPeter
-
#20806
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20792
Sk8erPeter
nagyúr
Hát ez gázos, tényleg nagyon elkeserítően - nem - halad az Opera fejlesztése, a beígért húdegyorsakleszünkmostmáraztán ellenére.
"ahogyan közben már rájöttél: ha több Windows alatt állítottál be jelszavakat, akkor több Windows kell ezek dekódolásához."
Jaja, vágom, ahogy írtam is neked, facepalmoztam is egyet saját balgaságomra."* mielőtt még megkérdeznéd: ha készül egyszer ilyesmi, akkor nem én leszek az, aki megírja
"
A francba!
Pedig milyen szép lenne szinkronban tartani a Chrome-os és Operás jelszavaimat.Amúgy igazából a jelszavak összefésülését lehetne akár időzíteni boot környékére is, ütemezett feladatként (azért olyan rettenetesen sokszor nyilván nem változnak ezek a jelszavak), és akkor még azzal sem kell foglalkozni, hogy a böngészők ne legyenek megnyitva egyszerre. Igaz, a Chrome szintén indulhat a Windows-zal együtt, arra nem árt figyelni.
Na mindegy, igazából tárgytalan, mert az összefésülésre szolgáló progit neked sem lesz időd megírni, és nekem sem.Sk8erPeter
-
#20807
Sk8erPeter
nagyúr
sdfasdc
#20804
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
sdfasdc
#20804
üzenetére
A 12-es vonal bugfixeket, security patch-eket fog még kapni, lásd dqdb hsz.-ét:
http://prohardver.hu/tema/opera_bongeszo_2/hsz_20721-20721.htmlSk8erPeter
-
#20811
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#20791
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#20791
üzenetére
A launcher2.exe nincs felkészítve nem várt crash-ekre.
Konkrétabban: előbb sajnos előfordult egy olyan eset, amikor arra kényszerültem, hogy erőszakosan kapcsoljam ki a gépet, a bekapcsológomb hosszan való nyomvatartásával, miközben az Opera is meg volt nyitva; legközelebbi indítási kísérletre a launcher2.exe egyáltalán nem töltötte be az Operát (többszöri kísérletre sem, bevallom, eközben nem néztem a processek között, mi történik, épp nem volt időm ilyenekre), csak a sima launcher.exe indította el. Gondoltam szólok, hátha van ötleted ilyen esetre is. [ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20817
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#20814
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#20814
üzenetére
Ja, hogy mobilon, sorry, akkor félreértettelek, azt hittem, az asztaliról beszélsz, így másodszor elolvasva már világos. Igazából nem is vágtam, hogy mobilra is kijött a Blink-alapú Opera, azt hittem, egyelőre a régi Prestós motorral maradt meg, a mobilos részt egyáltalán nem követem. Akkor viszont nem vágom, miért ennyire feltűnően lassú, ezen mit tudtak elkúrni.
Sk8erPeter
-
#20871
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20819
Sk8erPeter
nagyúr
"induláskor megnézem, hogy fut-e az adott telepítésből launcher.exe vagy opera.exe. Ha igen, akkor itt befejezi futását a launcher"
Mármint nem a launcher2.exe?Amúgy köszi, kicseréltem.
Ezek szerint ez már akár a Windows-crash-re is fel van készítve, ha jól értem (most nem tudtam megnézni a kódot, de köszi az energia-befektetést! ).
Most azért nem kapcsolom ki vadul a főkapcsolóval,hogy leteszteljem. De ha majd előfordul ilyesmi, akkor kiderül, bár ezek szerint ez megoldva.A 19-es verziójú Operánál én egyetlen újdonságot (??) látok, hogy most már kiírja az Opera-menüben a Downloads és History menüpontok fölött, hogy "Signed in as ...@gmail.com", szóval elméletileg be vagyok jelentkezve, de természetesen ez valójában nem működik, mert ugyanúgy kiírja, hogy "Connection to the synchronization server is temporarily unavailable. Will try again soon.", és azóta még többször cseszeget ezzel a hibaüzenettel, csak nem értem, minek.
Legalábbis én úgy emlékszem, a 18.x verzióknál még ezt sem írta ki ott a menüben - persze simán lehet, hogy csak nem vettem észre. De persze ettől még nem történt érdemben semmi, igazából nem is értem, most minek kellett major verziót ugrani. Úgy néz ki, ráálltak tényleg a Chrome/Chromium verziószámozására, hogy picit inkább marketingszagúak legyenek a számozások (az átlagfelhasználó azt gondolja, minél nagyobb a verziószám, annál jobban bizonyíték erejű, hogy itt aztán hú de nagy iramban történik bizony a fejlesztés), bár a Chrome/Chromium-változatok között lehet, hogy még így is több érdemi változás történik. Igaz, csomószor ott is inkább vicces az egész, mert a security és bugfixek, meg minimális újítások kétlem, hogy indokolnának major verzióváltást.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20896
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20895
Sk8erPeter
nagyúr
Hát ez valami elképesztő. Komolyan, egyre megdöbbentőbb dolgok történnek az Opera háza táján. Komolyan elgondolkodtat, hogy vajon tudom-e én ezt a céget még valaha komolyan venni, a döntések mögé nem valami degenerált idiótákat képzelni. A My Opera olyan gyűjtőpont volt az Opera fanoknak, ami összeterelte őket, amitől egy helyen voltak az Operával kapcsolatos tippek/trükkök/patch-ek/ajánlások/stb., ami pörgette az Opera oldalának látogatottságát, és az ilyenek igencsak fontosak annak érdekében, hogy egy összeverbuválódott közösség ne forgácsolódjon/hulljon széjjel. Most komolyan mindenféle külön-külön blogokon, FB-os csoportokban és hasonlókban lesznek széjjelszórva az Operával kapcsolatos fontos dolgok? Aztán ember legyen a talpán, aki abból tud érdemben szűrni, hogy mit érdemes követni?
Megdöbbentő.Nem elég, hogy a nagy "megújulást" követően zuhanórepülésbe kezdett az Opera, és rosszabbnál rosszabb döntéseket hoztak, borzasztóan kommunikálták a változásokat a - még - kitartó (!) felhasználók felé, egyre nevetségesebb ütemre lassultak le a fejlesztések annak ellenére, hogy úgy tűnt az elmondásukból, mintha az agilis szoftverfejlesztésre állnának át - legalábbis az újítások minél gyorsabb kiadására -, most még kirúgják a lábát a My Operát kedvelő blogolóknak is. A régi linkek 2014 márciusától 404-es HTTP-kódot adnak vissza. Remek.
Sk8erPeter
-
#20904
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20901
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20901
üzenetére
Ha emlékeim nem csalnak, nem csak Te voltál annak idején a váltáskor szkeptikus az Opera jövőjét illetően...
Bár az igaz, hogy a legborúlátóbb károgó talán Te voltál közülünk, szkeptikusok+anyázók közül. De vigyázz, mert jön az "ezüstcsillag", és "bebizonyítja" neked az ellenkezőjét...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20928
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20926
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20926
üzenetére
A sportkocsis és repülős hasonlatokat nagyon szereted.
Az utolsó két bekezdés picit bullshit-szagúra sikerült (főleg az utolsó mondattal lezárva ), de a "Jelenleg a pusztulás, butulás, elhülyülés és egységsugarúsodás fázisát éljük" mondattal egyet tudok érteni - bár sokszor átrágtuk -, manapság a szoftverfejlesztésben az igen egyszerű ember igényeihez való alkalmazkodás az alapvető "érték". Mari néni és Vér István is tudja kezelni, a mondat végére öt kérdőjelet, három felkiáltójelet (és pár négynégynégyet) odatévő felhasználónak se legyenek hülye kérdései, és akkor vélhetően több lesz a várható profit.
Szegény von Tetzchner számára is elég kínszenvedés lehet most végignézni az Opera vergődését.Ez a bekezdésed viszont kérdéseket vetett fel bennem:
"És ha még csak butították volna. De mellette egyfajta hibridet próbáltak csinálni, megpróbálták Chrome-osítani, ami olyan eredményeket szült, ami egyáltalán nem illett bele a nagy teljes egészbe. Ezt a felhasználói felületen és a konfigurációs fájlokon is lehetett érezni. Akkor vajon mi lehetett a forráskód mélyén? Utána jöttek a javíthatatlan bugok és a folyamatos regressziók."
Most akkor a Chromium-forkolás utáni időszakról beszélünk, vagy ebben még benne van az azt megelőző időszak is? Csak mert ha a Chromium-forkolás utáni időszakról, akkor nem értem, milyen konfigurációs fájlokról van szó. Van a profile/data/Preferences JSON-formátumban, de mi a többi?
Milyen "javíthatatlan bugok"? Mármint honnan tudod, mi a javíthatatlan, és mi nem, és mi az, amit egyelőre (?) "csak" időhiány/vezetői töketlenség/fejlesztői leszaromság miatt nem javítanak?
Ha viszont a Chromium-forkolás előtti időszakról van szó (bár olybá tűnt, nem, de kicsit csapongó volt ez a rész), akkor milyen Chrome-osításra gondolsz? És ha erre, akkor az "Akkor vajon mi lehetett a forráskód mélyén?" kérdésed meglepő lenne, mert tudtommal látatlanban is mindennél jobbnak tartottad eddig a Presto forráskódját, amire amúgy semmiféle igazolás nincs.Sk8erPeter
-
#20934
Sk8erPeter
nagyúr
F34R
#20930
Sk8erPeter
nagyúr
Volt már, nem sokkal előtted.
Ha összetartó közösséget szeretnének, nem akarják, hogy az a kis összeszokott brigád szétforgácsolódjon az amúgy sem túl nagy relevanciával bíró Opera esetében, akkor nincs igazuk.
A gond épp az, hogy egyre több olyan lépésük van, ami kiábrándít sok-sok felhasználót, és most ebbe a My Opera blogok bezárása is beletartozik. Ezt pont akkor bejelenteni, amikor amúgy is már sokan más böngészők felé kacsintgatnak, kifejezetten buta döntés. Még ha 2014 márciusáig van is idő a cikkek áthelyezésére más-más blogokra.Sk8erPeter
-
#20970
Sk8erPeter
nagyúr
#27441408
#20935
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
#27441408
#20935
üzenetére
Megfogadtam, hogy a te hozzászólásaidra nem reagálok, eddig elég jól tartottam is, most mégis megtöröm ezt a remek hagyományt, mert úgy látom, nem sikerült értelmezned az eddigi hozzászólásokat: a lényeg az, hogy ez egy gyűjtőbázis az Opera-felhasználóknak és -hobbifejlesztőknek (kiegészítők, patch-ek és egyebek készítői, lásd mint akár dqdb kolléga), és az Opera blogja legalább egy helyre terelte őket, az Operával kapcsolatos hasznos dolgok szerintem igen jó, hogy egy helyen koncentrálódtak, senki nem mondta azt, hogy az Opera blogja a legkirályabb a világon. Már korábban is erről beszéltem (1, 2), dqdb is lényegében erre erősített rá. Ez egy relatíve "kis" közösség, nem baj, ha van egy koncentrált hely, ahol ennek tagjai meg tudják vitatni épp a böngészővel kapcsolatos ügyes-bajos dolgaikat. Ha valaki Operával kapcsolatos blogokat, tippeket, hasznos kiegészítéseket keres, akkor keresse a My Opera blogok közt, ez szerintem viszonylag jól követhető. Aztán nyilván van még egy-két külön honlap is a témához kapcsolódóan. De most csakis külön honlapok lesznek, hacsak valaki nem kezd el egy hasonló kezdeményezést, ami kevéssé valószínű (ha az Opera képtelen fenntartani, akkor miért akarná más, miért érné meg neki). Szóval ezzel is el lehet tántorítani felhasználókat, mint ahogy dqdb írta is, hogy ez végleg kiábrándított jópár júzert, és hagyja is a francba az egész böngészőt is most már inkább, mert tele lett a töke (lehetőleg amikor erről gondolkodsz, mielőtt írsz (remélhetőleg), ne magadból indulj ki szokás szerint, hogy de hát neked pont az új teljesen jól megfelel, akkor mindenki más rajtad kívül, aki nem így gondolja, biztos tök hülye).
A "kék F betűs" egyáltalán nem értem, hogy jön ide. Opera csoport Faszbukon, hagyjuk már. Ki mondta, hogy egyáltalán bárki is versenyezni akar a Fácséval? Vagy a Google-lal? Az Opera blogolók közül hidd el, rengetegen biztos, hogy nem is regisztráltak Fészre, legalábbis cseppet sem aktívak rajta. Ahogy esetleg más ehhez hasonló közösségi szarságokon sem.
Az meg végképp nem értem, hogy jön ide, hogy te kvázi honlapként használtad a My Opera blogot, a sakkozós dolgaidra, amely témának köze nincs az Operához, és elégedetlen voltál vele. Hát igen, saját honlapnak, általános célokra sanszos, hogy nem alkalmas. Nem is arra való (ezért is meglehetősen vicces ez a "normális blogger, nem 1 alapszintű opera blogon tolja" írásod - aki a világ nagy dolgairól akar blogolni, és amúgy is nagy publisher, ne a My Opera blogon tegye). Ettől függetlenül biztos, hogy volt benne hiányosság.
Az is érthető nyilván, hogy bőven volt terhelés, és ezt kezelni, szervereket, tárhelyet erre fenntartani, megfelelően konfigurálni nekik plusz lóvé. Másrészről évek óta megszokott szolgáltatástól elvágni az embereket viszont elég nagy érvágás pont akkor, amikor ráadásul amúgy is szar a helyzet, elégedetlenek a felhasználók (erre írtam, hogy az időzítés is rossz volt). Ez a LonGleY által "kis kuckónak" nevezett hely részben azért összetartotta az emberkéket.
Szerk.: amúgy csak kíváncsiságból, melyik blogszolgáltatókat tartod ezerszer jobb bloghelyeknek?
Te melyiket használod, ami szted ezerszer faszább?==============
(#20944) LonGleY :
"De a viccet félretéve, ez való igaz. Én már fél nap alatt kinőttem, aztán le is lőttem. Ne gyűjtsön az is személyes adatokat. Ne egy böngésző."
Tessék? Most ez komoly? Nem értem az összevetést: használod az Operát, de nem használod a My Opera blogot, hogy ne gyűjtsön az is adatokat? Mi van?[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20971
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20946
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20946
üzenetére
"sehova sem illő extensions belső lap, az INI néhol lecserélve yaml-ra, az extension API-ról te magad írtál, hogy mennyivel, illetve mennyi mindenben szarabb, mint a Chrome megoldásai, ez is egy utólag beletákolt csökevény eredménye, miközben a widgeteket meg elsorvasztották, amibe sokkal több potenciál volt"
Az való igaz, hogy nagyon gázok voltak a csapongások, igen érdekes döntések születtek, mintha a fejlesztőknek nem lett volna irányítójuk, nem lett volna projektvezető, vagy valami góré, és emiatt aztán mindenki úgy tákolgatta volna a dolgait, ahogy az ő preferenciáinak megfelelt, és végül valahogy összekovácsolták az egészet - de még mindig nem értem, hogy jön ide a Chrome-osítás, amiről beszéltél. A Chromium forkolása előtti változatoknál nem éreztem Chrome-osítást, meg számomra azokból a dolgokból, amiket említettél, még nem következik a Chrome-osítás. A 12.x változathoz használható Extension API kódjának köze nem volt a Chrome-os Extension API-hoz. Egy-két dologban több volt (milyen eseményekre lehet feliratkozni eseménykezelőkkel), más dolgokban meg rettenet buta és rendkívül ocsmányan kezelhető. Inkább számomra az volt érezhető, hogy hirtelen elkezdtek kapkodni, mintha paráztak volna, hogy bizonyos dolgokban lemaradnak más böngészőktől, és talán még jobban veszítenek a részedesésből, ha nem kapják össze magukat, de ennek nem tudom, miért kellett együtt járnia ilyen szintű inkonzisztenciával egy-két területen." » "látatlanban is mindennél jobbnak tartottad eddig a Presto forráskódját, amire amúgy semmiféle igazolás nincs."
Azért valamelyest csak korrelál a forráskód minősége a mindent átfogó (erőforrásigény, response time, sebesség, stabilitás, telepítés előtti és utáni méret) felhasználói élménnyel, nem? + a rengeteg hasznos beépített dolog is közvetetten jó képet fest a forráskód minőségéről azáltal, hogy több feature = nagyobb komplexitás = nagyobb kockázat bugokra és biztonsági résekre is = bugosabb/lyukasabb szoftver vagy több ráfordított fejlesztői erőforrás."
A kód szépségének SEMMI köze nincs ahhoz, hogy mennyi mindent lehet konfigurálni, mennyi beépített feature van, ettől még nyugodtan lehet egy szanaszéjjel drótozott, tákolt hányadék a kód, amin már réges régen változtatni kellett volna, kicsit megújítani az egészet, de még mindig nem volt rá kellő idő és erőforrás.
Ezt amúgy akkor lehet belátni a legjobban, ha már sok megoldási módot láttál adott feladatra: hidd el, rengetegen vannak, akik végül is megoldják a feladatot, az összes kitűzött célt megvalósítják, de annyira undormány a kódjuk, hogy rossz ránézni. Aztán vannak, akik esetleg picit többet tökölnek vele, mert odafigyelnek arra is, hogy újrahasználhatóbb és módosíthatóbb legyen a kódjuk (nyilván ezt ésszerű keretek között, hogy ne legyen nettó időelbaszás a kód készítése), és ezerszer minőségibb kódot gyártanak.
Továbbra is: mivel a Presto forráskódja zárt volt, ezért csak szűk kör látja át, hogy milyen volt a kód valójában. Tippelni semmi értelme. Én nem feltételezek annak forráskódjáról (meg az akkori fejlesztőkről) se jót, se rosszat, mivel fogalmam sincs, mi volt a motorháztető alatt, konkrét részleteket nem tudok. Látatlanban összehasonlítani egy nyílt és egy zárt forráskódú projekt kódját enyhén szólva is vicces.
Mindenesetre az nyilván nagyon szimpatikus volt például az Operánál, hogy különböző CSS-fájlokkal a legapróbb részletekig testreszabható volt a felület, meg hogy konfigfájlokkal rengeteg dolog állítható volt, de ezt nem is kell külön mondani, a kitartó Opera userek nyilván emiatt szerették a böngészőt...Ja, még annyi, hogy ha nagyobb a kockázat a bugokra, és egy szoftver attól még működik, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy a kockázatokat megfelelően kivédték előre, és a szoftver ultrabiztonságos, hanem az is elképzelhető, hogy csak senkinek nem volt érdeke ezeket a biztonsági réseket felfedezni vagy épp kihasználni, mivel marginális részesedésű böngészőről van szó, és esetleg szarnak bele. Nem tudhatjuk.
"A paradox az egészben, hogy így egyszerűbbé válik az eddig is nagyon jellemző struccpolitikájuk gyakorlása, mert nem lesz egy közös (házon belüli) hely, ahol koncentrálódik a hardcore Operás tömeg."
Hát ja, ebben teljesen egyetértünk.Sk8erPeter
-
#20972
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20950
Sk8erPeter
nagyúr
"Másik megoldás a power user settings megjelenítésére a következő billentyűzetsorozat:
Ctrl+F12 Tab ↑ ↑ ↓ ↓ ← → ← → B A"
Az igenKipróbáltam, működik:
Most ez komoly, hogy az alább bekarikázott részekkel bővültek az Opera beállításai, mint hú de advanced feature?
Habár sanszos, hogy a nem villáskulccsal jelölt beállítások valamelyike is ún. "advanced", azt nem néztem, mi a korábbi állapot. Mindenesetre vicces a dolog.
"A nap másik fontos híre, hogy a linkek szövegének nehéz kijelölhetősége nem bug, nem hiányosság, hanem feature by design:
"It works as intended. You must start the selection outside the links. Clicking on/inside the text node will start dragging the link."
[link]"
Ez Presto-időkben másképp volt amúgy? Már nem ugrik be, de úgy rémlik, mintha ott kijelölhető lett volna normálisan a szöveg, nem kellett volna húzni az egész linket, szóval hogy ez tényleg új hülyeség.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20975
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#20973
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#20973
üzenetére
"Itt a ph-n zavar a legjobban, mert alig lehet normálisan kimásolni a comment számot és a usernevet, amikor több választ fűzök egy commentbe (mert az adminoknak ez a mániájuk)."
Szard le, ahogy én is leszarom. (lásd fentebb, teljesen független hsz.-eket írtam, nem fogom egybekúrni ) Ez egy idióta szabály, régen kitalálták valami teljesen megmagyarázhatatlan okból (azt még értem, ha valaki látványosan hsz.-vadász), de nem kell vele foglalkozni.Egyébként én úgy szoktam kimásolni, ha mégis kell (mert mondjuk tényleg rövid választ szánok), hogy a "(#20973) XYZ válasza" szövegből a "válasza" szó előtti whitespace-től kezdem a másolást, úgy elég kis hibaaránnyal sikerül.
Mármint most a Blink-alapú Operára (és nyilván Chrome-ra) gondolok, nem Firefoxra. (#20974) dqdb :
Ó, ez igen, lehetőségek széles tárháza!
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20986
Sk8erPeter
nagyúr
slashing
#20985
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
slashing
#20985
üzenetére
<< Facepalm >>... Igen, nyilván mindegyik böngészőgyártónak az a célja, hogy a lehető legjobban idegesítsék és elkedvetlenítsék a meglévő és potenciális felhasználóbázisukat is, nehogy véletlenül használja is valaki...
Most komolyan, hagyjuk már az ilyen hülyeségeket, ennél értelmesebb érveket is lehetne talán találni, hogy adott felhasználói felületet miért úgy alakítanak ki, ahogy.Sk8erPeter
-
#20988
Sk8erPeter
nagyúr
brugo
#20987
Sk8erPeter
nagyúr
Mi ebben az annyira meglepő? A Firefox már igen régóta multiplatform, ráadásul open source, ami pedig igen jól megfér a Linux-disztribúciók általános alapelveivel (legalábbis az ingyenes, open source az általános, még ha léteznek is fizetős Linux-disztribúciók).
Az Opera sosem volt open source (és nem is lesz, lásd "Opera has no current plans to go open source."), ráadásul a jelenlegi, Blink-alapú Operának pedig még nincs is egyáltalán Linux-változata, úgyhogy már a meglepődést sem értem.
A "legjobb", "legpraktikusabb" jelző pedig az új, Blink-alapú Operára egyelőre egy cseppet sem igaz.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#20993
Sk8erPeter
nagyúr
brugo
#20990
Sk8erPeter
nagyúr
"Nem tudtam, hogy az Opera nem open source"
De azért kifogásoltad a Linux-disztribúciók kibocsátóinak döntését... "De legújabban egyik böngészön se tudok jelszavat menteni( csak egyeseket ) csak az operan"
Akkor a hiba az Ön készülékében van, ez nem a másik böngészőgyártók hibája, pl. kilőhetted valahol a jelszómentés felkínálását. Az összes említésre méltó részesedéssel bíró böngésző képes jelszómentésre."a kinézete is jobb a firefoxénál de gyengébb az IE1o-nél"
Őő, mármint úgy érted, az IE10 kinézete jobb, mint az Opera 12.16-é? Ez jó poén. Csak az IE10 kábé cseppet sem testreszabható.(#20989) ll-kobe :
Hát ja, sajnos egyre inkább igaz.Sk8erPeter
-
#20995
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#20994
Sk8erPeter
nagyúr
"» "RSS subscribers, please subscribe to the new blog through ..."
Ez a mondat kissé öngólszagú ..."
Ezt most nem vágtam, miért öngólszagú?
Hozzáteszem, biztos rohadt nehéz lenne egy címátírást berakni a régi feedre, hogy az új címről szolgálja ki a tartalmat ugyanazon a címen...Sk8erPeter
-
#21039
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20998
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20998
üzenetére
Nagyon bírom, amikor elkezdesz fantáziálni és disztópiákat lefesteni.
"A "múltat végképp eltörölni" mindig is zseniális stratégiai taktika volt a politikában is és az üzleti életben is."
Most valós múltbeli diktatúrákról, egykori egyházi tevékenységekről, meg még az orwelli regények világáról beszélünk? Kicsit ez most sztem túlzott párhuzam, jelenleg csak egy böngészőről beszélünk, aminek a története azért elolvasható a Wikipédián, meg még gondolom lesz pár blog, amit ha nagyon akarnak a felhasználók, azért megtalálhatnak, ráadásul a "múltat eltörölni" manapság egy ennyi éven keresztül létező program esetében elég nehézkes lenne. Nyilvánvaló, hogy megtalálható lesz archívumokban. Nem kell ahhoz mocskos módon, könyvégetésszerűen eltörölni a történelmet, hogy a zzzemberek szépen lassan felejtsenek ilyen jellegű dolgokat, az ember már csak ilyen, alkalmazkodik ahhoz, ami van (mivel olykor nem tud jobbat), meg jön egy új generáció, stb., jönnek más progik, aztán halvány emlékeiben nyilván felsejlik pár emberkének, hogy volt ilyen is, de azért remélhetőleg nem a Prestós Opera volt az utolsó használható böngésző - vagy ha igen, akkor dühönghet az a pár júzer, de az Opera attól nem fog nagyobb részesedést elérni, hogy gonoszan hahotázik a markába, hogy muhaha, eltöröltem a múltat, és közben nem csinál semmit. Most érted, ilyen alapon akkor is ugyanúgy elfelejtődne az Opera összes régi hasznos szolgáltatása, ha az Opera egyszerűen lehúzta volna a rolót, és befejezte volna a fejlesztést. Szóval a dolgok egyszerűen kifakulnak, ha nem tartják napirendben, de ez azért most egy kicsit egyszerűbb sztori, mint az orwelli világ, egy kicsit túlságosan beleélted magad a fantáziavilágba, ez ma már a zzzinternet világa, mindennek van nyoma. De a lényeg, hogy ebből az egészből önmagában az Opera nem profitál, szóval rohadtul ki kell találnia valamit, amitől egyedi lehet, és amivel meg tud tartani júzereket (és nem a kedvenc "ezüstcsillag"-jellegű felhasználóikra gondolok, hanem tudatosabb felhasználókra), különben tényleg semmivel sem különb, mint a Chrome, SŐT. Egyelőre ott tartanak, hogy le vannak tőlük maradva használhatóságban. Ami azért már kőkemény, a Chrome-nál is butábbnak lenni. Most a másik részt, tehát az érvelésedet a monolitikus kernelről, a Chrome túlzott erőforrás-zabálásáról nem értem olyan tekintetben, ha a Presto forráskódjának minőségét akartad alátámasztani, mert aztán pont Te is említést tettél a bedrótozottság hátrányairól, mintha kvázi egyetértenél, hogy nem feltétlenül jó oldalai vannak, ergo nem olyan százas, hogy csodálatos az a kód.
Az össze-vissza drótozott, rugalmatlan kód simán működhet atomstabilan, de ettől még nem biztos, hogy rá lehet fogni, hogy szép a kódja. Na de továbbra sem tudjuk, mert nem láttuk a Presto forráskódját. Egyszer valami Opera-fejlesztőnek választ kéne adnia, hogy ha volt komoly programozási tapasztalata más területen is, akkor hogyan ítéli meg a Presto egykori forráskódját, mennyire volt az még bármennyire is átlátható."Jobs bácsit már nem tudjuk megkérdezni, hogy a jobb felső sarok helyett miért a bal felső sarokba kerültek OS X-ben az ablakvezérlők. Nyilván ez sem valami spontán idiotizmus eredménye, hanem komoly tudományos kutatásokon és tanulmányokon alapul. Erősen kétlem..."
Hát ez tényleg degeneráltság, de biztos van, akinek meg ez jön be, feltételezem, így alakult ki. Vagy balkezes volt, aki tervezte, vagy mittudomén. Amúgy Ubuntuban is az új alapértelmezett skinben bal oldalra kerültek ugyanígy asszem 10-es változattól felfelé vagy mikortól 11.akárhányasig az ikonizáló, előző méret/full screen és bezáró gombok, rohadt idegesítő, azt is mindig váltanom kellett. Mondjuk az aktuális verzióknál nem tudom, hogy van. Szóval ők is átvették ezt a baromságot. "Az Opera volt az egyetlen, ami elmentette a checkboxok állapotát is. Erre még a híres LastPass sem képes."
No de miért állítasz nagy meggyőződéssel téves dolgot? A LastPass képes rá, erre még én is emlékszem (aztán lásd Longley screenshotját), pont ez az egyik lényege, hogy mindent megjegyez, ez szimpatikus is önmagában. Emiatt kényelmes a használata. Valahogy mégsem akaródzik nekem használni, ezzel a kétes felhőbe feltöltős módszerrel, nem tetszett a bullshit a honlapjukon, erről korábban beszéltünk is dqdb-vel, hogy egy kicsit kevésbé marketingfosra is vehették volna a dumát. Sk8erPeter
-
#21040
Sk8erPeter
nagyúr
slashing
#21000
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
slashing
#21000
üzenetére
"Hát pedig szöges ellentéte annak amit mondasz az amit az opera csinál, mivel pont a felhasználóbázisukat üldözik el annak reményében hogy majd szereznek helyette sík hülyéket akiknek minden mindegy. De őket már régen elvitte az FF meg Chrome meg az IE."
Én nem állítanám, hogy az FF-felhasználók ne lennének tudatos felhasználók, csak megelégszenek a lassabb GUI-val is, és sokan közülük fanboy-ok - ami mondjuk annyiból érthető is, hogy rengeteg nagyon hasznos kiegészítő található Firefoxhoz, és még ha jópár változáson esett is át ez a böngésző is, legalább nem egy kiherélt fostalicska lett belőle. Ez azért mindenképpen érdeme. Van pár kiegészítő, ami miatt párszor előveszem a Firefoxot, mert azok pótolhatatlanok, és nem találtam még rájuk igazi alternatívát más böngészőkre. Ilyen például a Video DownloadHelper, ami nagyon bejövős, meg a DownThemAll, aztán biztos van még pár, ami most hirtelen nem ugrik be."Azt meg nem tudod megmagyarázni egyetlen indokkal sem, hogy egy könyvjelző sáv megszüntetését milyen praktikum vezérel és miért jobb egy szar (szó szerint) kiegészítő helyette."
A könyvjelzősáv nem szűnt meg. Már bekapcsolható, bár asszem a stabilban még mindig nem, azt nem használom. Abban amúgy annyiból igazad van, hogy valami degenerált idióta vadbarom a Blink-motorra váltáskor kitalálta, hogy igazából nem is kell könyvjelzősáv, mert a felhasználók tök jól ellesznek a Stash-sel meg a Speed Diallel, meg Discoverrel. Komolyan kezeltetnie kellene magát annak az embernek. Nem tudom, mégis mi az anyjára számított. Lényeg a lényeg, először kerülő megoldásként elkezdtek fejleszteni egy rettentő nyomorult és bénán sikerült fostalicska extensiont, ami ki akarta váltani a bookmark managert, de inkább ne tették volna ilyen formában, mert az ember csak kiábrándult a fejlesztőkből. Aztán rájöttek, hogy ez tarthatatlan, és bevezették mégis a könyvjelzősávot... elvileg a régivel ekvivalens lesz tudásban (nick, description, blabla), ha végre ezek a töketlenek képesek lesznek végre befejezni."Mert az utolsó lap bezárása = a böngésző bezárásával azt sem lehet egyetlen ész érvvel sem megmagyarázni."
Őőő, speciel de. Más szemszögből, bizonyos esetekben meg kényelmes is tud lenni, hogy amikor bezárod az utolsó lapot, akkor bezártad magát a programot is, mert végül is miért ne lehetne akár feltételezni, hogy amennyiben az utolsó lapot is bezártad, akkor immár nem akarsz böngészni. Jó, jó, igen, tudom, ne nekem magyarázd, vannak más felhasználói szokások, és így meg úgy. Az értelmes megoldás az lenne, ha ezt opcionálissá tennék, de néhány vezetőnek annyira korlátolt a gondolkodása, hogy ilyenekre maguktól nem jönnek rá. Meg nyilván nehéz lenne ezt implementálni programban, NYILVÁN... (NEM.) Szóval hidd el, ezek a dolgok engem is idegesítenek, de önmagában az az érv elég gyenge, hogy direkt azért idegesítik a felhasználóikat, hogy különbözzenek a többi böngészőtől.
Inkább csak simán különbözni akarnak, de nem sikerül nekik egyedivé válni, ahogy például a régi Opera épp a rendkívüli testreszabhatóságával és innovativitásával, teljesen egyedi újításaival lett egyedi. Mondhatni, hogy a mai böngészők megszokottá vált dolgait ők alapozták meg, és az a durva, hogy ez nem is elfogultság és nem túlzás. Kezdhetjük akár a többfüles böngészés kialakításával, aztán ha folytatnám a listát, valszeg óriási lista jönne ki belőle, a gond igazából az, hogy a mai böngészők ennek a rettentően kiherélt változatai.Sk8erPeter
-
#21041
Sk8erPeter
nagyúr
gzbotii
#21035
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
gzbotii
#21035
üzenetére
Most hirtelen nem vágom, mi nálad a para, de amit mindenképp kipróbálhatnál, az a YouTube Center.
Amikor csako említette a Chrome topicban, kipróbáltam, és azóta nélkülözhetetlenné vált számomra.Ki lehet vele erőltetni, hogy melyik formátumban legyen lejátszva, be lehet állítani, hogy a füleken egyszerre csak egy példányban futhasson a YouTube lejátszója (tehát másik fülön kattintasz a videóra, hogy induljon el, akkor az épp játszódó fülön szünetelteti a lejátszást), kierőltethető, hogy melyik legyen az alapértelmezett minőség a lejátszásnál (ez óriási hiányossága alapból a YouTube lejátszójának), és még rengeteg dolgot tud, lásd ezt a listát:
https://github.com/YePpHa/YouTubeCenter/wiki/FeaturesSk8erPeter
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), igazából arra is kíváncsi lennék, legalább valami method stubok vannak-e addig is, amíg ezt a rettenetesen bonyolult problémát sikerül megoldaniuk...
Köszi, dqdb!
Az utolsó két bekezdés picit bullshit-szagúra sikerült (főleg az utolsó mondattal lezárva 
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 25 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN!
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Autómatricák a legjobb minőségben, több ezer minta! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül