Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
-
őstag
válasz radi8tor #6614 üzenetére
A Smart Array 6400 egy SCSI raid kártya úgyhogy a drivernek már az op. rendszerben kell lennie ha most működik. Szóval valószínűleg nem lesz gondja a visszamásolás után sem az indulással.
Acronis szerintem fel is fogja ismerni a kártyádat ha CD-ről bootolsz.
[ Szerkesztve ]
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
Hmm. Pedig ott kellene, hogy keresse a tükör párját hacsak eleve nem egy másik slot-ban lévő vinyóval lett összerendelve. Megpróbálhatod másik slot-ban hátha felismeri és rászinkronizál.
A Smart start CD-t letöltheted a HP oldaláról. A tipp jó, offline több lehetőség van boot CD-vel.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz Boolash #6846 üzenetére
Jelen esetben a recovery azt jelenti, hogy 1 lemezzel is megy tovább a tükör. Ha nem engedélyezed a recovery-t akkor letiltja a tömböt és nem látszik az op. rendszerben.
Nincs a szerveren semmilyen raid manager software amiben látszik a fizikai leosztás a tömbhöz? Ehhez a szerverhez nincs HP Array config utility, az csak a hardveres raid vezérlőkhöz van, de ha jól emlékszem van valami egyszerű progi ehhez is.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz Boolash #6849 üzenetére
Annyira szerintem nem elvetemült ötlet. A mostani gépedben 2-2 lemezed van tükörben. Ezek kb. egy sima sata lemez sebességét hozzák ami ~100MB/s. (Ez mondjuk nyilván lemez függő: 50-150MB/s). Ez oszlik meg a 3 virtuális gép és az op. rendszer között jelenleg. Egy jó NAS pl. ez ~85MB/s sebességet hoz gigabites neten iSCSI-n keresztül, tehát nem vészes a különbség szerintem. Vagy esetleg kipróbálhatod először a kétlemezes verziót ami ~75MB/s-et tud és biztos olcsóbb is mint az előbbi 4 lemezes Raid5-ös. A NAS és a szerver közé érdemes egy külön gigabites switchet tenni, hogy más forgalom ne menjen rajta.
Van egy ügyfelünk aki szintén iSCSI NAS-t használ VMware-hez. A NAS 4x 1Gbit-en kapcsolódik a hálózatra amit a szerverek (3 db VMware) fejenként 2x 1Gbiten érnek el. Ezen a 3 host-on fut kb. 20db szerver. A nagy része W2008, de van néhány W2003 és W7 is közöttük és nem mondanán rájuk, hogy lassúak. Na persze nem viszi le a hajamat a sebesség, de teljesen jól használható.
Persze itt igaz, hogy minnél többet szánsz rá annál jobb sebességű rendszert tudsz építeni. Pl. vehetsz olyan NAS-t amin 2x 1Gbit hálózati csatlakozó van. Mondjuk ahhoz már több lemez kell, hogy ki lehessen használni a sebességet, a több lemezhez meg erősebb proci kell a NAS-ba.
Szerk.
Most látom, hogy nem lehet közvetlenül linkelni az eszközöket. Az első a DS411+II akart lenni, a második pedig a DS212+.[ Szerkesztve ]
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
Igen, ezzel teljesen egyet értek. De valamit javítana a mostani sebességen, ha a 3-3 VM-ből 1-1-et átrakna egy NAS-ra. Persze ha a szerverben van még hely további lemezeknek akkor azt érdemes bővíteni inkább elsősorban.
És persze számít a memória mennyisége is, mert ha a host elkezd intenzíven swappelni akkor az hazavágja a sebességet rendesen.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz HalasKYO #7141 üzenetére
Ez a kártya egy port elosztó. Kb. úgy kell elképzelni mint egy hálózati switch-et. Igen, emellé kell egy kompatibilis raid kártya is.
(#7131) HUfantom
"Mondjuk a PDFben a RAID 5 és RAID 10 nél megemelem a kalapom ha tudja 2 Sata csatlakozóval"Ha jól látom akkor támogat port multiplikátort, gondolom azzal együtt már megy. Persze a sebessége gondolom csapnivaló...
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
Elméletileg bővíthető. A gyakorlatban ez attól függ, hogy milyen szoftverrel oldod meg a Raid 5-öt. Ha jól tudom akkor pl. egy openfiler mindenféle cache és battery nélkül is megoldja szoftveresen a bővítést.
Hardveres kártyák szintén tudni szokták és itt sem feltétlenül szükséges a cache + battery. Management szoftvertől függ, hogy mit támogat és mit nem.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
Ha eleve tervezed, hogy át fogod vinni másik gépre akkor szerintem jobb a Windows+dinamikus lemezből raid5. Ezt biztos át tudod vinni másik gépre.
Nekem van egy Atom-os supermicro lapom amin ICH9R van. Amikor megvettem kipróbáltam az alaplapi riad5-öt és a win+dinamikus lemez raid5-öt is. És igencsak meglepődtem, hogy a win-es raid5 kb. 10-15%-kal gyorsabb volt olvasásban mint az inteles alaplapi. Írásban meg még nagyobb volt a különbség a win-es javára. Mindkettő szoftveres ugye, csak az alaplapi egy driveren keresztül megy, a win-es meg tisztán op. rendszer.
Aztán a vége az lett, hogy vettem egy rendes hardveres raid kártyát ami persze sokkal jobb sebességben.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz El Kebir #7406 üzenetére
Lehet, nem voltam elég pontos. Erről a lapról van szó: Supermicro X7SPA-H-D525 Nincsenek már meg a mérési eredményeim, de ezen a lapon ez így van.
Erre egy Atom proci van drótozva, tehát csodát nem kell tőle várni. Rendes procival biztos jobban megy egy sima asztali lapon. De amint írtam az ICH9R is szoftveres. Itt ugye a driver számoltatja a raid műveleteket a CPU-val és ehhez a sima rendszer memóriát használja. Hardveres raid-ről akkor beszélhetnénk ha lenne egy célprocesszor az alaplapon kizárólag a raid műveletek számolásához és ehhez lenne neki saját dedikált memóriája is.
Mondjuk az a 150-200MB elég soknak tűnik nekem. Valószínűleg ott csak gyorsan benyomta a memóriába a cuccot és onnan szépen kicsorgott aztán a vinyókra.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz El Kebir #7409 üzenetére
Igen, valószínűleg az Atom volt a szűk keresztmetszett amikor mértem. De mondom, más lapnál más procival biztos jobb az eredmény. Nem lehúzásképpen írtam.
...vagy valamit benéztél...
Ha két szám közül az egyik nagyobb mint a másik akkor azon nincs mit benézni...
Ennyi erővel én is mondhatom, hogy valamit benéztél az mkv másolásnál.Nem, nem valószínű, hogy egy 4GB-s mkv-t benyomott a memóriába... (meg kicsit feltűnt volna, ha 3x-4x annyi ideig másolja...mint amit kijelez...)
Pedig ez általában így megy, ha a write cache engedélyezve van.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
Ha a tömb méretet nézem akkor a 128M cache nagyon kevés a vezérlőn. Ehhez inkább 1G kellene, de minimum 512M.
Ha viszont a terhelést nézem, akkor valószínűleg elég lesz. Szinte csak egy VM fog róla dolgozni folyamatosan és az sem túl intenzíven. De a későbbiekben kevés lehet a 128M cache és azt majd csak kontroller cserével tudod orvosolni.
Elem mindenképpen legyen a kontrolleren és egy tartalék lemez a polcon! Ha valamelyik kiesik akkor rögtön legyen mit betolni helyette.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz Jester01 #7499 üzenetére
Nem mondom, hogy feltétlen bele fog futni. De ugye ez egy VM host lesz és a nagy tárhely adja magát, hogy rakjunk rá még több VM-et esetleg SQL-t. És akkor viszont nem lineárisan fog skálázódni lefelé a sebesség.
Az egyik ügyfelünk bővített egy tömböt 500G-ról 1TB-ra és panaszkodtak, hogy leesett a sebesség. (SQL adatbázis fut rajta) Upgradeltem a cache-t 512M-ról 1G-ra a controlleren, most azt mondják, hogy megint jó.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
Nálam kb. 15-20s az inicializálás a boot képernyőn, de csak havi egyszer indítom újra. Raid1-ben tényleg nem lesz különbség az alaplapi raid és az Adaptec között. De az Adaptecnek van egy olyan előnye, ha teszel egy 3.-dik vinyót a raid1 mellé akkor online át tudod konvertálni raid5-re. Továbbá ha kiesik egy lemez és azt pótlod egy újjal akkor a raid kártyás megoldás sokkal gyorsabban szinkronizálja vissza a tömböt.
Ez a kártya szinte kívánja a Raid-5-öt.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz Jester01 #7768 üzenetére
Hát én lemértem. Alaplapi raid-5 resync 3+ nap szemben az Adaptec kártya 16 órájával. Engem meggyőzött.
Ha alaplapit használsz akkor az adatokat végigküldöd a rendszerbuszon a procihoz, majd vissza. Míg ha rendes raid kártyád van akkor csak odáig mennek az adatok és vissza a lemezre, tehát kimarad az alaplap késleltetése.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz Jester01 #7770 üzenetére
Igen, lehet, hogy más oka volt. Ennyire nem merültem el benne. De arra emlékszem, hogy annak idején több fórumot is találtam ahol az emberkék a lassú szinkronizálásra panaszkodtak alaplapi raid használatával.
Linux alatt biztos jobban testre szabható így elképzelhető, hogy jobb teljesítményt ad mint a windows-os raid.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz norbitális #8087 üzenetére
NAS-ja válogatja, de a jobbaknál igen.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
-
őstag
válasz bencsikgab #8644 üzenetére
Nálam egy Adaptec 5405-ös megy hasonló hőfokon 7/24-ben 2,5 éve és semmi baja, de egy kis légáramlat nem árt neki.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz laca500 #8912 üzenetére
Win 8 alatt még nem próbáltam, de server 2012 alatt jól működik. A storage pool csak egy összefűzött tárolókonténer. Ezen hozol létre virtual disk-eket. A hibatűrést az határozza meg, hogy milyen virtual disk-et hozol létre. Simple - nincs redundancia, Mirror és parity esetén van redundancia, ilyenkor elvisel egy lemez kiesést. Én könyvtár alá nem fűznék be lemezt mert nem átlátható és a thin provision-t sem szeretem, mert csak a hely illúzióját adja, de nem látod rögtön, hogy mikor fut ki a szabad helyből. Másrészt a fix virtual disk is bármikor megnövelhető ha van még szabad hely.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz laca500 #8916 üzenetére
OK, ezekből lesz egy 4.5TB-s storage pool. Ezen létrehozol egy 2TB-s mirror virtual disk-et. (nagyobbat nem lehet ugye) Kiesik a 2TB-s lemez és minden megy tovább. Beraksz egy új 2TB-s lemezt, hozzáadod a pool-hoz és újraépíted a virtual disk-et, kész.
Ha simple disk-et használsz akkor bármelyik lemez kiesésekor ugrott az egész virtual disk. (Nem a pool száll el csak a simple virtual disk.)
HUfantom: A virtuális meghajtó meg gyakorlatilag a particionálást jelenti.
Nem. A virtual disk-en még tudsz partícionálni és ahhoz rendeled a betűket, nem a virtual disk-hez.
[ Szerkesztve ]
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz laca500 #8920 üzenetére
igen, bármelyik kieshet, pótlod, újraépít, örül.
Ha parity vdisk-et készítesz az ugye kb. 2TB lesz és marad még 0.5T+1T a poolban. Erre még rakhatsz mirror vagy simple vdisk-et. Nem veszik el. (1.5T simple vagy 0.5T mirror + 0.5T simple)
Szóval érdemes azonos kapacitású lemezeket használni.
[ Szerkesztve ]
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz Gregman #8949 üzenetére
Szerintem vedd úgy ahogy jónak látod. Nálunk ügyfélnél volt olyan, hogy pár óra különbséggel döglöttek ki a tömbből az azonos szériájú vinyók. Dél körül kihalt a vinyó, délután kicseréltem. Másnap reggel megint jön a hiba, hogy kidőlt egy lemez ugyanott. Nézem a log fájlt és gyakorlatilag a tömb újraépítés vége után 3 órával kidőlt egy másik vinyó. Aztán a következő nap megismételte egy harmadik.
De hogy mondjak egy ellenpéldát is: itthon 4x1.5TB-s WD RE green fut 3 éve (azonos széria, nem teljesen egymás utáni sorozatszámok, de majdnem). Jelenleg 1039 nap üzemidő van bennük és 9654 indulás/leállás. Mind a négy 100%-os.
Szóval van példa és ellenpélda mindkét esetre.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
1. ez a raid vezérlőtől függ. A hardveres vezérlők tudni szokták általában. Raid level migration-ként emlegetik a manualban ha tudja.
2. ezen az alaplapi is szoftveres lesz. Sok különbség nem hiszem hogy van a két megoldás között. Az alaplapi raid-et a linux nagy valószínűséggel nem fogja látni, de ezt majd egy linuxban járatos kolléga megerősíti.
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz Vertigo18 #9801 üzenetére
1. szétesik a raid, minden elveszik róla. Az USB-s háztól függ, hogy a sentinel ki tudja-e olvasni a smart infót vagy nem.
2. Vagy működik vagy nem. Ha a vezérlő azonos akkor nagy valószínűséggel menni fog, de ezt senki nem tudja garantálni. Mindenképpen legyen mentés előtte. Ha átrakod és megy akkor örül, ha nem akkor visszarakod a cuccot a mentésről.If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
válasz Fuser és Tsa #9886 üzenetére
A thecus supportot próbáltad már?
If it is not broken then don't fix it!
-
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Intel DC P4510 2.5 SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Silicon Power UD90 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5000-4800 MBs - Eladó!
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- RaidSonic IB-1823MF-C31 - Dobozos, újszerű
- WD Red Plus NAS ware 3.0 Hard Drive 100/100% os
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs