Új hozzászólás Aktív témák
-
r4zer0919
tag
Köszi a választ!
Már ami szoftvereket tudtam feltettem, az általad említettet is.
Sajnos egyik sem látja, mintha nem is lenne csatlakoztatva.
Utána olvasgattam, meg beszéltem mással is, és arra jutottunk, hogy valószínűleg csak HBA módban hajlandó a Tape Drive-ot felismerni/kezelni.
Ahogyan te is írod, RAID módban a vezérlő nem fogja kezelni a jelek szerint.
Viszont nem tudom átállítani a P822-t HBA módba, mert van rajta egy RAID5-ös tömb.
És azt írja a szaknévsor, hogy ha átrakom HBA-ra akkor minden repül sajnos.
Szóval valahogyan bele kell szuszakolnom a gépbe egy HBA módba működő kártyát is...
Úgyhogy most megy a matek, mert a VGA igencsak elér a PCI-e slot széléig ,még lehet, hogy egy kicsit tovább is, nem egy egyszerű kérdés/feladat.
Nem lehet valahogyan mixed módra állítani ezt a P822-est, hogy ezt is meg azt is kezelje?
Ez teljesen lehetetlen feladat lenne, mindenképpen kell egy második HBA-s üzemmódban működő kártya?
Jó lenne ha egy kicsit jobban érteném ezt a részét
-
Moric
aktív tag
Egyenlőre egy HP NL36-ban lesz, ezért fontos most a csatlakozó.
HP P410-et néztem ki. Tesztek alapján lassabb mint az LSI 2208. Ezért vettem egy ilyen ROC-cal szerelt kártyát.
zsopu
Nekem több előnye van a SAS-nak a SATA-val szemben:
1 TB-ra vetítve sokkal olcsóbban kijövők
Az MTBF általában duplája
Hosszú távon van bővítési lehetőség, pl. 24 portos raid kártyával, 12Gb/s... -
GazVezír
tag
Úgy gondoltam, ha az alaplapi vezérlő gondoskodik a raid-ről, akkor az OS független maradhat, míg az Ubuntu esetében egy esetleges újratelepítésnél nyilván lemondhatok arról, hogy megmaradjon a korábban létrehozott tömb. Ha az alaplapi vezérlő erre sem képes, akkor tulajdonképpen mire jó? Vagy csak Windows alatt van hatása?
-
#9888
Fuser és Tsa
tag
Krix
#9887
-
laca500
aktív tag
Hát ez így nagyon jól hangzik. Elméletileg ezt kerestem.
És akkor ez ráadásul még bővíthető is plusz lemezekkel!?
Még annyi, hogy ugye nem csak a 2-es, hanem az 1 vagy a 1,5-es is kieshet? Ez ugye mindegy? Csak pótolom, újra építem és örülök.(#8918) HUfantom
"Hát most nem nagyon értem mire gondolsz..."Az járt a fejemben, hogy a különböző méretű lemezeimen hogyan tudom megvédeni az adatokat. A raid5 látszott a legjobbnak, csak itt 3-4 lemeznél sok az elvesztett kapacitás, mert a legkisebb a mérvadó. Ez így tehát elvetve. És amikor megtaláltam a belinkelt oldalt kezdtem el örülni, hogy nem kell elrohanni és venni egyforma lemezeket, csak nem volt teljesen egyértelmű. Ezért jöttem és inkább kérdeztem.
-
laca500
aktív tag
Köszi szépen a válaszokat.
Írod, hogy elvisel 1 lemez kiesést mirror esetén. Ez akkor is igaz, ha nem egyformák a fizikai diskek?
Gondolok itt arra, hogy pl. 2TB, 1TB, 1,5TB hdd-ből csinálok egy összefűzött storage pool tárolókonténert, és ezen 2 virtuál disk-et. Itt ha mondjuk kiesik a 2TB-os, akkor csak beteszek egy új 2TB-ost és megy minden tovább adatvesztés nélkül.
Viszont ha csak simán egy Simple virtuális disk-et csinálok, akkor mi történik? Csak a 2TB-ra került adatok szállnak el vagy az egész összefűzött tárolókonténerről? -
Jester01
veterán
Hogy a windows mit csinál és mit nem az más kérdés.
Ettől még a "Miért vártad, hogy gyorsabb lesz?" kicsit erős volt - igenis jogosan várta volna el, ha egyszer szerinted is lehetséges.Az olvasást a Raid 1 nem gyorsítja. - ebben meg eleve nem volt szó windowsról, olybá tűnik mintha általános érvényű kinyilatkoztatás lenne.
-
Jester01
veterán
Megfelelő implementáció és feltételek esetén gyorsítja, mivel a lemezekről lehet párhuzamosan olvasni. Például ha 2 szálon különböző helyről olvasol szekvenciálisan, de adott esetben akár 1 szál esetén is. Ezen felül az átlagos elérési időt is csökkentheti.
Az írást nem gyorsítja, mivel azt mindegyik lemezre végre kell hajtani.
Pista0001:
-
Pista0001
addikt
Gyorsítania kéne, mivel minden adat megvan mindkét vinyón, így tud párhuzamosan olvasni. Az írás nem gyorsul RAID1-nél, míg RAID0-nál mindkettő, kivéve ha a az írandó/olvasandó állományok nem nagyobbak a stripe méretnél. Ez esetben a RAID0 olvasása kisebb is lehet mint a RAID1-é akár.
-
Sky D.
tag
SZ.V.SZ.
Adaptec 6405E-s kártya felesleges, inkább használd az alaplapot(mondjuk a Raid migráció nem rossz, de a kártyával RAID1-böl nem sok lehetőség van másra migrálni.. talán RAID10 -re. )+ nem árt ha van szünetmentes a gépnek,vagy aksi a kártyának, az adatveszés elkerülése véget mert ez a kártya még sima DDR2 ram-mal van felszerelve.
Hacsak nem SSD-t szeretnél RAID -tömbe tenni, ahogy én is.
900MB/s olvasás és 360MB/s-es írást sikerült így a 2 db Samu-ból kihozni.
Részvétem, én is nemrég járta végig a RAID vezérlők útját..
A választék kicsi, a szolgáltatásokért sokat kérnek.Krix
Nekem egy 3Tb-os Seagate, és egy 3Tb-os WD van jelenleg Raid 0 ában.24 órába telt az egy lemezes tömbből 2 lemezes tömbé való migrálás, aksival lehet gyorsabb lett volna, de úton, hamarosan az is bekerül.
+ a tronic által kiszemelt kártya nem tudja a Raid 5-öt mert a butított, 4portos,PCI Express 2.0 x1 változat. DE 6Gb/s /csatorna a RAID 5405-hez képest.
Nem rossz az a RAID 5EE
bár valahol felesleges .. + a spare lemezt is folyamatosan használja a gép .. lehet nem számottevő az a 5-10 watt /óra de akkor is áramot fogyaszt.
míg sima spare -ként "idle" be helyezte volna vezérlő a merevlemezt ha nincs használva.A 5405 kártyát mikor szerezted be? Az aprón most láttam 85000 ért a 5405-káryát.
Nem éri meg kiadni annyit egy SataII-es kártyáért, akkor inkább az alaplapi de gondolom kaptad ,így érthető a lelkesedés.Lehet olcsón árulom a márkázott SLI 9261-8i kártyáim
djculture
Boot idő: 40 mp(az indító gomb lenyomásától lemez elleneörzés/indítás, VD-k indítása, Win bootolásáig. Ha nem tenne fel 2 kérdést, 10 MP -el rövidebb lenne a boot idö. Még nem ástam bele magam hogy lehet kikapcsolni), + belakott Oprendszer 10-15 mp.
-2db SSD Oprendszernek programoknak
-2db 3 TB -os lemez Adatnak + terevezem +2db beszerzését tárhely bővítésnek, és Raid 5-é migrálásnak.
Sebesség tesztek a vezérlő kártya hirdetésemben.
-1db 160 Gb -os lemez TEMP meghajtó, az SSD-t élettartamának növelése miatt.
pluss a szemetet ide csomagolom ki a nagy tömböt így nem kell sűrűn defragozni .
-1db Optikai meghajtó jó kis vezérlő az enyém ezt is tudjaAz alaplapi vezérlöket pedig 1 az egyben letiltottam lassú megbízhatatlan.... és felesleges, Így az alaplap boot idő 2-3 másodperc.
-
Jester01
veterán
Ez igaz, de ahhoz már igen durva diszkeknek (vagy nagyon soknak) kellene lennie, hogy ez korlátozzon valamit (mondjuk SSD-kkel már elképzelhető). A te resynced is biztos más okból volt lassú, nem azért mert szoftveres. Esetleg mert vacak a driver vagy van benne gyári limit. Mint például a linuxos szoftraidben, persze ez állítható:
md: minimum _guaranteed_ reconstruction speed: 1000 KB/sec/disc.
md: using maximum available idle IO bandwidth (but not more than 200000 KB/sec) for reconstruction. -
Jester01
veterán
-
Jester01
veterán
Elhiszem. Érteni mondjuk nem értem, de ez van.
* Bár sql szerverrel még érthetem is, mert az konzisztencia miatt lehet, hogy gyakran kikényszeríti a lemezre írást ezért az oprendszer nem tudja hatékonyan használni a saját cache-ét. Az adatok első körben viszont csak a vezérlőig mennek, ami rögtön azt hazudja, hogy kikerültek a lemezre így a rajta lévő cache kihasználható. -
El Kebir
őstag
"Pedig ez általában így megy, ha a write cache engedélyezve van."
Ez igaz, de nem tud egy akkora file-t teljes mértékben cache-be másolni (főleg, ha nem is volt akkora méretű rendszermemória)... de látszik a cache hatása másolás indításánál, akkor a forrás olvasási sebessége a szűk keresztmetszet. (a cache-t 1500-2000MB/s-cel tudja írni a vezérlő)
-
El Kebir
őstag
"Valószínűleg ott csak gyorsan benyomta a memóriába a cuccot és onnan szépen kicsorgott aztán a vinyókra."
Nem, nem valószínű, hogy egy 4GB-s mkv-t benyomott a memóriába... (meg kicsit feltűnt volna, ha 3x-4x annyi ideig másolja...mint amit kijelez...)
Szerintem vagy az Atom miatt volt nálad annyira gyenge, vagy valamit benéztél, rosszul emlékszel... pont abban húzod le az intel vezérlőt, amiben a legjobb a hasonló kategóriás konkurenciához képest...
-
El Kebir
őstag
"Írásban meg még nagyobb volt a különbség a win-es javára."
Ne már, írásban biztosan lassabb a szoftveres raid5, én is használtam windowsos és ICH8R-es raid5-öt, ha valamiben tuti gyorsabb volt az alaplapi, hát az pont hogy az írás volt.
Szoftveres raid5 30-50MB/s max írást tud, ich8r-t meg 150-200MB-vel is lehet írni gyors forrásról... (ssd, másik raid tömb)persze ha költöztetni akarja a rendszert, akkor jobb nem kötni az alaplap hardverhez...
-
adm
őstag
akkor tiszta szerencse, hogy túllicitáltak
valamiért úgy élt bennem, hogy a sas automatikusan sata2 is jelent...25-75$ között kapható verziótól függően, ha jobban belegondolok még akár így is elég lehet.
egy mérnöki munkaállomásba 2db független raid1 vagy egy raid5 (sata2) kötetnél érzek bármilyen hátrányt egy hba raid-kártyával? akár ezzel?
- egy i7-es xeon konfigba kerülne
- az aktuálisan használt fájlokat a programok a memóriában tartják, így gyakorlatilag nincs sávszélesség igény,
- könnyen és olcsón pótolható megoldást keresek -
brd
nagyúr
Persze, ha az eddigiek mellé kerül még a rendszerbe plusz háttértároló, bármilyen megoldással, és oda átkerül pár VM, az mindenképpen javít a helyzeten, de ez, úgy sejtem, egyértelmű mindenkinek.
liksoft: Memóriáról nem esett szó, ahogy látom, de ha az kevés lenne, az súlyos teljesítménybeli problémákat okozna, így nem valószínű, hogy erről van szó. Persze attól még fontos szempont ez is.
-
brd
nagyúr
A topictársnak az a problémája, hogy lassúnak érzi a háttértárolást. Ez attól önmagában nem fog gyorsulni, hogy DAS helyett NAS lenne (sőt, ugyanolyan lemezeket feltételezve az elérési idő romlik is). A megoldás valószínűleg - persze lehet, hogy most is így van, csak sok helyen nem figyelnek erre oda - a szerepkörök ésszerű szétbontása több tömbre (hogy ne akadályozzák egymást, pl. Exchange-SQL ezek nagyon nem szeretik egymást, a háttértárolót nézve, ha mindkettő terhelést kap), és 10k, vagy 15k RPM-es, SCSI, vagy SAS HDD tömbök használata lenne, ill. esetleg, ha a tárterület mérete kevéssé lényeges, akkor SSD-s tömb(ök)ön is érdemes elgondolkozni (különösen a mostani HDD árak mellett). Egyébként az átviteli sebesség önmagában kevés, a sebesség megítélése szempontjából (különösen virtuális gépek tárolásánál), sokkal lényegesebb az elérési idő.
-
hlacos
csendes tag
A gép egy HP PROLIANT ML350 egy smart array 6400 scsi-vel
Az oprendszeres hdd a 0-id-n van 1-es port, a másikat az 1-id-re tettem ami a 2-es port.
Kaptam egy olyan tippet is, hogy itt az ORCA-ban nem tudom beállítani a mirrort, mert csak alap funkciókat lehet csinálni..törölni, létrehozni. Lehet hogy kell egy bootolható cd a vezérlőhöz amin már komolyabb szoftver van és ott lehet finomhangolni. -
hlacos
csendes tag
Kösz a választ mindenkinek.
Akkor sorban.
A klónozás egyértelmű azt mindenképpen megcsinálom norton gh-val.radi8tor1: a mentés majd reinstall nem megoldható, ugyan is hozzátartozik még
a nehezítéshez, hogy ez a szerver egy csarnokméretű 40-50 millás válogató gépet vezérel
+ nehezítés, hogy windows rendszergazdai jelszót senki sem tud, illetve a vezérlő szoftver sincs meg sehol
Talán anno a franciák csinálták valamikor olasz gépekkel kombinálva vagy tudja az isten...az biztos hogy ha
meghal a windows akkor nem ismerek senkit akinek még csak halovány lövése is lenne egy ilyen válogatógépről.Jester01: a hdd most az alábbi módban van: (ORCA szerint- a kártya saját bios-os szoftvere alapján)
LOGICAL DRIVE 1 RAID 1+0 33,9GB INTERIM RECOVERYha betolok mellé egy másik üres disk-et akkor az alábbiak lesznek:
LOGICAL DRIVE 1 RAID 1+0 33,9GB INTERIM RECOVERY
LOGICAL DRIVE 2 RAID 0 33,9GB OKNa ekkor gondoltam én hogy majd most megy is az automatikus rebuild de baszik bármit is csinálni
Ez szerintem is működne
mint végső megoldás), de nem akarom elhinni, hogy ilyen cuccal
nem lehet egyszerűen egy egy diskes meglévő rendszert két diskes mirrorba tenni...De gondolom van biztonsági mentésed, és 36GB nem olyan sok adat, szóval a legegyszerűbb csak az lenne, hogy a két diszkből szépen megcsinálod az új raid1 tömböt és visszaállítod mentésből. Mostanra már biztos kész is lennél
Régen amikor raid-del volt dolgom ott marha egyszerű volt, mert ha kapott egy második drive-ot
mindjárt észre is vette hogy ott van és megkérdezte hogy szinkronizálja-e az adatokat és
indult a rebuild...lehet hogy az valami olcsó vezérlő volt.Kösz az eddigi hozzászólásokat!Ha van valami út ötlet...
-
nemtommi
senior tag
Nekem ezt írták nemrég, de most már lövésem sincs hogy is van ez:
''megoldható 2 vinyóval, de csak intel chipsetes lappal ich6r-től felfelé (Intel Matrix Raid)''
Mit tud ez az Adaptec? Megbízható?
Egy éve vettem egy St-Labot Sil 0680 chippel még az előző deszkámhoz, de alaplapcsere után ment a fiókba, most meg beraknám a gépbe, de nem műxik
[Szerkesztve] -
karib
addikt
Aranyos
Én nem tudom, mit kezdenék egy ilyen kártyával
Tesztet nem nagyon tudok javasolni - a könnyen elérhetőek (HDTach, Sandra, PCMark nemigen adnak reális képet, az IOmeter pedig szerver felhasználást tud mérni). Mondjuk lineáris átvitellel (STR) grafikonokkal most könnyen henceghetsz -
-
#579
Freddy TNT
őstag
Krix
#578
Freddy TNT
őstag
Hi !
Kössz az infót. Ezek szerint a Jbod egy szívás. Gyakorlatilag nincs értelme
Ezzel, hogy lehet, hogy egy csatornás egy kissé hasba akasztottál. Erre nem is gondoltam. Bár kifelejtettem, hogy SATA vezérlőröl van szó. Itt elvileg nincs master/slave egy ''szálon''
ha a 4 portos tud 0+0 -t akkor az nekem már elég izgalmas Csak az a baj, hogy elég drága. én konkrétan ezt néztem ki:
http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?segment=RAID%200/1%20HBAs&product_id=136#
Van egy 4 portos nagytesója is,de az már túl drága nekem. Viszont ha a 2 portos egy csatornára teszi a két vincsit az nem lesz valami gyors 
22.000-et kifizetni egy ilyen kártyáért elég húzós és nem volna valami jó befektetés. szóval honnan lehet megtudni, hogy 1 vagy 2 csatornás a kicsike ? mondjuk akkor már talán jobb befektetés lenne gyűjteni egy 4 portosra
NA meg aztán mennyivel és miben lehet ez jobb egy alaplapi RAID vezérlőnél ? Jelenleg alaplapit használok. Kicsit sokallom a CPU használatot. Korábban egy silicon 0680-as volt és azzal nem volt ekkora CPU igény.
[Szerkesztve] -
#513
Freddy TNT
őstag
Krix
#512
-
#506
Freddy TNT
őstag
Krix
#505
-
gergo84
aktív tag
kijavítottam az illesztőprogramot.
most már látja a hdd-t
köszönöm neketek, minden elismerésem a tiéd Krix
és köszönöm, hogy velem fáradoztok
most már müködik, de még nem tökéletes. az eszközkezelöben van egy olyan felkiáltójeles, hogy: scsi/raid állomásvezérlő, és ezt irja ki:
A Windows nem tudja betölteni ehhez a hardvereszközhöz az illesztőprogramot, mert a rendszerben már fut az eszköznek még egy példánya.
ha még ezt is ki lehetne javitani, nagyon örülnék, és akkor folytathatnám tovább a kisérletezést, ugyan is rá fogok kötni még egy hdd-t. lényegében 3 mobil rack. de ez csak átmenet. persze szerintem innen könnyü lesz, remélem! -
gergo84
aktív tag
-
-
#384
Freddy TNT
őstag
Krix
#381
Freddy TNT
őstag
Van egy Sil 0680-as kártyám is és annak dos driver kellett. A win-est nem fogadta el,mert nem windóz fut címszóval.......így DOS driver-lemezt tettem be neki telepítéskor és azzal ment.
De mind1 is hamarosan élesben is kipróbálom.HA nem jó hozzá a WIN-es driver,akkor nem tudom mi lesz..... -
#379
Freddy TNT
őstag
Krix
#378
Freddy TNT
őstag
Úgy gondoltam, hogy bebootolok a cd-ről és majd F6-ot nyomok és beadom a driver lemezt(mint a SIL 0680-nál)
Dos alatt win driver ? Mondjuk dos drivert nem is találok..... mindenesetre ez még mind csak feltevés. Lehet, hogy alapból megismeri,csak nem szeretnék a telepítés legelején szívni, hogy esetleg kell driver. -
nemtommi
senior tag
Átraktam másik gépre mindkettőt, RAIDet belőttem, mentettem, XP egyből felismerte, totalcommandert nyitom, 3. partíciót nem tudja nyitni.
Újraindítottam, chkdsk lement, mindhárom partíción talált hibákat, egypárat javított.
XP-be beléptem, 1. és 2. partícióról kb. 1-1Gb adat elszállt, 3. partíción 38Gb-ból épen maradt 140Mb. -
Lockstock
aktív tag
Azt, hogy dobálja a frameket capture közben az alaplapi vezérlős Raid 0-val is tapasztaltam.
Ez azért gáz, mert így akkor csak tárolásra használhatom, a raid 0-át, mert egyébként ez is elég rendesen megterheli a procit, ilyenkor meg ugye a számolás jóval fontosabb.
Semmi használható ötleted nincs, mit lehetne tenni? PCI-Expresses kártya is jöhet.
Szóval ötvené' sincs hardveres Raid 5? -
Lockstock
aktív tag
Tényleg? Az nagy baj!
Nem akarok róla bootolni, de 4 vinyót szeretnék rákötni Raid 5-ben, hogy gyors és megbízható legyen.
A baj az, hogy a kártyára még rááldoznék kb 50 rongyot, de a ilyet nem kapok PCI-ban, vagy PCI-Express-ben, csak PCI-X-ben, de annyi pénzem meg már nincs, hogy új alaplapot is vegyek, stb.
De csak van valami különbség egy alaplapi raid 5 vezérlő, meg ez a kártya között, nem?
Vagy ha nincs, akkor miért árulják ilyen drágán -
Pít
tag
Oprendszernek kéne, a biztonság lenne a lényeg, és szempont, hogy nem legyen lassabb se, mert játékra, renderelésre is kéne...
Akkor inkább tükörrel jobban járok?
Azt lehet, hogy mindkét 200Gb-os vinyóból, csak 80-as partíciót kötök Raid-be?
Mer egyenlőre gyík vagyok hozzá, még nem használtam raidet...
bár valahol felesleges .. + a spare lemezt is folyamatosan használja a gép .. lehet nem számottevő az a 5-10 watt /óra de akkor is áramot fogyaszt.
mint végső megoldás), de nem akarom elhinni, hogy ilyen cuccal
Ennek fényében még egy külön raid vezérlő kártya is megérné azt a pár ezer forintot. De hogy nem tudták ezt szabványosítani a gyártók, ezt hihetetlen a számomra 
elvégre 66Mhz-s
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó iPad Pro 12.9 tokok többféle színben és kivitelben!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B450M R5 5 2600 8GB DDR4 512GB SSD GTX 1650 4GB ZALMAN T3 Plus Deepcool 400W
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- Apple iPad Air 2 128GB, Wi-fi, 1 Év Garanciával
- HP ELITE 8000 SFF PC: passzív VGA HDMI, C2D E8400 + 4GB RAM
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest