Új hozzászólás Aktív témák
-
Hedon
tag
válasz
HUfantom
#11511
üzenetére
Köszi.
Visszatértem raid 0-ra közben, mert jött egy új bios, de nem tett hozzá semmit. Mérlegelnem kell a Q32T16 és talán a Q1T1 tesztparaméterek jelentőségét az olvasási sebességeknél, mert a többi vagy hasonló raid 0-ban, mint single ssd-nél, vagy klasszisokkal jobb (SEQ).
Egyébként a raid 0-nak vagy egy utánozhatatlan hangulata
Nekem jobban begyün. -
Hedon
tag
válasz
HUfantom
#11508
üzenetére
Köszi! Szerintem egyszerűen csak laboreredmények, de ettől még nem leszek felszabadult. Friss a vasam, minden driverével együtt. Intel rapid alkalmazásban tesztelgettem gyorsítótárbeállításokat és az a helyzet, hogy kikapcsolva marad meg egyáltalán az előny a nagyobb fájloknál. Átíró, vagy csak olvasó módban lesújtó eredmények születtek. Sőt, előcsaltam a maximum teljesítményprofilt a windowsból, és ezzel sikerült rontani a helyzeten.
Beszéltem a szervizemmel, segíteni fog Sanszos, hogy elvetem a raid 0-t, de nem akarom elkapkodni. -
Hedon
tag
válasz
HUfantom
#11494
üzenetére
Közben rákérdeztem 4 AI-nál is, hogy a képen lévő tesztparaméterek eredményei mennyire reálisak, és kb egy véleményen voltak: illették "lehetetlen", "irreális", "nem valóságos", "nagyon valószínűtlen" jelzőkkel, de konszenzusra jutottak abban, hogy nem hétköznapi, és talán elméletben lehetséges, laborkörülmények között elérhető, de halandók erről ne is álmodjanak
Persze nem hiszek az AI-nak, hiszen te nyilván nem hoztad volna etalonként, ha nem lenne megugorható. Én kezdek képbe kerülni a raid 0 hátrányait és előnyeit illetően, de mindenképp nehéz úgy elvárásokat támasztanom, hogy nagyon kevés ilyen etalon található a weben. Ha összefésülöm a fellelhető teszteredményeket és átlagot vonok, akkor az derül ki, hogy nem is olyan katasztrofális a helyzetem 11504, de nyilván az elérhető legjobbat akarja az ember. Nem gondoltam ilyen bonyolultnak.
Köszi, bármilyen meglátás érdekel továbbra is! -
Hedon
tag
-
-
Hedon
tag
válasz
HUfantom
#11494
üzenetére
Köszi a részletezést! Nekem leginkább a nagy méretű 4k videók és a 2db ssd kapacitáskihasználása miatt volt érdekes a raid 0. Még nem tartok ott, hogy ezt teszteljem, ezek jövőbeli feladatok. Megnézem a videókat, de félek, hogy összehasonlításra egy házitesztben egyszerűen nem lesz időm mostanában. Mindenesetre megfontolom majd, hogy visszatérek a hagyományos módszerre.
A bootidővel kapcsolatban is szeretnék képbe kerülni. -
westlake
félisten
válasz
HUfantom
#11490
üzenetére
Nem releváns, hogy milyen adattárolókat kötsz RAID0-ba. Vagy jól működik a funkció, vagy nem. És már miért ne működne jól? Miket tudnál kontra felsorolni? Én csak azt, hogy foglalkozni kell a beállításával, és hogy annyiszor nagyobb a meghibásodás mértéke, amennyi adattároló használatban van. A sebesség és a kapacitás összeadódik, és ez a lényeg! Az első nyilván nem 100%-osan.
-
setup
tag
válasz
HUfantom
#11455
üzenetére
Ehhez képest úgy van a gyakorlatban, hogy egy 2280-as M2-es (az van éppen itthon) ha az ULTRA M2 foglalatban van, akkor nem látja a BIOS. Ha a másikban, akkor látja, de akkor meg kikapuzza a két satát. Én erre az M2 vonalra nem költöttem még egyáltalán, szóval nincs belőle kínálat itthon. Ez is egy összetört notebookból van, amit nekem adtak alkatrésznek. Az SSD-t már más konfigban kiteszteltem, az hibátlan, Win is van rajta csak mivel 128-as, emiatt nem akarok bukni két satát miatta. Szóval nem használom. Elsőre én is azt hittem, hogy sima téma lesz, mert majd az M2 lesz a rendszer meg mellette 6 sata, de ez így kéz bilibe lóg, mint kiderült.
Nem igazán tudom sajnos, hogy low level mit művel a Windows RAID címén emiatt kérdeztem itt rá, hogy ha úgy fűzöm össze a lemezeket, hogy nem egy vezérlőn vannak a lemezek, akkor emiatt nagyon kínozza a vezérlőket a Windows? Mert pont a déli hídnak szokott alulméretezett lenni a passzív vacka és nem is a borda mérete, hanem maga a felület, ami közös a chip és a borda között.
Annyit meg nem ér az egész, hogy kinyírjam. -
Dagaddt
aktív tag
válasz
HUfantom
#11418
üzenetére
Mivel a lényeg nem a gyorsaság hanem az adatbiztonság volna. Inkább azt kérdezném, hogyan kell megvalósítani? Ezzel azt akartad mondani, hogy ha RAID-et szeretnék használjak RAID vezérlőt? Gondolom működik különben az MSI nem írhatná rá a lapra, a spec. között.
"Jelenleg a processzorba van beépítve a vezérlő chip leánykori nevén North Bridge. Ez a chip kezeli a CPU+VGA+Memória kombót. Ehhez az évek során hozzájött a NVME slot de csak a VGA melletti slot. Amíg ezen belül vagy addig minden maxon megy.
Kitaláltad, hogy milyen jó, hogy a déli hídon lévő NVME slotba is raksz egyet és majd szépen szinkronban fog működni. Ez a déli híd kezeli mindent amit nem említettem fent."Tisztában vagyok vele de, hogy jön ez ide és mi köze ahhoz, hogy használhatom e őket raidtömbben.
A vido jó amit küldtél pont azt mutatja mennyire mind1 hogy gyorsabb vagy lassabb ssd-t használ az átlagfelhasználó.
"Nem véletlen 100.000+ egy Enterprise RAID kártya.
Annak saját CPU, saját slot, saját memória, saját akkumulátora van, ami 1 hétig megtartja az adatokat áramszünet esetén ha kell. Így engedélyezni lehet az írási gyorsítótárakat ami megdobja a RAID teljesítményét."Ez tutira így van, de nekem ilyen extra funkciók nem kellenek csak hogy mirorban legyen a kettő! Ha rá van írva akkor gondolom meg is valósítható.
-
5leteseN
őstag
válasz
HUfantom
#11327
üzenetére
A hw-RAID nem dobott (szerintem) semmit. A gépen lévő Windows a szokásos heti frissítése után újrainduláskor megtalálta a hónapok óta vele együtt élő 1TB-os HDD-n az arra fél évvel korábban másik gépen rajta hagyott Windows és emiatt megbolondult-összeomlott.
A64x600GB-os SATA-s RAID 0-ig nem is jutott el(korábban hiba nélkül használta a W), amiből a W csak egy 1,8TB-os HDD-t látott korábban is.
A hw-es RAID cache-ét (rutinosnak álcázva magam
) a RAID létrhozása előtt már kikapcsoltam, ezért ez nem is okozhatott gondot(elméletileg!).Ezt a "RAID dob hibát a szervernek" infót hol tudom megnézni(amikor 1-2 napon belül szerver-közelben leszek)?
-
5leteseN
őstag
válasz
HUfantom
#11325
üzenetére
Köszönöm!
Erősen dolgozik a szürke-állományom a segítségként kapott infókon!
addig is továbbiak: A RAID 0-át (mint írtam) a hw-s kártya hozta létre az ML350p-ben a W-s ezt az array-t kezelte utána.
Szerintem olyan valaki tudna ebben segíteni nekem, aki ismeri a szerveres hw-es RAID kártyákat, ami ebben a HPE ML350p(Gen8)-ban is van.Most nem vagyok mellette, de meg tudom nézni a pontos típust, ha kell.
Emlékezetből, nem tutira a kártya modell-száma: 710-es talán. Mintha valami 420 is felbukkanna a "homályból"...
-
gajdi79
csendes tag
válasz
HUfantom
#11119
üzenetére
Régi ügy most lett megoldva, ssd csere tömb újraépít, majd ugyanez a másik lemezzel és működik. Gondolom azért, mert a raid tömböt a hibás szektorok míatt átrendezte, mert a raid1 tömb 400 GB.os 500as lemezen. Szóval siker, most egy Dell7070ben próbálkozok egy nvme raiddel :-)
-
R̲e̲m̲
senior tag
-
válasz
HUfantom
#11161
üzenetére
Ahogyan számolgatom, közel 20 éve használok RAID 0-át (persze nem ugyanazt a tömböt
). Soha nem volt vele semmi bajom, se HDD-s korszakban, se SATA-ás, se M.2-es SSD korszakban.
Szoktam cserélgetni a hardvereket alatta 1-2-3-4 évente, ahogy kijön a lépés és van folyamatosan biztonsági mentésem.
Én, az én példám miatt nyugodt szívvel ajánlom, de ettől függettlenül felelősséggel kell használni ez tény. -
Formaster
addikt
válasz
HUfantom
#11091
üzenetére
Szia, 3 teljesen egyforma, vadonat új (14TB) enterprise lemezek. Software raid ubuntu alatt, vagyis nincs sem alaplapi, sem raid vezérlőkártya. Egyiktől sem akarok függeni, mert egy esetleges hiba esetén (ismereteim szerint), csak ugyanazzal a raid vezérlővel építhető újra a tömb.
Ryzen 7-es széria, 64gb ram. Egyenlőre nincs belakva, tehát most még újra tudom rántani raid10-re, később már problémás lenne. Ahogy olvasom jobban járnék a raid10-el
-
#30604800
törölt tag
válasz
HUfantom
#11072
üzenetére
Köszönöm! A gyári leírást megnéztem, nem pont ilyen esetre van sajnos.
Bocs, TR-004, 4 ssd. A többi stimmel.
Ehhez (is) sík buta vagyok, megpróbálom egyszerűbben kérdezni: egy darab szóló ssd volt egy külső házban használva, az több mint félig van. A többi ugyanolyan ssd viszont tök üres.
Ezekből mindből így lehet JBOD kötetet csinálni anélkül, hogy az elsőről elveszne minden? -
#11050
Szirtimorc
senior tag
HUfantom
#11048
-
amdni
aktív tag
válasz
HUfantom
#11026
üzenetére
Van teendőm?
Értelmezésem szerint a Raid tömb operációs rendszer futása alatt helyreállítja magát.
Nem történt meg napok óta. A Linux leállításkor hibát jelez, alig-alig akar leállni a gép. És a RAID menüben mindig ez látszik amit belinkeltem. A Linux hibáról most nincs kép, ha kell, készítek. -
nerozol
tag
válasz
HUfantom
#11013
üzenetére
köszönöm mindenképp megfontolom, emiatt is kérdeztem a véleményed. Nyilván mindenki a lehetőségeihez képes mérten hoz döntést, viszont jobb belelátni a marketing mögé. És pont a synologyra is gondoltam, hogy milyen lehet, viszont nekem nincs szükségem NAS-ra egylőre és igen drágállom is. Ezekután erősen elgondolkozok egy régebbi gép beállításán. Valóban a sírás kerülgetett, amikor megnéztem az árakat
. -
jerry311
nagyúr
válasz
HUfantom
#11013
üzenetére
Jó a hangulatkeltés, de a 180-ből csak a 2 HDD 130k HUF, a másik 50k HUF a HW másik fele, és a SW fejlesztés költsége, az összes Android és iOS appal, felhővel, mindennel.
Szép és jó az Open Source, de van aki nem tud vagy nem akar foglalkozni ezzel, csak bekapcsolja, csinál egy alap konfigot és használja boldogan.
-
#10999
AndrewBoyHUN
csendes tag
HUfantom
#10998
AndrewBoyHUN
csendes tag
válasz
HUfantom
#10998
üzenetére
Szia!
Jelenlegi raid vezérlőm nem képes 8TB-nél nagyobb driveot megszólaltatni. LBA32 fölötti tudás kell a nagyobb driveokhoz. Ár-érték arányban a 4TB tűnik a legjobb választásnak. Mivel fontos adatokról van szó, raid6 legalább kell. A raid1 teljesítménye korlátozva van az 1 hasznos disk miatt. Teljesítmény és a raid6 is fontos, ezért kellene 4-5 diszkes felállás raid6-ban. Viszont valami új vezérlőt is néznék, hogy 400-500mb/s meglegyen, mert a jelenlegi vezérlő elérte a korlátait. BBU mindenképpen kellene a vezérlőre. Továbbá a jövőben 4TB-s driveval könnyen bővíthető marad a rendszer egy 8 portos vezérlővel. 12TB-t azért sem tartanék szerencsésnek, mert a szinkronizálási idő bődületesen nagy és ha beüt a szar akkor kuka minden, no ezért kisebb diszkek és raid6.SSD/NVME nem kell, mert egyrészt drága, másrészt akkora teljesítményre tényleg nincs szükség.
üdv.
a -
Mentát
csendes tag
válasz
HUfantom
#10984
üzenetére
Köszi, mivel új gép összeépítése előtt állok, akkor olyan alaplapot fogok venni, ami tudja az M2 Raid-et. Szeptemberben a használt piacról szűkösebb volt a választék, és azt hittem hogy amin van két darab M2, és RAID-et is tud, az M2 RAID-et is fog tudni, mint az elfüstölt régi alaplapom, de tévedtem...
-
-
fagylalt
senior tag
válasz
HUfantom
#10968
üzenetére
Valahogy sejtettem, hogy dedikált RAID kártya lenne erre a megoldás, viszont több százezer forintot nem fogok egy ilyenért adni.
Mikor létrehoztam a tömböt utána már rögtön ~930GB írt adatot mutatott a Samsung Magician. Szóval tippem szerint teljes partícionálást végzett, mikor a dinamikus partíciót létrehozta.
Bár valóban nyektettem a gépet az elmúlt időben, de nem jellemzően szoktam. Viszont, ha egyszer-egyszer "force" restart-ot (aka megnyomom a reset gombot) indítok, már akkor újraszinkronizálást indít (ilyen is kétszer volt egy anomália miatt).
Szóval a konklúzió az az, hogy ez ilyen, békéljek meg vele vagy váltsak vissza HDD-re/vegyek egy NAS-t.
-
Trevi
tag
válasz
HUfantom
#10956
üzenetére
Értem akkor ez ilyen kombinált RAID-ben elindulna. Meg is nézem ha haza érek.
Megjegyzés: Ugye tudod, hogy RAID 0 esetén bármelyik lemezzel történik valami, azonnal megy mind a 8TB a levesbe.
Tisztába vagyok a kockázattal. Te melyik javasólnád akkor? Mondjuk nem a leg biztonságosabb ilyen nagy méretnél.
-
-
Bánkuti Z
újonc
válasz
HUfantom
#10900
üzenetére
A boot-ot nem érinti, mert az egy másik meghajtón van (SSD), tehát a rendszer futtatható. :-) A gépet használom is, de a HDD-khez nem nyúlok.
Tehát, ha egy HDD-t (ill. kettőt) RAID0-ba állítok, az azt hozza magával, hogy az addig rajtuk lévő adatok onnantól már nem elérhetők?
Még azok sem, amik a HDD-k méretkülönbségéből adódóan nem kerülnének (1T és 500GB) felhasználásra?Ha a RAID0-át kikapcsolom, akkor sem áll vissza az addig rajtuk lévő adatok olvashatósága, még akkor sem, ha eddig nem végeztem semmilyen file műveletet a RAID0-ba kapcsolt HDD-ken a RAID0 bekapcsolása óta?
Az adatmentéshez tudnátok konkrét jól bevált SW ajánlani, esetleg linkkel?
Azért erőlködöm, mert fájna az adatok elvesztése. -
ЯΞNΞGΔT
aktív tag
válasz
HUfantom
#10883
üzenetére
Jó reggelt!
Nem teljesen. Enyémen nem sata csatik vannak hanem egy sas sfxxx tudja fene, ilyen [link]
először én is a tápra gondoltam, de amikor megy akkor is ebben van, csakhogy a placeholder nélkül, ami ez [link]
Plusz még elvileg az új vinyók kevesebb áramot is kérnek.
Nem tudom hogy valami kontakt probléma lehet-e, de elméletileg nem kéne, hogy ez ilyet okozzonSzerk: rossz link
-
sopruk
senior tag
-
peter889
őstag
-
peter889
őstag
válasz
HUfantom
#10862
üzenetére
Köszi a válaszod, igyekeztem minél pontosabban fogalmazni, azt hittem a videokártya driverrel együtt települt fel a Raid vezérlő.
Kipróbáltam az általad javasolt "8.961-120405a-137848C-EDG_Direct.zip"-et, feltelepítettem, sajnos nem orvosolta a problémát.
, ezeket telepítettem:
Nem akarnék bűvészkedni az egylemezes Raid-del, mivel a Raid-et már csak rövid ideig használnám.
Lehet legjobb volna új alaplapot venni?
-
kutga
félisten
válasz
HUfantom
#10854
üzenetére
Beállítottam amit kell de most elakadtam. W10 ahci módban bootol raid módban nem (nyilván), viszont így nem látom az új raid tömböt. Mit tegyek? Driver van de nem megy fel, W10 külön hdd-n, klónozni szeretném. Live Linux alól ha megcsinálom kérni fogja a drivert vagy úgy sem fog indulni?
-
peter889
őstag
válasz
HUfantom
#10853
üzenetére
Köszi az infót és az emlékeztetést.
Igen, tisztában vagyok a Raid 0 szint kockázatával, de annak idején muszáj volt, mert sokba került volna az SSD meghajtó.
Hozzáértőtől kértem tanácsot, pontosan milyen HDD-ket érdemes hozzá venni, és az eddigiek igazolták, hogy jó tanácsot adott: 7 év után is 100/100-as a 2. db. Raid-HDD-m. Voltak áramszünetek is, mely alatt pl. a telefonom tápegysége tönkrement, de a ezeknek a HDD-knek láthatóan semmi bajuk.
Tudom, addig jár a korsó.... Ezért amint veszek egy nagy HDD-t, amire le tudom menteni a Raid0-ám tartalmát, és komplexen felteszem az SSD meghajtómra az új rendszert, szétszedem a Raid tömböt és különálló HDD-kként fogják szolgálatukat tovább teljesíteni.A fontos adatok, iratok, fotók nem a Raid0-án vannak, ill. vannak azokról biztonsági másolatok is.
-
Nekomajin
aktív tag
válasz
HUfantom
#10835
üzenetére
Összeraktam a cuccot, a Windowsban beállítottam a RAID1-et. Most viszont a lemezek folyamatos resync alatt vannak, pedig még egy bitet sem írtam rájuk.
A kutakodásaim alapján egy bugnak tűnik a Win10 2004-es buildben. A HD Sentinel és a Feladatkezelő is ~50%-os lemezkihasználtságot ír folyamatosan, amíg a gép be van kapcsolva.
A kérdésem az, hogy ez árt-e a lemeznek? Van-e valami ideiglenes megoldás, amíg az MS nem javítja a hibát?
-
TBC
tag
válasz
HUfantom
#10768
üzenetére
Szia, Elvileg megcsinálja. Visszaraktam a régi hdd-ket, megvártam míg minden helyreáll, majd kicseréltem az egyiket. Indítás után azzal fogadott, hogy szinkronizálna. Ezt csinálja már egy ideje (50%-nál jár), de úgy néz ki rendben lesz. KB estére végez, akkor kicserélem a másik HDD-t is és reggelre meg is lesz.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
HUfantom
#10696
üzenetére
Inkább csak logikailag érdekelt.
Kártya az van, 4 alaplapi SATA és jönne egy Dell PERC akárhanyas SAS kontroller, LSI firmware-el IT módba flash-elve, két SAS -> 8 SATA. Ez hasít azért rendesen, nem mintha az alaplapi vezérlő minden gagyisága ellenére ne maxolná ki bőven a HDD-ket
, azok 160 mega/sec-ével. A hardverrel nincs gond és a tükör egyik lába alaplapin lenne, másik a dedikált vezérlőn, valszeg ha raid10 mellett döntök, akkor ott ugyanezt játszanám el, a PCIe busz elbírja röhögve (és amúgysem játszós a gép, hanem melós).Tényleg inkább csak a logikai oldal érdekel, R6 vagy R10. Lehet utóbbi lesz végül, R6-nak akkor lenne értelme, ha pont 4 lemez helyett 5-6 HDD-m lenne (vagy akár még több). Legalábbis most így gondolom.
-
Genius007
őstag
válasz
HUfantom
#10654
üzenetére
" A körítéssel van a probléma. Mivel gondolom nem ipari cuccokban szerverteremben fogod használni, így Cerebellum és én is óva intelek tőle. Ha minden kötél szakad otthonra RAID 10 vagy 1, veszélyesen élőknek RAID 0
"Ezt most nem teljesen értem.
A Raid5 miért nem jó otthonra? A 3db WD Pro 4TB HDD-t szerencsére jó áron vettem, 90k környékén bontatlanul, boltba 170k körül lett volna kb.
Így 8TB-t látok, és ha bármelyik tönkre megy, kiveszem a rosszat, a helyére berakom az újat, és mindenki boldog mert megy tovább minden, és nem vesztek adatot. Vagy rosszul tudom?Gondolkodtam a 4 lemezen is, de akkor abban a felállásban, hogy 2 romolhat el, és akkor sem vesztek adatot, de szerintem ez az opció sem rossz amivel én csinálom, igazából otthoni felhasználásra kell (2TB-nyi zene, plusz videók, képek, stb stb) elég sokat adok - veszek laptopokat, és nem akarom mindig kimentegetni egyesével a dolgokat minden egyes alkalommal, aztán visszamásolgatni a laptopra. (Abban is 3-4TB-m volt mindig).
-
FistXL
senior tag
-
sb
veterán
válasz
HUfantom
#10550
üzenetére
Köszi mindkettőtöknek.
Sejtettem, hogy jobb lehet a windowsos ilyen szempontból. A "hordozhatóság" is felmerült bennem, ha nem a lap romlik el csak simán kidől az egyik HDD vagy vmi miatt át kell tenni akkor is olvasható önmagában a win10-es ezek szerint. Ez jó lenne.
Az alaplapi radi1 rebuliddel Intelen van tapasztalatom, nagyon lassú. Ebben nem számítottam sok jóra, de ha jobb ebben is a win-es az sem hátrány.Amiben nem voltam biztos, hogy hibatűrésre milyen. Mennyire hajlamos szétesni, érzékenyebb-e esetleg a win-es... bár mivel igazából az alaplapi is teljesen sw-s így nem gondolnám, hogy van bármilyen előnye ilyen szempontból is. Esetleg ha csak a win fagy bele valamibe akkor a bios szintű raid talán még valamit intéz a háttérben, de ha hw szintű fagyás van akkor mindegy.
-
#10527
racskobalazs
senior tag
HUfantom
#10526
racskobalazs
senior tag
válasz
HUfantom
#10526
üzenetére
Semmit nem akarok velük, azok vannak most. Őket szeretném cserélni / nagyobbra / rendezettebb módon. Mert most csak úgy "be vannak hajigálva"
Akkor a 2x2TB+tükrözés variánsra szavazol?
Igen tudom, ezért van egy félig meddig cache drive-om is (azért félig-meddig, mert nem csináltam meg hivatalos cache-drivenak). Azon van ami nem os, de sokszor használt / jót tesz neki a sebesség. Az OS driveon (PCI-e nvme ssd) meg van minden ami daily.
A HDD-n meg vannak a böhöm dolgok amik A: Nem fértek SSD-re B: Nem kellenek olyan sokszor / nem érdekel meddig dolgoznak / töltenek.
Amit most szeretnék, hogy a 3db 500-as ami teljesen rendezetlen módon van bent, tűnjön el, s helyette 2-3 (raidtól függően) nagyobb kapacitású vinyó, rendezetten kerüljön a rendszerbe.
-
ledgeri
nagyúr
válasz
HUfantom
#10519
üzenetére
Ezeket én tudom, de inkább biztosra mennék adattárolás szempontjából, szóval ha hal akkor ne vigyen semmit, a merevlemezre meg ráférne egy gyorsítás, ilyen módon, ha jól konfigolva HDD elé kerülne az SSD akkor a HDD-ről olvasott adat tárolója lenne az SSD, míg az írás a HDD-re történne, így töltések gyorsak lennének, és ha az ssd hal, akkor nem veszítek semmit...
De akkor tovább folytatom a kutatást!
-
#10401
energy4ever
addikt
HUfantom
#10400
energy4ever
addikt
válasz
HUfantom
#10400
üzenetére
Sajnos azota mar sikerult kideritenem, hogy mi a gond. A regebbi hdd-m hiaba 100/98-as, ennek ellenere megdoglott. Bios/win latja, sot meg a hdsentinel is, de formazni mar nem lehet... Hd sentilen tesztje is hibat dob...
Szoval igen megeri a raid, igy megmaradtak az adataim, viszont ennek ara is van, 25ezer ft-om banja. -
kelna91
senior tag
válasz
HUfantom
#10360
üzenetére
Kösz a választ! Erről korábban nem hallottam, elég meglepő. Utánaolvastam kicsit.
A HGST UltraStar HE10-nek úgy tűnik, hogy a hibaaránya 1/1^15, szóval egy nagyságrenddel jobb a helyzet, 125 TB körüli olvasásnál várható egy bit hiba. Egyébként ennyinél nem 100% a hiba, ez csak átlag. Valaki kiszámolta, hogy a határt elérve 60-70% a hiba előfordulása. Amúgy az nem világos, legalábbis többeknek, hogy a megadott érték azt jelenti, hogy addig tutira nincs hiba, akkor fordulhat elő először, vagy ez egy ilyen átlag, ami a tesztekből kijött.
Mindenesetre ez az érték elég biztató. A négy lemezem lenne 40TB, ami harmada a határértéknek. Viszont kezdek arra a véleményre jutni, hogy nem kell nekem RAID. Hát most komolyan, JBOD-ban nagyobb biztonságban lennének az adataim, mint RAID5-ben! RAID6 nem jön szóba, mert 5 lemez alatt vagyunk. Ha egy lemez bekrepál a JBOD-ban, akkor ugrott az egy lemez tartalma. Ha ugyanez megtörténik RAID5-ben, és egy URE miatt megáll az újraépítés, akkor ugrott az összes lemez tartalma!
Egyébként nem is értem, hogy mi ez, hogy megáll az újraépítés egy URE esetén. Először nem is akartam elhinni, de több helyen konzisztensen ezt olvastam. Számomra ez értelmetlen, mert egy bit, vagy akár egy szektor nem oszt vagy szoroz sokat (persze néha igen). Ha megkérdezné tőlem a kontroller, hogy "Mester, egy szektort nem tudok visszaépíteni, mi legyen?", akkor azt válaszolnám neki, hogy egye fene, csak a többi legyen meg.
Lassan megértettem, hogy a RAID-et nem nekem találták ki. Ez a fajta kompromisszummentes viselkedés nyilván elvárt az adatközpontokban, ahol nem hiányozhatnak bitek sem. Én ezzel szemben főleg videókat tárolnék, ahol doszt mindegy, hogy hány bit vész el. MB-ok eshetnének ki az adatfolyamból, aztán észre sem venném. De ha egy videó megsérül, még az sem a világvége, ha a többi rengeteg megmarad. És hát backupot amúgy is csinálok.
Jó bulinak tűnt a RAID, de így már nem annyira. Inkább backupra használom azt az extra lemezt. Vagy nem tudom. Most tényleg eléggé elbizonytalanodtam.
A PC-ben az SSD-kkel továbbra is úgy gondolom, hogy kellene a RAID5, mert oda fogom felmásolni a friss anyagokat, amik kvázi a legértékesebbek, és akkor éppen csak egy példányban fognak létezni.
-
Tuninger
addikt
válasz
HUfantom
#10337
üzenetére
Az mSATA-ban van a rendszert tartalmazó SSD. Sajnos a MacOS elég érzékeny ha alaplap beállításokról van szó. Csak AHCI-ban hajlandó bootolni, sajnos mind IDE mind RAID módban megáll a boot folyamat félúton.
Az alaplapon gond nélkül tudom kapcsolni a RAID-et, mindegy hogy SATA2 vagy SATA3-ra vannak e kötve a vinyók, de ha csak Windows-t tudok haszálni utána akkor nekem ez a megoldás kiesik.
A "pusztán elmélet"-nél közben én is rájöttem hogy hiába megy gyorsan a Raid0, ha a Raid1ben mellé rakott meghajtó lassú
-
#64791808
törölt tag
válasz
HUfantom
#10308
üzenetére
Persze, hogy tudom, de te is ertsed, amit irtam. A biztonsag zsebbe nyulos? Persze, de en nem igy fogalmaznam meg.
A biztonsag szintje egyenesen aranyos a rakoltotendo osszeggel. Kis penz, kis biztonsag, de a semminel jobb. Komoly biztonsaghoz komoly hardver - es szoftver - kell, az meg sokba kerul.
-
#64791808
törölt tag
válasz
HUfantom
#10305
üzenetére
"Már nem mondanám, hogy a WIN 10 alatt kéne megvalósítani ekkora mennyiségű adat biztonságos tárolását."
Miért ne?
"Ugye mindig ott van, hogy beszívsz valami szart, elpusztul a wined egy mostani új frissítés miatt."
És? Pont ezért jó a Win RAID, mert újrarántod a rendszert, importálod a kötetet és ott van minden.
"Ha van hely akkor inkább egy külön kis gépet kéne összerakni, de inkább használtban megvenni és abban kialakítani a tömböt."
Ez szinte mindig igaz, még szerverkörnyezetben is a Storage legyen külön. Ha van rá pénz, és itt válik érdekessé a dolog. Meg ott, hogy mondjuk egy RAID5 tömb olvasási sebessége 6 lemezzel 500MB/s körül lesz, ha jól van belőve. Milyen hálózaton megy ez át? A legolcsóbb megoldáshoz is kell 40k-ért két 10GbE hálókártya és kábel. Cumedli.
Filmek tárolására RAID-ben bármelyik merevlemez megteszi, nem kap terhelést, pont annyi esélye van a leggagyibbnak kifeküdni, mint egy Seagate Constellation-nek mondjuk. A kérdés mindig az, hogy mire van pénz, mennyire fontos az adatbiztonság. Hiába mondom, hogy nálam 8x10TB van a szerverben RAID51-ben 256GB RAMDISK cache-sel és dual 10GbE megy a switchig, és az milyen gyors... de annyiba is kerül.
-
Dilikutya
félisten
válasz
HUfantom
#10296
üzenetére
Igen, ezzel tisztában vagyok. De csak adatok tárolására vannak most is használva, csak a nem védendő adatot ezekről áttenném egy új, nagy HDD-re, ezek meg tükörben mennének. Képek, tananyagok, nem kell úgyse nagy sebesség. Meg a WD Red emlékeim szerint szintén nem sebességbajnok, az NAS-ba való, inkább a tartósságra van kihegyezve.
-
macssessz
tag
válasz
HUfantom
#10261
üzenetére
Üdv!
Igen backupnak szeretném használni csak időnként indítva a B vinyót.
Sajna a Totalcmd összehasonlítgatós parancsait nem sikerült jól használnom, megjártam már vele.
Valami direkt erre kitalált progit keresek. Ami mindent összehasonlít de törlés előtt megmutatja mit törölne le. -
-
#10215
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10214
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10214
üzenetére
Ritkán töltök le, feltöltés megy egész nap, és azzal az elmélettel raktam nagyobb blokkmeretet, hogy így kevesebb blokk , gyorsabb elérés
Az segíthet, hogyha nem a raid tömbre töltök le, hanem ssdre és ha kész a letöltés akkor átmásolja a raidra?!
Mert most van olyan gondom hogy az egyik hdd 100%on pörög a másik kettő meg 40 körül
Ezt vajon megoldaná Ez? -
Egon
nagyúr
válasz
HUfantom
#10203
üzenetére
Köszi az infót.
A végén a kérdést nem teljesen értem. Ha arra célzol, hogy a 2 db 3 TB-os lemezre mentsek le mindent ideiglenesen, amikor majd a raid tömböt összerakom, az a válaszom, hogy szeretném eladni a NAS-t és benne a diszkeket, szóval az sajnos nem megoldás.
Olyan kompromisszumot pedig nem szeretnék kötni, hogy mondjuk állandó 3 vagy 4 TB-on tartom a Filmek mappa méretét (a kevésbé nézettek törlésével): tudom, hogy elvileg könnyen hozzá lehet jutni, de nagyfelbontású (fullhd) alkotásokat gyűjtök, nem szeretném újra letölteni, egy idő után már nem biztos hogy elérhetők régebbi anyagok, stb. -
mh197
őstag
válasz
HUfantom
#10191
üzenetére
Szia!
Igen, mind ellen jó lenne védekezni
Most az lett, hogy RAID1 a gépben két 2TB samu F3 winyóval, plusz egy WD külső winyó, és még egy samu 400 Gb-os régebbi winyóra is lementettem, ami a fiókba került.
A winyók lemezein szerintem idővel (évek) ugyanúgy elveszhetnek az adatok, ha állnak a fiókban. Bár nincs több 10 éves tapasztalatom a mostani winyókkal.
A gyártást követően szerintem átlag egy év múlva forgalomba kerülnek, legalábbis a SMART, és címke adatok alapján is, ami talán még rövidebb időre teszzi. Persze lehet tévedek, de gazdaságilag sem lenne racionális tovább tárolni ilyesmit. Ez alapvetően nem gond, mert ugye a gyári lemez üres, nem a lemez megy tönkre, csak a ráírt adat lehet hogy idővel rongálódhat, és ez utóbbi a gond szerintem inkább. Ez meg lehet inkább a hdd topic témája.A RAID1 pendrive annyira nem hülyeség. Jelenleg, amit ismerek, mindben egy darab chip van. Ha az sérül, kaputt, akkor annyi. Ha két chip lenne benne, és az egyik sérül, romlik, akkor bejelezne, és már cserélhető is a pendrive, vagy tovább használható kevésbbé biztonságosan a megmaradt chippel. Céges adatok, stb kis méretű tárolására igen biztonságosan lehet nem annyira rossz alternatíva, mint két darab pendrive-ra is elmenteni ugyanazt. Pl: egy céges prezit, hogy ne égjen be az ember, ha a pendrive megmakacsolja magát... Persze itt is lehet mondani, hogy felhő meg nem meg ezer lehetőség, de ha olyan helyen adsz elő, ahol nincs a prezis gépen net, és csúszni az előadással nem szeretnél, hidd el, jól jönne egy ilyen..
Ráadásul nem kell cipelni a saját laptopot, nagyobb cuccot, csak egy kis eszközt, ami a zsebedben elfér. 
-
#10198
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10197
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10197
üzenetére
Van használtan olyan Raid kártya amit érdemes megvenni? max 10k körül
Vagy ilyen áron inkább csak sima pci sata bővítő?
Nem kellenek Gigabitek sebességben, de ha valamivel javul a teljesítménye a szoftveres raidhoz képest az is jó, és akkor arra tudok 4HDD-t is kötni (ha van rajta annyi port)
Nekem jobban begyün.
) a RAID létrhozása előtt már kikapcsoltam, ezért ez nem is okozhatott gondot(elméletileg!).
. köszönöm a segítséget
Új hozzászólás Aktív témák
- HP Victus 16 i5-11400H 16 GB RAM 512SSD RTX 3050 4 GB FHD 144Hz
- 245 - Lenovo LOQ (15IRX9) - Intel Core i7-13650HX, RTX 4060 (ELKELT)
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Akciós kisWorkstation! Dell Precision 3560 i7-1165G7 4.7GHz / 16GB / 512GB / Quadro T500 2GB FHD 15"
- iPhone 17 Pro 256 GB Kozmosz - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök - Számlás
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest