Új hozzászólás Aktív témák
-
-
válasz
enginev3.0 #10210 üzenetére
Hagyhatod valami "default" jellegűn, mindegy. Ami nem mindegy, hogy a torrentkliensed hogyan használja a disk-et. Netsebességtől függően állíts be nagyon buffert, ha támogatja a kliens, és nem írja ki az összes blokkot mánazonnal, ahogyan lejött. Emellett nem is használnék RAID-et erre, individual lemezek pont ugyanolyan jók erre.
-
-
-
válasz
_kovi_ #10377 üzenetére
Nem tudom, te mit tapasztaltál eddig, de szerintem semmi nem lehet jó ötlet, ami AMD SATA/RAID driver-rel kezdődik. Nekem más gépem van, de az konkréten megakad állandóan, ha AMD driver-t használok, és nem az msahci-t. És nem én vagyok az egyetlen; ilyen lendülettel AMD driver-re én semmilyen RAID-et nem alapoznék, csak a baj lesz vele.
-
-
-
-
válasz
havri1 #10408 üzenetére
Azért lassul be, mert nem adtál neki:
- buffert memóriában (torrent kliens)
- minden elkészült darabot azonnal kiíratsz (torrent kliens)
- érdemes előre lefoglaltatni a területet is, hogy ne töredezzenNem tudom, mennyire sebes a neted, de normális beállításokkal 1 sima HDD is elmegy.
Nálam pl. 120 Mbites nettel 1000 IOPS-ban tetőzik 1 film letöltése, HDD-n ez ~10 IOPS-ban manifesztálódik 384 MB-nyi buffer-rel.
[ Szerkesztve ]
-
-
-
válasz
kelna91 #10428 üzenetére
Szerintem eltérő problémáról beszéltek. RAID5-nél egy disk cseréje azzal jár, hogy minden disk-et meg kell mozgatni, és a kontroller is dolgozik, mint állat. Elég nagy esélye van, hogy 1 lemez utána hamar kihullik még egy, főleg, ha ugyanolyanok, ugyanannyi idősek.
RAID10-nél egyik lemezről történik egy sima másolás gyakorlatilag. A RAID6 meg eggyel rosszabb, illetve megint csak állati lassú.
A RAID5-ös ijesztgetést pedig érdemes komolyan venni, még 1 RAID nélkül üzemelő disk-nél is, kényelmesnek tűnik a gondolat, hogy X méret fölött lesz csak izgalmas, de sajnos ez sincs így.
-
válasz
kelna91 #10430 üzenetére
A második verzió az igazi, ugyanis a TB-okhoz adott adat az optimális mindig, itt hibázik az, aki erre alapoz. Gyakorlatilag az első bit-re ugyanez vonatkozik from day 1, függetlenül a mérettől, bármitől. (És ez nem arra vonatkozik, hogy akkor buktad mindened is, ezért is mondom, hogy szerintem nem ugyanarról beszéltek.)
Átlagfelhasználásra én sem feltétlenül tudok egyetérteni azzal, minek kell a RAID, alapból növeli a komplexitást, így bármilyen random hiba előfordulását is. (RAID5/6 komplexebb, mint egy RAID10, ha valakinek ez a fétise, akkor inkább tolja tovább RAID10 felé, egyszerűbb.)
Sok felhasználást nem is értek, pl. otthonra torrent alá, minek is? RAID az inkább business continuity miatt érdekes, otthon halál mindegy, mentést meg nem helyettesíti. Why worry?
-
-
-
-