Új hozzászólás Aktív témák
-
#6
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
Már csak a gránátvető hiányzik róla.
-
#8
TOM-202
senior tag
TESCO-Zsömle
#7
TOM-202
senior tag
válasz
TESCO-Zsömle
#7
üzenetére
Jaja, kala-ra válaszul visszalö infarval a fotós.
-
vadkörte
addikt
Az OK, hogy az AF segédfény elárulhatja a fényképező személy helyét. Nikonék elég karcos refit használnak AF segédfény gyanánt. Na és a zárszerkezet valamint a mozgó tükör keltette zaj?
Ha jól tudom a D700-ban is van "silent" mód, de az sem teljesen zajtalanÜdv. V. Körte
-
#10
#10034944
törölt tag
TESCO-Zsömle
#7
#10034944
törölt tag
válasz
TESCO-Zsömle
#7
üzenetére
Házi infra vakura írtam.
-
#12
Day 'n' Nite
tag
TOM-202
#4
Day 'n' Nite
tag
Na igen, de ha neked van egy infravakus géped, aminek a fényét az érzékelője képes feldolgozni, akkor a túloldalun gubbasztó arc pl egy videokamerával kiszúrhatja simán a villanást... Vagy csak egy infrás éjjellátó kell neki, az utóbbi főleg előfordul a harctereken.
“Nem akkor alkottál tökéleteset, ha már nem tudsz mit hozzátenni, hanem ha már nem tudsz mit elvenni belőle.” /Antoine de Saint-Exupéry/
-
#13
TOM-202
senior tag
Day 'n' Nite
#12
TOM-202
senior tag
válasz
Day 'n' Nite
#12
üzenetére
Akkor fainul megvakul mert az éjjellátó egy rendkívül érzékeny berendezés. Gondolj bele hogy mi történhet akkor ha valaki belevillant az érzékelőjébe miközben valaki éppen használja!
-
-
#15
macilaci78
nagyúr
TOM-202
#13
macilaci78
nagyúr
A Gen1-2-es készülékek tönkremennek tőle, de nem vakítanak, mert a kijelzőnek nincs akkora fényereje, a fejlettebb készülékben pedig van mechanizmus, ami magát a készüléket is védi, így a felhasználó a villanás után már célzottan tud keresni.
Az állatok látnak az infra tartományban?
Inkább csak érzékelnek benne, és ösztönüknél fakadóan menekülnek...Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!
-
#16
TOM-202
senior tag
macilaci78
#15
TOM-202
senior tag
válasz
macilaci78
#15
üzenetére
A lényeg ugyanaz, egy embernek hiába villogsz infrával az nem vált ki pupillareflexet, míg a vadon élő állatok reagálnak ha infrával mellettük villantasz.
-
@aMoRF
tag
Az AF fény örökre száműzése nem egy túl komplikált dolog. (szerintem)
Csak ki kell forrasztani a segédfény ledet.
Bár nem tudom pontosan milyen technikával működik a katonai éjjellátó de ahogy elnézem a D700-róll készült képet azt gondolnám:
- A gépnek nem kell infra tartományban "látnia". Szerintem egy olyan éjjellátó van a gépre építve amit a katonák a sisakra erősítve használnak, és az ő szemük sem lát infra tartományba. Különben nem kellene éjjellátó nekik
- Más elven működhet mint egy "simma" infra kamera. Nincs infra fényvető!
Hiszen harci körülmények között egy infra fényvető olyan lehet mintha a katona egy 100W-os világító halogén lámpával lopakodna a sötétben. (az ellenségnek is van éjjellátója!)
- Hangos a gép. De ez nem is szempont. Hiszen ezeket a fényképező gépeket nem kémkedésre használják! Hanem bevetések dokumentálására. (olyankor a gép hangját elnyomja a környezeti zaj pl. katonák kipakolnak egy elfoglalt harci járművet vagy körülvett, biztosított terepen archiválják a látottakat és persze éjszaka) A nagy felbontású képeket, nagyobb információ tartalmát jobban tudják kiértékelni a szakértők mint egy kamera "gyenge" minőségű képét.A cél szentesíti az eszközt, de csak úgy, ha elérik.
-
Thome
veterán
Infravakut felejtsétek el, nem tudná beállítani a fotós a képet, mert egészen más lenne a fénykép, mint amit addig az éjjellátóval látott, s beállította rá. Mivel sokkal erősebb lenne minden azzal a plusz infra villanással. Nem véletlen hagyták ki.
Az egy másik dolog, hogy minek rá Picatinny sín. Talán infravetőnek, más logikus magyarázata nem sűrűn akad.
(#17) @aMoRF: Ha olyan az infravető használata, mint ha 100w-os halogénizzóval világítanánk (hasonló mondjuk..), s ez kizárt hogy használják, akkor abba nem gondolsz bele, hogy nem fognak látni a katonák semmi érdemlegeset? Kell az infravető és használják is. Gyárilag is van beépítve ezekbe az eszközökbe, ezekhez lehet még venni külön infravetőt.
[ Szerkesztve ]
-
Geller72
veterán
Úgy egyébként ennek az egésznek mi is lenne az értelme? Mert ennél sokkal durvább éjjellátó távcsövek vannak ugye, ha valaki azonnal akar látni valamit, tehát eleve hülyeség. Ha valami olyasmit kell megnézni, amit nem fontos éjjel, akkor műholddal sokkal jobb felvételt tud készíteni. Tehát mi a túrónak kellene nekik FÉNYKÉP éjjel? Harcoló alakulat célmegjelölő emberke odaoson, infra távcsővel megjelöl és vagy jön a vállról indítható, vagy a légi, vagy a tüzérségi attack. Hadművelet közben nem fényképezgetünk.
. Ha meg ráfognánk a felderítésre a használatát, akkor azok tudnak annyira, hogy nappal is simán csinálnak ennél nagyságrendekkel jobb képeket. Szóval tök értelmetlen valami ez. Szerintem csak egy reklám, semmi több, amivel potenciált képeznek.[ Szerkesztve ]
-
Thome
veterán
Dokumentációkhoz (ugyebár kell jelentést írni minden egyes küldetésről).
Vagy ha éppen fedett részen történnek akciózások (épületekbe, csatornákba, alagutakba, barlangokba nem igazán lát be a műhold)Ez még csak 2 példa volt, de biztos oka van hogy ilyenjük is van. Az is egy ok, hogy ők elmondhassák, ilyenjük is van.
[ Szerkesztve ]
-
-
Geller72
veterán
"Minek kell nekik fénykép éjjel? Talán mert a kis katonák nem szunyókálnak esténként hanem a bevetéseik nagyrészét a sötétben hajtják végre?!
-Badarság. 7 évig voltam katona. A büdös életben nem használtunk sem mi, sem a felderítők soha gépet. És itt most baromira nem Magyarországról beszélek.
""Harc közben nem fényképezgetünk" > tudósításról/dokumentációról gondolon Te is hallottál már "
-Aham, éjjel, mi?.. Nemár, most komolyan...Eggyel feljebbi hsz-hez.(#22) Az egységeknél a sisakon van kamera, amit a harcállásponton látnak. Van, hogy csak néhány emberen, mondjuk szakaszonként egyen, ha eltérő helyen vannak, de van, hogy mindenkin. Külön "fotós" nincs a "stábbal"..
. Spec kamerák vannak, vagy távcsőre, vagy alá szerelt. Pl. sarok mögül kinézni, perem, épület fölé nézni. De ezek ritkán infrák.Sokkal jobban igaz az utolsó mondatod:
" Az is egy ok, hogy ők elmondhassák, ilyenjük is van. "
:[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
"intel" azaz információgyűjtés egy későbbi taktikai összeröffenéshez. olyankor azért jól jön pár fotó, hogy tudják hol a bejárat, kijárat, őrszemek, kólaautomata stb.
mondjuk úgy ezt használják a kémek / felderítők a rajtaütés előkészítésekor. és este az ilyeneket jobb csinálni, mert nappal hogyismondjam észrevesznek és lelőnek.
mit csináltál pontosan 7 évig, ha ezt nekem kell magyarázni?
-
Geller72
veterán
Ne keverjük a kémkedés részét a katonai felderítéssel, ha lehet.
. Ez a kütyü sokkal inkább használható talán) idegen országban végzett "adatgyűjtéshez" polgári személynek álcázott fedett ügynökök által, sem mint katonai akcióban, vagy azelőtt.""intel" azaz információgyűjtés egy későbbi taktikai összeröffenéshez. olyankor azért jól jön pár fotó, hogy tudják hol a bejárat, kijárat, őrszemek, kólaautomata stb."
-Aham. Van műholdas képed, napszakoktól függően több is, és van "operatív" része a dolognak. Egy kurva fényképből nem sok minden szart állapítasz meg. Ezeket az "operatív eszközöket" földi személyzet végzi, megfigyeléseket végez, és összegez, elemez. Magyarul az általad említett "összeröffenésen" a terepmunkát végző személyek által leadott (vagy konkrétan az "összeröffenésen" is részt vevő, terepmunkát végző egyének által elmondottak) alapján konkrét képet kapnak az akciót illetően, mindenre terjedően. Rizikó, A, B, C, D..stb terv. Konkrét fénykép általában célszemély(ek)ről, vagy objektum(ok)ról "szokott lenni", de én még éjszakai képet személy szerint soha nem láttam. Sokkal több infót kapok a terepmunkát végző ügynöktől, aki(k) a nap 24 órájában megfigyelik a célszemélyt, vagy "obit", és esetlegesen elmesélik, hogy mi merre, mikor, ki mit, hogyan, miért.
"mit csináltál pontosan 7 évig, ha ezt nekem kell magyarázni?"
-Mit is? (kellene nekem magyaráznod?
)Továbbra is azt gondolom, hogy ha van célcsoport, akik ezt használják, akkor sokkal inkább a "kémek" esetében igaz.
Ettől teljesen függetlenül fogtam már kézbe olyan katonai távcsövet, ami kb olyan volt, hogy szabad szemmel szinte semmit sem láttam a tőlem ~100m-re lévő eseményből (kuka sötét volt), az eszközön keresztül pedig láttam, hogy hány fő, és hogy mit csinál. Eszméletlen volt, pedig nem éjszakai kukker volt.
-
#48613632
törölt tag
csak így érintőlegesen kapcsolódva a témához tenném fel a kérdést, éjjellátók kapcsán. Az miért van, ha egy éjjellátóba belevillantasz, komoly szemkárosodást okoz?
Talán nincs védőelektronika, ami ilyen esetben elsötétíti a képernyőt? Hiszen digitális cuccról lévén szó, nem értem, miért megvalósíthatatlan??
Vagy ettől lesz edzett a katona??
-
lapa
veterán
szerintem se füle se farka annak amit írsz, de legyen igazad.
én továbbra is azokkal értek egyet, akik szerint egy műholdas kép semmit sem mond egy akármilyen szinten is fedett területről. és ebből adódan továbbra is életszerű, hogy egy helyszínt egy felderítő először feltérképez, lehetőleg olyankor mikor nehéz őt észrevenni. azt meg megint nehezen hiszem el, hogy a felderítés eredményeit és a helyszín sajátosságait utána élőszóban meséli el (nyilván fotómemóriából).
-
Geller72
veterán
"én továbbra is azokkal értek egyet, akik szerint egy műholdas kép semmit sem mond egy akármilyen szinten is fedett területről."
-Soha nem állítottam, hogy szimplán csak ezt alkalmazza valaki. Nyilván van olyan, amikor egy ilyen felvételnek semmi haszna sincs.
"azt meg megint nehezen hiszem el, hogy a felderítés eredményeit és a helyszín sajátosságait utána élőszóban meséli el (nyilván fotómemóriából)."
-Nem is kértelek meg rá, de neked biztos sokkal nagyobb tapasztalatod van ebben, így nem kívánok tovább vitatkozni veled.
. -
#36
macilaci78
nagyúr
Thome
#19
macilaci78
nagyúr
Árultam katonai éjjellátókat, infravetőket.
Vannak passzívak is, melyekben nincs infravető.
Amikkel foglalkoztam, jellemzően 350mW-os diódákat használtak, egy szem 3V-s CR123 elemmel mentek, és ennek a szereléksínnek a negyedén is elférnek. Állítható irányú és fókuszú csóvájuk van, 100-120 méteren bőségesen elég a fényük vaksötétben (alagút). De csillagos időben nemhogy szükségtelenek, de még az éjjellátón is állítani kell.
És igen, bevett szokás a harci járműveken a 10-12W-os infraizzó fókuszálatlan használata, párszáz méteren belül használhatatlanok lesznek az éjjellátó készülékek.Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!
-
Tigerclaw
nagyúr
Nem igazán látom a hasznát katonai felhasználásban. Éjjellátó kell, de minek fényképezni, főleg ilyen rossz minőségben? Ráadásul éjjellátója az ellenfélnek is van ma már és ennek az infravetője szintén elárulja a helyzetét, ha elkezd fotózni.
Az eredeti cikkben az szerepel, hogy az amerikai hadseregben van egy külön fotós/videós egység, akiket néha bevetésre kerülnek és dokumentálják az eseményeket. Már a vietnámi háborúban is volt saját hadi fotósuk. Gondolom talán már korábban is, de a 2. világháborúban még inkább külsősöket bíztak meg és főleg propaganda, morál célból. Ez az éjjellátós kombó is csak egy projekt, ami vagy bejön, vagy nem.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#41
NagyVillany
tag
NagyVillany
tag
"Csak ki kell forrasztani a segédfény ledet."
"Vagy a firmwareben letiltani"
vagy esetleg fekete szigetelőszalag?
-
Reggie0
félisten
válasz
#65675776
#37
üzenetére
Senki sem mondta, hogy infraerzekelo. Viszont erzekenyek az infra tartomanyban is, az emberi szemmel ellentetben. (Mert ugye a szilicium felvezeto alapu erzekelok felso hatarhullamhossza valamivel tobb mint 1000nm, maximalis erzekenyseguk 900nm korul van).
[ Szerkesztve ]
-
#44
#21346560
törölt tag
NagyVillany
#41
#21346560
törölt tag
válasz
NagyVillany
#41
üzenetére
Azmár milyen, millás cuccra fekete szigetelőszalag...
-
#65675776
törölt tag
Ettől függetlenül nincs szükségük infra megvilágításra. Maximum akkor, amikor totálisan fénymentes helyen használják őket. A mikrocsatornás eszközöket egy inframegvilágítás túlvezérli, inkább árt, mint használ.
Az első és második generációs eszközök igényeltek ilyesmit, mert kicsi volt a fotonsokszorozó képességük. Egy mikrocsatornás eszköz egyetlen csatornája képes az egycsöves 1./2. generációs eszközök erősítésének többszörösére. És ilyen csatornából akár több ezer is lehet egy ilyen 3. generációs eszközben. Ezért is passzívak ezek szinte minden esetben.
-
#46
soldierboy
tag
soldierboy
tag
Ilyet én is akarok!
-
#48
polika
senior tag
macilaci78
#15
polika
senior tag
válasz
macilaci78
#15
üzenetére
Kígyóknak van "3ik szemük" amivel az infrát látják/érzik, hogy mi számít látásnak az meg már inkább filozófiai vita, lényeg hogy tudja mekkora, milyen messze, sőt még az alakját is érzékeli vmennyire.
-
#50
RocknRoller
aktív tag
#22145024
#3
RocknRoller
aktív tag
. Spec kamerák vannak, vagy távcsőre, vagy alá szerelt. Pl. sarok mögül kinézni, perem, épület fölé nézni. De ezek ritkán infrák.
.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Van oka rettegnie az ellenségnek, ha az USA katonasága beveti a D700 + Nightstalker II kombót a harcmezőn.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest