Új hozzászólás Aktív témák
-
Norb79
őstag
Nem tudjuk mennyire halálos. Pár hetes vírus, ha az fertőzés-lappangás-betegséglefutása-halál idősor mondjuk átlagos 2 hónap, akkor még baromira nem tudjuk mekkora a halálozási ráta. Azt tudjuk, hogy az első pár hétben mennyi. Meg azt, hogy az imádkozás és a whiskey az ismert leghatásosabb ellenszer jelenleg.
-
dabadab
titán
"Azt azért vágjátok, hogy influenzában többen halnak meg évente?!"
Azt azért vágod, hogy a kettőt nem nagyon lehet összehasonlítani, ugye?
Nagybátyámat elütötte egy autó, szinte minden csontja összetört, a belső szervei is komolyan károsodtak, kómába esett, amiből többet fel sem ébredt, egy hét múlva meghalt. Viszont hivatalosan ő is influenzában halt meg, mivel az volt az az utolsó csepp, amivel már a testét addig valameddig működtető gépek sem tudtak megbirkózni.
A sima influenza áldozatai tipikusan hasonlóak: olyan emberek, akik amúgy is fél lábbal a sírban állnak súlyos betegség vagy öregség miatt és az influenza csak a végső lökés.Ez a mostani koronavírus viszont alapvetően egészséges embereket is megöl. Hatalmas különbség.
DRM is theft
-
Juhaszatti
addikt
-
Juhaszatti
addikt
A SARS-t 10 hónap alatt 8096 ember kapta el. Most 1 hónapon belül van eddig 4474 hivatalosan megerősített megbetegedés csak Kínában. A Kínán kívüli esetek ebben benne sincsenek, és azt is hagyjuk ki most a képletből hogy Kína mennyire kozmetikázhatja a számokat.
A 2 hetes lappangási idő miatt nem lehet tudni azt sem hogy hány nem regisztrált eset van, és ők hány embernek adhatták tovább eddig. A szakértők jelen pillanatban 40.000-el számolnak. De senki nem tudja pontosan, jósolgatni meg felesleges.
Reméljük ez nem kap annyi időt mint anno a SARS, mert 10 hónap alatt nagyságrendekkel több embert fertőzne meg.
Nagyban múlik a dolog azon, hogy mikorra lesz megbízható védőoltás.[ Szerkesztve ]
-
[CS]Blade2
addikt
"egy-két százalék a halálozási rátája" by Szlávik János
Egyébként nem tudom, hogy ez hogy jön ki. Most hivatalosan 4474 garantáltan fertőzött van, és ebből hivatalosan 107-en haltak meg.
24.-én 916-an voltak,
25.-én 2000 körül, 26.-án 2700 körül és tegnap lett 4400.
Ha tegnapig nézzük, akkor 2,4% körül van, így az 1-2% nem jön ki. Akkor jönne ki az 1-2%, ha ők tudnának valamit, hogy igazából 5000-10000 emberből halt meg 100.
Másik befolyásoló tényező, hogy ki bizonyosodott meg a 4400-ról vagy bármennyiről. Én pl. még akkor sem hinném el a számokat, ha a németeknél lenne, mert ők is képesek voltak pl. migranték kapcsán cenzúrázni meg ferdíteni ipari szinten.
Vissza térve a számokra... pedig a 4400-ból pl. 1700-at tegnap regisztráltak ami azt jelenti, hogy tegnap vérvétellel kiderült a lappangási időben vagy a tünetek jelentkezésének első pár napján, mert most tuti, hogy senki nem próbálja meg lábon kihordani legalább az érintett tartományban, ami a 4474-ből 4409-et jelent.
20.-a óta írják, még a gyógyultakat leszámítva is még simán lehet, hogy a 4200-ból február közepére meghal 10 vagy 2000.
Persze azt sem lehet mondani, hogy az első 1000-ből haltak meg 100-an. -
nevemfel
senior tag
Mindig azon agyalok, hogyha a a tudósaink képesek volnának kívülről, abszolút objektíven vizsgálni az emberi fajt, és nem lennének semennyire sem részrehajlóak, vajon nem arra a következtetésre jutnának, hogy egy alapvetően kártékony, invazív faj vagyunk, akiknek a természetébe van kódolva valahogy a végső összeomlás?!
Ha objektíven akarod vizsgálni a jelenséget, akkor mellőznöd kell az olyan kategóriákat, hogy kártékony. Kártékony, de kire? Kártékony, de mire? És miért kártékony, ha veszélyes saját magára, ha egyszer a létezése nem számít értéknek? Max. evolúciós zsákutca. A fajok 99%-ára jellemző tulajdonság.
[ Szerkesztve ]
Forget your troubles, c'mon get happy
-
sb
veterán
Nagyon félremegy a számolás sokaknál... többen írták már miről szól.
Az egyszerű matek is mást ad ki mint amit egy sima influenza halálesettel abszolút értékben összenézve le lehetne vonni következtetésként.
- Bőven más kategória a százalékos mortalitási aránya mint egy influenzának, így a terjedés kérdése lesz, hogy hol áll meg abszolút halálesetek számában.
- De ha mégsem szarabb, ott van védőoltás utóbbi ellen.
- Ha még így is szépnek tűnik a helyzet ott van a kérdés, hogy valós képet látunk-e a fertőzöttségről... a hosszabb lappangási idő logikusan más (gyorsabb és nehezebben megfékezhető) terjedést jelent egy influenzához képest. Itt már bejön a komolyabb matek, kb. csak modellezni lehet, ott a német példa, nem nehéz levonni a következtetéseket milyen időben késve követni az egészet.
- De arról is volt szó, hogy nincs emberről-emberre fertőzés. Aztán van, vagy lett.
(Ezért érhetetlen amúgy a virológusok optimista okoskodása is. A rádióban is volt valaki aki bemondta, hogy utazz nyugodtan... két mondat múlva, hogy nem tudni hova növi ki magát az egész, akár 1-2 hét múlva. Logikus tanács...
Nyilván láthatott terjedési modelleket, de hasonlót azért szerencsére ritkán tapasztalunk, így matematikusnak jobban hinnék ebben a kérdésben. Az azért látszik a fentiekből, hogy brutálisan változik a kép napi szinten, hol mennyi érintett ill. hány gócpont lehet ahonnan továbbmegy az egész.És akkor ez volt a "statisztikai" része. Ami miatt gond volt a poénod az a humán oldala: nincs a családban olyan aki valószínűsíthetően elkapná? Taps? A többiek azt próbálták elmagyarázni, hogy általános az érintettség: ún. empátia. Ha 1-2-5% meghal a világ másik felén azon is van aki elszomorodik bármilyen furcsa is. És lehet, hogy az ebola alatt is így tett.
Ha egyéni oldalról nézzük akkor a statisztikai 1-2% k*rva magas szám a társadalmi tagozódás alapján. Egy ember távozása egy családból az nem statisztikai hiba lesz. Legyen mondjuk az átlag 3 generáció akit közvetlenül érint: 1-1 nagyszülő, 2 szülő, 2 gyerek.
Ez elég visszafogott modell, inkább nyugati, ill indirekt módon biztosan több embert érint egy távozó. Tehát 100 ember, 100/6 család("társadalmi egység"). 17%. Innen lehet számolgatni tovább. Egy SARS 10%-a elég durva átlagos érintettséget jelent. Míg messziről 10% - bár durva - de nem látszik a számok mögött, hogy kihalna az emberiség. Erre is legyinthetnénk. Írják is többen, hogy még frankó is lenne, gondok megoldva. Nyilván... vagy inkább jó esetben 1-200 év múlva rendeződne vissza a komplett társadalom egy ilyen után.Az sem árnyalja a képet, hogy kell vmi alapbetegség vagy gyengébb immunrendszer. Idősek+gyerekek (itt most nem volt szó gyerekekről fura módon de általánosan nyilván mindig veszélyeztetettek). Megint csak szvsz kb. minden család érintett ilyen alapon. De ha szétnézek mondjuk csak az irodában ül ott 40 körüli több ember is aki cukorbeteg/terhes vagy vmi más "alapbetegsége" ott figyel.
Szóval azt sem látom mitől venné el ez a tény egy ilyen járvány súlyosságát (és gyanítom ez is változhat a folyamatos mutációval). -
[CS]Blade2
addikt
Azóta már 132 a halottak száma, 6057 a regisztrált fertőzöttek. (10000 körül a gyanús esetek) Gócpont indult Németországból, a német beteg munkatársai között is van már 3. A Franciáknál pedig egy behurcolt esettel lett több.
Igaza lehet a kínai orvosnőnek, hogy lappangási idő alatt is fertőz, ráadásul extrém szinten. A kínai nő a német továbbképzésen még tünetmentes volt bőven és úgy fertőzött meg 4 embert. -
-
Juhaszatti
addikt
Igen, ez így van.
Ahogy azok sem kerülnek be soha a statisztikába, akik Kína rengeteg zsúfolt szegénynegyede közül valamelyikben elkapják, meghalnak, (jó esetben) elföldelik őket, és sosem lesz kivizsgálva miben is hunytak el.
Rengeteg tényezős a dolog minden oldalról, mind hipotetikus amiket még csak megbecsülni sem tudunk, találgatásokba meg kár belemenni.
Ezért érdemes a megjelent adatoknál maradni, bármennyire kozmetikázottak is lehetnek a Kína által kiadott számok. -
prolad
őstag
Nem empátiát érzünk, hanem féltjük az életünket, mert van megint valami új vírus, ami terjed és továbbra sincs rá ellenanyag. Persze, hogy mindenki figyel és aggódik.
A sima influenza ezzel szemben semmi extra, az adott időszak szezonális betegsége, van rá oltás ha félsz tőle, tudnak kezelni ha elkapod. Plusz ugye azt nem harsogja a média, hogy tízezren halnak meg influenzában, may kijön egy-egy pársoros hír, amit senki se olvas.
-
nevemfel
senior tag
Miért szelektív az empátiánk? Miért érdemel nagyobb empátiát az influenza áldozatainak számához képest egyelőre(!) elenyésző számú koronavírus áldozat? Mert az influenzát megszoktuk? Mert az influenza csendes gyilkos?
Mert szelektív az érzékelésünk. A szokatlant könnyebben észrevesszük, mint a mindennaposat.
Forget your troubles, c'mon get happy
-
-
Tetsuo
aktív tag
Amiben biztosak lehetünk: Ilyen elterjedtség és lappangási idő mellett a világméretű járványt NEM lehet megakadályozni.
Egyének, kis közösségek védekezhetnek úgy, hogy magukat elvágják a többi embertől, fertőtlenítik a ki-be járatokat stb. Pl. tanyán működhet... de a szeparáció nyilván nem tarthat örökké, idővel érintkezniük kell a külvilággal, ahol a kórokozó körbejár, újrafertőzve az embereket.
Végül az marad, akinek a szervezete le tudja győzni, illetve jó biznisz lesz vakcinagyártónak, akik minden mutálódásra újabb sorozatot adhatnak el. -
A jelen unalmas/bárki követheti a lájv adatokat. A jövő kérdéses, mire készüljön az ember, mit csináljon-ne csináljon.
Lehet persze a fejünket homokba dugni, de semmi garancia sincs ám arra, hogy megy tovább a szép kényelmes pax romana, és hogy a bölcs orvostudomány megment minket egy spanyolnátha 2.0tól.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Aliexpress tapasztalatok
- Alacsonyabb kategóriás gamer monitort villantott az AOC
- Eredeti játékok OFF topik
- Windows 10
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Windows 8 / 8.1
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- További aktív témák...