Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Tigerclaw

    nagyúr

    válasz JordyG #17 üzenetére

    A természetfilmek, esetleg sportközvetítések nagyon jó példák arra, hogy mire jó a 4k, 8k, 16k. Viszont bármilyen más mozi esetén csak növeli a költségeket. Több idő, több pénz kell a nem kevés digitális tartalom renderelésére, illetve a nem digitális tartalom utómunkájára, ahol a színészek szubjektív "tökéletlenségét" próbálják "rendbehozni".

    Akkor meg minek a 4k, 8k, hogy FHD szintre vissza kell lágyítani a színészek arcát, bőrét, hogy ne látszódjanak a ráncok, szeplők és más hibának tartott emberi jellemzők? Ráadásul ha ez nem tökéletes, akkor nézhetjük a viaszbábokat a színészek helyett, vagyis talán rosszabb végeredményt kapunk, ha retusált 4k, 8k filmeket nézünk, retusálatlan FHD helyett.

    Egyik ismerősöm nagyon kiábrándult a 65-ös 4k tévéjéből, mikor megnézte a korábban már látott régebbi filmeket, mert túl éles, túl, túl részletes, túl tökéletes minden és elvonja a figyelmét a filmről. Egyszerűen nem olyan, mint amire emlékezett.

    Én abszolút támogatom a 8k-t is, csak nem jó mindenre. Persze majd csak akkor veszek, ha már nem lesz más választásom, vagy nyerek a lottón. A 4k se kellett nekem, csak nem maradt jobb minőségű smart FHD TV a piacon. Az jó kérdés, hogy megérte-e a gyártóknak FHD áron 4k-s tévéket adni, mikor nem is nagyon volt, sőt nem is nagyon van rá valódi igény.

    [ Szerkesztve ]

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Új hozzászólás Aktív témák