Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Látod, ezért nem ér semmit, amikor postolod a környezetvédős cikkeket.
Mert amikor a kérdés tényleg előkerül, csak kibújik a szög a zsákból, hogy a zsebed fontosabb mint a környezet.
Amivel egyébként semmi baj nincs, teljesen racionális a döntés.Lehet fotelharcolni, de amikor oda kerül a sor, az egyéni érdekek mindig felülírják a szépen hangzó elveket.
A jó hír az, hogy nagyon közel van a gazdaságos elektromos autó.
-
llax
senior tag
A laborban többek között a légellenállást is beleszámítva terhelik... Ha nem csalnának a gyártók, akkor az eredmény jól közelítené a valóságot.
Műszaki akadálya rég nincs annak, hogy megtedd azt a 600km-t. 10 éve sem volt.
"Nehezen hiszem, hogy annyit lehetett volna könnyíteni a verdán"
Nem is kellett, hiszen nem pont ugyanazzal az autóval végezték a két tesztet (ráadásul egyik specifikációi sem ismertek).
Még ha ugyanazzal végezték volna, akkor is majdnem reális lenne. Az előbb emlegettem a technikailag kivehető kapacitást is. Ki lehet egy akkuból sokkal többet is hozni: egyszer, utána már annyit sem, mint ami a névleges kapacitása lenne...Amúgy mit és miért kellene könnyíteni?
Mert 600km-re alkalmas akku olyan nagyon nehéz lenne??? NEM. Sorozatgyártott autónál azért lesz nehéz egy pakk, mert annak meg kell felelnie mindenféle törésteszten, a gyorstöltés és a kivehető nagy csúcsteljesítmény miatt hűtéssel is el kell látni, ha -20°C-ban is gyorsan kell a csúcsteljesítmény, akkor fűtés is kell neki. Ha minden ilyen "vackot" mellőzöl, akkor egy (Model S 500kg-os akkuja ~300kg lenne) kiskategóriás autóból a belsőégésű hajtásláncot kidobva, helyette egy 30-35LE körüli villanymotort (kb. 120km/h végsebesség) és 600km-re elegendő akkut betéve kb. +200kg, tíz éve ez lehetett +300kg is. Ez egyáltalán nem sok egy tesztjárműnek...
Persze erre azt állítani, hogy ez így alkalmas sorozatgyártásra, az masszív hazugság...600km és 600km között hatalmas különbségek lehetnek. Ha legnagyobb táv a cél, a most meglévő, megvásárolható EV-kkel is jócskán túl lehet lépni a gyárilag megadott hatótávot (90km/h átlag mellett is).
Én is tudok 1,8t-ás pickuppal 6l alatti átlaggal menni, ha elsősorban erre figyelek (nem csigatempóban)... Ha csak simán megyek, akkor ugyanott 7,5l (hajszállal a gyárilag megadott vegyes átlag felett). Ha kicsit sietősebben megyek (közel sem "száguldozva"), akkor ugyanott 8-9l között... (gyakran megtett, ugyanazon útvonalról van szó, oda-vissza 130km)
Ugyanezt egy EV-vel is el lehet követni, felkészült tesztpilótával sokkal jobban is, mint én csinálom...
"A csalás miatt máig le van zárva a cég telephelye"
Nem konkrétan ez a kísérlet volt a csalás, hanem (kb. a cég egésze) az akkuikkal kapcsolatos hamis ígéretekre felvett jelentős állami támogatás. Saját fejlesztést hazudtak, közben "polcról levehető" technológiát csomagoltak saját név alatt... (a konkrét kísérlet kapcsán is megkapták 6-7, már akkor is megrendelhető Nissan Leaf árát...)
"Majd ha ezt sikerül überelnie a villanylobbinak (nem kamuhírekben), akkor váltok."
Ki mondott olyat, hogy bárkinek váltania kell... Különösen akkor, amikor a tömeges váltásra (gyakran hosszú távra használók) még csak korlátozottan alkalmas, mindent váltó tömeggyártásra jelenleg alkalmatlan (drága és kevés akku) technikák vannak???
Az egész EV történet nem arról szól, hogy bárkinek váltania kell. Arról szól, hogy mostanra a gyakorlatban is elindult valami, amit régen csak szerettek volna... (gyorsuló fejlesztések, egyre több gyártó, sorozatban, megvehető, töltőhálózat épül, stb...)
Mondjuk ha egyre több helyre nem lehet majd behajtani egy olajkályhával, akkor kívánatosabb lesz az EV
-
válasz t72killer #12 üzenetére
"....Egyedül az a nyomorult akksi.."
Nem. A nagyvárosi közlekedésben nem alternatíva az elektromos autó.
Hiába kisebb, ha kisebb, nem fér sokkal több el egymás után és mellett.
A nanó- és mikró méretű szennyezésben az elektromos autók sem sokkal jobbak a belsőégésű társaiknál. A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál.A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás. Megfizethető éves díjjal az ott lakóknak. ha bárhonnan, bárhova fele idő alatt érsz át tömegközlekedéssel, mint autóval, akkor nem az autót fogod választani.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
válasz t72killer #22 üzenetére
"...És ha élhető tömegközlekedést akarsz úgy, hogy senkinek se kelljen vasárnap hajnali 3kor se 2 órát várni, mert pl reggel 6kor indul egy nemzetközi vonata ,,,"
Te érted, amit írsz?
A nemzetközi vonat, nem tömegközlekedés. Hajnal háromkor főleg nem. A tömeg akkor alszik. Egy része még, a másik része már.
A tömegközlekedés reggel öttől este tizeneggyig értelmezhető.A nappali és a délutáni műszak okán. Helyben.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
iday
aktív tag
Az lehet hogy kevés Co2-t ereget a dízeled.
De sok másból meg sokkal többet. korom, nitrogén oxidok, kén dioxid stb...
Benzines tisztább üzemű, főleg ha atkinson ciklusú, és kap egy 40kg ni-mh akkut.
Ami egyenlő a dízel fogyasztású, benzin üzemű, azaz hibrid autóval.3dfx & AMD & ATI forever! http://iday.hu
-
nagyúr
válasz t72killer #37 üzenetére
"mire jó az a 40 kiló akksi egy nagyjából zavartalan Bp-Adria "
nem ismered a bolygóművet, aminek a lényege, hogy a motor optimális fordulaton működik, miközben hajtja az autó és tölti az akkumulátort ráadásul a villanymotor is segít neki nyomatékban, amit szintén szimultán a motor által termelt áramról működik (heretical mode). Mindez akár 160km/h sebességnél is. A akksi csak rövid puffernek jó."Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
-
llax
senior tag
válasz t72killer #42 üzenetére
Amiket nézegetsz, az mind a nagyobb akkus, sokkal drágább, már nem gyártott PHV Prius. Minél gyakrabban lát konnektort, annál kevesebb benzin kell neki (országúti hosszú táv, miközben csak benzinkutat lát: kb. 5,5-6l/100km). Az összes eladott Priusnak egy nagyon pici hányadát tették ki (2% alatt), 5 év alatt adtak el belőle annyit, mint Tesla Model 3-ból az idei év első felében.
[ Szerkesztve ]