Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz Hieronymus #13 üzenetére
Háát, azért egy kipufogón nagyságrendekkel több kaki jön ki, mint amennyi a fékbetétből elszáll. A reggeli/esti csúcsot leszámítva 10%-os kihasználtsággal működő busznak-trolinak-villamosnak meg jóval több fékbetéte van.
A tömegközlekedésben kb csodát kellene végrehajtani soksok milliárd EUR-s/$-os tételben, amit ha mind kifizetünk, kiderül, hogy az egész urbanizáció ahogy van anyagi bukta.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #13 üzenetére
"A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál."
Regeneratív fékezés mond valamit? Egy elektromos autón alig fogy a fék.
"A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás"
A mostani értelemben vett tömegközlekedést nem nagyon lehet érdemben továbbfejleszteni annál, mint ami mondjuk Bp-n van (mármint a járatsűrűséget meg hasonlókat értve, nem azt, hogy ne ezeréves, füstokádó koszfészkek közlekedjenek). Ezzel a sűrű belvárosi részeket teljesen jól ki lehet szolgálni, de a külsőbb kerületeket már nem olyan jól - itt majd az önvezető autók hozhatnak áttörést, mert akkor hirtelen értelmessé válnak a sokkal kisebb járművek is meg akár a valós időben optimalizált dinamikus útvonalak is jöhetnek a tök statikus menetrendek helyett.
DRM is theft
-
llax
senior tag
válasz Hieronymus #13 üzenetére
"A nagyvárosi közlekedésben nem alternatíva az elektromos autó."
Nem a helyigényét kell nézni, hanem azt a napi 3-4-5-6 kWh fogyasztást, ami könnyen kezelhető téma, 0 helyi CO2 kibocsátás és alacsonyabb zajterhelés mellett.
"A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál."
Csak a gumi. A fékalkatrészek nem, azok 3-5x tovább is bírják.
"A nanó- és mikró méretű szennyezésben az elektromos autók sem sokkal jobbak a belsőégésű társaiknál."
Újat újjal összevetve és az első 100-150ekm-en majdnem igaz. Amióta csepegnek-csorognak a valós mérések, ahol már nehezebb csalni, kevésbé igaz.
A mozgás miatt felkavart szennyezőanyagokat nem lehet kivédeni, de ezek mennyisége idővel csökkenne (kisebb utánpótlás) és összetételük is változna.
De még ez a ki nem védés sem teljesen igaz, lásd az alapjaiban EV-nek született járművek légellenállását (amié kisebb, az kevesebb levegőt mozgat meg, kevesebb örvényt kelt)."A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás. "
Tisztán paci alapon ennek a felfuttatása sok helyen nem megy (még az állam nélküli működést sem bírják elérni). A döntéshozók a kiadásokat, az autógyártók (+beszállítók, olajipar) a veszélyes konkurenciát látják a jól működő tömegközlekedésben. Hiába lenne jó megoldás, ha mindenkinek ROSSZ, aki tehetne érte... (nem is olyan túl régen a villanyautó is pont ilyen volt, csak jött néhány "elvetemült", akik nem a saját termékeiknek állítottak konkurenciát, így másoknak is lépni kell)
"Megfizethető éves díjjal az ott lakóknak."
A nagyobb léptékű fejlesztés és a megfizethető (csábító!) díj ütik egymást. Ha az autósokra kivetett helyi különadókat (pl. dugódíj) kifejezetten erre fordítanák (egy fillért sem másra, végképp nem "másnak"), akkor lenne remény. De ennek jelenleg kisebb a realitása (hazánkban 0), mint az EV-k nagyobb mértékű elterjedésének...
A másik dolog: Sokan töltéssel járó kötöttséget tekintik az egyik legnagyobb érvnek az EV-k ellen (egyre kevésbé megalapozottan). Az olyan embert akarod tömegközlekedésre ültetni???
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ - TELEFONTOKOK, EGYÉB AUTÓS KIEGÉSZÍTŐK, FÜLHALLGATÓK
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- Xiaomi Redmi 9 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot