Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • And01

    aktív tag

    válasz b. #4 üzenetére

    Ez azért erősen más mint a
    Nv-Arm üzlet, a Softbank nem technológiai vállalat.
    Tehát számukra kp vagy könnyedén kp-ra fordítható érték kell cserébe.
    Itt sztem inkább egy részvénycserés összeolvadás lehet a dolgok mögött
    Amd többséggel, amivel mindkét cégtulajdonosai nyerhetnek.
    Az Amd már elég jól áll anyagilag, minimális a hitel állománya, de az egyösszegü vételár nekik eléggé magas.
    A xilinx éves árbevétele hatoda az Amd-nek (800-1000millió) tehát 30 milliárd irreálisan sok

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #4 üzenetére

    Van egy nagy különbség. A Xilinx a szerverekben szánt FPGA-szerű dizájnok területén stabil piacvezető, míg az ARM szerverszinten kb. nullán áll. Az AMD tehát stabil piacvezetői szerepet venne komoly piaci részesedéssel, míg az NV építkezésre fizetne egy rakás pénzt. A kettő között az a nagy eltérés, hogy az NV az Intel uralmát akarja megtőrni közel 0%-os részesedésről, míg az AMD bevásárolná magát az Intel elé, tehát nem az Intel uralmát törnék meg, hanem az Intel futna utánuk az ide szánt fejlesztéseikkel.
    Ettől függetlenül mindkét esetben nagyon sok a kiadás, viszont az AMD-nél annyiban, de csakis annyiban magyarázható, hogy nem kb. 0%-ért fizetnének egy rakás pénzt. Az AMD akkor tenné ugyanazt, amit az NV, ha egy startupot venne kb. 0%-os részesedéssel. Akkor futnának az Intel után.

    A magam részéről egyik üzletet sem tartom kiemelkedőnek.
    Az AMD-Xilinxet azért, mert 30 milliárdért vennének egy olyan céget, aminek az éves bevétele ~3 milliárd dollár körüli, és persze az ACAP nagy dolog, van is már látható piaci hatása, de a kiadás is durván jelentős. Visszatermelhető ugyan, de csak kb. egy évtizedes távlatban.
    Az NV-ARM-ot azért, mert 40 milliárdért vennének egy olyan céget, aminek az éves bevétele ~2 milliárd dollár körüli, és az elmúlt nagyjából öt évnyi próbálkozásból kb. semmit sem értek el a szerverpiacon. Ki tudja, hogy hány év kell még az áttöréshez... 10-15? Az nagyon sok az IT-piacon, ilyen idő alatt minden átalakulhat, és így már a kiadás is jelentős. És akkor jönnek a bizonytalansági faktorok, hogy Kína áldását adja-e a felvásárlásra például. Ha nem, akkor számolni kell a távozó partnerekkel, vagyis a bevétel jelentősen visszaeshet, és úgy 40 milliárd dollár kiadás még többnek tűnik. A visszatermelhetősége több évtized lehet.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #25 üzenetére

    Az NVIDIA nem rendelkezik host CPU-val. Arra vennék az ARM-ot, azzal kvázi nulláról indulnak. Az nem segít nekik, hogy a gyorsítóik is vannak, mert nem ez adja el a host CPU-kat. Láthatod a mostani exascale projekteket. Nem az x86/AMD64-et cserélték IBM Powerre az NVIDIA érdekében, hanem az x86/AMD64-et tartották meg, és az NVIDIA-t cserélték más gyorsítókra. Ez sokkal könnyebb fejlesztési lépcső, mint átírni egy rakás szoftvert ARM-ra/IBM-re. Másképp kell majd ARM felé vinni a piacot. Egyelőre senki sem tudja, hogy hogyan, ha tudnák, akkor az ARM nem 0% körül lenne. Jó teljesítmény és jó hatékonyság, illetve ezekből következően jó TCO a mostani ARM szerverdizájnokkal is van. Valami mást kell kínálni, hogy a piac elkezdjen távolodni az x86/AMD64-ről.

    (#34) bear_: Mi másért kellene? A szerver meg az automotive a lényeg. A harmadik értékes terület a Deep Embedded, de már most nehéz ügy, mert tömegesen váltanak RISC-V-re a korábbi partnerek.

    (#32) Oliverda: A Xilinx sem FPGA-val támadja az AI-t, hanem az ACAP-pal. Ebből jön nekik manapság a kétszámjegyű növekedés az adatközpontok piacán, mert sok AI-ra való lapka van, de olyan, ami valós időben ad nagy teljesítményt az csak a Versal. A többinél a jó teljesítményhez kötegelni kell, ami jelentős késleltetést jelent.

    A konzumer felhasználás leginkább attól függ, hogy le tud-e szivárogni az igény a több összekapcsolt neuronhálóra. Ha igen, akkor konzumer szinten is ACAP-hoz hasonló rendszer kell a jó hatékonysághoz, és egy szimpla ASIC nem lesz elég. Ezek azért jók ma, mert jelenleg a konzumer igények rém egyszerűek, na meg persze az AI alkalmazások minősége is bitangfos a telefonokban. Egyelőre a piac még megeszi a szart, de abban nem mindenki biztos, hogy ez így marad, és ha elkezd nőni az igény a minőségre, akkor a hardvert is fejleszteni kell.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #48 üzenetére

    Automotive-ba jó, de a szerverek szintjén sokkal több kell.
    Erről valószínűleg ők is tudnak. Ugyanúgy látják azt, hogy az ARM nem hozta össze a tervezett 25%-os részesedést. Meg őszintén szólva meglepődnék, ha arról se tudnának, hogy a Microsoft nem ad ám akármilyen Windows licencet ARM-ra.

    Az x86-nak annyi konkurense volt már, de egyiknek sem sikerült betörnie az x86 által uralt piacokra. Sajnos az a baj, hogy olcsóbb x86-os hardvert venni, mint a szoftvereket átírni.

    (#53) AlStokes: Minden szervergyártó monitorozza a piacot. Az aktív rendszereket nézik. Ha mondjuk valami elkezd kilőni, akkor az üzenet a gyártóknak, hogy talán el kellene kezdeni arra elindulni.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #69 üzenetére

    Nézd meg a mostani ARM magokat a szerverszinten. Például a ThunderX3 konstrukcióját. Az Intelhez képest jobb teljesítmény, jobb fogyasztás, a TCO szempontjából az előny lényeges, konkrétan több nagyságrend. Tehát nem az a gond, hogy nincs meg az Intelhez képest az előny lényegében mindenben, hanem az, hogy a piacot ez nem érdekli.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák