Aktív témák

• #44 Alan aktív tag Pizzafutar #30

  2003-09-24 12:57:36 #44

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alan

  aktív tag

  válasz Pizzafutar #30 üzenetére

  A HT előnyös volta nemcsak az ütemezőn múlik (a mai ütemezők szerintem már egészen kiforrottak), hanem főként azon, hogy az adott program többszálú-e vagy sem. A nem többszálú alkalmazások várhatóan lassulnak a több (logikai) processzor közötti szinkronizációs igények miatt, és ezt a gyakorlat is igazolja. A többszálú programokban, ha jól emlékszem, 30-40% gyorsulást lehet mérni, ami rendkívül jónak mondható.
  
  Az intel tovabbi elonye az AMD-vel szemben a sokkal nagyobb CPU-memoria savszelesseg. Nem tudom ezen az uj Athlon architekturaja valtozatat-e?
  
  Egészen kiváló hozzászólás, Pizzafutár, ne hallgass a bedumálgatókra. Sajnos, hacsak nem tévedek, az AMD továbbra sem változtatott azon, hogy az L2 gyorsítótár és a mag között 64 bit szélességű sín található, miközben a P4-nél ugyanez már 256 bites volt (és az 512 bit sem lenne túlzás!). Ez jól látszik a sávszélesség-eloszlási görbéken, amelyek 1K-tól 2048K-ig mutatják a memóriainterfész sávszélességét, és az AMD itt mindig is csúnya vereséget szenvedett a P4-hez képest.
  
  Az persze nagyon jó, hogy a főmemória sávszélességét emelni tudták a beépített vezérlővel, de az esetek 90-95%-ában a gyorsítótárból jön az adat, és ott szűk keresztmetszetet hagytak. Remélem, tévedek, és kiszélesítették 256 bitre, de az eddig teszteredmények sajnos nem erre utalnak.

Aktív témák