Új hozzászólás Aktív témák
-
#201
E.Kaufmann
veterán
PuMbA
#200
-
-
.DLL
veterán
Minden PWM... max. a jobbak olyan magas frekin dolgoznak, hogy azt könnyű szűrővel leszedni, és marad a "tisztán" effektív érték. Nem is értem miért nem ilyen az összes, hogyan adhatnak ki érezhetően villogó frekvencián működő háttérvilágítást... nem kell hozzá sok, hogy normálisan meg legyen csinálva.
(P.H.)
-
#204
Bici
félisten
E.Kaufmann
#201
válasz
E.Kaufmann
#201
üzenetére
Gondolom olyan karakterisztikaju LED-ek vannak ezekben, amiknek megoldhato a DC szabalyozasa.
Chaser, PuMbA: Kossz a valaszt!
(#203) .DLL: Azert van a PWM, mert az olcsobb led-ek eseteben az analog szabalyozassal nem allithato be pontosan a fenyero, pl. gyartasi tures miatt. Ez azt okozna, hogy minden pixelnek mas lenne a fenyereje.
Nem arrol van szo, hogy nem szurik rendesen a nagy frekis jelet.
Azert villogtatjak, mert az ilyen kicsi es jo hatasfoku LED-eknek csak a maximalis fenyereje stabil, es ha ezen villogtatod, akkor azzal lehet szabalyozni a fenyerot a kitoltesi tenyezo segitsegevel. Es azert alacsony frekin, mert magasabb frekin a legtobb LED nem kepes eleg gyorsan felvillanni ehhez.
Tehat vagy gyorsabb LED-ekre van szukseg, vagy olyanra, ahol az analog szabalyozas megoldhato.
Utobbi legtobb esetben a fogyasztas rovasara megy.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Tikakukac
titán
Ha a nem sok kifejezés több, mint a 0, akkor sajnos az drága. Olyan dolgokon megy a fillérkufirc manapság, hogy tényleg nem hiszem el, amit látok. Prémium szinten sem
PuMbA: Baromi jó a mintavételed akkor
Én elég sokat ismerek, akár lakáson belül is tudok olyat aki 2 óra után azt mondta: oké, akkor ezt itt most hagyjuk. Az mondjuk igaz, hogy én kifejezetten sokat mozgok kijelzős témában, plusz a laptopok is ugye tartalmaznak egy ilyet, ergo nem nehéz belefutni olyanba, akit mintha gyomorszájba vertek volna úgy hoz vissza valamit.[ Szerkesztve ]
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
-
#208
E.Kaufmann
veterán
.DLL
#207
De azt is vedd bele, hogy egy "fehér" LED nem közvetlenül bocsájt ki fényt, hanem van ott még valami spéci fénypor/festék is, mint a fénycsövekben, annak is ki tudja milyen a sebessége. Legalább is én erre gondolok, hogy lehet az lassítja a folyamatot.
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
#209
.DLL
veterán
E.Kaufmann
#208
.DLL
veterán
-
Chaser
legenda
a dohányzásnál is elég sok idő telt el, de lényegtelen, fárasztja a szemet, az "alanytól" függ mennyire
mint kiderült évek alatt néhány ember van aki egyáltalán hallott róla azok közül akikkel én beszéltem, néhány szemorvost is kérdeztem, nem hallottak róla, utóbbi 1-2-3 évben feküdtek rá a tesztoldalak is
legtöbbször azzal kezdődik, "de valami jó kijelző legyen, mert a jelenlegitől gyorsan elfárad/megfájdul a szeme"...
mivel nekem érzékeny rá, már nagyon régen beleástam magam a témába és csak pwm free eszközeim vannak, egy pwm-es notebook kijelzőt 2-3 órán át tudok nézni, utána megfájdul a fejem, ha ez kombinálva van hitvány tn technológiával 1-2 óra, pwm mentes jó minőségűt pedig egész nap nézem és semmi bajom_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
PuMbA
titán
Én is PWM mentes monitort vettem utoljára magamnak, illetve a cégnél a monitort 100-as fényerőn használom 30-as kontraszt mellett és így talán kikerülhető a PWM, valamint a képpel sincs semmi gond
Fogalmam sincs egyébként, hogy számomra ad-e valami különbséget ez, mert nem veszek észre semmit. Lehet, hogy kevésbé fárad a szemem.[ Szerkesztve ]
-
A monitorokban olyan LED-ek vannak, amik megfelelnek a kovetkezo elvarasoknak:
- jo hatasfok
- X fesz hatasara pontosan Y fenyerovel vilagit a kepzaj elkerulese erdekeben
- fix szinhomerseklete
- tudja mindezt hosszu tavonNem vagyok akkora szakerto a temaban, de szerintem siman elkapzelheto, hogy a fentiek miatt a gyorsasag mar jelentosen dragitja.
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
ZnVjaw0K
tag
Nekem pont a nagy fényerőtől fárad el a szemem. A monitoromat minimum fényerőn használom, de nem bánnám, ha lehetne még sötétebb (a feketéjének se ártana). Már gondoltam rá, hogy rakok valami ellenállást a ledek elé
A hűtőszekrényem világítása PWM-es, és van benne olyan effekt, hogy nyitáskor kb 2 másodperc alatt erősödik fel a fénye teljesen, ilyenkor még jobban villog. Elég zavaró. Erre nem gondoltam vásárláskor.
-
PuMbA
titán
válasz
ZnVjaw0K
#213
üzenetére
Az alacsony kontraszttól megy le a fényerő is, szóval azt vedd még lejjebb
Én sem szeretem a normál, számomra vakító monitor beállításokat, mert egy új monitornál az első dolgom, hogy a fényerőt leveszem 20 környékére a 100-ból. PWM-nél viszont fényerő 100, kontraszt meg 20 és akkor majdnem ugyanazt kapom.[ Szerkesztve ]
-
Cs1csó
félisten
Az is jó ha egyáltalán nem engeded tévé elé egy ideig de talán hasznosabb - főleg mivel gyerek sem burokban él az óvodában stb. - helyen kapja az ingereket a híreket a filmekről mesékről.
Talán az lenne az egészséges hogy szigorú korlátok között legyen a tévézés pl. minden este egy mesét megnézket (olyan fél óra körüli időtartamút) hétvégén akár kettőt vagy 6-8 éve korban már egész estés mesét de az nyílván nem jó ha egész nap tévét néz.
-
WaterWave
veterán
Legnagyobb gond a 8k-val a méret...
Akik 65 colon vagy nagyobb tv-n néznek mostanság filmeket, azoknak rendben lesz, de az emberek többségének untig elég az 55 col, személy szerint nekem még az is nagy, 49-nél van a komfort zónám.
Úgyhogy a 4k HDR után nem tudom mi lesz a tv iparággal. Nem féltem őket, de szerintem a lendület kicsit megtörik• PlayStation 5 • PSN: waterwave0122 • Thinkpad X1 Yoga • LG 48 OLED C1 • Samsung Galaxy S9+ • Tp Link AX6000 • Marantz SR8015 AV Receiver • Synology Nas 718+ 6GB • Klipsch R-28F 7.1.2 Dolby Atmos •
-
Magnat
veterán
válasz
WaterWave
#222
üzenetére
Igazából már a 4k-ra is elhanyagolható az igény ... Nézz meg egy bármilyen filmet ncoreon, h milyen arányban töltik le melyik felbontást ... Csak egy kiragadott példa, A setét torony:
2160p: 50
1080p: 700 körül az összes változatot nézve
720p: 1045És az sd változat, tádámm: 6832
Ok, értem én, h nagyobb helyet foglal meg lassabban jön le, de ekkora különbségre akkor sem lehet fizetőképes keresletet alapozni.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
TeeJay
félisten
igénytelenek
tudod hány ismerősöm van akinek 50-60" LCD TV-je van és SD-t tölt azt néz rajta?
igénytelen elég az neki tojik a minőségre a lényeg hogy az SD lent van 1-2perc alatt és már lehet nézni
a fullHD meg lenne 10-15perc letölteni azt már nem tudja kivárni annyit nem számít a felbontásés akkor még nem említettem azt aki a cam-os mozihangost szedi le és azt nézi mert milyen jó
60+" 4K TV csak azért kell hogy a szomszéd vasat sz*rjon mikor meglátja a kuka mellett a TV dobozt
de használni már nem tudják...
nekünk panel nagyszobába csak 42" fullHD van de lassan már 1080p-t sem nézek rajta csak REMUX-ot meg mindenből megvárom az IMAX verziót hogy a legjobb minőség legyen
4K-t semmit se tudok nézni de egyelőre nem is érdekel még majd ha lesz pénzem legalább 65-70" 4K TV-re, addig elég ez a 42" fullHDMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
lacc984
csendes tag
Tök jó ilyeneket olvasgatni, aztán bekapcsolni a tv-t és megnézni pár foci meccset olyan csatornákon, ahol még a HD-t sem ismerik
Emlékszem amikor az olimpiát néztem, az egyik sportesemény közben mutatták a japók közvetítő kiskocsiját, és a magyar kommentátor megemlítette hogy ők már 8K-ban tolják.. Akkor hallottam először, hogy egyáltalán létezik ilyesmi. Nem hiába na, sose voltak ezek normálisak, semmilyen téren
Imádom őket. (Főleg a nőket
) -
#228
Corleone33
senior tag
Corleone33
senior tag
Ameddig a 4K tévèzés se annyire widespread, ezalatt értendő hogy közel-távol sincs annyi TV műsor 4K tèvékre, addig ezt a 8K-t véleményem szerint (mèg) nem kéne erőltetni.
"Might be a tragedy / Devastation right in front of me /Am I a future disaster that's waiting to happen? /That's waiting to happen /Like blood on white
-
WaterWave
veterán
Még talán lenne rá igény, mert én is nézem őket... de 80-90 giga alatt nem úszom meg... Még tárolható is mert van 8 tera helyem a nason, de necces...
Viszont 8k tartalomnál megkockáztatom 200 giga alatt nem lesz film majd.. az már azért nem gyenge...
Tárolni mindenképp kellene, mert az nem járja, hogy letöltöm a gigás nettel és törlöm, mert akkor a 1.-es arány visszaseed se működik...
200 giga visszaseed meg jó pár nap, ha regeteg a seedelő, mert eloszlik.• PlayStation 5 • PSN: waterwave0122 • Thinkpad X1 Yoga • LG 48 OLED C1 • Samsung Galaxy S9+ • Tp Link AX6000 • Marantz SR8015 AV Receiver • Synology Nas 718+ 6GB • Klipsch R-28F 7.1.2 Dolby Atmos •
-
Gomezz
senior tag
MINEK???
Kis hazánkban, még az is csoda ha full hd adás van!
Egy film full hd ban 10-15gb, ki fog tárolni 40-50gb egy film miatt????
Ez pont akkora néphülyítés mint a 8magos mobil processzor, meg a mobil 5" kijelzőn a közel 4K-s felbontás.Szóval kell ez nekünk, mint egy vonat Japánból ami 600km/h sebességgel is megy, csak az a baj, hogy nálunk még fatalpas sínek vannak és azok is rossz állapotban.
-
Peat76
őstag
Kell bizony ám, a Full HD elavult, aki akarja úgyis tudja mire használni! Aki meg nem, azt úgysem érdekli, de min. 65",alatta értelmetlen!
Sony OLED XR-55A83J + Xbox Series X + PS5 DiscE., Nintendo Switch & Wii U + PS3 FAT 4 db 60GB US, Iphone 14 Pro Max 256GB+AW7 Cellular+Airprods Pro csakis a futás miatt! Csak azért is kiírom, attól még nem vagyok prosztó!
-
TomMusic
őstag
Egy film full hd ban 10-15gb, ki fog tárolni 40-50gb egy film miatt?
Mármint GB..
Egyébként én a minőség híve vagyok, azt se bánom, ha egy film 200 gigás lesz majd. Ugyanis a szemünk roppant érzékeny műszer, csak a filmnézés a kőkorszakból indult, nulla minőséggel és ehhez hozzá szoktunk. Nemhogy a FullHD, de még a 4K is csak belépőszint, a minőség legalja a szemünk érzékenységéhez képest. Aki meg ezalatti felbontásokról (és mondjuk 10Mb/s alatti bitrátáról) beszél, az igénytelenség. Pár évtized múlva a 4K-ra is csak úgy fogunk tekinteni, mint most a fekete-fehér Junoszt TV-re.
Persze telefonon egyelőre mondjuk tényleg nem látom értelmét FullHD-nál nagyobb felbontásnak, esetleg VR alkalmazásnál jöhet csak képbe (szó szerint
).
Az a vicc, hogy van aki még mindig a 2 gigás avi fájlokat nézi, pixelháború az egész.
Szóval szerintem nincs olyan hogy túl nagy felbontás, egész egyszerűen csak megszoktuk a gagyit.
Sajnos mivel csóró vagyok, ezért a monitorom csak 24-es FullHD. De ha csilliomos lennék, tuti lenne vagy 2db 4K-s, >30 colos.Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbáltam a lehető leghosszabbra nyújtani.
-
Gomezz
senior tag
válasz
TomMusic
#232
üzenetére
Körül írtad, azt amit én is írtam.
Úgy kezdtem, hogy "kis hazánkban", mert mint írtam van már olyan vonat ami megy 600km/h fölött is, de itt mit kezdenénk vele, ahol olyan sínek vannak, ami a 80-nat sem bírja???
A felbontás a full hd-ig tényleg gyenge volt, de a fölött már nem igazán látni a különbséget csak 60" fölött. De újra itthon vagyunk, és százalékban hány embernek van ennél nagyobb tv-je? 5%?
Vagy hány embernek van 10TB helye akár 4K-s filmeket tárolni? 5%?
És a világon hány ember tud egy 40"-os TV-n megkülönböztetni egy Full hd filmet egy 4K-tól? 1%?
Ez a 8K még világ szinten is csak a vásárlói társadalom kihasználására szolgál!
És az a legnagyobb csalás, hogy a nagyobb felbontás nagyobb teret mutat! Ugyan az a kép van ott is csak több pixelből! Tehát ha nincs 4K "csak" full hd tévéd, nem maradsz le a film 3/4-ről![ Szerkesztve ]
-
TomMusic
őstag
Hát igen, sajnos ezzel valamennyire egyetértek.
Bár azért azt tegyük hozzá, hogy sokmilliós autóra meg havi x tízezres üzemanyagra, meg ájfónra sok embernek telik. Na de ez már más téma.Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbáltam a lehető leghosszabbra nyújtani.
-
PuMbA
titán
válasz
TomMusic
#232
üzenetére
"Ugyanis a szemünk roppant érzékeny műszer"
LOL, ajánlom olvasásra: [link]
Másrészt a szemünk elég távol van egy műszertől, mert szemre nem mondod meg a gammát, a színhőmérsékletet és egy TV-t se tudsz bekalibrálni. Harmadrészt ugye tudod, hogy a szemünk alapjában véve rossznak számít az állatvilágban és az agyunk dolgozik a háttérben, mint a fene, hogy valami értékelhető képet összerakjon neked. Jobban utána kéne nézned a témának [ Szerkesztve ]
-
Cs1csó
félisten
válasz
TomMusic
#232
üzenetére
+1 PuMbA
Egyszerűen nem fogja érdekelni az embereket. EMBERI "tartalom fogyasztásra" bőven elég a 4K, ameddig a tévézés a mostani technológiát jelenti azaz: szemben ülünk 1-2-3-4 méterre az 50"-100"-150" képernyőtől/vászontól addig a 4K maximálisan elegendő lesz.
(ha az agyunkba vetíti egy gép a képet vagy mint a VR szemüveggel olyan lesz mint ha ott ülnénk a rendező mellett a székben az adott jelenetnél akkor majd revideálom az álláspontomat de az már egy más technológia lesz ezért jelenleg nem is releváns)
-
#238
E.Kaufmann
veterán
Cs1csó
#237
-
atike
nagyúr
-
#240
E.Kaufmann
veterán
atike
#239
https://en.wikipedia.org/wiki/16K_resolution
Az ÁjeMDé már rá is cuppant a témára![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
TomMusic
őstag
az agyunk dolgozik a háttérben, mint a fene, hogy valami értékelhető képet összerakjon
Ezt tudom, de ez kicsit más tészta. Az agyunk összehasonlítás elvén működik. Minél nehezebben felismerhető egy látott kép, annál többet dolgozik az agy, vagyis ahol nincs értékelhető információ a fotoreceptoroktól (csapoktól), azt az agy kitölti kb. random hülyeséggel.
Nem akarlak megbántani, de a felmérések semmire sem jók véleményem szerint. Én is ajánlom olvasásra: [
Orvosi biofizika]. Ez picit talán objektívebb.
Ki lehetne számolni, hogy mi az a felbontás / képátló arány, ami x távolságból nagyságrendben van a csapok számával, és akkor lenne egy korrekt adat, addig igazából minden csak szájkarate.
Azért mondjuk nyilván a 8K-nak (vagy akármennyinek) nem 24"-on van értelme.
Ha már biofizika, érdemes utána nézni az emlékezésnek is. Szóval hogyan emlékszik az ember egy pl. látott eseményre. Ott is vannak érdekes dolgok.
Szóval -köszönöm figyelmességed-, de én is ajánlom a témában való ismeretek bővítését.Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbáltam a lehető leghosszabbra nyújtani.
-
PuMbA
titán
válasz
TomMusic
#242
üzenetére
"Nem akarlak megbántani, de a felmérések semmire sem jók véleményem szerint."
Ezért írtam be a saját példámat. Mint láthatod, már egy kicsit nem tökéletes szemnél bajok vannak a FullHD feletti felbontások érzékelésével 2m-ről
Ebből könnyen levezethető a dolog, hogy mennyi embernek van tökéletes látása -> nem soknak és így kijelenthető, hogy a felmérés 95%-os valószínűséggel teljesen helytálló."Minél nehezebben felismerhető egy látott kép, annál többet dolgozik az agy, vagyis ahol nincs értékelhető információ a fotoreceptoroktól (csapoktól), azt az agy kitölti kb. random hülyeséggel."
Illetve gyors mozgás esetén az agyunk csinálja az elmosást
"Ki lehetne számolni, hogy mi az a felbontás / képátló arány, ami x távolságból nagyságrendben van a csapok számával, és akkor lenne egy korrekt adat, addig igazából minden csak szájkarate"
Egy videóban körülbelül kiszámolták. Ahova fókuszál a szem közeli távolság esetén (~, abban a tartományban 8MP körüli felbontást látunk, tehát 4K, a perifériás látótérben pedig 1MP-t.
[ Szerkesztve ]
-
TomMusic
őstag
Na igaz, a szemlencsével nem számoltam.
Illetve én a saját szememet elég jónak érzékelem (aztán lehet hogy a szemészeten felírnának egy szódásüveg szemüveget ), lehet ezért is vagyok érzékenyebb a képbeli minőségre. Csak sajnos sokszor vörös, főleg reggel. Vettem szemcseppet, de kicsit félek hogy hosszútávon nem-e ront a látásomon.
Na jó, kicsit elkanyarodtunk a témától.
A lényeg: vegyetek nekem pls 4K monitort.Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbáltam a lehető leghosszabbra nyújtani.
-
Cassi
őstag
A gyártók kénytelenek valamerre menni, ha nem akarnak bezárni. Lassan tényleg válogatni lehet nettó 100e Ft-ért az 55"-ös 4K-s TV-k között, ami nekünk jó, de a gyártóknak ez már nagyon kevés mint bevétel. Amit a Samsung nemrég a "The Wall"-lal bemutatott, az szerintem a közeljövő: nagy méretű 85"+ méretű kijelzők kellenek, ezeknél már el lehet sütni a 8K-t is. Olyan technológiákra van szükség, amelyekkel mainstream áron lehet ilyen nagy méretű kijelzőket gyártani. Szinte biztos, hogy ezek már csak falra szerelhető verzióban lesznek, az átlagos lakásban másképp úgysem férnének el.
-
mepet
addikt
Nem maradtál le egy kicsit? Itt 8K-ról volt szó, nem 4K-ról. A 4K filmek 50-60 gigásak. Tudom, mert ha lehet, ilyeneket töltök. Problémás a tárolása? Minek tárolni? A digi lassan már nem is fog lassabb netet adni, mint 1Gbps... Ha meg te nem vagy olyan letöltögetős, akkor meg úgyis megveszed majd a 8K Blurayt, ahogy most is a 4K Blurayt.
-
Cs1csó
félisten
Én elég sokat ismerek, akár lakáson belül is tudok olyat aki 2 óra után azt mondta: oké, akkor ezt itt most hagyjuk. Az mondjuk igaz, hogy én kifejezetten sokat mozgok kijelzős témában, plusz a laptopok is ugye tartalmaznak egy ilyet, ergo nem nehéz belefutni olyanba, akit mintha gyomorszájba vertek volna úgy hoz vissza valamit.
De ne már, hogy egy kellemes 100-200kHz-et nem bír lekövetni a legdzsunkább gyártósorról lejött LED is... Infra tartományban (optikai adatátvitel) gigahertzeket is tudnak, ennyilvel lassabb lenne egy kék/UV LED?
A csatlakozókat pedig csak daruval lehet hozzákötni...
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Már kaphatóak az extrém nagy felbontású tévék, és viszonylag sok gyártó mozgolódik ezen a fronton...
- Samsung Neo QLED 4K Q60D, Q70D, Q80D, QN95 2024 (55-85") (bontatlan, 3 év garancia)
- 55/65" OLED 4K S95D Smart TV (2024) (bontatlan, 3 év garancia)
- Audyssey Pro Installer Kit Új
- Samsung UHD, QLED, Smart 125CM-es, kijelző+keret fólia, GARANCIÁLIS, hibátlan TV, OLVASS!
- ÚJ, bontatlan Samsung QE77S95D 77" OLED tévé - 3 gyári év gari
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest