Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
Ne higgyünk el mindent a specifikációnak. Az interfész sávszélessége nem minden. Nem ismerjük van-e különbség a késleltetésben, a protokol felépítésében, hatákonyságában stb. A példa ugyan sarkít, de emlékezzünk az USB2 480Mbps-ára, amiből 280Mbps kimért sebesség már jónak mondható volt. Márpedig a NAND csatornák sebességénél mindig is jelentős overhead-ek voltak ami nem meglepő: mindenki szeretné ha az adatait sértetlenül, bithiba nélkül látná viszont Szóval könnyen lehet, hogy az eMMC már elég közel van a technológiai határhoz, csak ez kevésbé szembetűnő. És akár a számítógépekben, a telefonokban is a tároló alrendszer a leglassabb komponens, ergó ennek a gyorsítása fontos szempont.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Pedig a telefonok adattárolóként való felhasználása egyre népszerűbb, és a tartalmak átlagos méretének a növekedésével az igény is egyre nagyobb arra, hogy ezeket ne hosszú 10-20-30 percek alatt lehessen megtölteni.
Alkalmazás fronton is ott tartunk, hogy még a rendelkezésre álló RAM gyors ütemű növekedése mellett is a felhasználó által használt alkalmazások nem tarthatók mind a memóriában, a váltás során pedig az új alkalmazás indításának szűk keresztmetszete a tároló alrendszer sebessége lesz. És itt nem feltétlenül a lineáris olvasási sebességre kell gondolni. Például az SSD-k azért is gyorsabbak, mivel sok NAND csatornát használnak, ellenben az egy vagy két NAND csatornát használó eMMC-k ebben lényegesen lassabbak, ami pedig fontos paraméter lenne.
Bizonyára számos olyan paraméter van, amit nem tárgyaltunk ki, mivel nem triviális az "élényre" gyakorlot hatása. A hozzászólásom lényege az volt, hogy egyrészt a nyers sebesség adat nem minden, másrészt hogy lehetnek olyan egyéb újítások ezen kívül a termékben, amire a cikk nem tér ki.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
micafighter
nagyúr
Van azért USB3-as teló is, pl note 3. Idővel tovább fognak lépni az usb 2.0ról.
Csatornák száma: OK, ez valóban jelenthet, de erről nem láttam a cikkben említést. Alapvetően a kis táblázatot néztem Épp ezt írta a kolega, hogy nem mindenre tértek ki a cikkben.. Az a táblázat meg szép marketingnek, de nem sok részletet tartalmaz.
nem nagyon repkednek a TB-ok Fokozatosan mennek főlfelé, ahogy a pendriveok is. Ha nagyon akarnának, tudnának már most csinálni TB-s telefont.
A fogyasztás természetesen kritikus pont (ahogy az adattároló sebessége is), de a cikkből nem derül ki, hogy a gyakorlatban mit jelent a nagyobb fogyasztás, és ha fejlődik a technológia, az a nagyobb még csökkenhet, akár az eMMC alá.