- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- koxx: Bloons TD5 - Tower Defense játék
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
Nem kizárt, hogy ha van rengeteg futtatandó szálad, akkor jobban jársz, ha adott területere több gyenge magot teszel, mint kevés nagyot. Főleg perf/wattban. Szerver CPU-knál van is ilyen irányba próbálkozás. Viszont notebookokba szánt CPU esetén ez elég furcsa... Talán azt akarják, hogy ha akkuról futsz akkor totál átállnak a kis magokra, a nagyokat meg lekapcsolják, és csak ha sokáig 100%-on pörög a kicsi, akkor visszakapcsolnak nagyokat. Ebben a felállásban már lehet hasznos, ha sok kicsi van, mert egy erősen párhuzamosítható feladatnál esetleg megúszod a nagy visszakpcsolást... talán.
[ Szerkesztve ]
-
lemusz
addikt
válasz mert_csokis #145 üzenetére
Mostani elszállt árak mellett ma Magyarországon maximum Mészáros Lőrinek lehet impulzusvásárlás egy új számítógép...
Átlagembernek maximum a 200 forintos csoki az amit levesz a polcról, mert megkívánta.
[ Szerkesztve ]
-
dokanin
aktív tag
Gyakorlatilag ez most is van. Ha power saving módba rakod a géped, visszaveszi a magok teljesítményét és máris minden olyan mintha sok gyengébb magod lenne.
De ez érezhető is a teljesítményen. Én is csak akkor szoktam használni ha tényleg ki kell centiznem az akkut.
Szerintem senki sem szereti érezni, hogy a gépe lassabb bizonyos helyzetekben mint szokott. -
Busterftw
veterán
Fele/harmada arban biztos nem, mert ez volt a felallas:
AMD FX-8350 - $195 US (Rival to i5-3570K $235)
(Azt mar csak halkan jegyzem meg, hogy a 2500k is lenyomta)Az FX-ek jol voltak arazva, csak ugye inkabb azert, mert valahogy el kellett oket adni.
arn
"Aki kifizeti, es szuksege van ra."
Pontosan, ahogy az elmult 10 evben is igy volt. Akinek munkara kellett tobb mag, kifizette.
Ne peldalozzunk mar hobbiprojectekkel.
Eleg megnezni a Steamen, 0.20% a 16 magos procik aranya."Az intel mar sehol nincs nyeregben."
Jah, sehol, vegulis szerverpiacon a szar 14nm-el 93%-at birtokolja, desktopon 80%, mobilon meg 81%.
A szar 14nm+++ epp az utobbi negyedevben szerzett vissza reszesedest. Ha mar nyeregrol van szo, inkabb szalljunk le a magas lorol."De figyu... vegyel intelt"
Veszek azt ami majd jobban megeri. A kulonbseg az, hogy en nem szolok be neked, mert 7nm++- AMD-t akarod venni. -
DraXoN
addikt
A mostani helyzet kicsit inkább most olyan mint a Core2 VS Phenom (1) (fordított szerepkörben)... csak Alder Lake nehogy bulldozer legyen ténylegesen (AMD-nek nem jött be a tradicionális irány "megreformálása")
én mindenesetre jól elvagyok 12 (gyenge) maggal (az össze teljesítmény "ideális esetben" valahol az 5600X szintjénél van ... plusz/mínusz 10%)
[ Szerkesztve ]
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
Busterftw
veterán
válasz Pro!Petya #160 üzenetére
Bárki aki kicsit utánanézett már ennek tudja, hogy az Intel és más gyártók nm nevezéktana más.
Amit a Samsung 8nm-nek hívott az elején az egy 10nm félnode volt. A reszelt 14nm-t is hívhatta volna 12nm vagy 10nm-nek az Intel, csak az Intel nem ad "teljes" nevet félnodera.
Debauer csinált a 7nm és 14nm teszteket, mikroszkopos bizbaszokat, a 7nm fejlettebb, de nincs egetrengeto különbség méretben.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz Busterftw #163 üzenetére
"A reszelt 14nm-t is hívhatta volna 12nm vagy 10nm-nek az Intel"
Na, ez az, amiben hatalmasat tévedsz. Nem hívhatják a node-jukat akárminek, hasra ütve. Szigorú szabályoknak kell hozzá megfelelni. Plusz még logikusan belegondolva is baromság. Ha hívhatnák úgy, akkor úgy hívnák, mert marketingnek is hobb, ha 10nm-nek hívják, nem pedig 14nm-nek. Csak hát nem hívhatják úgy.Az elektronmikroszkópos mérésekkel meg kitörölheted. Mivel lehet, hogy bizonyos szemszögből nézve úgy tűnik, hogy az Intel 14nm és a TSMC 7nm között alig van különbség, de ha megnézed, hogy az Inteles procik ugyanazt a teljesítményt mennyivel nagyobb áramfelvétellel hozzák, mint az AMD, akkor rájössz, hogy igenis elég nagy különbség van köztük.
De egyébként tőled nem is vártam mást.
[ Szerkesztve ]
-
ShiTmano
aktív tag
válasz Busterftw #163 üzenetére
Állítólag SRAM cellákat néztek amiben tényleg nem olyan nagy a különbség. Szintén állítólag egyéb áramkörökben nagyobb a difi.
#164 Pingüino
Itt látszik, hogy ugyanolyan feladat esetén(AVX2) R5800 141w-ot evett, míg a Rocky 224-et. Van rendesen különbség. Csúcsban 291w, 125w-os(?) TDP mellett. A 11900 még többet fog fogyasztani. Mondjuk én ezt a TDP besorolást betiltanám. Intelnél lassan kimeríti a "szándékos félrevezetés fogalmát". (Tudom, hogy TDP nem max fogyasztást jelent).[ Szerkesztve ]
"Ilyen dolog ez, folyamatos növekedés, egy állandó méretű bolygón :D Rip rendszer..." by Crim
-
Pingüino
senior tag
válasz ShiTmano #165 üzenetére
A TDP-t nem betiltani kellene, csak egységesíteni. Mivel nem ugyanazzal a módszerrel állapítják meg, az Intel már nem csak lassan meríti ki a szándékos félrevezetés fogalmát. Oké, hogy TDP, vagyis tipikus hőkeret, vagyis ha nincs kihajtva a bele is a procinak, akkor fogyaszt annyit, de azért általános körülmények között is lazán túlszaladnak rajta, nem is kicsit. Az a vicces, hogy ugyanakkora teljesítménynél eleve a TDP kerete is nagyobb az Intel prociknak, és akkor még nagyobbat is "hazudnak" vele.
-
gidalight
tag
válasz Pingüino #164 üzenetére
"Na, ez az, amiben hatalmasat tévedsz. Nem hívhatják a node-jukat akárminek, hasra ütve. Szigorú szabályoknak kell hozzá megfelelni."
Ezekről a szabályokról még nem hallottam.
#165
A képhez: AVX512-t egyelőre csak az RL tud, így nincs mihez hasonlítani, maradjunk az AVX2-nél. A grafikonon pillanatnyi csúcs látható, AVX terhelés alatt. ~15 perces összevetésben nem lett volna ekkora a különbség, lévén a Tau lejárta után az intelek visszaállnak a PL1 értékre (125W-ra ebben az esetben), és lejjebb órázzák magukat (ahogyan a ryzen sem megy max feszen\órajelen AVX terhelés alatt). Ebből kár bármilyen következtetést levonni. Nem sikerült jól a RL, de a gond nem a fogyasztás elsősorban.[ Szerkesztve ]
-
DraXoN
addikt
válasz gidalight #167 üzenetére
kivéve, ha átlag "asztali" alaplapod van, mert akkor "elfelejt" visszaállni alapbeállításban a legtöbb alaplapnál (csak OEM-ek vannak ezügyben szígorúan fogva intel részéről).
Persze be lehet állítani, hogy visszavegyen X idő múlva (ahogy intel "ajánlja", de közel se ez az alap, nem sokan állítják ezt át utólag).The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
Pro!Petya
addikt
válasz Busterftw #163 üzenetére
Ennek semmi köze a nevezéktanhoz. Főleg úgy ahogy intelnél megy.....
Nekem csak az szúrta kicsit a szemem hogy a második gen 7nm-re már megy a plusszolgatás. Csak mert ha így nézzük akkor a másik oldalon min 8 plusszocska kéne hogy legyen ha csak a "lékeket" nézzük így 6 év alatt. Valahogy így 14nm++++++++Nevezéktantól függetlenül és nagyon szolidan is nézve ez 7nm+ / 14nm+++++
Audeze Maxwell * Alienware AW3423DWF * LG 65" C2 * Samsung Q935B * Nv Shield Pro * Edifier S360DB *
-
Darmol
senior tag
válasz Busterftw #163 üzenetére
"de nincs egetrengeto különbség méretben."
Mármint bizonyos tranzisztor méretben.
Mert van különbség legalább két meglehetősen egyszerűen ellenőrizhető dologban:
- mag méretben
-fogyasztásbanA jelek szerint sosem használtál AMD procit mert nem nagyon tudod mit beszélsz. Anno AMD aktuális új procijai mindig tartották teljesítményben a lépést (a lépéstartás ára a magasabb fogyasztás volt), csak Intel következő 1hét-3hónap múlva kiadta az új cuccait, amik egyértelműen jobbak voltak (általában 3-5%-al). Az új intelek megjelenése után AMD mindig durván árat vágott.
Nyilván az akkori helyzet reciproka nem mindenben hasonlít a mostanihoz de azért elég sok mindenben, hogy a kettőt össze lehessen vetni.
Mivel nem szándékozom DonQuijote lenni, csak válaszolj az alábbi egyértelmű kérdésekre egyértelműen, hogy mindenkinek tiszta legyen:
- Aktuális tesztek alapján AMD vagy Intel jobb általánosságban egy szálon?
- Aktuális tesztek alapján AMD vagy Intel jobb általánosságban több szálon?
- Aktuális adatok alapján AMD vagy Intel prociknak van jobb perf/watt mutatója?
- A fenti három kérdés alapján ki forgalmaz jobb termékeket?
- A jobb termékek mellé szerinted társulhat e akár aránytalanul magasabb ár, mint prémium termékre?
Elég ha egyszavas válaszokat adsz.
De persze nem kell válaszolnod ha úgy gondolod, azok nem képviselik megfelelően az Intel érdekeit.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Busterftw
veterán
válasz Pingüino #164 üzenetére
Forras?
Csak mert epp Abutol remlik egy cikk vagy beszelgetes itt a forumon, hogy epp az Intel szopatta meg magat a "sajat" node elnevezessel.Tudnad linkelni azokat a szabalyokat? Erosen ketlem, hogy ez egysegesitve vagy kozpontositva van, mert ahogy mondod a specifikaciok minden node eseteben masok lehetnek, attol fugg mit mernek.
gidalight
Pontosan ezt mondtam en is. Csak hat tolem ugye mit lehet varni.... -
Busterftw
veterán
válasz Pro!Petya #169 üzenetére
Mar hogyne lenne, nezz ra a linkelt videora.
"naming is straight up marketing now"
Pontosan, az Intelnel is hivhatnak a 14nm+++++ 10nmnek.
Ugye ez is volt a fennallo spekulacio, hogy a 14nm kb TSMC 10nm, a 10nm erheti be a 7nm-ert, a 7nm meg a 5nm-ert kb.Nagyon egyszeruen meg lehet nezni, eleg osszehasonlitani egy per/wattot 14nm Skylake eseteben es egy Comet lake eseteben. Csak az architekturabol nem tudtak volna ennyit kihozni, ott kellett javitani a node-n is. Az mar mas kerdes, hogy ezek a javitasok/fel node-ok nem full node-ok az Intel marketingben.
Darmol
A kerdes inkabb az jelenleg, hogy van-e annyival jobb mint amennyivel tobbe kerul.
Illetve onnan indultunk, hogy a 14nm mar nem vallalhato, ugyan ki venne olyat.
Ekozben itt ph!-n is kb csak 10400 es 10700 ajanlasokat latni, ahogy a piacon is sokkal tobb Intelt adnak el.
A kerdeseid a piac par %-ra ervenyeseket, ami meg is latszik a bevetelbol es reszesedesbol.Nem lehet igy leegyszerusiteni.
[ Szerkesztve ]
-
gidalight
tag
"Anno AMD aktuális új procijai mindig tartották teljesítményben a lépést (a lépéstartás ára a magasabb fogyasztás volt), csak Intel következő 1hét-3hónap múlva kiadta az új cuccait, amik egyértelműen jobbak voltak (általában 3-5%-al). Az új intelek megjelenése után AMD mindig durván árat vágott."
Az A64 után és a Ryzen előtt ez kb. így nézett ki:
Core 2 quad (Kentsfield) megjelenés: 2007 jan
Phenom I megjelenés: 2007 nov-szakadék difi az Intel javára (nem 3-5%)
Core i7 (bloomfild) megjelenés: 2008 nov
Phenom II megjelenés : 2009 jan
Core i5 (lynnfield) megjelenés: 2009 szept-szakadék difi az Intel javára (a Phenom II kb. felzárkózott a 2008 márciusában megjelent Core 2 Quad (Yorkfield) mellé, így az olcsóbb szegmensben versenyképes volt)
Core i5/i7 (sandy bridge) megjelenés: 2011 jan
Bulldozer megjelenés: 2012 jan-szakadék difi az Intel javára
Core i5/i7 (ivy bridge) megjelenés: 2012 szept
Piledriver megjelenés: 2012 okt-szakadék difi az Intel javára
-
DraXoN
addikt
válasz Busterftw #172 üzenetére
csak a jelenlegi intel 14nm közel se olyan tranzisztorsűrűségű mint az első 14nm-es példányok (hogy magasabb órajelre is képes legyen a node, csökkentették a tranzisztorsűrűséget, és egy-egy sram cella hiába majdnem akkora mint egy 7nm-es cella, ha a szigetelés és más alkatrészek vastagsága össze se mérhető.
10nm-en is többször is "lazítottak", hogy egyáltalán gyártható legyen, így TSMC 7nm-ével össze se vethető (főleg, hogy utóbbi már "jobb javított" változatot használ azóta).
7nm-re máig csak ígéretek vannak, de az alapján, hogy intel puhatolózott TSMC-nél bérgyártás szempontjából, az se biztos, hogy olyan jól áll (és már késik az is).
[ Szerkesztve ]
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
Busterftw
veterán
Ezt irtam en is. A mas nevezektan miatt leragadtak a "14nm-en", pedig tortent ott erdemi valtozas is az evek alatt. Csak ugye ebbol az jon le, hogy szar 14nm gyartanak meg mindig, csak azert mert az Intel nem nevezte a 14nm+++-t 10nm-nek peldaul.
A 10nm is igaz, ugye az eredeti tervek illettek voln a 7nm-hez, de az nem volt teljesitheto.
Talan a mostani 10nm Superfin mar 7nm-nek tekintheto (elso, nem 7nm++). -
Pingüino
senior tag
válasz Busterftw #171 üzenetére
Nincs egyetlen paraméter, ami x nanométer, és az alapján x nanométert írsz a node-ra, viszont bizonyos feltételek alapján be vannak a node-ok rangsorolva egy bizonyos nanométer kategóriába. Olyan ez, mint a háztartási berendezéseknél az energiacimke. Pl. ha egy mosógép 0,31 kWh/kg-nál kevesebbet fogyaszt, akkor D kategóriás, ha 0,27 kWh/kg-nál kevesebbet, akkor C kategóriás, de attól még a D kategóriában lehet 0,30-at, meg 0,27-et fogyasztó mosógép is, sőt, egyéb paramétereiben meg teljesen eltérhetnek egymástól, ami végeredményben boríthatja a teljes összképet. A node specifikációk is különböznek valamennyire 1-1 csíkszélesség különböző implementációinál, de attól még a kategóriájukon belül vannak, és nem lehet rájuk mást írni. Most fejből meg nem mondom a nevüket, de ezt valaki szabályozza.
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz Busterftw #175 üzenetére
Én úgy fogalmaznám meg, hogy az XYnm jelző leginkább a tranzisztorsűrűségre vonatkozó meghatározó jellemző, kisebb mértékben a fogyasztásra is valami egység-frekvencián. Ami logikus is, hiszen a tranzisztorsűrűség növekedésével értelemszerűen csökken a tranzisztorok mérete és távolsága, tehát a elektronok útja is.
A sűrűség nyilván hatással van a hő elvezethetőségére és ezáltal a fogyasztásra is. Tehát a magas sűrűség alacsony hőmérséklet mellett jótékony hatással van a fogyasztásra, de rossz hatással van a termelődő hő elvezethetőségére, a forró tranzisztor viszont többet fogyaszt.
Amire az XYnm ma már nincs igazán egyértelmű hatással az az elérhető frekvencia.
Tehát amikor "az intel leragadt 14nm-en", akkor ott történt érdemi változás abból az aspektusból, hogy milyen magas frekvenciát lehet elérni vele. Viszont a fogyasztás és tranzisztorsűrűség vonatkozásában nem történt érezhető pozitív változás. Gyanítható, hogy valóban romlott a tranzisztorsűrűség, mivel az intel már nem kommunikálja ezeket az adatokat.
A tranzisztorsűrűség végfelhasználót nem kéne, hogy különösebben érdekelje, viszont értelemszerűen hatással van arra, hogy adott wafermennyiségből mennyit lehet gyártani belőle és hogy ennélfogva mennyiért adják.
A gyártók akkor szokták csökkenteni a nm előtti számot, ha tranzisztorsűrűség növekedés érhető el általa.
A TSMC esetében ezt írják a 16/12nm-ről:
"In late 2016 TSMC announced a "12nm" process (e.g. 12FFC) which uses the similar design rules as the 16nm node but a tighter metal pitch, providing a slight density improvement."GF 14/12nm:
12LP technology can provide up to 10% logic area shrink and >6% performance boost compared to the base 14LPP technology.Samsung 14/11, 10=8:
"Samsung's initial process was 10LPE (10 Low-Power Early) which was replaced by second generation evolved process 10LPP (10 Low-Power Plus). Samsung intends to introduce a third generational enhanced 10nm process called 8LPP (8 Low Power Plus) which will further improve performance and introduce a small density increase through cell enhancements and a narrower metal pitch. 8LPP improvements over 10LPP is similar to their 11LPP improvements over their 14LPP. It's worth noting that Samsung intends 8LPP to be their last non-EUV node. All subsequent nodes will use EUV. "Mivel az intel nem növelt tranzisztorsűrűséget, ezért tulajdonképpen logikusan nem illet(het)te alacsonyabb nm számmal.
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Busterftw
veterán
válasz Pingüino #176 üzenetére
Tovabbra is arra a kozpontositott/egysegesitett rendszerre varunk es az azt meghatarozo intezmenyre.
Az energiacimkenel ott van az EU Bizottsag es az altaluk kiadott 92/75/EC direktiva, amit aztan frissitenek folyamatosan: (EU) 2021/340 peldaul.Nincs node "kategoria", mert mindegyik ceg mashova sorolja a sajatjat. Ez volt a videoban is.
Szoval vagy linkeld azt az intezmenyt aki ezt szabalyozza, vagy nincs mirol beszelnunk."A 10 nm nem half node."
Ezt ha jol emlkeszem nem is irtam, csak azt, hogy a 14nm++++ mar lehetne 10nm-nek is hivni, ha az Intel azt akarna. Nincs olyan szerv, aki ezt ellenorzi. Egyik gyarto sem adja be a kozpontba, hogy ezek a node adatok XY, nyomjatok ra a 10nm hitelesitest.Petykemano
"In late 2016 TSMC announced a "12nm" process (e.g. 12FFC) which uses the similar design rules as the 16nm node but a tighter metal pitch, providing a slight density improvement."Pontosan igy ertettem en is. Ez a Skylake ota boven megesett mar Intel node-okkal is, csak ok nem szamoztak kulon, a TSMC meg igen.
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz Busterftw #179 üzenetére
Pontosan igy ertettem en is. Ez a Skylake ota boven megesett mar Intel node-okkal is, csak ok nem szamoztak kulon, a TSMC meg igen.
Én meg azt mondom, hogy szerintem nem ilyen finomítások estek meg az intel node-okkal. Tudni persze nem tudom, mert az intel nem kommunikálja a procikra a tranzisztorszámot és így nem lehet Mtr/mm2 számot kalkulálni. Legalábbis tudomásom szerint.
A gyanú az, hogy azért nem teszi, mert ezt az értéket rontották minden iteráció során a magasabb elérhető frekvencia érdekében.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Pingüino
senior tag
válasz Busterftw #179 üzenetére
Azért fogalmztam ilyen homályosan, mert nem tudom most fejből melyik az a szervezet, amelyik ezzel foglalkozik, és nem nagyon akartam csak azért időt szánni a keresésre, hogy neked leírjam. Ha sokáig kérdezed még, majd megkeresem.
Azért lenne baromság, ha ezt nem ellenőrizné senki, mert akkor tényleg totál hasra ütve írhatnának rá bármit. Ha pedig ráírhatnák, akkor rá is írnák. Szerinted az Intelnek annyira jó, hogy mindenki azzal szivatja őket, hogy még mindig nem jutottak túl a 14 nm-en? Biztos, hogy van erre valami metódus, hogy melyik node milyen néven futhat, és valamikor olvastam is erről, csak nem tegnap, a memóriám meg nem a régi. -
Pingüino
senior tag
válasz Busterftw #179 üzenetére
Egyébként meg tök vicces, hogy mikor a TSMC meg az Intel gyártástechnológiáját hasonlítjuk össze, akkor sok ember, köztük te is, azzal jöttök, hogy a TSMC 7 nm meg az Intel 14 nm között alig van méretbeli különbség, mikor meg az AMD és az Intel processzorait hasonlítjuk össze, akkor ugyanezek az emberek szokták azt mondani, hogy az AMD csak a kisebb csíkszélesség miatt olyan jó, am meg gyengébb lenne, mert nincs semmi előremutató a design-jukban. Érdekes ez.
[ Szerkesztve ]
-
olymind1
senior tag
válasz Pingüino #182 üzenetére
Hogy mi miatt jobb az AMD a Zen3 esetében, az igazából kérdéses, nem? Mármint a designja miatt tud olyan magasra turbózni/boostolni vagy a TSMC valami fejlesztett a 7nm-es gyártástechnológiáján és magas órajelből profitál sokat, vagy is-is és az AMD tudta jobban hozzá igazítani a második 7nm-es processzor fejlesztését.
Tetszene nekem is a Zen3, de nem ennyiért. Viszonylag hosszabb távra nem lenne rossz egy 5700x 300€-ért.
-
Busterftw
veterán
válasz Pingüino #181 üzenetére
Jo hat semmi gond, en az energy labelnel percek alatt megtalaltam mindent.
Azota is keresem amit te allitottal, de nem nagyon talalni.
A forum nem megy sehova, megvarjuk.Mellesleg az a szam a marketing resze, a technikai specifikaciokat is csak max a tobbi gyarto node-jahoz hasonlitjak, de inkabb a sajat, elozo gen node-hoz, ami kimerul annyiban, hogy XY-hoz kepest mennyi a perf/watt ugras.
Az Intelt max a DIY piac szivatja ezzel meg az ezzel foglalkozo media.A metodus szerintem az, hogy egy gyarto XYZ alapjan elinditotta a nevezektant es kulonbozo sajat parameterek alapjan dontik el a tovabbi node-okat. Az Intel ugy latszik nem tart nyilvan felnode-okat, mig mas igen.
Ha lenne egy egyseges rendszer, akkor a 7nm koppra pontosan 2x "jobb" lenne mint a 14nm.
Ez a termekeken nem latszik meg, sem a die size stb adatokbol.182:
En azzal szoktam jonni, hogy sokan elfelejtik az agyonszajkozott "AMD bezzeg 7nm" nem az AMD erdeme, hanem a TSMC-e.
A kulonbseget pedig nem altalanositom, hanem konkretan a debauer tesztre hivatkoztam, ahol X es Y parameterben nincs sok elteres. Nem allitottam, hogy 14nm alig rosszabb mint a 7nm, ez mar az ott keszult termekeken is latszik.Majd egyszer talan keszul valami kozos node-n, aztan akkor lehet nezni mi a kulonbseg.
-
Pingüino
senior tag
válasz Busterftw #184 üzenetére
"Ha lenne egy egyseges rendszer, akkor a 7nm koppra pontosan 2x "jobb" lenne mint a 14nm."
Nem feltétlenül kellene egy fele akkora számozásnak kétszer akkora tranzisztorsűrűséget, teljesítményt, vagy energiahatékonyságot hoznia, mert akkor kb. el is felejthetnénk ezt a fajta elnevezést. 2x teljesítményt jó pár év alatt kapar csak össze bármelyik gyártó. Tranzisztorsűrűséget még sokkal lassabban növelnek, talán sosem lesz 2x annyi. Energiahatékonyságban meg annak ellenére is bőven látszik a különbség, hogy a tranzisztorsűrűség önmagában nem indokolná. Akkor teljesen át kellene állni valami egészen más nevezéktanra. Az is elég, ha a csíkszélességcsökkentés egyértelmű előrelépést jelent valamilyen meghatározott paraméter(ek)ben.
Szerk.: Egyébként a másik hozzászólásra: Az ilyen viták elkerülése végett érdemes a TSMC - AMD párost egyként kezelni. Mindegy, melyik tesz hozzá többet, mert mindkettő hozzátesz, az meg, hogy ki, kivel gyárttat, nem nagyon fog változni.[ Szerkesztve ]
-
DraXoN
addikt
válasz Busterftw #184 üzenetére
nem kizárólag a TSMC érdeme a 7nm AMD cpu, a technika alapját ő adja, de ki kell ismerni azt a technikát és a TSMC és AMD mérnökei közösen kell dolgozzanak egy-egy termékkel, hogy lehetséges legyen legyártani (hát még értelmezhető teljesítmény kisajtolni az eszközkészletből).
intelnél a 14nm-en a tranzisztorsűrűség nem, hogy nem javult az első variánsok óta, még rosszabbá is tették, hogy nagyobb lehessen az órajel (finomodó technika+vastagabb "szigetelő" = nagyobb órajel). 10nm-re szintén igaz ez, mert az eredeti tervekkel túl nagy volt a selejt arány (ezért sem versenyképes teljesen a TSMC 7nm-ével).
de pont nem az sram rész a legbonyolultabb egy-egy CPU esetén, de a leghasonlóbb elem a 2 gyártó között összehasonlíthatóság szempontjából (és egyben nagyon fals eredményt tud adni, hogy milyen szintű a technika mérete). mert lehet ő csak alig X+10% 14nm-en a 7nm-hez képest, de lehet a szigetelők, a tranzisztorkapuk, a rétegek skálázódása hatalmas különbséget okoz a végére.
Ezek a számok nem jelentenek "valódi" méretet önmagában, több részt összehasonlítani sincs sok értelme külön-külön, mert az összképet kell vizsgálni. Egyik-másik technika lehet jobb ebben vagy abban a másiknál (vagy nagyon hasonló), ez sokban számíthat az alapanyagoktól és használt technikáktól.The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
zsintai1987
tag
válasz Pingüino #182 üzenetére
Én annyit tennék hozzá, hogyha a 7nm annyi mint a 10 meg 14+++++ akkor miért nem annyi a fogyasztás és a hőfok? Miért nem tudnak annyi magot belepakolni....
3700x, ASUS 570prime, 2X16GbCorsair 3200 cl16 , ház:CM 500P fehér, Seasonic Focus+ 550W 80+ GOLD, rx 5700xt nitro+
-
hokuszpk
nagyúr
válasz Busterftw #184 üzenetére
"En azzal szoktam jonni, hogy sokan elfelejtik az agyonszajkozott "AMD bezzeg 7nm" nem az AMD erdeme, hanem a TSMC-e."
aha, amikor a bergyartoknak nemvolt csak 28nm, akkor meg az AMD erdeme volt, hogy nemtudott jobb technologiara valtani. Tenyleg erdekes agyatok van.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Tutti Georg
csendes tag
válasz Petykemano #88 üzenetére
Hmm teso hol egy 3950??
-
Pingüino
senior tag
válasz Busterftw #189 üzenetére
A chiplet design abban segít, hogy a kisebb részegységek miatt jobb legyen a selejtarány, mert ha egy területen sok a hiba, akkor nem kell egy egész procit kukázni, vagy magok letiltásával eladni másnak, hanem csak 1-1 chiplet kerül kukázásra. Plusz az alsó szegmenstől a sokmagos szerverekig használhatják ugyanazokat a chiplet-eket. Plusz azt pakolnak melléjük, és drótoznak be, amit akarnak.
Viszont a fogyasztásra éppen hogy káros hatással van a chiplet-ek közötti adatbusz miatt, meg a hátrányok ellensúlyozása miatt belepakolt nagyobb cache miatt, plusz ugyanakkora magmérettel az egységnyi területre jutó magok száma is rosszabb.
Szóval ha csak a chiplet vs monolitikus lenne a különbség, minden másban megegyezne két processzor, akkor a chiplet-es egyértelműen többet fogyasztana, és egységnyi területre kevesebb mag is jutna.
Szóval ha az Intel féle 14 nm annyira megközelítené a TSMC 7 nm-ét, akkor bizony nem hogy alig rosszabb, de egyenesen jobb fogyasztási mutatókkal kellene rendelkezniük, mint az AMD prociknak. Közben meg nagyon nem ez a helyzet.
Szerk.: Egyedül talán a hőelosztáson segít egy kicsit a chiplet. De ahhoz meg nem feltétlenül van rá szükség, monolitikus design-al is lehetne több helyet hagyni a magok között.[ Szerkesztve ]
-
hokuszpk
nagyúr
válasz Tutti Georg #191 üzenetére
az még mindig "csak" Zen2.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Frawly
veterán
válasz Busterftw #163 üzenetére
Igen, pontosan, én is láttam azt a der8auer videót. Azt kell érteni, hogy ez az ennyi nm, annyi nm mára egy épp olyan marketingpúder lett, mint a TDP. Ja, valahogy értik, meg megy a mismásolás, csak a tranziszotorok nem annyi nm-esek a valóságban. Az AMD procikban sincsenek 7 nm-es transzisztorok, azt senki ne higgye.
A szilikongyártásnál átminősítés van, ha a követelményeknek megfelelnek, akkor feltüntethetik egy új gyártástechnológiánál az előző technológiájuk osztva négyzetgyök kettővel számot. De ez a 22-32 nm óta már nem fedi a valóságot, csak ilyen virtuálisan osszuk gyökkettővel metodikával megy.
Ennek ellenére azért valami eltérés lehet transzisztorméretben, amit a fogyasztáskülönbség is jelez, de nem olyan hatalmas, hogy kétszeres legyen a különbség, 7 vs. 14 nm.
Egyébként ahogy közeledünk a szilikonos gyártástechnológia végéhez, úgy az összes gyártónak egyre nehezebb lesz csíkszélességet csökkentenie. Egyre több év alatt, egyre költségesebben. Egyre jobban le fog lassulni a fejlődés, hacsak nem találnak valamit a szilikon helyett, pl. valami nanoszálas technológiát.
-
Fücsök007
őstag
Egyelőre inkább kombinálnak más anyagot szilíciummal, mert hiába lehet pl. szén nanocsövekből felépíteni procit (is), ha mondjuk egy node előnyt 10x-es gyártási költségen tudnak csak előállítani, akkor kizárólag a csúcskategóriás termékeknél fogják bevetni. Ezen csak az változtathat, ha egyéb téren sokkal jobb lesz mint a mostani szilícium alap.
Értsd: több száz mag esetén sem nagy gond lehűteni/jóval nagyobb frekvencián képes üzemelni, esetleg mindkettő. Ha ez nem megvalósítható, akkor a kvantumszámítógépekre fognak összpontosítani, mert ott biznyítottan elérhető a kívánt számítási előny. -
Pingüino
senior tag
válasz Busterftw #196 üzenetére
Frawly: "A szilikongyártásnál átminősítés van, ha a követelményeknek megfelelnek, akkor feltüntethetik egy új gyártástechnológiánál az előző technológiájuk osztva négyzetgyök kettővel számot."
Valami ilyesmit olvastam annó én is valahol. Csak akkor írhatnak alacsonyabb csíkszélességet az előzőnél, ha bizonyos feltételeknek megfelelnek. Hátha a kolléga tud valami forrást mutatni, mert én nem találtam.
"Ez amugy motoszkalt a fejemben tegnap, de igy van, a TSMC 7nm node sem 7nm, szoval ez is csak bizonyitja a marketing érvet"
Azt egyébként senki nem mondta (legalábbis en nem tudok róla, hogy itt bárki ezt állította volna, de lehet, hogy volt már 1-2 ilyen is, csak nem láttam), hogy a 7nm-es gyártás bármi 7nm-es méretűt tartalmaz, vagy a 14-es bármi 14-es méretűt, csak azt, hogy van valami különbség, ami meg is látszik a perf/watt mutatókon. Egyértelműen van előrelépés, csak nem ott, ahol te keresed. Ennyi a vita alapja. -
arabus
addikt
válasz Pingüino #198 üzenetére
Mennyi hsz-t kell még gyűjtened madár?
Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Fűnyíró topik
- Formula-1
- koxx: Bloons TD5 - Tower Defense játék
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Crypto Trade
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- További aktív témák...
- Intel Core i3-10105 processzor (használt)
- Intel I5 13600KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 88.000.-
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ Intel Core i5 11400F / i9 11900KF / i9 11900K tálcás processzorok 27% áfás számlával
- Beszámítás! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- i3 8100/ ingyen automata
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest