Új hozzászólás Aktív témák
-
Busterftw
veterán
Nem hiszem, hogy van csodavaras.
Ez a gen sem azoknak szol, akik 9. vagy 10 gennel rendelkeznek.
Akik viszont uj gepet vesznek vagy sok ev utan ujitanak, azoknak opcio a Rocket lake, ahogy tobb millio embernek opcio volt a "siralmas" 9 gen, es a "siralmas" 10 gen.Sok esetben a 10 gen ar ertek aranyban eleve jobb valaszas mint a Ryzen 5000 az elszallt arak miatt. Szoval az eleve nem allja meg a helyet, hogy a teljesitmeny tobblet miatt van bearazva az 5000 szeria.
Ha marad hiany vagy low volumen AMD oldalon, akkor a Rocket lake igen is jo opcio lesz megfelelo arazassal.
A friss review cikkek is emlitik, hogy egyszeruen az OEM-eknek nincs mas valaszasuk, mint a nagy tetelben es egyszerre elerheto Intel.
Aztan mindezt 14nm-en.Ennyit a kekbogrerol.
-
Busterftw
veterán
Leírtam kinek szól. Elsősorban OEM-eknek szól tehát akik új vásárlók és azok akik régi rendszerről váltanának.
Akik 9 genről 10.genre váltottak majd 11 genre akarnak stb, az az az apró DIY piac még apróbb szelete.Akik még 5-6-7 év után váltanak mert kevés már a vas, ugyanúgy ellesznek 5-6 évig egy akár 11900k szintű procival.
A te példáddal élve, ha vennél egy 10700kf-et, miért nagy érvágás, hogy 11.genre nem tudsz váltani? Mennyi az esélye, hogy egy 10700kf után 1 évre kell a 11700kf teljesítmény?
Főleg mivel 10. gennél van 10900k feljebb lépni?Nem kell Intelt venni kényszerből, lehet venni AMD-t is, mert nem out of stock van, csak drágábbak még.
Csak akkor le kéne szállni a magas lóról és elfogadni hogy a szar 14nm igen is nem rossz választás, főleg ha most mégjobban zárult az olló a két cég között. -
Busterftw
veterán
Én is kapásból Ryzen 5000 gondoltam pár hónapja, de gépajánlós topikban 10700k-t kaptam (8 magot akartam) ami nem baj mert nekem bőven elég és több évre lenne, de mondom pár hónap és itt a Rocket lake, várjuk meg addigra talán az 5800x elérhetősége és ára is jobb lesz.
Végleges teszteket meg kell még várni, mert már kost vannak hírek egy nagy mikrokod/bios updateről, ezért lett a megjelenés március vége, szóval a leak teszteknek nemkell nagyon meg hinni.
Ha szeptemberben meg jönne az Alder Lake új foglalattal ami a valszeg a következő gen is belemegy akkor már várok addig :D
Csak így még sose lesz új gép
Bár nem sürgős mert inkább vga-t akarok újítani de az meg most brutál.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Ezt a versenyképességet miben mérjük?
Csak mert ha a 14++++nm netalán sokszorosát adják el a piacon mint a 7++nm-ből akkor azért csak versenyképes.
Eleve teljesítményben már nincs olyan sok különbség desktopon, egyedül a fogyasztás rosszabb.
Szóval el kéne engedni már ezt a 14nm dumát, mert azért állta a sarat elég rendesen. -
Busterftw
veterán
AMD-nel van ilyen? Nem ismerem ennyire a teszteket.
Illetve a TSMC itt tart mar? Ugye ne felejtsuk azert el, hogy az agyondizsert uber technika 7nm nem az AMD erdeme.
Az Intel lemaradt, mar evek ota tudjuk a csuszast, ebbol probaljak a mernokok kihozni a legjobbat. Szerintem ha az adott korulmenyeket nezzuk teljesitmeny szempontjabol, akkor rohadtul le a kalappal az Intel mernokok elott.A gyartastechnologia nem minden. Ha nem jo neked a sokadik 14nm, akkor vegyel AMD-t sokadik 7nm-el
-
Busterftw
veterán
"Dehogy allja a 14nm a sarat... hol vannak a 16 magos mainstream procik?"
Az kinek kell? Az 1% 1%-anak? Jozsikanak milyen szintetikus benchmarkot mutassunk, ami szepen kihasznalja a 16 magot?
Aki komoly munkara akart tobb magot, eddig is volt profi szinten.Ahogy a nm, ugyanugy a magszam sem minden.
Erdekes, hogy te irtad epp a "bezzeg most nem szamit" ervet, amikor epp a bulldozer 8 magja volt a legjobb pelda. Akkor miert nem lett nyomatva a 8 mag? Ja most jok is azok a magok, tehat most szamit? Latod, forditva is lehet am ezt."Az intel pontosan ugyanarra fog menni, mint az amd - tobb mag, alacsonyabb csikszelesseg, ebbol is latszik, hogy ki van elobbre."
A TSMC, nem az AMD.lemusz
Nem te vagy az egyetlen, nyilvan akkor lesz megfontolando, ha azt a tesztek alatamasztjak.
Csak azert mert 10nm es big.little meg nem esik le tole az allam.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Fele/harmada arban biztos nem, mert ez volt a felallas:
AMD FX-8350 - $195 US (Rival to i5-3570K $235)
(Azt mar csak halkan jegyzem meg, hogy a 2500k is lenyomta)Az FX-ek jol voltak arazva, csak ugye inkabb azert, mert valahogy el kellett oket adni.
arn
"Aki kifizeti, es szuksege van ra."
Pontosan, ahogy az elmult 10 evben is igy volt. Akinek munkara kellett tobb mag, kifizette.
Ne peldalozzunk mar hobbiprojectekkel.
Eleg megnezni a Steamen, 0.20% a 16 magos procik aranya."Az intel mar sehol nincs nyeregben."
Jah, sehol, vegulis szerverpiacon a szar 14nm-el 93%-at birtokolja, desktopon 80%, mobilon meg 81%.
A szar 14nm+++ epp az utobbi negyedevben szerzett vissza reszesedest. Ha mar nyeregrol van szo, inkabb szalljunk le a magas lorol."De figyu... vegyel intelt"
Veszek azt ami majd jobban megeri. A kulonbseg az, hogy en nem szolok be neked, mert 7nm++- AMD-t akarod venni. -
Busterftw
veterán
válasz Pro!Petya #160 üzenetére
Bárki aki kicsit utánanézett már ennek tudja, hogy az Intel és más gyártók nm nevezéktana más.
Amit a Samsung 8nm-nek hívott az elején az egy 10nm félnode volt. A reszelt 14nm-t is hívhatta volna 12nm vagy 10nm-nek az Intel, csak az Intel nem ad "teljes" nevet félnodera.
Debauer csinált a 7nm és 14nm teszteket, mikroszkopos bizbaszokat, a 7nm fejlettebb, de nincs egetrengeto különbség méretben.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
válasz Pingüino #164 üzenetére
Forras?
Csak mert epp Abutol remlik egy cikk vagy beszelgetes itt a forumon, hogy epp az Intel szopatta meg magat a "sajat" node elnevezessel.Tudnad linkelni azokat a szabalyokat? Erosen ketlem, hogy ez egysegesitve vagy kozpontositva van, mert ahogy mondod a specifikaciok minden node eseteben masok lehetnek, attol fugg mit mernek.
gidalight
Pontosan ezt mondtam en is. Csak hat tolem ugye mit lehet varni.... -
Busterftw
veterán
válasz Pro!Petya #169 üzenetére
Mar hogyne lenne, nezz ra a linkelt videora.
"naming is straight up marketing now"
Pontosan, az Intelnel is hivhatnak a 14nm+++++ 10nmnek.
Ugye ez is volt a fennallo spekulacio, hogy a 14nm kb TSMC 10nm, a 10nm erheti be a 7nm-ert, a 7nm meg a 5nm-ert kb.Nagyon egyszeruen meg lehet nezni, eleg osszehasonlitani egy per/wattot 14nm Skylake eseteben es egy Comet lake eseteben. Csak az architekturabol nem tudtak volna ennyit kihozni, ott kellett javitani a node-n is. Az mar mas kerdes, hogy ezek a javitasok/fel node-ok nem full node-ok az Intel marketingben.
Darmol
A kerdes inkabb az jelenleg, hogy van-e annyival jobb mint amennyivel tobbe kerul.
Illetve onnan indultunk, hogy a 14nm mar nem vallalhato, ugyan ki venne olyat.
Ekozben itt ph!-n is kb csak 10400 es 10700 ajanlasokat latni, ahogy a piacon is sokkal tobb Intelt adnak el.
A kerdeseid a piac par %-ra ervenyeseket, ami meg is latszik a bevetelbol es reszesedesbol.Nem lehet igy leegyszerusiteni.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Ezt irtam en is. A mas nevezektan miatt leragadtak a "14nm-en", pedig tortent ott erdemi valtozas is az evek alatt. Csak ugye ebbol az jon le, hogy szar 14nm gyartanak meg mindig, csak azert mert az Intel nem nevezte a 14nm+++-t 10nm-nek peldaul.
A 10nm is igaz, ugye az eredeti tervek illettek voln a 7nm-hez, de az nem volt teljesitheto.
Talan a mostani 10nm Superfin mar 7nm-nek tekintheto (elso, nem 7nm++). -
Busterftw
veterán
válasz Pingüino #176 üzenetére
Tovabbra is arra a kozpontositott/egysegesitett rendszerre varunk es az azt meghatarozo intezmenyre.
Az energiacimkenel ott van az EU Bizottsag es az altaluk kiadott 92/75/EC direktiva, amit aztan frissitenek folyamatosan: (EU) 2021/340 peldaul.Nincs node "kategoria", mert mindegyik ceg mashova sorolja a sajatjat. Ez volt a videoban is.
Szoval vagy linkeld azt az intezmenyt aki ezt szabalyozza, vagy nincs mirol beszelnunk."A 10 nm nem half node."
Ezt ha jol emlkeszem nem is irtam, csak azt, hogy a 14nm++++ mar lehetne 10nm-nek is hivni, ha az Intel azt akarna. Nincs olyan szerv, aki ezt ellenorzi. Egyik gyarto sem adja be a kozpontba, hogy ezek a node adatok XY, nyomjatok ra a 10nm hitelesitest.Petykemano
"In late 2016 TSMC announced a "12nm" process (e.g. 12FFC) which uses the similar design rules as the 16nm node but a tighter metal pitch, providing a slight density improvement."Pontosan igy ertettem en is. Ez a Skylake ota boven megesett mar Intel node-okkal is, csak ok nem szamoztak kulon, a TSMC meg igen.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
válasz Pingüino #181 üzenetére
Jo hat semmi gond, en az energy labelnel percek alatt megtalaltam mindent.
Azota is keresem amit te allitottal, de nem nagyon talalni.
A forum nem megy sehova, megvarjuk.Mellesleg az a szam a marketing resze, a technikai specifikaciokat is csak max a tobbi gyarto node-jahoz hasonlitjak, de inkabb a sajat, elozo gen node-hoz, ami kimerul annyiban, hogy XY-hoz kepest mennyi a perf/watt ugras.
Az Intelt max a DIY piac szivatja ezzel meg az ezzel foglalkozo media.A metodus szerintem az, hogy egy gyarto XYZ alapjan elinditotta a nevezektant es kulonbozo sajat parameterek alapjan dontik el a tovabbi node-okat. Az Intel ugy latszik nem tart nyilvan felnode-okat, mig mas igen.
Ha lenne egy egyseges rendszer, akkor a 7nm koppra pontosan 2x "jobb" lenne mint a 14nm.
Ez a termekeken nem latszik meg, sem a die size stb adatokbol.182:
En azzal szoktam jonni, hogy sokan elfelejtik az agyonszajkozott "AMD bezzeg 7nm" nem az AMD erdeme, hanem a TSMC-e.
A kulonbseget pedig nem altalanositom, hanem konkretan a debauer tesztre hivatkoztam, ahol X es Y parameterben nincs sok elteres. Nem allitottam, hogy 14nm alig rosszabb mint a 7nm, ez mar az ott keszult termekeken is latszik.Majd egyszer talan keszul valami kozos node-n, aztan akkor lehet nezni mi a kulonbseg.
-
Busterftw
veterán
válasz Pingüino #198 üzenetére
Azt nem vitattam, hogy van kulonbseg, persze hogy van.
En azt irtam, hogy a marketing nevezektan miatt a 14nm+++++ mar nem 14nm, eleg csak Skylake/Comet lake perf/wattot nezni.
Hasonlitsd ossze, es egyertelmu az elorelepes, szoval a vita alapja bizonyitott, csak annyi tortenik, hogy az Intel ezt a javitott verziot nem hivja mondjuk 12nm-nek vagy 10nm-nek.ShiTmano
Az ITRS igazabol egy roadmapkent szolgal a piac szamara. (plusz vannak ITRS-en kivuli half-nodeok, last 8nm.)
Ok viszont nem neznek semmit a gyartoktol es fokeppen nem validalnak semmit.
Meg a disclaimerben is ez van:
"The ITRS is devised and intended for technology assessment only and is without regard to any commercial considerations pertaining to individual products or equipment".Tehat nem az van, hogy az Intelnek be kell "mutatni" a 10nm-t es ok meg ranyomjak a pecsetet, hogy kamu, ez ugyanugy 14nm es vica versa.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Az ITRS-tol:
Az Intel 14nm ugyanugy ott van parameterekben mint a TSMC 14/12-je. Az Intel is hivthatta volna 12-nm-nek.
Intel 10nm-nel hasonlo a helyzet, az ITRS parametereknel a Samsung 8nm-et ad meg, amit az Intel 10nm is eler.Aztan 7nm mar nincs parameter Wikin es ezzel kezdik:
"The naming of process nodes by different major manufacturers (TSMC, Intel, Samsung, GlobalFoundries) is partially marketing-driven and not directly related to any measurable distance on a chip – for example TSMC's 7 nm node is similar in some key dimensions to Intel's 10 nm node (see transistor density, gate pitch and metal pitch in the following table)."
Ennyit a kozpontositott, egy szervezet altal validalt es kontrolalt nevekrol es parameterekrol. -
Busterftw
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest