Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
Tipikusan a közösségi oldalakon gyakori, hogy mindkét fél úgy gondolja, amit a másik mond, az a valósaghoz közel nem lévő hülyeség, aztán lehet hogy az egyiknek igaza van, de az is lehet, hogy egyiknek sem. Ami viszont biztos, hogy meggyőzni nem fogják egymást, az pedig valószínű, hogy nem zaon múlik, hogy a többiek melyiknek hisznek, hogy melyiknek van igaza.
-
#20
fatpingvin
őstag
hcl
#15
fatpingvin
őstag
ezzel egy nagyon fontos dolgot írtál.
egy dolog ha valaki az elérhető, hiteles információk alapján ilyen vagy olyan álláspontot foglal el, és ettől egy gyökeresen különböző dolog az amikor valaki tényszerűséggel köszönőviszonyban sem lévő nonszensz hülyeséget hangoztat.
a legkártékonyabbak pedig azok akik ezt a kettőt képtelenek megkülönböztetni vagy szándékosan összemossák a kettőt. általában ők azok a kik a leghangosabban sivalkodnak a "szólásszabadságot" emlegetve (félreértelmezve)A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#27
fatpingvin
őstag
hcl
#26
fatpingvin
őstag
amiben egyébként ott és akkor igaza volt. az akkori ellátási volumen az gyakorlatilag az EÜ dolgozók lefedésére meg még egykevésre volt elég.
az hogy a téma egyéb vonatkozásairól UTÓLAG mit gondolunk vagy továbbmenve, belátjuk hogy tévedés volt,az egy másik kérdés.
Novák meglátásom szerint az akkor elérhető információk és körülmények között teljesen felelős és vállalható nyilatkozatokat tett, hogy közben változott a helyzet és bővült az ismeretanyagunk az nem invalidálja ezt.
az meg hogy mi a körítés, Novák azt a réteget is igyekszik megszólítani akinek egyáltalán nem erőssége a gondolkodás, ezeknek nem lehet azt mondani hogy "jelen ismereteink alapján ez a legvalószínűbb hogy a jó irány" ugyanis ebből lesz az hogy a félhülye jobbantudók nekiállnak jobbantudni, meg csak a felére odafigyelni, etc.[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
kwzatz
őstag
Soha nem mondott senki olyat, hogy oltasd magad az olyanokért, akik nem oltathatják magukat? Ne vicceljünk már, mást sem lehetett hallani, olvasni. "Aki nem oltatja magát az önző." Ez volt a narratíva. Ezért nem mehettél bizonyos helyekre oltatlanul. Másképp mi értelme lett volna annak, hogy igazolvány kell ide meg oda és mentek a tiltások az oltatlanoknak? Ha nem lett volna így, akkor annyi lett volna, hogy ha tüneteid vannak/beteg vagy, akkor nyilvánvalóan otthon maradsz. Mi értelme lett volna oltott és oltatlan között különbséget tenni, ha mindenki tisztában van vele (köztük legfőképpen a kormányok, akik az ilyen irányú döntéseket hozták), hogy a továbbadásban semmi jelentősége nincs az oltásnak?
Azt hiszem ilyen az utólag racionalizálás és felejtés.
Keressek cikkeket, hsz-eket és linkeljem százával?[ Szerkesztve ]
"Everything is high risk, if you are a pussy."
-
#33
Gargouille
őstag
hcl
#30
Gargouille
őstag
+1
Ezt tökéletes közérthetően, sőt már-már szájbarágósan elmagyarázták (tán még el is bábozták), de látható, hogy még így is tömegek nem értették meg. A maszk használattal és a többivel is dettó ugyanez volt.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
kwzatz
őstag
"ha tüneteid vannak/beteg vagy, akkor nyilvánvalóan otthon maradsz."
Huhú, pedig mennyien mentek mindenhova félhalottan is :SEzt a környezetemben főleg oltottaktól láttam, akiknél megvolt a "téves magabiztosság", mert hát "úgyis oltva van".
"Az oltatlanoknak azért voltak korlátozások, hogy ha már nincsenek beoltva, ne menjenek olyan helyekre, ahol tutira elkapják."
Mi az a hely, ahol tutira elkapod? Mi volt a garancia, hogy oltottak nem kapják el, ha ők is ugyanúgy továbbadhatják? Most írtátok, hogy semmi, ebben a kommentedben írod, hogy "nem mondtak olyat, hogy oltás után nem adod tovább" (de majd keresek kb. 8-10 cikket, nyilatkozatot, ahol ez volt) Tehát miről szólt a különbségtétel?"Everything is high risk, if you are a pussy."
-
kwzatz
őstag
"Különben köszönjük hogy példáztad a cikk állításait
"Ha te ettől jobban alszol, hogy ezt hiszed...
Valahogy az eddigi tapasztalataim alapján a fontos kérdésekben (főleg aminek van valamilyen pénzügyi vonatkozása - és ennek van ám ) általában a félrevezetett, dogmákat papagájként ismétlő tömeg szokott tévedni. Ráadásul nekem megvan az a jó szokásom, hogy visszaellenőrzöm, hogyan változott az álláspontom idővel, illetve, hogy megnézem, miben tévedtem és miben volt igazam. Ebben a témában meglehetősen jól "jósoltam". 
Ebben a kérdésben az új információk egyre nyugodtabbá és határozottabbá tesznek a korábbi döntésemmel kapcsolatban, míg ha benézel időről időre mondjuk akár itt ph-n a "Komoly Covid Clubba", ahol 3-4 oltásos emberek arról beszélgetnek, hogy éppen milyen vírust kaptak el megint, milyen ízületi fájdalmaik vannak, vagy jön néha egy-egy kifakadás az egyre növekvő bizonytalanságukról az oltással kapcsolatban... De ezt sem kell elhinni, el lehet olvasni.
Persze lehet, hogy nincs semmi összefüggés.
A következtetéseket nehéz levonni még, én is annyit teszek, hogy figyelek tovább, hogyan alakulnak a dolgok.[ Szerkesztve ]
"Everything is high risk, if you are a pussy."
-
Hi!King
őstag
Hát igen, az engedélyezett gyógyszert nem vizsgálták magzati hatásra -> rossz.
Az akupunkturát semmilyen emberi lényre nem vizsgálták -> jó.Szerk.:
Egyébként nem egészen igaz ez a nem vizsgálták magzati hatásra. Amit nem szabad, magzatokkal (terhes nőkön) klinikai vizsgálatot csinálni. De a régóta forgalomban lévő gyógyszerek esetében vannak mellékhatás adatok erre is.[ Szerkesztve ]
-
S_x96x_S
őstag
>> aminek nem ismert a magzatra való hatása."
> Mert nyilván az akupunktúráé ismertrákeresel és megnézed;
amúgy akkupunktúrával jobban mernek kisérletezni .. és relative biztonságosnak tartják.
persze nem silver bullet
de ha nincs jobb alternativa, akkor racionális lehet ..
mivel extrém kicsi a mellékhatások esélye."The Safety of Acupuncture during Pregnancy: A Systematic Review"
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1136/acupmed-2013-010480Safety of acupuncture during pregnancy: a retrospective cohort study in Korea
https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1471-0528.15925
"Therefore, in pregnancy, acupuncture therapy may be a safe therapeutic modality for relieving discomfort without an adverse delivery outcome.""The safety of acupuncture for migraine prevention during pregnancy"
https://link.springer.com/article/10.1007/s10072-022-06201-w...
Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
>>"mivel extrém kicsi a mellékhatások esélye."
>Jóhogy, a hatása is.mert mire alapozod?
néha rakhatnál valami kutatást amire alapozol.
vagy legalább azt ird le, hogy mire próbáltad és mire nem használt ..pl van olyan kutatás ami szerint még az "ál" akupunktúra is 2x hatékonyabb mint a hagyományos nyugati kezelés.
sajnos az EBM definiciójából nem következik az, hogy a bízonyított orvosságok az Akkupunktúrával szemben is hatásosak .."Conclusions: Low back pain improved after acupuncture treatment for at least 6 months. Effectiveness of acupuncture, either verum or sham, was almost twice that of conventional therapy."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17893311/sok vita van az akkupunktúra tesztelése kapcsán ..
és sokszor nehéz kimutatni különbséget a sham és az igazi akupunktúra között ..de az igazi paradoxon ..
hogy a Sham(placebo) akupunktúra is sokszor hatásosabb egyes hagyományos kezeléseknél. ( másoknál meg nem )És ez egyeseknél kognitiv disszonaniát is okoz ..
mert szerintük az "áltudományos placbo akkupunktúra" nem is lehetne hatásosabb
mint egy EBM alapú módszer .. de a kutatás ez mutatja ..
Tudni kell, hogy az állítások mögött milyen teszt van ..de ez hosszú téma ..
Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
> Nem mondtam amúgy, hogy az akupunktúra áltudományos lenne,
> vagy nem működne, csak hogy teljesen nem úgy hat és a hatásossága
> is más, mint a normál orvoslásnak.a téma úgy merült fel,
hogy elképzelhető-e olyan eset, amikor az akupunktúra jó racionális döntés
és nekem erre a válaszom az, hogy igen.> A gyógynövényeset sem vitatja senki, mert ugyanazok a hatóanyagok dolgoznak ott is,
> csak azt, hogy komolyabb bajokat nem lehet ezekkel kezelni.
> De valószínleg feleslegesen magyráznám.ha nem adsz ár forrást, akkor tényleg nehéz .
de a vita a CAM (komplementer és alternatív medicina) definiciója és megitélése
kapcsán indult el ( aminek része a gyógynövény is )
és nincs éles határ az EBM és a CAM között .. van sok átfedés és mozgás is ..Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
>>"és az egyre növekvő bizalomhiány a társadalmi-tudományos-ipari elit és rendszer felé."
>Nagyrészt mesterségesen gerjesztett. Wakefield és tsai.a kontextus is fontos ..
Wakefield volt a szikra ..
de előtte már mások jól körbepakolták gyúlékony anyagokkal., ( BSE)
és amikor kitört a tűz .. a hatóságok és a kormány még locsoltak rá egy kis benzint 1.)
előtte volt a BSE botrány ( kergemarhakór-botrány ),
amit az ottani angol ÁNTSZ eléggé felrekezelt azzal, hogy az Angol húsexportnak mindent alárendelt. ( ezt durvábban is meg lehet fogalmazni )
Következmény: Sok ember meghalt; az Egészségügyi hatóság becsülete és hitele a romokban.. nagyon kevesen hisznek már nekik.2.)
Mivel az átlagember jogosan feltételezi, az információ-asszimetriát
( hogy mindig van olyan amit a kormány eltitkol )
emiatt azt nézik, hogy mit csinál és nem azt amit mond ..
Ha az okos emberek dohányoznak, nem oltatnak ... akkor bizonyosan tudnak valamit, ami miatt az ő cselekvésük racionális.És az újságirók egészen sokáig azt próbálták kinyomozni, hogy az Angol kormányfő gyereke ( ~ Leo Blair ) vajon be lett-e oltatva vagy sem;
Mert ha az Angol kormányfő gyereke nincs beoltatva, akkor még súlyosabb is lehet a dolog , mint amit Wakefield állít, mivel ő hozzáfér mindenféle titkosszolgálati és egyéb információkhoz."2013: Tony Blair should have gone public over Leo's MMR jab, says Sir Liam Donaldson"
https://www.theguardian.com/politics/2013/jun/02/liam-donaldson-tony-leo-blair-mmr"Ethics of belief, trust and epistemic value. The case of the scientific controversy surrounding the measles vaccine"
https://www.researchgate.net/publication/354849820_Ethics_of_belief_trust_and_epistemic_value_The_case_of_the_scientific_controversy_surrounding_the_measles_vaccineMottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
> "műveletlen tuskóság"
> Valahogy te szándékosan kevered a fogalmakat.akkor segíts..
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mi a "műveletlen tuskóság"-nak a tudományban használt fogalma,
hogyan mérik, milyen bizonyítékok vannak, mennyire elfogadott.ha valamilyen "science literacy/knowledge deficit model " -re gondolsz,
az a gyakorlatban nem működik ..Mottó: "A verseny jó!"
-
Egon
nagyúr
Ez érdekes kérdés.
Nyilván statisztikailag nem reprezentatív, de nekem pozitív tapasztalataim vannak az akupunktúrával. Egy rossz tartásból eredő vállfájdalommal kerestem fel anno a háziorvosom, aki röntgenre adott beutalót, majd az eredmény alapján a szakorvos tett egy teljesen téves diagnózist. Szerencsére elmentem egy családtag által ajánlott orvos magánrendelésére, ahol megmutatták a rossz tartást tükör előtt, és ajánlottak egy komplex kezelést (aminek a része volt az akupunktúra is, de én ezt nem tudtam - ergo a placebo hatás kevéssé játszhatott). Már az első kezelésen éreztem a pozitív hatást: mintha szép lassan a helyére húzódott volna a rossz tartás (kaptam még köpölyözést és masszázst, meg gyógytornát). Pár kezelés után elmúlt a fájdalom, és azóta se tért vissza (ez cca. 16-17 éve volt).
A homeopátia ellenben nulla hatással volt bármely családtagom esetében, így abban nem tudok hinni, és kerülöm messziről (ugyanakkor akinek hat (akár placebo hatásként, akár bárhogy), az csinálja, én nem fogom elítélni).
Oltásellenesség: én is ódzkodtam egy ideig, de végül elmentem (3 oltásnál megálltam). A családból egyébként mindenki beoltatta magát, és szinte az összes vakcina kapcsán van tapasztalat. Ez teljesen egyedi döntése mindenkinek, és még azt is el tudom fogadni, ha valaki racionális indokok mentén nem oltatja be magát (van olyan ismerősöm, aki folyamatos HO-ban van, nem megy sehova, mindent házhoz rendel - ő úgy érzi, hogy azzal kockáztatna nagyobbat, ha beoltatná magát, és nem tudom kárhoztatni a gondolatért). Egyébként meg addig nincs is baj bármilyen oltással, amíg nem jelentkezik komolyabb mellékhatás, de valahogy meg tudom érteni azok indulatát is, akiknek egy oltástól pl. lebénul a gyereke: megőrülnék, ha velem ilyen előfordulna. Aki pechjére belefut bármely komolyabb mellékhatásba, azt nem igazán fogja vigasztalni, hogy ennek hány ezrelék (tízezrelék, százezrelék stb.) valószínűsége volt - könnyű annak "okosnak lenni", akinek semmilyen kára nem származott belőle.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
S_x96x_S
őstag
> Általában az, ha valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki.
ez a tudósokra is jellemző.
ha nem így lenne, akkor nem lennének tudományos paradigmaváltások.Planck's principle
"""
A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die and a new generation grows up that is familiar with it ...
An important scientific innovation rarely makes its way by gradually winning over and converting its opponents: it rarely happens that Saul becomes Paul. What does happen is that its opponents gradually die out, and that the growing generation is familiarized with the ideas from the beginning: another instance of the fact that the future lies with the youth.
— Max Planck, Scientific autobiography, 1950, p. 33, 97
"""> Vagy ha annak ellenére, hogy korlátlan információtömeghez férhet hozzá,
> nem hajlandó tanulni, érteni.ez igaz a tudománykommunikációra is.
elérhető rengeteg információ, hogy a deficit modell miért nem müködik;
mi az a "backfire effect",
miért fontos a bizalom
és hogy az oltáskommunikációba miért ne rángassunk bele polarizált témákat.
( vallás, politika, bio-mánia, értékrend, ... )ennek ellenére egyesek mégis úgy gondolják, hogy ők jobban tudják ..
lásd Boldogkői-Kalmár vita....
https://criticalbiomass.hu/?p=12939975a covid vakcinák kérdése is jobban át lett politizálva mint ahogy kellett volna ..
( kormánypárt vs. ellenzék által preferált vakcina )vagyis elég komplex a téma ...
Mottó: "A verseny jó!"
-
Egon
nagyúr
Az oltásokkal meg az van, hogy a legegyszerűbb gyógyhatású készítménytől, vagy kajától is lehet bajod. De akármitől is, hiszen nem lehet tudni, mire vagy allergiás. Érdekes módon a gyermekbénulás elleni oltással szemben nem nagyon tiltakoztak, és most sem nagyon hiszem, hogy lenne ellenállás
Ez az érvelés kábé olyan, mint hogy azért legyenek legálisak a könnyű drogok, mert sokan piálnak. Nem gondolnám, hogy ez valid érv lenne, mert miért is kellene a kockázati tényezők számát növelni? Nyilván enni kell, tehát minimalizálni nem tudod a rizikófaktort (bár ezen is lehet csökkenteni, pl. kevesebb ultra-feldolgozott kaját enni), de csökkenteni lehet.
Szóval ne már. És vannak ezek között, akik amúgy influenza ellenit simán bökettek maguknak.
(Vajon mi lenne ezekkel, ha el akarnának menni valami egzotikus helyre, ahova csomó plusz oltás kötelező? )
Az nem érv, hogy vannak az oltásellenesek között idióták. Azok az oltáspártiak között is akadnak.
Egyébként nem is mennék szívesen olyan egzotikus helyekre, ahol agyon kell oltatnom magam. Volt egy kolléga még az előző cégnél, aki mindenáron ki akart menni az USA-ba. Abban az időben voltak programok nálunk, ahol a melóval kapcsolatban ki lehetett jutni hetekre, képzésekre. A csávó mindenre is jelentkezett, még arra is ami nem is volt nála szakmailag indokolt. Egy idő után megunták, és lehetővé tették hogy kimenjen, Floridába. Ott az utólagos diagnózis szerint vélhetőleg megcsípte valami rovar, de olyan beteg lett, hogy nem is tudták, pontosan mi baja van, és évekig szenvedett. Erre lehet legyinteni, meg statisztikákkal jönni, de ha közelről látsz ilyet, akkor nem a valószínűség fog foglalkoztatni."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
S_x96x_S
őstag
> Öööö, ha valaki vált valamiben, akkor elfogadta, hogy nem úgy van, mint volt
Az a tudós, aki meg nem vált .. blokkolja a haladást .. de csak addig, amig meg nem hal.
Planck: „Valamely új tudományos igazság nem úgy szokott győzelemre jutni, hogy az ellenfelek meggyőzetnek és kijelentik, hogy megtértek, hanem inkább úgy, hogy az ellenfelek lassanként kihalnak és a felnövekvő nemzedék már eleve hozzászokik az igazsághoz.”
vagyis a tudósok egy részére is igaz, hogy
"valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki."
ami a te szóhasználatoddal inkább a "művelt tuskóság" - lenne.Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
akkor innen
> "Az, hogy valaki még nem tudott megoldani egy problémát, nem jelenti, hogy hülye. Viszont a műveletlen tuskóság szinte mindig."
...
> "Általában az, ha valaki nem hajlandó elhinni amit bizonyítanak neki."
...
eljutottunk ide..
> Nem mondod, emberek csinálják a tudományt is...?nagy kör volt ..
Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
> Ezt mondjuk lehetett tudni az elején is.
hogy 2 évig elhúzódik ? "Why the WHO took two years ..."
ha viszont arra célzol, hogy a gyakorlatban nem működik
a csak a megerősített "bizonyítékok" alapján történő döntéshozatal ..
( Evidence based decision model )
mert nem mindig racionális ... ( és amire a cikkben utaltak is )Sokszor a heurisztikus gondolkodás sokkal jobb eredményt ad.
Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
> Itt valami marha nagy félreértés lesz, mert az,
> hogy a vírus levegőben terjed, az elején tudható volt, és bizonyított isfélreértés az volt , mert a WHO szakértőknek meggyőző bizonyíték kellett ..
a cikkből:
"A Nature által a betegség terjedésével foglalkozó több tucat szakemberrel készített interjúk azt sugallják, hogy a WHO vonakodása a légúti terjedésre vonatkozó bizonyítékok elfogadásától és közlésétől egy sor problémás feltételezésen alapult a légúti vírusok terjedésével kapcsolatban.
Például a WHO még a gyorsan terjedő járvány közepén is elutasította a helyszíni járványügyi jelentéseket a légi úton történő terjedés bizonyítékaként, mivel a bizonyítékok nem voltak véglegesek, amit egy járvány kitörése során nehéz gyorsan elérni. További kritikák szerint a WHO egy szűk szakértői csoportra támaszkodik, akik közül sokan nem tanulmányozták a levegő útján történő terjedést, és hogy mellőzi az elővigyázatossági megközelítést, amely számtalan embert megvédhetett volna a járvány korai szakaszában.
A kritikusok szerint az ügynökség tétlensége ahhoz vezetett, hogy a nemzeti és helyi egészségügyi ügynökségek világszerte hasonlóan lassan kezelik a levegőben terjedő veszélyt. A WHO az elmúlt két év során fokozatosan változtatta meg álláspontját, és szerintük nem sikerült megfelelően kommunikálnia a változó álláspontját. Ennek eredményeképpen nem hangsúlyozta elég korán és elég világosan a szellőztetés és a beltéri maszkolás fontosságát, amelyek kulcsfontosságú intézkedések, amelyekkel megelőzhető a vírus levegőben történő terjedése. Lidia Morawska, az ausztráliai Brisbane-ben található Queensland University of Technology aeroszolkutatója több erőfeszítés élén állt, hogy meggyőzze a WHO-t és más egészségügyi ügynökségeket a levegőben terjedő veszélyről. Azt mondja, hogy a levegő útján történő terjedés már 2020 februárjában "annyira nyilvánvaló" volt, és hogy ennek kihagyása a hivatalos irányelvekből katasztrofális volt.
....
May Chu virológus, az aurorai Colorado School of Public Health (Colorado School of Public Health) IPC GDG tagja szerint a WHO nehéz utat jár be, és az ajánlásokban meglehetősen konzervatív, hogy elkerülje az olyan információk közzétételét, amelyek később tévesnek bizonyulnak. "Nem lehet visszavonni" a tanácsokat, teszi hozzá Fisher, mert "akkor teljesen elveszítjük a hitelességünket".
A helyzet súlyossága még óvatosabbá tehette a WHO-t a kijelentéseiben, és kevésbé valószínű, hogy eltér a konszenzusos nézetektől - véli a Sandman partnere, Jody Lanard, független kockázati kommunikációs szakértő, aki korábban a WHO-val is dolgozott.
"
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)Mottó: "A verseny jó!"
-
#137
fatpingvin
őstag
hcl
#136
fatpingvin
őstag
"A 100 évvel ezelőtti Covid az influenzaként ismert cucc ma. Még rokonok is"
azért ez így jó nagy hülyeség volt. mint patogén, nagyon hasonló fertőzést produkálnak, de egyrészt totál nem rokonok, másrészt a hatásmechanizmusuk is eléggé különbözik.ami a kórtani/járványügyi vonatkozásokat illet, ott aláírom, hasonló.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
S_x96x_S
őstag
> a WHO mit művelt, az azért nem jelenti azt,
> hogy a komplett orvoslás hülyeség, akármit is bizonygatsz itt.elnézést; akkor félreérthető voltam.
a dolog nem bináris .. inkább nagyon is komplex ..
és én nem gondolkodok abban, hogy a komplett orvoslás is hülyeség lenne.viszont javítanivaló az rengeteg van.
és én szeretném is ha fejlődne és javulna,
de ahhoz el kell kezdeni beszélni a javítandókról.
Ha valaki tabunak tekinti a tudományos orvoslás problémáit - mert, fél hogy az alternativ orvoslás népszerűségét növeli .. az pont a probléma része és nem a megoldás része.
És racionálisnak végképp nem mondanám.Ha valaki támadásnak veszi a táma felhozatalát, az se szerencsés ..
A komplementer és az alternativ orvoslás .. népszerűsége amolyan kanári effektus ..
jelzi, hogy bajok vannak a tudományosnak mondott hagyományos orvoslással.".. a CAM (komplementer és alternatív medicina) jelensége kapcsán ez utóbbiról van szó: a tudományos medicina által ki nem elégített, de jogos emberi igények kielégítéséről."
http://www.matud.iif.hu/2016/08/11.htmMottó: "A verseny jó!"
-
#141
fatpingvin
őstag
hcl
#138
fatpingvin
őstag
rosszul tudtad
vírustaxonómiába nem mennék bele de elég messze állnak egymástól.
olyannyira amúgy, hogy az influenzavírus negatív szálú RNS vírus, a koronavírusok meg pozitív szálú RNS.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#143
fatpingvin
őstag
hcl
#142
fatpingvin
őstag
bocs, ez kicsit nyersre sikerült, nem ez volt a célom, bár ez pont egy olyan kérdés ami bár ebben a kontextusban viszonylag marginális, viszonylag egyértelmű hogy valami tényszerűen igaz vagy sem.
[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
dabadab
titán
Tulajdonképpen az "akinek hinni is lehet" résznél teljesen elhasal az egész, mert senkinek sem lehet igazán hinni. Az emberi elmét annyiféle befolyás ráncigálja a tudatos szint alatt, hogy attól tulajdonképpen mindenki megbízhatatlan lesz.
Nagyon szépen szemlélteti az egész problémakört az a kutatás, amikor MRI-vel szkennelték tesztalanyok agyát borkóstolás közben: minél drágábbnak gondolták ungyanazt a bort, annál finomabbnak érezték. De nem csak mondták, hanem - amennyire ebbe belelátunk - tényleg, objektíven láthatóan annak érezték.DRM is theft
-
S_x96x_S
őstag
> Ha mazsolázgatva cáfolsz, akkor de
falszifikálok ..
Amúgy nem hiszem, hogy ha egy lcd monitor 1 pixele nem müködik, és én erre felhivom a figyelmet, akkor az mazsolázgatás lenne ..
hanem inkább a tökéletesség cáfolata .. - ott nem működik ..
és a https://retractionwatch.com/ -ot se nevezném mazsola hírmondónak..
Mottó: "A verseny jó!"
-
GEIL
addikt
Ne forgasd ki a szavaimat...nem azt írtam hogy az okozta a Rákját....az oltás miatt felborult és piszkált tüskefehérjék felgyorsithatták a folyamatot.....ennyit írtam.
Astra oltásai nélkül majdnem biztosra veszem hogy az embólia nem lett volna faternál és a rák is lappangott volna és lassabban dolgozott volna még pár hónappal tovább....erre az életemet rátenném hogy így lett volna....Belehalt volna....de nem ilyen gyorsan.
Pl akinek a családjában előfordult már rák vagy ő is szenvedett már benne...hát 2x is átgondoltam volna az oltást.Amit covid szövődménynek mondasz, azokat a tüneteket az oltásaik után kezdték tapasztalni.....
[ Szerkesztve ]
i7 13700K - 64Gb DDR5 - RTX4070 /// i5 9600K - 32Gb DDR4 - RTX3060 /// i5 4570s - 16Gb DDR3 - GTX1650 -------------------------------------------- PS5 /// Samsung S23 Ultra 5G /// Xbox Series X --------------------------------------------
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vírustaxonómiába nem mennék bele de elég messze állnak egymástól.
Új hozzászólás Aktív témák
it Több információhoz és tudáshoz férünk hozzá, mint valaha, az online tér és a tömegplatformok miatt mégis most a legkönnyebb önigazolni az álhíreket, tévinformációkat. Érdekes gondolatokat osztott meg Neil deGrasse Tyson.
- Dell XPS 15 9570 Notebook/Laptop, 15,6" 4K Touch, I7-8750H CPU, 32GB DDR4, 512GB SSD, GTX 1050 TI, W
- Szinte új Meta Quest 3 - 128GB + BoboVR M3 Pro fejpánt + extra akkuk dokkolóval / 2,5 év garancia
- Samsung Galaxy A71 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Használt iPad Pro 11" cellular (1. gen) - 256GB + Logitech billentyűzetes tok + Apple Pencil (USB-C)
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 500 GB-os 500GB Western Digital Saegate Toshiba Hitachi HGST Samsung SATA HDD barátságos áron
- HT (KTM) XCS 5.0 Mountain bike.
- HP Zbook 15 G2, I7 4710MQ, K2100M, 16GB RAM, 240GB SSD, új akku
- 320GB 250GB 160GB 120GB 80GB Western Digital Samsung Saegate SATA HDD-k barátságos áron
- Huawei FreeBuds SE 2 Bluetooth fülhallgató, fehér