Új hozzászólás Aktív témák
-
Ehhez még csak annyit tennék hozzá, hogy a HDMI CEC lényege ugye pont az, hogy egy távról lehet irányítani a TV-t, Média/DVD/BR/(HD-DVD) lejátszót, erősítőt. Vagyis a videovezérlő gombok már akkor feltűntek a TV távirányítókon, amikor még az USB csatlakozók közelébe nem voltak a TV-knek, nemhogy beleépített médialejátszó...
Ez persze csak megjegyzés, a cikk amúgy színvonalas, gratula!
Jó dolog ez a színkalibrátor, kár, hogy az átlag otthoni user sose fog ilyet venni, a gyártól meg meg se próbálják sokszor színhelyesre kalibrálni a TV-iket. Legtöbbször még a csúcsmodelleket sem... :\[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
...és a plazma vs. LCD örök vita lángjai ismét felcsapnak...
Azért a cikk elejét érdemes elolvasni: még a Panasonic, akik nem is olyan régen még szabályos médiahadjáratot folytatott a plazma technológia (vélt vagy valós) fölényének propagálására, immár szintén első sorban az LCD technológiára fekszik rá.
Sorban dőlnek ki a plazma egykori nagyágyúi, a Pinoeer már eltűnt a TV piacról, a Toshiba és a Hitachi is kiszállt, és csak LCD-kkel foglalkoznak, stb...
Tán valami van e mögött, nem?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Irónikus hasonlat. A Betamax és a VHS illetve a V2000 csatájában az olcsósága és hosszabb felvételi (lejátszási) idő miatt győzőtt a VHS, majd terjedt el, és szorította egy szűk szegmensre vissza a BetaMax-ot, illetve nyirta ki a V2000-et.
Én sem vitatom el a Plazma erényeit (homogén fényerő, mély fekete), sőt, személy szerint a mai napig a Pio Kuro sorozatú plazmák az etalonok nálam képminőségre. De mindent összevetve mégsem tud a plazma versengeni az LCD-vel, és nekem sem volt soha annyi pénzem, hogy Pio plazmát vegyek magamnak. Az olcsóbb plazmák pedig nem voltak versenyképes alternatívák számomra az LCD-kkel.
A piac pedig kegyetlen, és akárhogy is nézzük, a plazmáknak nem csak erényei vannak, hanem mint mindennek, megvannak a maga hibái is...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Miért, a plazmának nincsenek hibái szerinted? Vibrálás (egyénfüggő, van, aki észreveszi, van, aki nem), a beégésre való hajlam, a jellemzően magasabb fogyasztás, és a legtöbb típusnál ugye a jól tükröződő üveglap a képernyőn.
A vevők egy része tapasztalat alapján dönt, és hiába tökéletes a plazma egy elsötétített szobában való filmnézésre, a legtöbben napos, kivilágított szobákban használná a kedvenc vetélkedő vagy TV sorozat nézésére. Ott meg egy matt képernyős LCD TV (mert ugye ott is vannak tükörnek beillő (amúgy a képminőségre pozitív hatású) bevonattal rendelkező típusok) a hétköznapi használatra ezerszer jobb. Szintén rossz tapasztalat a beégés kérdése, és hiába egy olcsó, belépő kategóriás LG plazmánál tapasztalta ezt, ha utána a rossz élmények miatt alapból letesz arról a delikvens, hogy még egyszer plazmát vegyen, amelynél esetleg a beégés kevésbé jellemző.
Szóval pro és kontra vannak érvek. Ugyanúgy, ahogy a BetaMax is elvi szinten jobb képminőséggel rendelkezett - laborban, ideális körülmények között. A való életben a TV-ről felvett minősége viszont a legtöbbször az átlagos minőségű felvevőkkel már korántsem volt látványosan jobb, mint a VHS-é. A vevők pedig még tovább fokozták ezt - a VHS-nél is élből ráugrottak az LP módban, felezett sebességgel és rosszabb minőséggel való felvételi lehetőségre. De egy 120 perces kazettára máris 240 perc fért... Miközben a SuperVHS, ami jobb képminőséget nyújtott, alig volt eladható. Ilyen a vásárlók igénye, a piacnak pedig azt kell lefednie...
A plazma technológia egyszerűen nem tud a vevők többségének olyat nyújtani, ami miatt az mellette döntene. Az LCD TV-knek is vannak hibái (és erényei is, bárki bármit mondjon), a vevők pedig úgy látják, hogy az LCD-k jobb kompromisszumot nyújtanak, mint a plazmák (mert az is kompromisszum, akárhogy is nézzük).
Ez az én személyes véleményem...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Erre annyit tudok mondani, hogy aki egy tartós fogyasztási termék esetén nem veszi a fáradtságot, hogy egy picit is utánanézzen, vagy legalább egy valamennyire hozzáértő ember véleményét kikérje, akkor vessen magára.
Megjegyzem, hajdanában meg az 1024x768-as "HD" 42"-os plazmákat ajánlották a boltokban a 42"-os 1366x768-as, sőt már 1920x1080-as LCD-kkel szemben, mondván, hogy olcsóbb a plazma (akkor az volt még). Szóval ennyire én nem sarkítanék azért, hogy a "csakis-a-samsumg-lcd-eladható". Anno ez úgy nézet ki, hogy voltak nagyon minőségi, de nagyon drága japán gyártók (Sony, Pio, Hitachi, Sharp, stb.), és jöttek a Samuk meg LG-k, sokkal olcsóbban, de valamivel (ám nem arányosan) rosszabb minőséggel. A vevők meg döntöttek. Innen nézve igen, az ár dönt. Csak én még emlékszem arra, hogy a Samu volt az, amelyik először kihozott LED háttérvilágítású LCD TV-t, aztán pedig ők hozták ki az első Local Dimming LED LCD TV-t is a piacra.
Az is érdekes vonulat, hogy hajdan a TV-k terén ma már nem emlegetett tajvani ACER volt az, aki megcsinálta az első valódi SMART TV-t (AT3705 MGW), amelynek a hátulján RJ-45 csati volt, és effektíve egy Linuxot futtató számítógép volt beleépítve.
A Samu és az LG volt az első utána, akik beleépítették a médialejátszót a TV-be, és USB-ről lejátszottak videókat (pedig hajdan már ugye volt DVD/TV kombó, szóval nem egy spanyol viasz ez sem).
Szóval oké, leszólja most mindeni.a Samu-t, az LG-t, és isteníti a japán gyártókat, de ne vitassuk el a tényt: azért az innováció terén is letett egy-két dolgot az asztalra a két koreai gyártó, és nem csak az "olcsó árral" nyerte el a vásárlók kegyét...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Az ötlet jó volt (hálózati médialejátszás), ha innen nézzük, megelőzték a korukat. A másik oldalról viszont nem "Plug-and-Play" elgondolás volt, nem tudtak egy könnyen kezelhető, egyértelmű megoldást letenni az asztalra. Akkoriban a Pendrive-ok, USB-s meghajtók még gyerekcipőben jártak, kellett még 2-3 év, hogy ez elterjedjen, és később a TV gyártók lecsapjanak rá. Az ACER azonban akkorra már kivonult a piacról, pedig ha az MGW-t tovább gondolják, és sikerült egy ergonomikus, felhasználóbarát rendszerré alakítani, akkor tarolhattak volna.
De az életben nincs "ha". Az ACER megmaradt e téren egy elbukott úttörőnek...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Megbocsáss, de a felsorolt dolgokból alapból három esetében ("mozgókép felbontás hiánya, jóval vacakabb kép analóg kábelTV-n, nincs normális automata képarány") az elektronika a ludas, nem pedig a megjelenítési technológia. Szóval marad a nem homogén fényerő (amit elsötétített szobában fog az ember észrevenni, jobb TV esetében csak akkor, ha direkt odafigyel) és a nem túl mély fekete (ami szintén csak sötét szobában jön elő).
Szóval olyan indokokat hoztál fel az LCD ellen, amikből három nem a technológiával függ össze, hanem attól, hogy milyen elektronikát pakol a gyártó a TV-be, a maradék kettő pedig esetfüggő probléma.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Persze és ha az LCD elektronikafüggő hibájától eltekintesz, akkor meg tulajdonképpen már most egy OLED-et nézel.
Szóval szerinted minden LCD TV-t ugyanolyan elektronika hajt, gyártótól és típustól függetlenül?
Automata képarány nyilván nem a technológia problémája, csak szeretik elfelejteni az emberek, hogy analóg kábeltv esetén amikor össze-vissza képarányban adják a csatornákat a szolgáltatók, a legtöbb TV-n nem tudsz csatornánként képarányt beállítani és nincs normális automata képarány detektálás sem analóg csatornáknál. Hagy nem mondjam milyen döbbent arcot vágott a Sony Center-es eladó, amikor kiderült, hogy bizony a 900.000 TV-jük 2012-ben sem tud ilyet megoldani. Mondjuk én sem örültem neki, mert a kisebb TV-ik sem tudják...
Szóval akkor hogy a Sony nem rakja ezt a featurát bele a saját TV-ibe azt jelenti, hogy az LCD-k sz@rok? Ugye nem rombolom le nagyon a világképed, ha elárulom hogy a Sharp középkategóriától felfele a 2007-es és 2008-as modelljeiben volt ilyen? Ugye a Sharp csak LCD-t gyárt...
Esetfüggő a clouding, meg a világító fekete LCD-nél.
Nem egészen ezt írtam. Azt, hogy észrevedd a nem homogén fényerőt és a gyenge feketét, sötét környezetre van szükséged. Namost bármilyen meglepő, az emberek döntő többsége nem elsötétített szobában nézi a TV-jét. Márpedig egy napfényes nappaliban, vagy felkapcsolt lámpájú hálószobában bizony rohadtul nem fog zavarni ez a két jelenség.
Csak közben hozzáteszem csöndben, hogy ugye a local dimminggel lehetséges a 0cd/cm2 fényerő is. Lévén lekapcsolhatja teljesen a háttérvilágítást. Annál mélyebb fekete meg nincs. Az más kérdés hogy ezzel persze a való életben a nem homogén fényerőt támogatjuk...
Láttál te már egymás mellett egy középkategóriás LCD-t meg egy bármilyen Pana plazmát?
Képzeld, még teszteltem is az Avforum.hu-n. És hozzáteszem, hogy a csúcs Pana plazma még mindig nincs sehol a lassan öt éves csúcs Pio Kuro-hoz képest. Csak éppen ismét a fenti állapotot hoznám elő. Amikor teszteltünk, az első időkben csak lesötétített szobában tettük. Aztán hogy-hogynem, mikor megvettem az első LCD TV-met (LG 42LF65), és közben egy Samu plazmát (típust most ne kérdezz) akkor rájöttem, hogy hoppá, a plazma tükröződik, az LCD meg matt, szóval akár verőfényes nappaliban is élvezhető a képe...
Clouding nélküli LCD-t nem láttam, pedig hidd el 1mFt-ig az összes itthon kaphatót volt szerencsém megnézni. Mondjuk megvenni már nem.
Értem, akkor azért megkérdezném: miért nem zavar amúgy képminőségre érzékeny embereket a clouding? Miért nem tudott a Pio sem érvényesülni a luxus szegmensben az amúgy mindenki mást leverő képminőségével? Miért van az, hogy még a Panasonic is (élnék a gyanúval, hogy Pana hívővel állok szemben) belátja, hogy a plazma korszaka szépen lassan leáldozik?
Lehet, hogy az, amire annyira érzékeny a vásárlókör, az nem az, amit a házimozi tesztek folyton kimérnek, és az elvakult AV hívők folyamatosan mantráznak? Mert aki azt állítja, hogy egy amúgy korrektebb LCD TV használhatatlan lenne a nem homogén fényereje miatt, azt körberöhögöm. Átlagos használat mellett (nem elsötétített mozi-szoba, sötét falakkal!) nem fog zavarni egy jó átlagos szintű LCD TV "cloudingja", max. akkor, ha nagyon odafigyelsz. Az meg onnan kezdve nem normális használat, hanem vallásfüggőség.
A TV arra van, hogy élvezd. képminőség terén pedig alant már leírtam a véleményem. A plazmának és az LCD-nek is vannak előnyei / hátrányai. A piac úgy döntött, hogy a plazma előnyei nem homályosítják el a hátrányait. Ha neked személy szerint a plazmák bejönnek, szíved joga.
Csak ne állj neki olyan érvekkel jönni, amiknek semmi köze a megjelenítési technológiához. Márpedig olyasmik, minthogy az analóg adás milyen a TV-n, az leginkább a TV tuner milyenségétől függ, az automata képarány váltás pedig a TV elektronikájától. Szóval semmi, de semmi köze ahhoz, hogy LCD vagy plazma TV-ről lenne szó...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Értem. Én nem átlagvásárló vagyok, mégis LCD TV-t vettem és veszek.
Nem egy, nem két, és nem három plazma és LCD TV-t teszteltem, illetve használtam és használok huzamosan. Ha valaki vallási vitát akar csinálni belőle, attól viszont a falnak megyek.
Nem a tömegigénytelenség miatt tűntek és tűnnek el a nagy plazma gyártók. A Pioneer Kuro-k vásárlóközönsége nem a Tesco-ba járt TV-t venni, és nem a Shop mode-ba kapcsolt gagyi LCD TV-k nyírták ki őket.
Kár ezt mantrázni...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Prémium termékből ritkán él meg egy cég.
Ezt az Apple szárnyalását látva megkérdőjelezném.
Vagy ő inkább kivétel, mint inkább szabály?A plazmának rossz a marketingje...
Ezzel részben egyetértek, de csak részben. A Panasonic éveken keresztül görcsösen és folyamatosan hasonlíttatta a Plazma TV-it a konkurens LCD TV-khez, szó szerint utazó bemutatókat tartott folyton, ahol a plazma TV-it hasonlítgatták az LCD-khez. Anno az angol Avforum egy posztolója jegyezte meg frappánsan, hogy irtó poén volt az egyik CES-en, amikor szembesült a két különálló Pana szórólappal. Az egyiken a plazmák voltak, és minden második szó az LCD-k becsmérlése volt, a másik az LCD TV-ikről szólt, és az erényeiket harsogta. Így nehéz hitelesnek maradni.
Azért sem értek egyet, mert megnézel akárhány tesztet anno, a Pio Kuro-k vittek mindent. Szó szerint etalonok voltak, és még a brit HDTVtest csapata is évekig emlegette őket a tesztekben, mikor a Pio már rég leállt a gyártásról.
Kell ennél jobb marketing?
A 10 évvel ezelőtti hibákat harsogja mindenki, akinek nincs.
Mint a tükröződő képernyő vagy a vibrálás?
Ennyi pont elég ahhoz, hogy a piaci részesedés kisebb legyen.
Nem értek egyet. A plazmák egyeduralkodók voltak hajdan a nagy képernyős lapos TV-k piacán. Innen fordított az LCD, és a plazma hívők állítják világszerte, hogy annak köszönhető, hogy a két koreai gyártó tehet erről, akik látványos desing-al, meg harsogó marketinggel adták el a gyenge TV-iket. Apró probléma, hogy általában azonos desing-al, és hasonlóan harsogó marketinggel árulták és árulják ezen gyártók a plazmáikat is a mai napig. Akkor hogy is van ez?
Temetni még azért nem kellene mert pl. a samsung még csak most kezdett el vele komolyabban foglalkozni.
Biztos azért növelte a Samu a plazmák terén is a részesedését évek óta, mert nem foglalkozott vele komolyan.
A jövő terén nem tudom, honnan veszed, hogy most kezdett el vele komolyan foglalkozni. Ha jól rémlik, az első 3D TV-k a Samu-tól pont plazmák voltak.
Ami a jövőt illeti, a piac és a gyártók is már lassan 5 éve az OLED-et hajtogatják. Az idei év nagy startja sikeresen elmaradt, mert sem az LG, sem a Samsung nem tud megfelelő gyártási kihozatalt elérni. Ehhez képest a pletykák szerint a Samu már több gyárát is OLED (pardon, Samu-szlenggel: AMOLED) képernyőkre állítja át. Sőt, a Samsung Mobile Display leányvállattól vissza akarja venni az AMOLED gyártást. Közben 2013-ra ígéri az OLED TV startot a Panasonic és a Sony ((bár a megfogalmazás alapján inkább 2014 lesz ebből)) illetve a Japan Display Inc. is.
Ilyen híreket hallani mostanság. Plazma fejlesztések terén említésre méltót én személy szerint nem találtam, de szívesen veszem, ha felhomályosítasz.
Biztos nem azért, mert szar technológia :-)
Nincs "sz@r" technológia. A CRT sem sz@r technológia, sőt, a Projektoros TV sem feltétlenül az. Egyszerűen a piac nem tartott rájuk igényt. Lehet vitatkozni, hogy ez most mesterségesen generált-e vagy sem (azért nagy képátlós FullHD CRT-t megnéztem volna, meg azt is, hogy cipeltem volna be a házba
), azon lehet vitatkozni.A plazma sem sz@r technológia, egyszerűen vannak hibái és előnyei, mint mindegyik konkurens technológiának. A piac pedig úgy tűnik, egyre inkább úgy véli, hogy a plazma vége lassan eljön. Szó se róla, 5 éve én is azt gondoltam, hogy a plazma vége eljött (a Pio kiszállásával), ehhez képest tényleg kirobbanó egészségnek örvend, ám élnék a pergyanúval, hogy ezért leginkább az OLED gyártási problémák a felelősek. Per pillanat mindenki az OLED-re készül, ez lesz a befutó, és a hagyományos plazmák és LCD-k szépen lassan kikopnak, ha az OLED-ek ára eléggé le fog csökkenni.
Amúgy én még nem hallottam olyat, hogy valaki plazma után lcdt vett volna, vajon miért?
Volt plazmám egy rövid ideig (LCD volt előtte és mellette). Azóta csak LCD-im vannak.
Most már hallottál ilyet is.[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Idéznéd ilyet hol mondtam? Felsoroltam milyen komoly hiányosságai vannak egy mai fél milliós Sony LCD-nek. Nyilván a képarány kezelési mizéria nem az LCD mivoltából jön, de nagyon szeretnéd valamiért belelátni.
Beidézhetem a #42-es hsz.-ed végét. Megmutattad az ismerősödnek a Sony LCD-teket és az "ősöreg plazmátokat", és az a bajod, hogy vett egy Samsung edge LED LCD TV-t, amit te magad sz@rozol le. Szóval ha nem ezt akartad kihozni a történetből, akkor te magad fogalmaztál rosszul...
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Az első mondatban azt sugallod, hogy hát nincs igazam, a másodikban meg mégis igazat adsz...
De igaz, tökéletes fekete képeknél működik, majd akkor lesz értelme, ha nem a mostani 10-30 zónával szórakoznak.
Emmm... az első ilyen Samu, az LE52F96 is 96 zónával rendelkezett, utódja, a négy évvel ezelőtti LE55A950-es széria még többel...
Tesztelés nem jelent semmit, itt is folyamatosan az AMD előretöréséről olvasunk. Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.
A tesztelés azt jelentette, hogy Rea4 házimozi szobájában volt egymás mellett olykor 4 TV, és nála a falon egy Pio Kuro volt, amit nem cserélt le éveken át (nem csodálkoznék, ha még most is meglenne neki). Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét.
Ez nem egyszerű "láttam én már olyat is" dolog, hidd el...Egy technikailag fejlettebb dolog nem biztos, hogy sikeres is. Igazából sokszor az a vesztes.
Ez gyönyörű. Igen, tudnánk gyártani akár atommeghajtású autókat is (harckocsi volt tervben, önjáró mobil atomreaktor-erőművet pedig építettetek a szovjetek), de mégse épít senki ilyet, mert hát hiába fejlettebb technológia, mint a belsőégésű motor, mégsem igazán célszerű abban a feladatkörben.
Szép hasonlatokat én is tudok, de itt nem erről van szó. A plazma fejlesztésre miért áldoz még a Samu is nagyságrendekkel kevesebbet, mint az OLED fejlesztésére? Nyilván nem azért, mert a plazmában látja a jövőt...
Igazából a legjobbak meg a 27"-os TN monitorok, mert mennyivel korrektebbek, mint a rohadt drága Eizo IPS/PVA-k. Sokkal többet is adnak el belőlük, a hülye Photosop hívők meg csak mantráznak folyamatosan....
Ez ismét gyönyörű hasonlat, csak teljesen más témában.
Konkrétan kellemes derengésbe borítja a szobát az 55KDL720 este, ahogyan a 60LE830 is, meg ahogy kb. minden LCD, ha adsz neki egy csillagos eget ábrázoló képet (tényleg rikán van ilyen filmekben...), hogy a local dimming-gel ne tudjon játszani. Ősöreg plazma bezzeg rendben van (bár szürkülés már bejátszik ott is, de messze jobb.) Remélem egyébként téged sem zavar, ha bogár esik a fagylaltodba, mert az már vallásfüggőség.
A vallásfüggőség az, amikor kiragadsz egy-egy technológiai gyengeséget, míg a saját favorit gyengeségeit nem ismered el. Én már párszor elmantráztam, hogy egyik technológia sem tökéletes, nem is próbálok meggyőzni mindenkit arról, hogy az LCD tökéletes.
De azzal sem próbálkozok, amit Te csinálsz, mely szerint csakis a plazma, és EGYSZER nem vallod be, hogy a plazmának vannak hibái.
Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól.
Tehát ha sz@r tuner van a TV-ben, akkor akár a legjobb képmegjelenítő technológia is lehet, akkor is sz@r lesz a kép. Akkor minek is fussak neki mégegyszer?
Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán.
Jujj... ugye semmi köze nincs ennek ahhoz, hogy nem 1080p-s CRT-t hasonlítunk össze 1080p-s LCD-kkel, ugye?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
), azon lehet vitatkozni.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Célkeresztben a japán gyártó kedvező árú, IPS panellel megtámogatott, LED háttérvilágítású 3D tévéje.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest