Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
Én úgy látom ,hogy itt is az olcsósága miatt nyomja le az LCD a plazmát. Tavaly bepróbálkozott a Samsung a plazma "olcsósításával", nem túl nagy sikerrel, idén kicsit vissza is álltak az árak... drágább a plazmát előállítani, kevesebb árréssel lehet elpasszolni, az LCD hozzá képest filléres dolog.
Persze a tévedés jogát fenntartom
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Ezeket mind aláírom, van hibája és előnye mindkét technológiának. De amíg egy átlag MM-ban, vagy egyéb "vasbótban" 10-ből 9 tévé LCD és az eladó is csak "szamszung_ledestévét" ajánlhat*, addig mit vegyen az átlagember? Nem fog utánaolvasni, ismerősökhöz zarándokolni... vagy ha mégis, akkor is meggyőzi egy jó eladó, ha kicsit is bizonytalan.
Nekem mindegy, ki mit vesz, van itthon plazma, lcd, crt is
*: és akkor vissza is kanyarodtunk ahhoz, hogy azon valószínűleg több lehet a haszon a gyártónak és a kereskedőnek is. És ez nem is fog változni szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Nem én találtam ki ezt a Samsung szöveget, elég sok műszakis haverom fejébe verték bele a munkahelyen... mondjuk eleve főleg csak azt rendeltek, főleg alsókategóriában.
Az első bekezdésedre meg sajnos saját példám van: az egyik cimborám elég gyakran jár/járt hozzánk, látta, milyen a nappaliban lévő tévém (plazma, de mindegy) képe. Mivel tévét kellett venniük, felajánlottam ,hogy szívesen elmegyek velük, segítek, ha kell. Aztán egy hét múlva hív, hogy vett egy LED-es Samut, nem tudnék átmenni a kalibrálókütyümmel? Vett valami borzalmat, olyan panel van benne ,hogy minden irányból lilás stich-je van, korrigálhatatlanul. Mindezt 180 ezerért, 32" méretben... Így járt a koma, azóta is azt a szép formatervű, de borzasztó képű tévét nézik.
Ezzel nem azt akarom mondani ,hogy az LCD sz*r. Sógoromék 90 ezres HD Ready belépő Samsungja sokkal különb képet ad, mint az a ledes szutyok, pedig tényleg nem nagy szám a sógorék tévéje sem.
-
Khelben
nagyúr
Erre annyit tudok mondani, hogy aki egy tartós fogyasztási termék esetén nem veszi a fáradtságot, hogy egy picit is utánanézzen, vagy legalább egy valamennyire hozzáértő ember véleményét kikérje, akkor vessen magára.
Pedig az emberek 90%-a pont ilyen. Bemegy a boltba és mindent elhisz az eladónak.
Amikor a tv-met vettem, előtte pár hétig olvasgattam teszteket, megnéztem több helyen, stb., a boltban már csak annyi volt, hogy bementem, odamentem a tv-hez és rámutattam, hogy azt kérem (pana plazma). Míg fizettem meg kihozták a raktárból, 4 különböző eladó próbált rábeszélni samsung lcd-re. -
MaUser
addikt
Persze és ha az LCD elektronikafüggő hibájától eltekintesz, akkor meg tulajdonképpen már most egy OLED-et nézel.
Mozgóképfelbontás tudtommal egy LCD-n sem megoldott és nem is lesz megoldva az ár miatt várhatóan a közeljövőben, de ez az LCD-k legkisebb problémája.Automata képarány nyilván nem a technológia problémája, csak szeretik elfelejteni az emberek, hogy analóg kábeltv esetén amikor össze-vissza képarányban adják a csatornákat a szolgáltatók, a legtöbb TV-n nem tudsz csatornánként képarányt beállítani és nincs normális automata képarány detektálás sem analóg csatornáknál. Hagy nem mondjam milyen döbbent arcot vágott a Sony Center-es eladó, amikor kiderült, hogy bizony a 900.000 TV-jük 2012-ben sem tud ilyet megoldani.
Mondjuk én sem örültem neki, mert a kisebb TV-ik sem tudják...Esetfüggő a clouding, meg a világító fekete LCD-nél.
Esetleg ha az eset a horror árú moth-eye Philips. Láttál te már egymás mellett egy középkategóriás LCD-t meg egy bármilyen Pana plazmát? Clouding nélküli LCD-t nem láttam, pedig hidd el 1mFt-ig az összes itthon kaphatót volt szerencsém megnézni. Mondjuk megvenni már nem. ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Khelben
nagyúr
Prémium termékből ritkán él meg egy cég. A plazmának rossz a marketingje, a 10 évvel ezelőtti hibákat harsogja mindenki, akinek nincs. Ennyi pont elég ahhoz, hogy a piaci részesedés kisebb legyen. Temetni még azért nem kellene mert pl. a samsung még csak most kezdett el vele komolyabban foglalkozni. Biztos nem azért, mert szar technológia :-) Amúgy én még nem hallottam olyat, hogy valaki plazma után lcdt vett volna, vajon miért?
Azt meg értsd meg, hogy a piac nem a tudatos fogyasztóból él, hanem abból, akit a reklámmal át tud verni.[ Szerkesztve ]
-
MaUser
addikt
Szóval akkor hogy a Sony nem rakja ezt a featurát bele a saját TV-ibe azt jelenti, hogy az LCD-k sz@rok?
Idéznéd ilyet hol mondtam? Felsoroltam milyen komoly hiányosságai vannak egy mai fél milliós Sony LCD-nek. Nyilván a képarány kezelési mizéria nem az LCD mivoltából jön, de nagyon szeretnéd valamiért belelátni.
Nem egészen ezt írtam. Azt, hogy észrevedd a nem homogén fényerőt és a gyenge feketét, sötét környezetre van szükséged. Namost bármilyen meglepő, az emberek döntő többsége nem elsötétített szobában nézi a TV-jét. Márpedig egy napfényes nappaliban, vagy felkapcsolt lámpájú hálószobában bizony rohadtul nem fog zavarni ez a két jelenség.
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Csak közben hozzáteszem csöndben, hogy ugye a local dimminggel lehetséges a 0cd/cm2 fényerő is. Lévén lekapcsolhatja teljesen a háttérvilágítást. Annál mélyebb fekete meg nincs. Az más kérdés hogy ezzel persze a való életben a nem homogén fényerőt támogatjuk...
A local dimming különösen edge led esetén gyönyörű.
Főleg olyan képsoroknál, ahol már felkapcsol az adott terület led-je és sokkal zavaróbb clouding-ot csinál, mintha nem tette volna. De igaz, tökéletes fekete képeknél működik, majd akkor lesz értelme, ha nem a mostani 10-30 zónával szórakoznak. a plazma tükröződik, az LCD meg matt, szóval akár verőfényes nappaliban is élvezhető a képe..
A bevonat tükröződik, van fordítva is. Cserébe mondjuk (ma nem tudom mi a helyzet) a Pana plazmák frontja eléggé ütésálló volt.
Képzeld, még teszteltem is az Avforum.hu-n. És hozzáteszem, hogy a csúcs Pana plazma még mindig nincs sehol a lassan öt éves csúcs Pio Kuro-hoz képest.
Tesztelés nem jelent semmit, itt is folyamatosan az AMD előretöréséről olvasunk.
Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.Értem, akkor azért megkérdezném: miért nem zavar amúgy képminőségre érzékeny embereket a clouding?
Kérdezted meg már egy 20 éves Porsche 911 tulaját, hogy a fenébe tudja elviselni azt a ritka igénytelen belsőt? Valahogy mindig oda lyukadtam ki eddig, hogy igazából az nekik tetszik.
Komolyra fordítva a szót, a legtöbb embert a) nem érdekli, b) kifizette, akkor az úgy jó c) LED!!!!!!Miért nem tudott a Pio sem érvényesülni a luxus szegmensben az amúgy mindenki mást leverő képminőségével? Miért van az, hogy még a Panasonic is (élnék a gyanúval, hogy Pana hívővel állok szemben) belátja, hogy a plazma korszaka szépen lassan leáldozik?
Egy technikailag fejlettebb dolog nem biztos, hogy sikeres is. Igazából sokszor az a vesztes. Ha nem így lenne, ma mindenki csak flac-ot hallgatna miközben az ips kijelzős thinkpad-jén dolgozik. Hopsz mégsem. TN-t alig lehet kiírtani, mp3 a menő még most is és az Acer is elég jó muzsikál.
Btw, Apple ide rossz példa, full consumer. Lehet, hogy az, amire annyira érzékeny a vásárlókör, az nem az, amit a házimozi tesztek folyton kimérnek, és az elvakult AV hívők folyamatosan mantráznak? Mert aki azt állítja, hogy egy amúgy korrektebb LCD TV használhatatlan lenne a nem homogén fényereje miatt, azt körberöhögöm.
Igazából a legjobbak meg a 27"-os TN monitorok, mert mennyivel korrektebbek, mint a rohadt drága Eizo IPS/PVA-k. Sokkal többet is adnak el belőlük, a hülye Photosop hívők meg csak mantráznak folyamatosan....Átlagos használat mellett (nem elsötétített mozi-szoba, sötét falakkal!) nem fog zavarni egy jó átlagos szintű LCD TV "cloudingja", max. akkor, ha nagyon odafigyelsz. Az meg onnan kezdve nem normális használat, hanem vallásfüggőség.
Konkrétan kellemes derengésbe borítja a szobát az 55KDL720 este, ahogyan a 60LE830 is, meg ahogy kb. minden LCD, ha adsz neki egy csillagos eget ábrázoló képet (tényleg rikán van ilyen filmekben...), hogy a local dimming-gel ne tudjon játszani. Ősöreg plazma bezzeg rendben van (bár szürkülés már bejátszik ott is, de messze jobb.) Remélem egyébként téged sem zavar, ha bogár esik a fagylaltodba, mert az már vallásfüggőség.Csak ne állj neki olyan érvekkel jönni, amiknek semmi köze a megjelenítési technológiához. Márpedig olyasmik, minthogy az analóg adás milyen a TV-n, az leginkább a TV tuner milyenségétől függ
Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól. Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán...
az automata képarány váltás pedig a TV elektronikájától. Szóval semmi, de semmi köze ahhoz, hogy LCD vagy plazma TV-ről lenne szó...
Ezt senki nem mondta, te erőlteted folyamatosan...''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
arty
veterán
Én sem és én is lcdt vettem (monitor-ként is használom, használtam őket - több is van otthon).
Nem vallási vita tárgya a plazma vs. lcd, csak látom magam körül, hogy az emberek hogyan és mi alapján mondják/mondták rá az lcd-re, hogy "jobb mint a plazma"
A Kuro vásárlóközönsége valóban egy (túl) szűk kör volt, aki ugyanúgy elcsábult az extrém vékony/trendi kávától. Meg a számoktól. A kuro vásárló sokszor csak gazdagabb, nem feltétlenül igényesebb
Extrém kicsi lehet a gazdag ÉS igényes tévénézők metszete..."ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
MaUser
addikt
vett egy Samsung edge LED LCD TV-t, amit te magad sz@rozol le
Tárgy kiemelve:
Megmutogatom neki, hogy mennyivel szarabb a Sony képe (clouding, világító fekete, mozgókép felbontás hiánya, jóval vacakabb kép analóg kábelTV-n, nincs normális automata képarány, stb.). Hálálkodik is, hogy ezt nem gondolta volna. Másnap mégis vett egy Samsung ege led-t, mert hát az eladó azt mondta, meg az mégis csak led. Ez a legszebb, látja hogy szarabb, de megveszi, mert az folyik mindenhonnan.
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Az első mondatban azt sugallod, hogy hát nincs igazam, a másodikban meg mégis igazat adsz...
Értelmezés megint: második mondatban sem adok igazat, csupán leírom, hogy ha áruházak kivilágításával vetekszik a szoba, akkor nyilván jobb az LCD, de azért Riviéra kivételével annyira nem menők a déli tájolású, egyik oldalfalon terasz nappalik.
Emmm... az első ilyen Samu, az LE52F96 is 96 zónával rendelkezett, utódja, a négy évvel ezelőtti LE55A950-es széria még többel...
És ezekből mennyi is megy külön? Annyit segítek, hogy nem 96.
Nem véletlenül húzta be a Samu is a féket a 4 pixelenként egy led-es technológiára, pedig az már itthoni üzemet is megjárta.Szép hasonlatokat én is tudok, de itt nem erről van szó. A plazma fejlesztésre miért áldoz még a Samu is nagyságrendekkel kevesebbet, mint az OLED fejlesztésére? Nyilván nem azért, mert a plazmában látja a jövőt...
Miért, mert OLED piac még nem létezik, ezért hatalmas lehetőség a Samu számára, hiszen kinyilatkoztatott céljuk, hogy a K+F-be öntött (TV-knél pl. egyedül többet tol bele, mint a nagy japán gyártók együttvéve) pénzzel piacvezető legyen szinte minden területen. Ha itt befutnak (és úgy néz ki igen) egyeduralkodóak lesznek. Az már másik adalék, hogy az eddigi erőltetett marketing vonulatba (vékony, kis fogyasztás) is jobba illik. IFA-n látottak alapján jól is állnak, és bizony bármikor cserélném bármely plazmát az ott kirakott darabokra.
A vallásfüggőség az, amikor kiragadsz egy-egy technológiai gyengeséget, míg a saját favorit gyengeségeit nem ismered el. Én már párszor elmantráztam, hogy egyik technológia sem tökéletes, nem is próbálok meggyőzni mindenkit arról, hogy az LCD tökéletes.
De azzal sem próbálkozok, amit Te csinálsz, mely szerint csakis a plazma, és EGYSZER nem vallod be, hogy a plazmának vannak hibái.Persze, hogy vannak, csak éppen nem a kép kapcsán, az meg egy képmegjelenítőnél elég fontos.
Az hogy valamivel többet fogyaszt, meg nagy nehezen beéghet alap, miért kéne ismételgetni? Szidom én a plazmákat is ne félj, goto plazma vs lcd vagy plazma topikba. Ez gyönyörű. Igen, tudnánk gyártani akár atommeghajtású autókat is (harckocsi volt tervben, önjáró mobil atomreaktor-erőművet pedig építettetek a szovjetek), de mégse épít senki ilyet, mert hát hiába fejlettebb technológia, mint a belsőégésű motor, mégsem igazán célszerű abban a feladatkörben.
Van különbség a nem célszerű (atommeghajtású tank) és a gazdaságilag nem elég nyereséges (plazma tv gyártás) között. Ugye nem kell magyaráznom miért lett az LCD technológia ilyen népszerű? Véletlenül sincs köze a filléres gyárthatóságnak és a szabadalmak lejártának a felfutás kezdetén.
(Az már más kérdés, hogy mára ez eszméletlen túltermelésbe ment át és innentől azt kell eladni, mert egy gyárnak ki kell termelni a költségeket.)A tesztelés azt jelentette, hogy Rea4 házimozi szobájában volt egymás mellett olykor 4 TV, és nála a falon egy Pio Kuro volt, amit nem cserélt le éveken át (nem csodálkoznék, ha még most is meglenne neki). Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét.
Ez nem egyszerű "láttam én már olyat is" dolog, hidd el...Rea4-et nem ismerem, de egy 507XD-t viszont igen. GT50 egyszerűen jobb képben. (és most nem csak a felbontásról beszélek)
Ezt viszont nem értem: Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét. Mi a fene
Egy legjobb esetben is már négy éves plazmát három évig még megközelíteni sem sikerült? [szarkazmus ON] És ezt most hogy? Kérlek írd le a többi TV fogyasztását, meg hogy azok nem voltak beégésre hajlamosak, mert ezzel most elhallgatsz technológia tényeket. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[szarkazmus OFF]Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól.
Tehát ha sz@r tuner van a TV-ben, akkor akár a legjobb képmegjelenítő technológia is lehet, akkor is sz@r lesz a kép. Akkor minek is fussak neki mégegyszer?
Annak, hogy a tuner egy dolog, de a megjelenítőnek vannak olyan tulajdonságai amik biológiai valónkhoz jobban passzolnak, ezért azonos tuner-nél sem mindegy min jelenik meg a kép. Pl. CRT nagyon jó mozgóképfelbontása és egyenletesen raszteres képe az emberi képalkotás számára nagyon jó bemenetet jelent (horizontális képfrissítéstől most tekintsünk el), ami miatt szebbnek látjuk a képet egy focimeccset nézve pl., mint amilyen.
Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán.
Jujj... ugye semmi köze nincs ennek ahhoz, hogy nem 1080p-s CRT-t hasonlítunk össze 1080p-s LCD-kkel, ugye?
Őőő, mi köze is lenne? Szerinted a képfeldolgozásban jártas beágyazott programozókat a két szép szemükért fizetik meg jól vagy netalán azért, hogy 2012-ben tudjunk már olyan átméretezést csinálni, amin ez nem látszik? Vagy talán egy 800x600-as kép jobban mutat egy régi CRT monitoron, mint egy mai HD Eizo-n azonos méretben? Mintha fordítva lenne...
Az már más kérdés, hogy TV gyártás esetén a végen összedobják filléres block-okból nagyjából a logikát és után meg szar lesz a kép, de hát valamit valamiért. Azonban ettől függetlenül megvan minden képmegjelenítő előnye-hátránya az emberi képalkotás szempontjából. Ha van a közeletekben egyetemi könyvtár érdemes elmenni és eisz-t használva nagy journal-okat átnézni ilyen szempontból. Érdekes eredmények vannak.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
Mondjuk én sem örültem neki, mert a kisebb TV-ik sem tudják...
Esetleg ha az eset a horror árú moth-eye Philips. Láttál te már egymás mellett egy középkategóriás LCD-t meg egy bármilyen Pana plazmát? Clouding nélküli LCD-t nem láttam, pedig hidd el 1mFt-ig az összes itthon kaphatót volt szerencsém megnézni. Mondjuk megvenni már nem. 
Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.
Egy legjobb esetben is már négy éves plazmát három évig még megközelíteni sem sikerült? [szarkazmus ON] És ezt most hogy? Kérlek írd le a többi TV fogyasztását, meg hogy azok nem voltak beégésre hajlamosak, mert ezzel most elhallgatsz technológia tényeket. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[szarkazmus OFF]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Célkeresztben a japán gyártó kedvező árú, IPS panellel megtámogatott, LED háttérvilágítású 3D tévéje.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen