Új hozzászólás Aktív témák

• #94 MaUser addikt Cifu #62

  Új Válasz 2012-11-09 20:31:12 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaUser

  addikt

  válasz Cifu #62 üzenetére

  vett egy Samsung edge LED LCD TV-t, amit te magad sz@rozol le

  Tárgy kiemelve:

  Megmutogatom neki, hogy mennyivel szarabb a Sony képe (clouding, világító fekete, mozgókép felbontás hiánya, jóval vacakabb kép analóg kábelTV-n, nincs normális automata képarány, stb.). Hálálkodik is, hogy ezt nem gondolta volna. Másnap mégis vett egy Samsung ege led-t, mert hát az eladó azt mondta, meg az mégis csak led. Ez a legszebb, látja hogy szarabb, de megveszi, mert az folyik mindenhonnan.

  Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.

  Az első mondatban azt sugallod, hogy hát nincs igazam, a másodikban meg mégis igazat adsz...

  Értelmezés megint: második mondatban sem adok igazat, csupán leírom, hogy ha áruházak kivilágításával vetekszik a szoba, akkor nyilván jobb az LCD, de azért Riviéra kivételével annyira nem menők a déli tájolású, egyik oldalfalon terasz nappalik.

  Emmm... az első ilyen Samu, az LE52F96 is 96 zónával rendelkezett, utódja, a négy évvel ezelőtti LE55A950-es széria még többel...

  És ezekből mennyi is megy külön? Annyit segítek, hogy nem 96. Nem véletlenül húzta be a Samu is a féket a 4 pixelenként egy led-es technológiára, pedig az már itthoni üzemet is megjárta.

  Szép hasonlatokat én is tudok, de itt nem erről van szó. A plazma fejlesztésre miért áldoz még a Samu is nagyságrendekkel kevesebbet, mint az OLED fejlesztésére? Nyilván nem azért, mert a plazmában látja a jövőt...

  Miért, mert OLED piac még nem létezik, ezért hatalmas lehetőség a Samu számára, hiszen kinyilatkoztatott céljuk, hogy a K+F-be öntött (TV-knél pl. egyedül többet tol bele, mint a nagy japán gyártók együttvéve) pénzzel piacvezető legyen szinte minden területen. Ha itt befutnak (és úgy néz ki igen) egyeduralkodóak lesznek. Az már másik adalék, hogy az eddigi erőltetett marketing vonulatba (vékony, kis fogyasztás) is jobba illik. IFA-n látottak alapján jól is állnak, és bizony bármikor cserélném bármely plazmát az ott kirakott darabokra.

  A vallásfüggőség az, amikor kiragadsz egy-egy technológiai gyengeséget, míg a saját favorit gyengeségeit nem ismered el. Én már párszor elmantráztam, hogy egyik technológia sem tökéletes, nem is próbálok meggyőzni mindenkit arról, hogy az LCD tökéletes.
  De azzal sem próbálkozok, amit Te csinálsz, mely szerint csakis a plazma, és EGYSZER nem vallod be, hogy a plazmának vannak hibái.

  Persze, hogy vannak, csak éppen nem a kép kapcsán, az meg egy képmegjelenítőnél elég fontos. Az hogy valamivel többet fogyaszt, meg nagy nehezen beéghet alap, miért kéne ismételgetni? Szidom én a plazmákat is ne félj, goto plazma vs lcd vagy plazma topikba.

  Ez gyönyörű. Igen, tudnánk gyártani akár atommeghajtású autókat is (harckocsi volt tervben, önjáró mobil atomreaktor-erőművet pedig építettetek a szovjetek), de mégse épít senki ilyet, mert hát hiába fejlettebb technológia, mint a belsőégésű motor, mégsem igazán célszerű abban a feladatkörben.

  Van különbség a nem célszerű (atommeghajtású tank) és a gazdaságilag nem elég nyereséges (plazma tv gyártás) között. Ugye nem kell magyaráznom miért lett az LCD technológia ilyen népszerű? Véletlenül sincs köze a filléres gyárthatóságnak és a szabadalmak lejártának a felfutás kezdetén. (Az már más kérdés, hogy mára ez eszméletlen túltermelésbe ment át és innentől azt kell eladni, mert egy gyárnak ki kell termelni a költségeket.)

  A tesztelés azt jelentette, hogy Rea4 házimozi szobájában volt egymás mellett olykor 4 TV, és nála a falon egy Pio Kuro volt, amit nem cserélt le éveken át (nem csodálkoznék, ha még most is meglenne neki). Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét.
  Ez nem egyszerű "láttam én már olyat is" dolog, hidd el...

  Rea4-et nem ismerem, de egy 507XD-t viszont igen. GT50 egyszerűen jobb képben. (és most nem csak a felbontásról beszélek)

  Ezt viszont nem értem: Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét. Mi a fene Egy legjobb esetben is már négy éves plazmát három évig még megközelíteni sem sikerült? [szarkazmus ON] És ezt most hogy? Kérlek írd le a többi TV fogyasztását, meg hogy azok nem voltak beégésre hajlamosak, mert ezzel most elhallgatsz technológia tényeket. [szarkazmus OFF]

  Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól.

  Tehát ha sz@r tuner van a TV-ben, akkor akár a legjobb képmegjelenítő technológia is lehet, akkor is sz@r lesz a kép. Akkor minek is fussak neki mégegyszer?

  Annak, hogy a tuner egy dolog, de a megjelenítőnek vannak olyan tulajdonságai amik biológiai valónkhoz jobban passzolnak, ezért azonos tuner-nél sem mindegy min jelenik meg a kép. Pl. CRT nagyon jó mozgóképfelbontása és egyenletesen raszteres képe az emberi képalkotás számára nagyon jó bemenetet jelent (horizontális képfrissítéstől most tekintsünk el), ami miatt szebbnek látjuk a képet egy focimeccset nézve pl., mint amilyen.

  Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán.

  Jujj... ugye semmi köze nincs ennek ahhoz, hogy nem 1080p-s CRT-t hasonlítunk össze 1080p-s LCD-kkel, ugye?

  Őőő, mi köze is lenne? Szerinted a képfeldolgozásban jártas beágyazott programozókat a két szép szemükért fizetik meg jól vagy netalán azért, hogy 2012-ben tudjunk már olyan átméretezést csinálni, amin ez nem látszik? Vagy talán egy 800x600-as kép jobban mutat egy régi CRT monitoron, mint egy mai HD Eizo-n azonos méretben? Mintha fordítva lenne...
  Az már más kérdés, hogy TV gyártás esetén a végen összedobják filléres block-okból nagyjából a logikát és után meg szar lesz a kép, de hát valamit valamiért. Azonban ettől függetlenül megvan minden képmegjelenítő előnye-hátránya az emberi képalkotás szempontjából. Ha van a közeletekben egyetemi könyvtár érdemes elmenni és eisz-t használva nagy journal-okat átnézni ilyen szempontból. Érdekes eredmények vannak.

  ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

Új hozzászólás Aktív témák