Új hozzászólás Aktív témák
-
Khelben
nagyúr
Prémium termékből ritkán él meg egy cég. A plazmának rossz a marketingje, a 10 évvel ezelőtti hibákat harsogja mindenki, akinek nincs. Ennyi pont elég ahhoz, hogy a piaci részesedés kisebb legyen. Temetni még azért nem kellene mert pl. a samsung még csak most kezdett el vele komolyabban foglalkozni. Biztos nem azért, mert szar technológia :-) Amúgy én még nem hallottam olyat, hogy valaki plazma után lcdt vett volna, vajon miért?
Azt meg értsd meg, hogy a piac nem a tudatos fogyasztóból él, hanem abból, akit a reklámmal át tud verni.[ Szerkesztve ]
-
Godefroy
senior tag
Én ismerek olyat aki plazma után LCD-t vett, meg kell szokni két teljesen más színvilág.
Mondjuk együtt öregedtek (szürkültek) a plazmával de be kellett látnia nem fejlesztik ezt a technológiát már és mivel igény sincs rá akkora az LCDben nagyobb a választék.Ez olyan parttalan vita mint anno az RDRAM és DDR RAM.
Mindenki meg volt győződve róla az RDRAM jobb mégis a DDR terjedt el.
Ma már kevesen emlékeznek rá.Arra sosem emlékezünk ami nem jut eszünkbe...
-
Prémium termékből ritkán él meg egy cég.
Ezt az Apple szárnyalását látva megkérdőjelezném.
Vagy ő inkább kivétel, mint inkább szabály?A plazmának rossz a marketingje...
Ezzel részben egyetértek, de csak részben. A Panasonic éveken keresztül görcsösen és folyamatosan hasonlíttatta a Plazma TV-it a konkurens LCD TV-khez, szó szerint utazó bemutatókat tartott folyton, ahol a plazma TV-it hasonlítgatták az LCD-khez. Anno az angol Avforum egy posztolója jegyezte meg frappánsan, hogy irtó poén volt az egyik CES-en, amikor szembesült a két különálló Pana szórólappal. Az egyiken a plazmák voltak, és minden második szó az LCD-k becsmérlése volt, a másik az LCD TV-ikről szólt, és az erényeiket harsogta. Így nehéz hitelesnek maradni.
Azért sem értek egyet, mert megnézel akárhány tesztet anno, a Pio Kuro-k vittek mindent. Szó szerint etalonok voltak, és még a brit HDTVtest csapata is évekig emlegette őket a tesztekben, mikor a Pio már rég leállt a gyártásról.
Kell ennél jobb marketing?
A 10 évvel ezelőtti hibákat harsogja mindenki, akinek nincs.
Mint a tükröződő képernyő vagy a vibrálás?
Ennyi pont elég ahhoz, hogy a piaci részesedés kisebb legyen.
Nem értek egyet. A plazmák egyeduralkodók voltak hajdan a nagy képernyős lapos TV-k piacán. Innen fordított az LCD, és a plazma hívők állítják világszerte, hogy annak köszönhető, hogy a két koreai gyártó tehet erről, akik látványos desing-al, meg harsogó marketinggel adták el a gyenge TV-iket. Apró probléma, hogy általában azonos desing-al, és hasonlóan harsogó marketinggel árulták és árulják ezen gyártók a plazmáikat is a mai napig. Akkor hogy is van ez?
Temetni még azért nem kellene mert pl. a samsung még csak most kezdett el vele komolyabban foglalkozni.
Biztos azért növelte a Samu a plazmák terén is a részesedését évek óta, mert nem foglalkozott vele komolyan.
A jövő terén nem tudom, honnan veszed, hogy most kezdett el vele komolyan foglalkozni. Ha jól rémlik, az első 3D TV-k a Samu-tól pont plazmák voltak.
Ami a jövőt illeti, a piac és a gyártók is már lassan 5 éve az OLED-et hajtogatják. Az idei év nagy startja sikeresen elmaradt, mert sem az LG, sem a Samsung nem tud megfelelő gyártási kihozatalt elérni. Ehhez képest a pletykák szerint a Samu már több gyárát is OLED (pardon, Samu-szlenggel: AMOLED) képernyőkre állítja át. Sőt, a Samsung Mobile Display leányvállattól vissza akarja venni az AMOLED gyártást. Közben 2013-ra ígéri az OLED TV startot a Panasonic és a Sony ((bár a megfogalmazás alapján inkább 2014 lesz ebből)) illetve a Japan Display Inc. is.
Ilyen híreket hallani mostanság. Plazma fejlesztések terén említésre méltót én személy szerint nem találtam, de szívesen veszem, ha felhomályosítasz.
Biztos nem azért, mert szar technológia :-)
Nincs "sz@r" technológia. A CRT sem sz@r technológia, sőt, a Projektoros TV sem feltétlenül az. Egyszerűen a piac nem tartott rájuk igényt. Lehet vitatkozni, hogy ez most mesterségesen generált-e vagy sem (azért nagy képátlós FullHD CRT-t megnéztem volna, meg azt is, hogy cipeltem volna be a házba
), azon lehet vitatkozni.A plazma sem sz@r technológia, egyszerűen vannak hibái és előnyei, mint mindegyik konkurens technológiának. A piac pedig úgy tűnik, egyre inkább úgy véli, hogy a plazma vége lassan eljön. Szó se róla, 5 éve én is azt gondoltam, hogy a plazma vége eljött (a Pio kiszállásával), ehhez képest tényleg kirobbanó egészségnek örvend, ám élnék a pergyanúval, hogy ezért leginkább az OLED gyártási problémák a felelősek. Per pillanat mindenki az OLED-re készül, ez lesz a befutó, és a hagyományos plazmák és LCD-k szépen lassan kikopnak, ha az OLED-ek ára eléggé le fog csökkenni.
Amúgy én még nem hallottam olyat, hogy valaki plazma után lcdt vett volna, vajon miért?
Volt plazmám egy rövid ideig (LCD volt előtte és mellette). Azóta csak LCD-im vannak.
Most már hallottál ilyet is.[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
MaUser
addikt
Shop módban is tudod nyomogatni legtöbbször. Néhány MM-ben volt régen külön szoba Tv-knek, házimozi cuccoknak, érdemes oda bekérni egyet, ha még csinálnak ilyet.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
MaUser
addikt
Szóval akkor hogy a Sony nem rakja ezt a featurát bele a saját TV-ibe azt jelenti, hogy az LCD-k sz@rok?
Idéznéd ilyet hol mondtam? Felsoroltam milyen komoly hiányosságai vannak egy mai fél milliós Sony LCD-nek. Nyilván a képarány kezelési mizéria nem az LCD mivoltából jön, de nagyon szeretnéd valamiért belelátni.
Nem egészen ezt írtam. Azt, hogy észrevedd a nem homogén fényerőt és a gyenge feketét, sötét környezetre van szükséged. Namost bármilyen meglepő, az emberek döntő többsége nem elsötétített szobában nézi a TV-jét. Márpedig egy napfényes nappaliban, vagy felkapcsolt lámpájú hálószobában bizony rohadtul nem fog zavarni ez a két jelenség.
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Csak közben hozzáteszem csöndben, hogy ugye a local dimminggel lehetséges a 0cd/cm2 fényerő is. Lévén lekapcsolhatja teljesen a háttérvilágítást. Annál mélyebb fekete meg nincs. Az más kérdés hogy ezzel persze a való életben a nem homogén fényerőt támogatjuk...
A local dimming különösen edge led esetén gyönyörű.
Főleg olyan képsoroknál, ahol már felkapcsol az adott terület led-je és sokkal zavaróbb clouding-ot csinál, mintha nem tette volna. De igaz, tökéletes fekete képeknél működik, majd akkor lesz értelme, ha nem a mostani 10-30 zónával szórakoznak. 
a plazma tükröződik, az LCD meg matt, szóval akár verőfényes nappaliban is élvezhető a képe..
A bevonat tükröződik, van fordítva is. Cserébe mondjuk (ma nem tudom mi a helyzet) a Pana plazmák frontja eléggé ütésálló volt.
Képzeld, még teszteltem is az Avforum.hu-n. És hozzáteszem, hogy a csúcs Pana plazma még mindig nincs sehol a lassan öt éves csúcs Pio Kuro-hoz képest.
Tesztelés nem jelent semmit, itt is folyamatosan az AMD előretöréséről olvasunk.
Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.Értem, akkor azért megkérdezném: miért nem zavar amúgy képminőségre érzékeny embereket a clouding?
Kérdezted meg már egy 20 éves Porsche 911 tulaját, hogy a fenébe tudja elviselni azt a ritka igénytelen belsőt? Valahogy mindig oda lyukadtam ki eddig, hogy igazából az nekik tetszik.
Komolyra fordítva a szót, a legtöbb embert a) nem érdekli, b) kifizette, akkor az úgy jó c) LED!!!!!!Miért nem tudott a Pio sem érvényesülni a luxus szegmensben az amúgy mindenki mást leverő képminőségével? Miért van az, hogy még a Panasonic is (élnék a gyanúval, hogy Pana hívővel állok szemben) belátja, hogy a plazma korszaka szépen lassan leáldozik?
Egy technikailag fejlettebb dolog nem biztos, hogy sikeres is. Igazából sokszor az a vesztes. Ha nem így lenne, ma mindenki csak flac-ot hallgatna miközben az ips kijelzős thinkpad-jén dolgozik. Hopsz mégsem. TN-t alig lehet kiírtani, mp3 a menő még most is és az Acer is elég jó muzsikál.
Btw, Apple ide rossz példa, full consumer. Lehet, hogy az, amire annyira érzékeny a vásárlókör, az nem az, amit a házimozi tesztek folyton kimérnek, és az elvakult AV hívők folyamatosan mantráznak? Mert aki azt állítja, hogy egy amúgy korrektebb LCD TV használhatatlan lenne a nem homogén fényereje miatt, azt körberöhögöm.
Igazából a legjobbak meg a 27"-os TN monitorok, mert mennyivel korrektebbek, mint a rohadt drága Eizo IPS/PVA-k. Sokkal többet is adnak el belőlük, a hülye Photosop hívők meg csak mantráznak folyamatosan....Átlagos használat mellett (nem elsötétített mozi-szoba, sötét falakkal!) nem fog zavarni egy jó átlagos szintű LCD TV "cloudingja", max. akkor, ha nagyon odafigyelsz. Az meg onnan kezdve nem normális használat, hanem vallásfüggőség.
Konkrétan kellemes derengésbe borítja a szobát az 55KDL720 este, ahogyan a 60LE830 is, meg ahogy kb. minden LCD, ha adsz neki egy csillagos eget ábrázoló képet (tényleg rikán van ilyen filmekben...), hogy a local dimming-gel ne tudjon játszani. Ősöreg plazma bezzeg rendben van (bár szürkülés már bejátszik ott is, de messze jobb.) Remélem egyébként téged sem zavar, ha bogár esik a fagylaltodba, mert az már vallásfüggőség.Csak ne állj neki olyan érvekkel jönni, amiknek semmi köze a megjelenítési technológiához. Márpedig olyasmik, minthogy az analóg adás milyen a TV-n, az leginkább a TV tuner milyenségétől függ
Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól. Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán...
az automata képarány váltás pedig a TV elektronikájától. Szóval semmi, de semmi köze ahhoz, hogy LCD vagy plazma TV-ről lenne szó...
Ezt senki nem mondta, te erőlteted folyamatosan...''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
dezz
nagyúr
Khmm, a kontrasztarány olyan rossz volt, hogy inkább nem is mértétek le?
(#1) Khelben: Nem olyan biztos, hogy negatív irányban változik. A plazmák több eltérő intenzitású képfelvillantással hozzák létre az árnyalatokat, 60 Hz-es valós képfrissítés mellett 600 Hz-es felvillantatásokkal 10 bites lesz a színmélység (színcsatornánként). Az aktív 3D-hez legalább 120 Hz kell, ami nézetenként 300 felvillantást jelent, ami bizony csak 5 bites színmélység. (Ezt ditheringgel javítják némileg.) És még így is villog és erősen sötétít a szemüveg.
(#22) Gabesz84: Lásd fenti soraimat a villogással és zizizéssel kapcsolatban... (Valahol a neten van fényképes dokumentálás is.)
(#44) MaUser: "és ha az LCD elektronikafüggő hibájától eltekintesz, akkor meg tulajdonképpen már most egy OLED-et nézel."
Ezt valahogy nem tudtam követni.
(#45) Márk: "Mondom neki, azért papa, mert SD adást nézel rajta, és ledes LCD. Azokon az SD adás ilyen mocskosul néz ki"
Ezt így nem igaz, nem az LCD és a LED-ek tehetnek róla, hanem az adott tévé elektronikája (tuner és digitális képkezelés). A Samsung hírhedten rossz tunert pakol a tévéibe és a képkezelés minőségét sem viszik túlzásba.
-
MaUser
addikt
Pedig egyszerű: ha egy elektromos terméknél eltekintünk annak elektronika függő hátrányaitól, akkor végül is megkapjuk a tökéletes terméket. Szóval nem maradtál le semmi új dologról.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Idéznéd ilyet hol mondtam? Felsoroltam milyen komoly hiányosságai vannak egy mai fél milliós Sony LCD-nek. Nyilván a képarány kezelési mizéria nem az LCD mivoltából jön, de nagyon szeretnéd valamiért belelátni.
Beidézhetem a #42-es hsz.-ed végét. Megmutattad az ismerősödnek a Sony LCD-teket és az "ősöreg plazmátokat", és az a bajod, hogy vett egy Samsung edge LED LCD TV-t, amit te magad sz@rozol le. Szóval ha nem ezt akartad kihozni a történetből, akkor te magad fogalmaztál rosszul...
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Az első mondatban azt sugallod, hogy hát nincs igazam, a másodikban meg mégis igazat adsz...
De igaz, tökéletes fekete képeknél működik, majd akkor lesz értelme, ha nem a mostani 10-30 zónával szórakoznak.
Emmm... az első ilyen Samu, az LE52F96 is 96 zónával rendelkezett, utódja, a négy évvel ezelőtti LE55A950-es széria még többel...
Tesztelés nem jelent semmit, itt is folyamatosan az AMD előretöréséről olvasunk. Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.
A tesztelés azt jelentette, hogy Rea4 házimozi szobájában volt egymás mellett olykor 4 TV, és nála a falon egy Pio Kuro volt, amit nem cserélt le éveken át (nem csodálkoznék, ha még most is meglenne neki). Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét.
Ez nem egyszerű "láttam én már olyat is" dolog, hidd el...Egy technikailag fejlettebb dolog nem biztos, hogy sikeres is. Igazából sokszor az a vesztes.
Ez gyönyörű. Igen, tudnánk gyártani akár atommeghajtású autókat is (harckocsi volt tervben, önjáró mobil atomreaktor-erőművet pedig építettetek a szovjetek), de mégse épít senki ilyet, mert hát hiába fejlettebb technológia, mint a belsőégésű motor, mégsem igazán célszerű abban a feladatkörben.
Szép hasonlatokat én is tudok, de itt nem erről van szó. A plazma fejlesztésre miért áldoz még a Samu is nagyságrendekkel kevesebbet, mint az OLED fejlesztésére? Nyilván nem azért, mert a plazmában látja a jövőt...
Igazából a legjobbak meg a 27"-os TN monitorok, mert mennyivel korrektebbek, mint a rohadt drága Eizo IPS/PVA-k. Sokkal többet is adnak el belőlük, a hülye Photosop hívők meg csak mantráznak folyamatosan....
Ez ismét gyönyörű hasonlat, csak teljesen más témában.
Konkrétan kellemes derengésbe borítja a szobát az 55KDL720 este, ahogyan a 60LE830 is, meg ahogy kb. minden LCD, ha adsz neki egy csillagos eget ábrázoló képet (tényleg rikán van ilyen filmekben...), hogy a local dimming-gel ne tudjon játszani. Ősöreg plazma bezzeg rendben van (bár szürkülés már bejátszik ott is, de messze jobb.) Remélem egyébként téged sem zavar, ha bogár esik a fagylaltodba, mert az már vallásfüggőség.
A vallásfüggőség az, amikor kiragadsz egy-egy technológiai gyengeséget, míg a saját favorit gyengeségeit nem ismered el. Én már párszor elmantráztam, hogy egyik technológia sem tökéletes, nem is próbálok meggyőzni mindenkit arról, hogy az LCD tökéletes.
De azzal sem próbálkozok, amit Te csinálsz, mely szerint csakis a plazma, és EGYSZER nem vallod be, hogy a plazmának vannak hibái.
Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól.
Tehát ha sz@r tuner van a TV-ben, akkor akár a legjobb képmegjelenítő technológia is lehet, akkor is sz@r lesz a kép. Akkor minek is fussak neki mégegyszer?
Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán.
Jujj... ugye semmi köze nincs ennek ahhoz, hogy nem 1080p-s CRT-t hasonlítunk össze 1080p-s LCD-kkel, ugye?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-
-
-
junior11
veterán
Bármilyen LCD tévéről jelenik meg teszt, folyton csak ezt lehet olvasni, plazma vs. lcd vita... Mindkét technológiának vannak előnyei és hátrányai egyaránt, s mindenki azt veszi, amelyik neki jobban tetszik ennyi.
Ami a Panasonicot illeti, olvastam, hogy jövőre akár a felére csökkenti a PDP gyártását, az LCD tévéikben is jóval kevesebb saját IPS ALPHA panel lesz, s akár az LCD-k 70%-ában a panelek külső beszállítóktól fog érkezni (egyelőre LG Display állítólag), ugyanis továbbra is veszteségesek.
[ Szerkesztve ]
The Truth Is Out There - Az igazság odaát van
-
#74
Mezga Aladár
veterán
Mezga Aladár
veterán
Átolvasva a topikot, meggyőztetek hogy led-lcd a király, a plazmának szar képe van.
Csak azt nem értem, hogy otthon a látogatóknak miért esik le az álluk, amikor meglátják a pana plazma képét, és miért nem lehet a távot kicsavarni a kezükből.
Biztos nem olvasták ezt a topikot.
Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.
-
#75
Zeratul
addikt
Mezga Aladár
#74
Zeratul
addikt
válasz
Mezga Aladár
#74
üzenetére
Hát nekem mindig mosott szarnak tűnt eddig minden plazma képe.
-
#76
CPT.Pirk
Jómunkásember
Mezga Aladár
#74
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Mezga Aladár
#74
üzenetére
Pont ugyanezt a hatást váltotta ki az itt korábban írt Viera plazmánk, pedig az még csak 800*480-at tudott 106 centin.
Ennek az új Vierának is elég áll leejtős képe van, de csak azóta, mióta megtaláltuk, hogy a kábelen DVB-C adás is van, sima analóggal produkált képe miatt apám majdnem visszavitte a boltba. Tök véletlen néztük meg a DVB-C tunert, mert a digi nem nagyon híresztelte, hogy náluk kérdés nélkül jön a digitális adás is. Rögtön nem kellett visszavinni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Zeratul: szerintem az optikai implantátumod elállítódott pár mikront.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Chrys_
addikt
Haver és barátnője voltak nálunk vendégségben, elindítottam a Batman the dark knight BD-t a pana VT50 plasma-n, a csajt nem érdekelte a vonat indulási ideje, végig akarta nézni a filmet
Itt megy a plasma-fikázás rendesen az "LCD az über" szöveggel, de szerintem legtöbben csak boltban láttak ilyen TV-t. Ja és ha nem éri közvetlenül napfény a képernyőt, akkor nappal tökéletes képe van. Egy függönyt meg szerintem mindenki megengedhet magának, ha már ilyen TV-t vásárol -
Viktor81
senior tag
Hagyni kell oket a pi...a. Az a lenyeg, hogy a botba szebb a Samsung demo a LEDen. Aki egesz nap RTLklubot meg TV2-t akar nezni, az meg nem is erdemel jobbat. Sajnos megborult az ertekrend. ma mar nem az szamit, mi jo, hanem az, hogy milyen a kulcsin, milyen a marketing, mennyire divatos. Sokan meg ma is azt hajtogatjak, a plazma az elavult, regi technologia, a LED meg az uj. Mert meg azt sem tudjak szegenyek, hogy az egy LCD, amit vagy 40 eve reszelgetnek es csak horror aron jutottak el (majdnem) oda ahova a plazma kb 15 ev alatt.
-
arty
veterán
Én sem és én is lcdt vettem (monitor-ként is használom, használtam őket - több is van otthon).
Nem vallási vita tárgya a plazma vs. lcd, csak látom magam körül, hogy az emberek hogyan és mi alapján mondják/mondták rá az lcd-re, hogy "jobb mint a plazma"
A Kuro vásárlóközönsége valóban egy (túl) szűk kör volt, aki ugyanúgy elcsábult az extrém vékony/trendi kávától. Meg a számoktól. A kuro vásárló sokszor csak gazdagabb, nem feltétlenül igényesebb
Extrém kicsi lehet a gazdag ÉS igényes tévénézők metszete..."ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
Khelben
nagyúr
Mi 5 tagú család vagyunk, de 2-nél többen még sosem néztünk tv-t egyszerre. Ha mind az ötünk ráér egyszerre, akkor biztos nem tv nézés a program
Én a plazmának másfél hibáját ismerem el: 1: villogás, aki látja, annak elhiszem, hogy zavaró. 0,5: beégés, ha valaki sok kereskedelmi tv-t néz agresszív logóval napi 8 órában, akkor jelentkezhet ilyen probléma. (azért csak fél, mert mi spec nem nézünk semmilyen tv adást) Ezen kívül csak előnyei vannak az lcd-vel szemben.
[ Szerkesztve ]
-
Viktor81
senior tag
Jol latod. Ezt nem kepesek belatni az LCD hivok. Olyan embert aki megvalogatja, mit nez es normalisan teszi (en nem tudnek napi 2-3 oranal tobbet TVzni (de ez nagyon max.) es nem tudom, hogy aki napi 6-8 oraval szamol, az mikor csinal vmi hasznosat) nem fenyegeti a beeges, vagy a magasabb fogyasztasbol kovetkezo eladosodas. Hetvegen persze lehet tobb ez a szam, de ha leul valaki a csaladjaval, barataival, kedvesevel, gondolom nem a silany, reklamokkal teleszort kereskedelmi adokat nezeti veluk. A plazma MEGJELENITO. Az LCD meg hatterzaj. Ettol meg mindegyiknek van elonye meg hatranya, de a felhasznalasi korukon ez nem valtoztat.
-
Digitalis
senior tag
A plazma MEGJELENITO. Az LCD meg hatterzaj. Nálam meg pont fordítva működik a dolog, de remélem nem baj.
Akahito gonosz mestere ismét figyelmeztetőn felemelte ujját, nem csak az a fontos, hogy mi mindent érint meg a fény és miként teszi, ordította, hanem talán még ennél is fontosabb, hogy mi minden van még a világon, ami nem fért rá a képre, habár ugyanabban a fényben áll.
-
Digitalis
senior tag
De sokat elarul Rolad. Talán azt is, hogy buzi vagyok, nemde?
Akahito gonosz mestere ismét figyelmeztetőn felemelte ujját, nem csak az a fontos, hogy mi mindent érint meg a fény és miként teszi, ordította, hanem talán még ennél is fontosabb, hogy mi minden van még a világon, ami nem fért rá a képre, habár ugyanabban a fényben áll.
-
KisApám
addikt
MÉRET-KÉPMINŐSÉG-ÁR párosban IS szerintem a PLAZMA a nyerő.
CRT TV-m van, mielőtt valaki elfogultsággal vádolna, no meg az a kis tapasztalat, amit boltban láttam.
Pl. lássunk egy PANASONIC 50ST50 Plazmát: 270 000 Ft.
Legalább ilyen minőségben és méretben NEM találtam (lehet, hogy nem jól néztem körül) LCD-LED kijelzős TV-t.
No meg nem felezett FULL HD 3D filmet nézek a PLAZMÁN (engem zavar az LCD-LED e miatti csíkozása a 3D filmnél.... ha e miatt van).LCD-LED-ben egy SAMSUNG 40ES7000-est vennék most a PLAZMA helyett, rossz esetben.
DE viszont röhej, hogy kb. 1 árban van a PLAZMÁval, viszont 10 collal (!!!) kisebb.Ennyivel azért NEM jobb, ismét felrémlik előttem a parasztvakítás esete... és a bolti eladóké...
tele van a bolt LCD-LED TV-kkel, azt kell favorizálniuk, eladniuk
(1 bolti eladó tájékoztatása alapján mondom, és most jön a csoda: az eladó PLAZMA fan volt ettől függetlenül)[ Szerkesztve ]
̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori
-
Viktor81
senior tag
válasz
Digitalis
#86
üzenetére
Ilyet soha nem mondanek. Nem akarnek megserteni senkit. Csak furcsa, hogy az nyilvanvalo, lathato elonyoket valaki csak azert nem ismer el MERT CSAK. Szinkezeles, feketeszint (kontraszt), mozgasmegjelenites, betekintesi szog mind latvanyos kulonbsegek szemben olyanokkal, hogy tobbet fogyaszt. Szoval akit nem zavar a "vibralasa", de ennek ellenere is azt mondja elvezhetobb egy LCD kepe, az vagy nem oszinte, vagy rossz a szeme. De ez nem baj. Sok ember isteni a gyengebbet es miutan kiprobalja a jobbat, mar csak buszkesegbol sem ismeri el. (Vagy mert nem engedheti meg maganak, de ez igy jelen esetben nem igaz, hiszen ma mar a plazma ar-ertek aranyban is nyer.) A lenyeg, nekem ne kelljen nezni !
-
-
OldMike
őstag
Sziasztok!
Azt hiszem, hogy ez a Pana ET5-ös fóruma, ezért, ha szabad, akkor ehhez szólnék hozzá.Minden tiszteletem a tesztelő kalibráló készülékének és programjának, de a szemem valami mást mutat. Egy áruházban (nem mondom meg melyikben), ahol sok LCD (vagy LED, ha jobban tetszik) tévé látható egymás mellett néztem öt gyártó több tucat készülékét. Biztosan mind üzleti módra volt állítva, ahogyan azt korábban valaki írta, ezért feltételezhetően ugyanazt a túlhúzott képet láthattam.
Az eredmény (természetesen nagyon szubjektíven) azonos forrást, konkrétan M1HD-t nézve:
Egyetlen tévén nagyon hiteles színek (beleértve a bőrszínt is): ez volt a Pana ET5.
Három tévén enyhén torzult (kicsit pirosba hajló) színek: két Sony és egy Philips
A többi tévén naptej nélkül lesült emberek némi rózsaszínes ködben: LG és Samu.
Persze biztosan be lehet ezeket is élethűbbre állítani (pl. a PH tesztelte az LG LM620S tévét, és áradozott a kiválóan beállítható deltaE értékről, ami sokkal jobb, mint a Panáé), de nekem mégis furcsa egy kicsit.Mielőtt még néhányan agyonlőnének: plazmával nem néztem össze, mert sajnos olyan méretű tévét nem tudok elhelyezni, ahol a plazmák kezdődnek.
42LM660S
-
MaUser
addikt
Boltban látott dolgokat nem csak a shop mód miatt kell elfelejteni, hanem azért is, mert sokszor nem azonos forrásról megy. Samsung/LG pedig keményen fizet azért hogy keretet adjon el a bolt és iszonyat nyomott árakat adnak. Gyakorlatilag ugyanazt csinálják, mint az Intel csinálta még anno az AMD-vel. Ezért aztán a két szinkronizált forrásról való hajtás régóta dívik bizonyos helyeken.
Egyetlen megoldás elmenni normális helyre, ahol látod, hogy miről hajtják őket. De pl. olyan is van, hogy a forgalmazó megmondja, hogy a köv. szállítmányt csak akkor adja -5%-kal olcsóbban, hogy ha eladnak X-et a köv. hónapban. Na ilyenkor első körben nem árleszállítás jön, hanem megmondják az eladóknak, hogy mit kell eladni és mit miről hajtani....Harmadik indok pedig a bevonat reakciója az eszement bolti világításra. Vannak olyan bevonatok amik ezt nagyon nem szeretik, ellenben otthon normál fényben sokat segítenek és fordítva.
Hopsz legfontosabb: deltaE a jó kalibráció miatt fontos. Ha nem fontos, hogy mindenáron tökéletesen kalibrált legyen a TV-d, akkor nyugodtan válassz olyat, aminél jóval nagyobb a deltaE, de a színei tetszenek neked.
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
OldMike
őstag
Én sajnos csak egy mezei felhasználó lennék, ezért aztán az általad említett trükkökről sem tudok mit mondani. Azért azt megjegyezném, hogy amennyiben bizonyos gyártók ráhatásai valósak, akkor az eladókat korbáccsal kellene rákényszeríteni, hogy azokon a tévéken legyen a legszebb kép, és ne egy megtűrt Panán.
A deltaE témát csak azért hoztam fel, mert mégiscsak különös, hogy az ET5 minden kalibrálás nélkül képes volt a több tucat tévé közül egyetlenként hihetetlenül valósághű képet adni. Ezzel nem vonom kétségbe, hogy vannak olyan készülékek, amiket kalibrálóval (ami azért nem minden háztartásban - megkockáztatom, még százezredikben sem - szokványos darab) be lehet állítani ilyenre, vagy még jobbra is.
Egyébként pedig igazad van, olyan tévét válasszon mindenki, aminek a képét ő szereti. Sajnos azonban a fehér hollónál is ritkábbak azok a bárki által meglátogatható helyek, ahol az otthonihoz hasonló körülmények között lehetne néhány készüléket vizsgálgatni. Én például szívesen megnézném ilyen körülmények között egymás mellett az előző hozzászólásomban leírt Pana és LG tévét. Már csak azért is, mert másodkészülékként van egy LG 19LE3500 tévém, aminek a színvilága nagyságrendekkel jobb (gyári beállítással, semmi trükk) az áruházi testvéreinél.42LM660S
-
MaUser
addikt
vett egy Samsung edge LED LCD TV-t, amit te magad sz@rozol le
Tárgy kiemelve:
Megmutogatom neki, hogy mennyivel szarabb a Sony képe (clouding, világító fekete, mozgókép felbontás hiánya, jóval vacakabb kép analóg kábelTV-n, nincs normális automata képarány, stb.). Hálálkodik is, hogy ezt nem gondolta volna. Másnap mégis vett egy Samsung ege led-t, mert hát az eladó azt mondta, meg az mégis csak led. Ez a legszebb, látja hogy szarabb, de megveszi, mert az folyik mindenhonnan.
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Az első mondatban azt sugallod, hogy hát nincs igazam, a másodikban meg mégis igazat adsz...
Értelmezés megint: második mondatban sem adok igazat, csupán leírom, hogy ha áruházak kivilágításával vetekszik a szoba, akkor nyilván jobb az LCD, de azért Riviéra kivételével annyira nem menők a déli tájolású, egyik oldalfalon terasz nappalik.
Emmm... az első ilyen Samu, az LE52F96 is 96 zónával rendelkezett, utódja, a négy évvel ezelőtti LE55A950-es széria még többel...
És ezekből mennyi is megy külön? Annyit segítek, hogy nem 96.
Nem véletlenül húzta be a Samu is a féket a 4 pixelenként egy led-es technológiára, pedig az már itthoni üzemet is megjárta.Szép hasonlatokat én is tudok, de itt nem erről van szó. A plazma fejlesztésre miért áldoz még a Samu is nagyságrendekkel kevesebbet, mint az OLED fejlesztésére? Nyilván nem azért, mert a plazmában látja a jövőt...
Miért, mert OLED piac még nem létezik, ezért hatalmas lehetőség a Samu számára, hiszen kinyilatkoztatott céljuk, hogy a K+F-be öntött (TV-knél pl. egyedül többet tol bele, mint a nagy japán gyártók együttvéve) pénzzel piacvezető legyen szinte minden területen. Ha itt befutnak (és úgy néz ki igen) egyeduralkodóak lesznek. Az már másik adalék, hogy az eddigi erőltetett marketing vonulatba (vékony, kis fogyasztás) is jobba illik. IFA-n látottak alapján jól is állnak, és bizony bármikor cserélném bármely plazmát az ott kirakott darabokra.
A vallásfüggőség az, amikor kiragadsz egy-egy technológiai gyengeséget, míg a saját favorit gyengeségeit nem ismered el. Én már párszor elmantráztam, hogy egyik technológia sem tökéletes, nem is próbálok meggyőzni mindenkit arról, hogy az LCD tökéletes.
De azzal sem próbálkozok, amit Te csinálsz, mely szerint csakis a plazma, és EGYSZER nem vallod be, hogy a plazmának vannak hibái.Persze, hogy vannak, csak éppen nem a kép kapcsán, az meg egy képmegjelenítőnél elég fontos.
Az hogy valamivel többet fogyaszt, meg nagy nehezen beéghet alap, miért kéne ismételgetni? Szidom én a plazmákat is ne félj, goto plazma vs lcd vagy plazma topikba. Ez gyönyörű. Igen, tudnánk gyártani akár atommeghajtású autókat is (harckocsi volt tervben, önjáró mobil atomreaktor-erőművet pedig építettetek a szovjetek), de mégse épít senki ilyet, mert hát hiába fejlettebb technológia, mint a belsőégésű motor, mégsem igazán célszerű abban a feladatkörben.
Van különbség a nem célszerű (atommeghajtású tank) és a gazdaságilag nem elég nyereséges (plazma tv gyártás) között. Ugye nem kell magyaráznom miért lett az LCD technológia ilyen népszerű? Véletlenül sincs köze a filléres gyárthatóságnak és a szabadalmak lejártának a felfutás kezdetén.
(Az már más kérdés, hogy mára ez eszméletlen túltermelésbe ment át és innentől azt kell eladni, mert egy gyárnak ki kell termelni a költségeket.)A tesztelés azt jelentette, hogy Rea4 házimozi szobájában volt egymás mellett olykor 4 TV, és nála a falon egy Pio Kuro volt, amit nem cserélt le éveken át (nem csodálkoznék, ha még most is meglenne neki). Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét.
Ez nem egyszerű "láttam én már olyat is" dolog, hidd el...Rea4-et nem ismerem, de egy 507XD-t viszont igen. GT50 egyszerűen jobb képben. (és most nem csak a felbontásról beszélek)
Ezt viszont nem értem: Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét. Mi a fene
Egy legjobb esetben is már négy éves plazmát három évig még megközelíteni sem sikerült? [szarkazmus ON] És ezt most hogy? Kérlek írd le a többi TV fogyasztását, meg hogy azok nem voltak beégésre hajlamosak, mert ezzel most elhallgatsz technológia tényeket. [szarkazmus OFF]Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól.
Tehát ha sz@r tuner van a TV-ben, akkor akár a legjobb képmegjelenítő technológia is lehet, akkor is sz@r lesz a kép. Akkor minek is fussak neki mégegyszer?
Annak, hogy a tuner egy dolog, de a megjelenítőnek vannak olyan tulajdonságai amik biológiai valónkhoz jobban passzolnak, ezért azonos tuner-nél sem mindegy min jelenik meg a kép. Pl. CRT nagyon jó mozgóképfelbontása és egyenletesen raszteres képe az emberi képalkotás számára nagyon jó bemenetet jelent (horizontális képfrissítéstől most tekintsünk el), ami miatt szebbnek látjuk a képet egy focimeccset nézve pl., mint amilyen.
Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán.
Jujj... ugye semmi köze nincs ennek ahhoz, hogy nem 1080p-s CRT-t hasonlítunk össze 1080p-s LCD-kkel, ugye?
Őőő, mi köze is lenne? Szerinted a képfeldolgozásban jártas beágyazott programozókat a két szép szemükért fizetik meg jól vagy netalán azért, hogy 2012-ben tudjunk már olyan átméretezést csinálni, amin ez nem látszik? Vagy talán egy 800x600-as kép jobban mutat egy régi CRT monitoron, mint egy mai HD Eizo-n azonos méretben? Mintha fordítva lenne...
Az már más kérdés, hogy TV gyártás esetén a végen összedobják filléres block-okból nagyjából a logikát és után meg szar lesz a kép, de hát valamit valamiért. Azonban ettől függetlenül megvan minden képmegjelenítő előnye-hátránya az emberi képalkotás szempontjából. Ha van a közeletekben egyetemi könyvtár érdemes elmenni és eisz-t használva nagy journal-okat átnézni ilyen szempontból. Érdekes eredmények vannak.''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
#95
dezz
nagyúr
Mezga Aladár
#74
dezz
nagyúr
válasz
Mezga Aladár
#74
üzenetére
Valahogy nagyon nem figyelhettél, mert mindkét irányzat reprezentálta magát, a végkövetkeztetés pedig az volt, hogy egyik sem tökéletes, bizonyos célra az egyik, más célra a másik a jobb választás. Nem értesz ezzel egyet talán?
Miért érzem azt, hogy kezdesz átmenni trollba?
ps. erre pedig kérnék egy nyugtázást, ha már beszóltál ordenálé stílusban.
(#92) MaUser: Hmm, sokmindent kinéztem belőlük, de ez a két forrásos meghajtás már túllép egy bizonyos határon...
(#94): "Miért, mert OLED piac még nem létezik, ezért hatalmas lehetőség a Samu számára, hiszen kinyilatkoztatott céljuk, hogy a K+F-be öntött (TV-knél pl. egyedül többet tol bele, mint a nagy japán gyártók együttvéve) pénzzel piacvezető legyen szinte minden területen. Ha itt befutnak (és úgy néz ki igen) egyeduralkodóak lesznek."
Egyeduralkodók semmiképp, hiszen az LG előttük jár egy jobb technológiával!
"Persze, hogy vannak, csak éppen nem a kép kapcsán"
Azért ne vicceljünk már...
"Pl. CRT nagyon jó mozgóképfelbontása"
Elég jól utánozható BFI-vel (Black Frame Insertion).
-
MaUser
addikt
Azóta én már semmin nem csodálkozom, mikor még anno az egyik híres nagy hazai hifi-boltba elmentem meghallgatni a B&W 602S2-ket és a porcicákat mozgatta maga alatt az egyik kirakott sub, miközben éppen pure módban hallgattam volna a magammal vitt lemezt és az eladó bizonygatta, hogy ez bizony ilyen mélyekkel szól magától.
CRT mozgóképfelbontása az emberi agy számára "végtelen" (mivel sorban rajzolsz az agyad gyakorlatilag blur-t húz a képre és folyamatosnak látja -> nem keverendő az 50Hz/60Hz miatti blur-ral). Ez persze nem keverendő a normál mozgóképfelbontással, azt tudod csak bfi-vel pótolni, amivel ilyen szempontból majdnem ott leszel, mint egy plazma az agyad szempontjából. Eztán nem meglepő hogy a bfi-s 240Hz-es LCD-ket átlagban jobbnak találják, mint az interpolációval dolgozó 240Hz-eseket. (Aztán meg kombinálják, és máris jönnek a "800Hz"-es TV-k a Sony-tól pl.)
LG nem tudom mennyire van még előnyben, nem jöttek a tv-ik az olimpiára és a karácsonyi szezonra sem lesznek már meg, az árak egyre inkább kúsznak a 10.000$ felé a belengetett 5000$ helyett 55"-on. Samu be fogja őket hozni előbb utóbb már csak méretüknél fogva is. Btw, Samu 2012 februárjában hirdette meg a minél előbbi OLED-re váltást TV szinten, LG azért jóval előbb, erre meg úgy néz ki mindkettejüknek kb. egyszerre lesz. Aztán hogy mennyi ideig bírják az első szériák az is jó kérdés. Van egy olyan érzésem, hogy nem mi fogunk sorban állni értük, bár lehet megint adnak hozzá Suzukit.
Ha LCD-ből akarsz normálisat, akkor mindig oda lyukad ki az ember, hogy rohadt drága lenne szériában gyártani (moth eye) vagy hogy tulajdonképpen plazmát kapsz (pixelenkénti led + bfi, de ilyen már biztosan nem lesz, hacsak esetleg komoly gondok lesznek az oled gyártással továbbra is).
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
dezz
nagyúr
A blur alatt azt érted, hogy az agy az elkülönülten megjelenő fázisok közé maga illeszt be valamiféle átmeneti fázisokat? Ezt nem nevezném blur-nek, hiszen ilyenkor nagyon szép élesnek látjuk a mozgó dolgokat. Végtelennek sem mondanám, hiszen jól látszik a különbség (nem csak a villogás, hanem a mozgás folyamatosságában is) 50 és 100 Hz között (már ha az utóbbi egyben 100fps).
Ebből a szempontból mindegy, hogy soronként vagy egészben jelenik meg a kép, a lényeg, hogy csak egy pillanatra lássa a szem az adott fázist. 50/60 Hz-nél ez még nagyon villogna, de nekem elég lenne egy 100(/120) Hz + BFI [egyszer majdnem vettem is egy ilyet egy LG 42LD750-es képében, mármint ez papíron tudja, de azonnal láttam, hogy szó sincs róla és rövid expozíciós idős fényékezés ezt be is bizonyította - több darabnál is, más-más boltokban, menüben semmi sem lehetett állítani ezen]. Bár vannak, akiknek 100/120 Hz kevés (napi több órában talán nekem is), de 200(/240) Hz + BFI már tényleg elég. Jelenleg ezeket mondják "400(/480) Hz"-esnek, nagyobbról nem tudok.
Úgy tudom, már kapható az LG OLED-je, csak korlátozott számban, jó drágán. Így, hogy késleltetik a nagy volumenű gyártás beindítását, valóban behozhatja a Samsung a fél éves lemaradását, de az LG technológiája továbbra is fejlettebb, ráadásul még olcsóbb is.
Egy pixelenkénti LED-es, BFI-s LCD gyakorlatilag jobb lenne, mint a plazma, mert az utóbbinál a korábban leírt színkeverési megoldásra itt nincs szükség (azaz nincs az a bizsergés).
-
MaUser
addikt
A CRT-s "blur" alatt azt értem, hogy az agyunk valami miatt jobban szereti a CRT- s pásztázással megalkotott képet, mint amikor egyszerre jelenik meg. Minél több elemi részletben frissítünk egy aktív megjelenítőnél mozgás esetén, annál szebbnek és kellemesebbnek látjuk. A vicc az, hogy nem érti senki, hogy miért van ez. Ez független az 50/100Hz-től. Régebb olvastam pár cikket erről, mert ez és az hogy van "szuperlátásunk" (képesek vagyunk élesebben látni, mint amit a szem optikailag megenged) két olyan dolog amit máig nem sikerült a tudományos világban kibogozni. A szuperlátást még mindig kutatják ezerrel, a másikból pedig lett a bfi és plazma növelt frissítése, csak ezek nem törődnek azzal, hogy egyenként frissítsenek a statikus tartalmon (50-100-120-200-240 fps-es képkockán), mert már így is nagy az ugrás (meg persze nem is igen menne).
Sony Motionflow XR 800 egy fél éve van az újabb TV-iben, 200Hz-es panel interpolál és négyszer villog a marketing szerint. Üzletben néztem, hunyorítva, a fejem elforgatva és fél lábon ugrálva, a Sony saját motionflow-jához képest tényleg szebbnek látszott (mondjuk azzal sincs bajom), mással nem volt lehetőségem összenézni. Esetleg nézz rá, szerintem senki nem fog megharagudni, ha lefényképezed, hogy tényleg csinál-e valamit.
LG-ől van valami linked? Lehet le vagyok maradva, én még csak a hírekben olvastam ([link]) meg az avs-en a "mikor lesz már oled-em, brian?" topikot.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
pereces
tag
Bocs de itt most nem az volt a lényeg, hogy mennyibe kerül egy szemüveg konkrétan.
Beírt egy bőőődületes összeget (a legdrágább pana szemüveg is csak a fele annak) én pedig cáfoltam (nevezhettem volna félrevezetésnek is vagy hazugnak? de nem tettem)
Az pedig totál lényegtelen, hogy gyári vagy sem mert tökéletesen működik.szerinte egy mázsa cement X Ft én beírom hogy harmada te meg beírod hogy lehet azt okosba is...
-
dezz
nagyúr
Ez nagyon érdekes, mindenesetre egy egyszerű BFI-vel is sokkal jobb lenne a mozgás, de az LCD-k 99.9%-án még ez sincs...
"csak ezek nem törődnek azzal, hogy egyenként frissítsenek a statikus tartalmon (50-100-120-200-240 fps-es képkockán), mert már így is nagy az ugrás (meg persze nem is igen menne)."
Kik nem törődnek és mi nem menne?
"Sony Motionflow XR 800 egy fél éve van az újabb TV-iben, 200Hz-es panel interpolál és négyszer villog a marketing szerint. Üzletben néztem, hunyorítva, a fejem elforgatva és fél lábon ugrálva, a Sony saját motionflow-jához képest tényleg szebbnek látszott"
Mármint a teljesen BFI mentes Motionflow-hoz képest, vagy a fele annyi villogáshoz képest? (Szerintem egyébként frame-enként 1x vs. 2x, szóval nem 4x, mert azt már "1600 Hz"-nek nevezhetnék.) Az utóbbit gyanúsnak tartanám...
Itt van egy összehasonlítás. Nem emelik ki, de az élettartamra is jó hatással van az LG megoldása.
A Samsung piacra lépésének elhalasztásában valószínűleg sok köze lehet ehhez:
Samsung hit by OLED patent lawsuit from LG Display
(Úgy tűnik, az LG állhat a korábbi Samsung OLED tévélopás mögött is, kiderítendő, milyen LG szabadalmakat sértenek.)
), azon lehet vitatkozni.
Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.
Igazad van. Én be is fejeztem. De nem csak itt, hanem a jövőben megjelenő olyan LCD topikokban is, ahol a jól ismert arcok menetrendszerűen kezdik a plazmát isteníteni az LCD vásárlókat pedig lebutítani.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Célkeresztben a japán gyártó kedvező árú, IPS panellel megtámogatott, LED háttérvilágítású 3D tévéje.
- Politika
- Tőzsde és gazdaság
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen TV-t vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Ilyen még nem volt: sztrájkba kezdtek a Samsung dolgozói
- Nyaralás topik
- Xiaomi Watch 2 Pro - oké, Google, itt vagyunk mi is
- Medence topik
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- További aktív témák...
- Samsung QE75Q900RA 190CM 8K Q-LED SMART PRÉMIUM LED TV ! AKCIÓ!
- LG (75NANO966PA) 190CM 8K S-UHD NANOLED SMART CSÚCS TV !
- Naim Mu-So 2 Wood Edition - Makulátlan, akár beszámítással
- SAMSUNG (QE75QN90CAT) 190CM NEO Q-LED SMART 2024 PRÉMIUM ! !
- Samsung Galaxy Buds 2 Pro -Csomagolásbontott, makulátlan, jótállásal, akár beszámítással
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs