Új hozzászólás Aktív témák
-
Megbocsáss, de a felsorolt dolgokból alapból három esetében ("mozgókép felbontás hiánya, jóval vacakabb kép analóg kábelTV-n, nincs normális automata képarány") az elektronika a ludas, nem pedig a megjelenítési technológia. Szóval marad a nem homogén fényerő (amit elsötétített szobában fog az ember észrevenni, jobb TV esetében csak akkor, ha direkt odafigyel) és a nem túl mély fekete (ami szintén csak sötét szobában jön elő).
Szóval olyan indokokat hoztál fel az LCD ellen, amikből három nem a technológiával függ össze, hanem attól, hogy milyen elektronikát pakol a gyártó a TV-be, a maradék kettő pedig esetfüggő probléma.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Márk
senior tag
Jaja.
kb. 1,5 éve történt.
Nagyapám nézegeti a Tescos, Euronicses, stb újságot, mindenhol a ledes LCD-t nyomatják.
Szól nekem, hogy segítsek már neki választani ledes LCD-t, mert a mostani LCD-je (37 colos Panasonic TX-37LZD85F szerinte sokat eszik (a hátuljára 190 watt van írva, fogyasztásmérővel nézve 100-110 watt között ingadozott), és hogy majd mennyit fog spórolni a kevesebbet fogyasztó ledes tv-vel.
Én próbáltam lebeszélni, hogy nem fogja észrevenni az áramszámlában a változást (egy hónapi áramszámlája 4-5000 Ft, nem értem hogy még ezt is hova akarja csökkenteni), meghogy felesleges pénzkidobásnak tartom a cserét, de Őt nem lehet meggyőzni, köti az ebet a karóhoz, hogy a ledes LCD az milyen keveset eszik.
Jó, akkor mondom mentsük a menthetőt, legyen inkább egy 42" HD Ready Panasonic plazma, mivel csak SD adást fog nézni rajta. (nekem akkor még a 42"-es LG 42LH4000 LCD-m volt, és már akkor vágytam egy plazmára a jó fekete, a természetes színek, a fényerő tökéletes eloszlása, a hibátlan mozgásmegjelenítés és a korlátlan látószög miatt).
Plazma? Szó sem lehet róla, az zabálja az áramot, még többet enne mint a mostani LCD-je. Próbálom meggyőzni az ellenkezőjéről, hogy a plazmának mindig változik a fogyasztása a megjelenített kép függvényében, illetve hogy a hátuljára írt fogyasztást csak fullra feltekert fényerőnél full fehér képernyővel eszi, hiába.
Végül egy 40" ledes Samsung UE40C5000 lett a dologból. Hazavittük, de igazán jól nem tudtam neki beállítani, viszont csak 50-60 wattot szívott ki a konnektorból, nagy volt az öröm, sikerült a felére csökkenteni a tv áramfogyasztását.
Kb. 3 hónap elteltével kérdezi, hogy "Márkócska, ennek a tv-nek miért ilyen szar a képe?" Mondom neki, azért papa, mert SD adást nézel rajta, és ledes LCD. Azokon az SD adás ilyen mocskosul néz ki, vettünk volna inkább HD Ready plazmát.
Mit gondolsz mit válaszolt rá? Dehát az zabálja az áramot. Mondom neki: "Papa, ha te ezt még mindig így gondolod, akkor nincs miről beszélnünk, akkor nézzed a keveset fogyasztó ledes LCD-t fos képpel."
Még most is azt használja.
Egyébként szerintem borzasztó, hogy az emberek elsősorban azt nézik, hogy az a szerencsétlen tv mennyit fogyaszt. Úgy csinálnak, mintha kb. heti hét napban 24 órát menne az a tv.
Én elsősorban a képminőséget nézem, nem érdekel a 3D sem, a smart rendszer is hidegen hagy, ezért vettem Panasonic TX-P42G20E plazmát.
[ Szerkesztve ]
2009.08.: LG 42LH4000 ---> 2011.08.: PANASONIC TX-P42G20E ---> 2014.05.: PANASONIC TX-P50UT50E ---> 2017.05.: PIONEER 9G KURO PDP-LX5090 tuned by janos666
-
Persze és ha az LCD elektronikafüggő hibájától eltekintesz, akkor meg tulajdonképpen már most egy OLED-et nézel.
Szóval szerinted minden LCD TV-t ugyanolyan elektronika hajt, gyártótól és típustól függetlenül?
Automata képarány nyilván nem a technológia problémája, csak szeretik elfelejteni az emberek, hogy analóg kábeltv esetén amikor össze-vissza képarányban adják a csatornákat a szolgáltatók, a legtöbb TV-n nem tudsz csatornánként képarányt beállítani és nincs normális automata képarány detektálás sem analóg csatornáknál. Hagy nem mondjam milyen döbbent arcot vágott a Sony Center-es eladó, amikor kiderült, hogy bizony a 900.000 TV-jük 2012-ben sem tud ilyet megoldani. Mondjuk én sem örültem neki, mert a kisebb TV-ik sem tudják...
Szóval akkor hogy a Sony nem rakja ezt a featurát bele a saját TV-ibe azt jelenti, hogy az LCD-k sz@rok? Ugye nem rombolom le nagyon a világképed, ha elárulom hogy a Sharp középkategóriától felfele a 2007-es és 2008-as modelljeiben volt ilyen? Ugye a Sharp csak LCD-t gyárt...
Esetfüggő a clouding, meg a világító fekete LCD-nél.
Nem egészen ezt írtam. Azt, hogy észrevedd a nem homogén fényerőt és a gyenge feketét, sötét környezetre van szükséged. Namost bármilyen meglepő, az emberek döntő többsége nem elsötétített szobában nézi a TV-jét. Márpedig egy napfényes nappaliban, vagy felkapcsolt lámpájú hálószobában bizony rohadtul nem fog zavarni ez a két jelenség.
Csak közben hozzáteszem csöndben, hogy ugye a local dimminggel lehetséges a 0cd/cm2 fényerő is. Lévén lekapcsolhatja teljesen a háttérvilágítást. Annál mélyebb fekete meg nincs. Az más kérdés hogy ezzel persze a való életben a nem homogén fényerőt támogatjuk...
Láttál te már egymás mellett egy középkategóriás LCD-t meg egy bármilyen Pana plazmát?
Képzeld, még teszteltem is az Avforum.hu-n. És hozzáteszem, hogy a csúcs Pana plazma még mindig nincs sehol a lassan öt éves csúcs Pio Kuro-hoz képest. Csak éppen ismét a fenti állapotot hoznám elő. Amikor teszteltünk, az első időkben csak lesötétített szobában tettük. Aztán hogy-hogynem, mikor megvettem az első LCD TV-met (LG 42LF65), és közben egy Samu plazmát (típust most ne kérdezz) akkor rájöttem, hogy hoppá, a plazma tükröződik, az LCD meg matt, szóval akár verőfényes nappaliban is élvezhető a képe...
Clouding nélküli LCD-t nem láttam, pedig hidd el 1mFt-ig az összes itthon kaphatót volt szerencsém megnézni. Mondjuk megvenni már nem.
Értem, akkor azért megkérdezném: miért nem zavar amúgy képminőségre érzékeny embereket a clouding? Miért nem tudott a Pio sem érvényesülni a luxus szegmensben az amúgy mindenki mást leverő képminőségével? Miért van az, hogy még a Panasonic is (élnék a gyanúval, hogy Pana hívővel állok szemben) belátja, hogy a plazma korszaka szépen lassan leáldozik?
Lehet, hogy az, amire annyira érzékeny a vásárlókör, az nem az, amit a házimozi tesztek folyton kimérnek, és az elvakult AV hívők folyamatosan mantráznak? Mert aki azt állítja, hogy egy amúgy korrektebb LCD TV használhatatlan lenne a nem homogén fényereje miatt, azt körberöhögöm. Átlagos használat mellett (nem elsötétített mozi-szoba, sötét falakkal!) nem fog zavarni egy jó átlagos szintű LCD TV "cloudingja", max. akkor, ha nagyon odafigyelsz. Az meg onnan kezdve nem normális használat, hanem vallásfüggőség.
A TV arra van, hogy élvezd. képminőség terén pedig alant már leírtam a véleményem. A plazmának és az LCD-nek is vannak előnyei / hátrányai. A piac úgy döntött, hogy a plazma előnyei nem homályosítják el a hátrányait. Ha neked személy szerint a plazmák bejönnek, szíved joga.
Csak ne állj neki olyan érvekkel jönni, amiknek semmi köze a megjelenítési technológiához. Márpedig olyasmik, minthogy az analóg adás milyen a TV-n, az leginkább a TV tuner milyenségétől függ, az automata képarány váltás pedig a TV elektronikájától. Szóval semmi, de semmi köze ahhoz, hogy LCD vagy plazma TV-ről lenne szó...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Idéznéd ilyet hol mondtam? Felsoroltam milyen komoly hiányosságai vannak egy mai fél milliós Sony LCD-nek. Nyilván a képarány kezelési mizéria nem az LCD mivoltából jön, de nagyon szeretnéd valamiért belelátni.
Beidézhetem a #42-es hsz.-ed végét. Megmutattad az ismerősödnek a Sony LCD-teket és az "ősöreg plazmátokat", és az a bajod, hogy vett egy Samsung edge LED LCD TV-t, amit te magad sz@rozol le. Szóval ha nem ezt akartad kihozni a történetből, akkor te magad fogalmaztál rosszul...
Lehet, hogy én élek valami furcsa vidéken, de általában esténként néz TV-t/filmet az ismeretségi kör, akkor meg általában - wait for it - sötét van és ilyenkor a TV mögötti LED sor sem változtat sokat a képen jó irányban, ezt tapasztalatból mondom. Nappal persze tök mindegy, ha meg annyira világos a szoba (szar az elrendezés), akkor nyilván az LCD-k nagyobb fényere érvényesül.
Az első mondatban azt sugallod, hogy hát nincs igazam, a másodikban meg mégis igazat adsz...
De igaz, tökéletes fekete képeknél működik, majd akkor lesz értelme, ha nem a mostani 10-30 zónával szórakoznak.
Emmm... az első ilyen Samu, az LE52F96 is 96 zónával rendelkezett, utódja, a négy évvel ezelőtti LE55A950-es széria még többel...
Tesztelés nem jelent semmit, itt is folyamatosan az AMD előretöréséről olvasunk. Szvsz az utolsó Pio Kuro-nál is jobb már a GT50, az öt éve működőnél meg biztosan, mert olyat van szerencsém látni.
A tesztelés azt jelentette, hogy Rea4 házimozi szobájában volt egymás mellett olykor 4 TV, és nála a falon egy Pio Kuro volt, amit nem cserélt le éveken át (nem csodálkoznék, ha még most is meglenne neki). Bármilyen TV-t is teszteltünk, egyet nem találtunk tavalyig, ami elérte volna a Kuro szintjét.
Ez nem egyszerű "láttam én már olyat is" dolog, hidd el...Egy technikailag fejlettebb dolog nem biztos, hogy sikeres is. Igazából sokszor az a vesztes.
Ez gyönyörű. Igen, tudnánk gyártani akár atommeghajtású autókat is (harckocsi volt tervben, önjáró mobil atomreaktor-erőművet pedig építettetek a szovjetek), de mégse épít senki ilyet, mert hát hiába fejlettebb technológia, mint a belsőégésű motor, mégsem igazán célszerű abban a feladatkörben.
Szép hasonlatokat én is tudok, de itt nem erről van szó. A plazma fejlesztésre miért áldoz még a Samu is nagyságrendekkel kevesebbet, mint az OLED fejlesztésére? Nyilván nem azért, mert a plazmában látja a jövőt...
Igazából a legjobbak meg a 27"-os TN monitorok, mert mennyivel korrektebbek, mint a rohadt drága Eizo IPS/PVA-k. Sokkal többet is adnak el belőlük, a hülye Photosop hívők meg csak mantráznak folyamatosan....
Ez ismét gyönyörű hasonlat, csak teljesen más témában.
Konkrétan kellemes derengésbe borítja a szobát az 55KDL720 este, ahogyan a 60LE830 is, meg ahogy kb. minden LCD, ha adsz neki egy csillagos eget ábrázoló képet (tényleg rikán van ilyen filmekben...), hogy a local dimming-gel ne tudjon játszani. Ősöreg plazma bezzeg rendben van (bár szürkülés már bejátszik ott is, de messze jobb.) Remélem egyébként téged sem zavar, ha bogár esik a fagylaltodba, mert az már vallásfüggőség.
A vallásfüggőség az, amikor kiragadsz egy-egy technológiai gyengeséget, míg a saját favorit gyengeségeit nem ismered el. Én már párszor elmantráztam, hogy egyik technológia sem tökéletes, nem is próbálok meggyőzni mindenkit arról, hogy az LCD tökéletes.
De azzal sem próbálkozok, amit Te csinálsz, mely szerint csakis a plazma, és EGYSZER nem vallod be, hogy a plazmának vannak hibái.
Ennek fuss neki mégegyszer, igen, leginkább a tunertől függ, de nem csak attól.
Tehát ha sz@r tuner van a TV-ben, akkor akár a legjobb képmegjelenítő technológia is lehet, akkor is sz@r lesz a kép. Akkor minek is fussak neki mégegyszer?
Analóg adásra azonos tuner esetén jobb pl. a katódsugárcső, mint LCD, illetve LCD-hez rakhatsz remek és gyors analóg filtert hogy CRT szerű képed legyen, csak a kutya nem fogja megfizetni, meg 10 éve senki nem fejleszt már ilyet. Ez kb. harmadok órai anyag bármely egyetem képmegjelenítők tárgyán.
Jujj... ugye semmi köze nincs ennek ahhoz, hogy nem 1080p-s CRT-t hasonlítunk össze 1080p-s LCD-kkel, ugye?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
OldMike
őstag
Én sajnos csak egy mezei felhasználó lennék, ezért aztán az általad említett trükkökről sem tudok mit mondani. Azért azt megjegyezném, hogy amennyiben bizonyos gyártók ráhatásai valósak, akkor az eladókat korbáccsal kellene rákényszeríteni, hogy azokon a tévéken legyen a legszebb kép, és ne egy megtűrt Panán.
A deltaE témát csak azért hoztam fel, mert mégiscsak különös, hogy az ET5 minden kalibrálás nélkül képes volt a több tucat tévé közül egyetlenként hihetetlenül valósághű képet adni. Ezzel nem vonom kétségbe, hogy vannak olyan készülékek, amiket kalibrálóval (ami azért nem minden háztartásban - megkockáztatom, még százezredikben sem - szokványos darab) be lehet állítani ilyenre, vagy még jobbra is.
Egyébként pedig igazad van, olyan tévét válasszon mindenki, aminek a képét ő szereti. Sajnos azonban a fehér hollónál is ritkábbak azok a bárki által meglátogatható helyek, ahol az otthonihoz hasonló körülmények között lehetne néhány készüléket vizsgálgatni. Én például szívesen megnézném ilyen körülmények között egymás mellett az előző hozzászólásomban leírt Pana és LG tévét. Már csak azért is, mert másodkészülékként van egy LG 19LE3500 tévém, aminek a színvilága nagyságrendekkel jobb (gyári beállítással, semmi trükk) az áruházi testvéreinél.42LM660S
-
dezz
nagyúr
A blur alatt azt érted, hogy az agy az elkülönülten megjelenő fázisok közé maga illeszt be valamiféle átmeneti fázisokat? Ezt nem nevezném blur-nek, hiszen ilyenkor nagyon szép élesnek látjuk a mozgó dolgokat. Végtelennek sem mondanám, hiszen jól látszik a különbség (nem csak a villogás, hanem a mozgás folyamatosságában is) 50 és 100 Hz között (már ha az utóbbi egyben 100fps).
Ebből a szempontból mindegy, hogy soronként vagy egészben jelenik meg a kép, a lényeg, hogy csak egy pillanatra lássa a szem az adott fázist. 50/60 Hz-nél ez még nagyon villogna, de nekem elég lenne egy 100(/120) Hz + BFI [egyszer majdnem vettem is egy ilyet egy LG 42LD750-es képében, mármint ez papíron tudja, de azonnal láttam, hogy szó sincs róla és rövid expozíciós idős fényékezés ezt be is bizonyította - több darabnál is, más-más boltokban, menüben semmi sem lehetett állítani ezen]. Bár vannak, akiknek 100/120 Hz kevés (napi több órában talán nekem is), de 200(/240) Hz + BFI már tényleg elég. Jelenleg ezeket mondják "400(/480) Hz"-esnek, nagyobbról nem tudok.
Úgy tudom, már kapható az LG OLED-je, csak korlátozott számban, jó drágán. Így, hogy késleltetik a nagy volumenű gyártás beindítását, valóban behozhatja a Samsung a fél éves lemaradását, de az LG technológiája továbbra is fejlettebb, ráadásul még olcsóbb is.
Egy pixelenkénti LED-es, BFI-s LCD gyakorlatilag jobb lenne, mint a plazma, mert az utóbbinál a korábban leírt színkeverési megoldásra itt nincs szükség (azaz nincs az a bizsergés).
-
dezz
nagyúr
Ez nagyon érdekes, mindenesetre egy egyszerű BFI-vel is sokkal jobb lenne a mozgás, de az LCD-k 99.9%-án még ez sincs...
"csak ezek nem törődnek azzal, hogy egyenként frissítsenek a statikus tartalmon (50-100-120-200-240 fps-es képkockán), mert már így is nagy az ugrás (meg persze nem is igen menne)."
Kik nem törődnek és mi nem menne?
"Sony Motionflow XR 800 egy fél éve van az újabb TV-iben, 200Hz-es panel interpolál és négyszer villog a marketing szerint. Üzletben néztem, hunyorítva, a fejem elforgatva és fél lábon ugrálva, a Sony saját motionflow-jához képest tényleg szebbnek látszott"
Mármint a teljesen BFI mentes Motionflow-hoz képest, vagy a fele annyi villogáshoz képest? (Szerintem egyébként frame-enként 1x vs. 2x, szóval nem 4x, mert azt már "1600 Hz"-nek nevezhetnék.) Az utóbbit gyanúsnak tartanám...
Itt van egy összehasonlítás. Nem emelik ki, de az élettartamra is jó hatással van az LG megoldása.
A Samsung piacra lépésének elhalasztásában valószínűleg sok köze lehet ehhez:
Samsung hit by OLED patent lawsuit from LG Display
(Úgy tűnik, az LG állhat a korábbi Samsung OLED tévélopás mögött is, kiderítendő, milyen LG szabadalmakat sértenek.) -
dezz
nagyúr
Már hogy a sorokat rajzolják ki egyenként? Na ja, egyszerűbb a BFI, de már annak is örülhetnénk, ha legalább ez az amúgy technikailag semmiség dolog (szinkronban villogtatni a háttérvilágítást) sem csak a prémium kategóriában játszana.
Hmm, a képek alapján a 100 Hz-hez is "jár" a BFI, de akkor miért nem hívják következetesen "Motionflow XR 200Hz"-nek? A "400Hz" és "800Hz"-es képek pedig egyenesen értelmetlenek. De szerintem az egyik az 200Hz valós + BFI (egy frame 1x villan fel), a másik pedig 200 Hz valós + 2x BFI (egy frame 2x villan fel).
"Azt nem mondják meg, hogy a maradék xxxHz interpolálásból vagy bfi-ből jön"
A mozgásinterpolálás nem lehet több, mint a valós frissítés.
"sőt itt van egy olyan mód (Impact/Impulse vagy valami ilyesmi) ami állítólag nem interpolál, csak natív frissítési frekit használ és bfi-t."
A moziban is így csinálják.
"Egyébként 100Hz-es interpolált (Motionflow XR 200), valamint 200Hz-es interpolált (Motionflow XR 400) panellel tudtam összenézni. (EX720 és HX720) Ezeknél jobbnak tűnt, de normál anyaggal nem néztem, csak a gyári demo-val."
Minden technológiai lépésnél jól követhető a mozgás szépségének javulása? Hát, ez szép dolog, csak kár, hogy a horribilis árú tévéknél játszadoznak ezzel, de még a 100Hz+BFI sem az a hétköznapi árkategória.
[ Szerkesztve ]
-
micimacko
aktív tag
"MM-ben (meg az üzletek 99%-ában) shop módban mennek a TV-k, amikor a fényerő és kontraszt abnormális szintre van húzva, hogy a nappali fényárban úszó üzletben láss valamit egyáltalán a képből"
Ezt azért részben megcáfolnám. Személyes tapasztalat, nem pedig csak "hallottam" valahol. Mivel plazmát nem veszek, nálam egyelőre csak az LCD jöhet szóba, emiatt csak azokat szoktam nézegetni. Mivel én is hallottam ezt a túlzott LCD beállítási dolgot, ezért egyik alkalommal amikor Saturnban jártam megnéztem 3 TV-t. A Samsung és LG full kontraszton járt (jó is volt a képük), viszont a Sharp (preferált gyártó volt eddig nálam) 50% alatt volt beállítva és így is jobb képe volt a másik kettőnél. Az itthoni 2 Sharp TV-m is nagyon távol áll azoktól az értékektől, 40-50% közötti értéken van mind a fényerő, mind a kontraszt és így is tökéletes képet ad számomra.
Plazma 2 éve szóba került nálam is, gondoltam adok neki egy esélyt, amikor 5 év garival adták a Pana plazmákat, és ezért elmentem egy Panasonic márkaboltba. Normál fényviszonyok között a plazmák képminőségi előnyéből egyedül a jobb kontrasztarányt vettem észre, viszont a feketéje (éppen a nappali fényviszonyok miatt) meg sem közelítette a Pana LCD feketéjét. Igen, a plazma feketéje sötétben baromi jó, ott az LCD elvérzik, de az ember nem csak sötétben TV-zik és ott nemhogy előnye, de hátránya van (tükröződő üveglap) a plazmának. Bár ez egyes LCD-knél is jelen van, de ott legalább még kapható matt kijelzős.Ez a plazma vs. lcd vita mindig előjön és a plazmások mindig egyetlen érvet hoznak fel a plazma mellett...a képminőség. De kérdem én. Mikor bármi mást hasonlítotok össze, akkor sem csak 1 dolgot néztek. Vannak tulajdonságok, mindegyiknek adtok egy súlyozott értéket, és azt pontozzátok. Minden egyes összehasonlítás így működik a való életben.
Pl. autó vásárlásnál akkor miért nem csak azt nézitek hány lóerős és mennyi a végsebessége?
Ugye hogy nem csak azt nézitek????
A TV vásárlásnál is a képminőség csak az egyik tulajdonság, ami tény, hogy az egyik legnagyobb súlyt éri, de nem csak egyedül ezt kell figyelembe venni. És nagyon úgy látszik, hogy a vevők nagy részének mégsem jelent annyit a képminőség, mint a többi (nem elhanyagolható) tulajdonság.
Mivel a plazmának nem csak előnye, hanem hátránya is van a képminőségben (amiket az előbb említettem), ezért nálam soha az életben nem fog akkora előnyt jelenteni az LCD-vel szemben, mint amekkora hátrányt a többi tulajdonságban összeszed."Az ördög elképedve állt, és érezte milyen ocsmány a jóság"
-
dezz
nagyúr
A marketing bullshitet én másképp definiálom (tudatos megtévesztés), ezek szimplán csak elrontott képek. Kizártnak tartom, hogy csak a "800Hz"-nél van BFI. Én a tesztoldalak szavára sem nagyon adok (inkább magam nézem meg), de nem úgy értették, hogy csak ott van frame-időn belül is egy plusz BFI (nem csak a frame-ek között)? De ha valóban nincs sehol máshogy BFI, akkor tényleg jó nagy marketing bullshit az egész... A vicc az egészben, hogy szinte semmiből sem áll a BFI, ez talán a legegyszerűbben megvalósítható fő fícsőr... Réges-rég be kellett volna vezetniük minden 100Hz-esnél (persze ki-be kapcsolhatóan)...
"Az EX720-ak pl. 100Hz-esek de a mozgásinterpoláció miatt Motionflow 200Hz-esnak hívja a Sony őket."
Mostanában több gyártó is csinál olyat, hogy a 100Hz-eseihez odaír egy olyasmi szöveget, hogy "motion index x00Hz" (ezzel demonstrálndó, hogy az újabb 100Hz-esek jobbak, mint a régebbiek [a panelek reagálási ideje javult]), de azért a specben ott van, hogy alapvetően mit is tud a tévé valójában. Az már gáz, ha egy sima 100Hz-esen nagy betűkkel az áll, hogy 200Hz... (Ha BFI-vel van 200Hz-esítve, az még elfogadható.)
"100Hz + interpolációt én egyébként megkedveltem, elején nem nagyon láttam a difit, aztán már igen."
Mármint mihez képest? 50Hz? Én nem ismerek olyan 100Hz-est, ami egyben ne tudna mozgásinterpolációt is. Anélkül nem láttam különbséget az 50Hz és 100Hz frissítés között (csak CRT-n, persze).
"Soe-t nagyon ritkán látok, főleg cgi-nél, de pl. focinál egy áldás, szóval nálam mindenhol be van kapcsolva."
Naná, nálam régóta csak ilyen tévé jön számításba. (Mozifilmeknél viszont kikapcsolom. BTW, nagyon idegesítő, sőt súlyos mulasztás, hogy sehol sem automatikus ez a kikapcsolás! Ki az, aki állandóan ki-be kapcsolja? [Én.
]) Egyébként mi az a Soe?"200Hz + interpoláció ehhez képest simább "mozgásúnak" tűnt, tényleg szinte eltűnt a blur a demo-n."
Ezt én inkább úgy írnám, hogy valós 200Hz, mert ilyen frissítésnek főleg nincs értelme mozgás-interpoláció nélkül (hacsak nincs BFI).
Igen, a BFI a természetesség érzetét erősíti. Emellett élesebbek lesznek a mozgó objektumok (mert a képváltás nem a szemünk előtt következik be).
(#109): A nappalit nem azért hívják nappalinak, hogy egész nap be legyen sötétítve...
(#114) Reggie0: A 35-37,5Hz-es villogás bámulását én inkább nem ajánlgatnám. De különben sem lenne egyszerű megoldani.
-
dezz
nagyúr
Fura, amit az első bekezdésben írsz, mert úgy emlékszem, épp a Sony volt az egyik, aki már évekkel ezelőtt a BFI előnyeit emlegették. Vagy rosszul emlékszem. Mindenesetre, nem értem, hogy azok a bizonyos tesztelők miért nem vizsgálják meg maguk a tévéket ilyen szempontból. Talán nem tudják, hogy kell? Na hát pl. ezért nem adok a szavukra. Sajnos kint valaki vagy mérnök, vagy újságíró, nem nagyon van átfedés. (Illetve, ha esetleg van is diplomája, igaz a mondás, hogy aki ért hozzá, csinálja, aki pedig nem, az beszél róla.) Jobban lehet építeni a hozzáértőbb fórumozókra, de ők sem mindig vannak a helyzet magaslatán.
"mint a néha látott természetellenes mozgások."
Nem természetellenesek azok, épp ellenkezőleg, így túl természetes, live video szerű, nem pedig filmszerű (álomszerű)!
" "elvileg" (mert ugye ki tudja mi történik belül), ha a motionflow ki van kapcsolva akkor egyik panel sem interpolál. Gyakorlatban meg a fene sem tudja..."
Ezt speciel igen: egy panel magától sosem mozgás-interpolál. A Motionflow és más nevek (részben) a mozgás-interpoláció különféle implementációinak fantázianevei.
[ Szerkesztve ]
Ugye hogy nem csak azt nézitek????Új hozzászólás Aktív témák
ph Célkeresztben a japán gyártó kedvező árú, IPS panellel megtámogatott, LED háttérvilágítású 3D tévéje.
- JBL Partybox 710 - Új, garanciális, akár beszámítással
- Vintage erősítő (1978-1979): Pioneer SX 980 eladó - 540.000 Ft
- Hisense 50A6BG 4k Smart TV!50"/4k/DOLBY VISION/10bit/Game Mode/ALLM/Beszámítás!
- LG 75Uq8100 4K HDR Thinkq AI SMART TV Magic Motion Távirányítóval!
- CAMPFIRE AUDIO ORBIT TWS In-ear fülhallgató wireless töltéssel (Qi) Bluetooth 5.2 AptX Adaptive
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen