Új hozzászólás Aktív témák
-
Robitrix
senior tag
válasz Neurotoxin #2 üzenetére
ez csak akkor igaz ha valami nagy mennyiségű folyamatos adatátvitelben használod. Ha 200-300 GB-ot kell írni vagy olvasni egyszerre. Ott érzékelni fogod az eltérést a sima SSD és egy NVME SSD közt. Normál alkalmazás esetén , mondjuk egy játék indítása nem igazán. Olyasmi eltéréseket fogsz látni, hogy mondjuk HDD-ről indítva a játék betöltése mondjuk 50 mp. Normál SSD esetén mondjuk 19 mp, NVMe SSD esetében 17 mp. Ugyan ilyen arámnyok állnak mondjuk egy rendszer indításra.
Ilyenkor azért felmerül a kérdés, hogy érdemes dupla árat rákölteni egy ugyan olyan méretű NVMe meghajtóra vagy inkább fél áron egy normál SSD. Vagy ugyan olyan áron, de akkor kb. dupla kapacitással. Egy átlag felhasználó nem igen nyer sokat egy NVMe meghajtóval, mert nem fog például adatbázis szervert működtetni a gépén sok millió tranzakcióval.
Az emlitett megakadás normál SSD meghajtók esetében az olcsóbb modellek esetében esik meg néha. Samsungok esetében a QVO jelzéssel ellátott meghajtóknál. Ezek olcsóbbak úgy 10 ezerrel, mint mondjuk egy EVO jelzésű meghajtó. Amikor nagy mennyiségű szekvenciális adatot írnak rá vagy olvasnak. nagyjából úgy 300-350 GB környékén van a 1 TB-os meghajtónál. A régebbi modelleknél ez a határ úgy 76-80 GB környékén volt valahol. A teljes értékű, de drágább modelleknél nincsen ilyen korlát. A gyakorlatben ez azt jelenti, hogy elkezd az ember mondjuk folyamatos másolásban felírni 500 GB-ot egy QVO modellre és akkor repeszt neki úgy 330 GB-ig az irás mondjuk 550 MB/sec sebességgel aztán elérve a határt a 330 GB feletti résznél vissza esik a sebessége 160 MB/secre a felirás végéig. Persze egy átlag felhasználó napi szinten ritkán fog egyszerre 400-500 GB-os adattömegeket egyszerre egy lépésben irni vagy olvasni. legfeljebb valami féle meghajtó mentés tükrözés és egyebek esetén évente 1-2 alkalommal fordul elő nálam. Viszont az a plusz 5-6 perc, amivel hosszabb lesz mondjuk 500 GB átmásolása évente kétszer belefér az életembe. Inkább, mint kiadjak plusz 10-15 ezeret pluszba, hogy megspóroljak 10-15 percet. persze ha neked régi SSD meghajtód van ott valahol 75 GB környékén következik be a lelassulás. Nekem 3 SSD van a gépemben egy 256 GB-os sok éves Crucial aztán egy 512 GB-os Samsung talán még 860-as sorozatból és egy 1 TB-os SSD ami talán már 870-es sorozat. Szóval normál felhasználónak nem éri meg NVMe meghajtót venni, mert nem igazán használja ki a teljesítményét. -
Robitrix
senior tag
válasz fatpingvin #41 üzenetére
Adat és adat közt van különbség. Más az adat értelme egy háttértáron levő 100-200 darab filmek. Ahol a méret a lényeg, hogy legyen hová eltenni. Erre tökéletes egy HDD is. Nem jellemző, hogy szüksége volna hirtelen nagy mennyiségű adatok kezelésére.Ugyan így nem szempont, mondjuk ha egy nagyobb merevlemezre archiválok. Amire bőven megteszi egy HDD úgy 100-150 Mb/sec sebessége. Ha elindítok a HDD-re egy archiválást nem igazán számít, hogy 5 percig tart vagy 15 percig. Persze ilyenkor érdemes egy 2/4/8 TB-os HDD-et használni. És megint más adat és történet, mondjuk egy 80-150 GB-os játék. Ahol játék közben gyakran több száz MB-os adatmennyiségeket kell feltölteni a grafikai kártyának adatként a videókártya VRAM-jába. Nem mindegy, hogy 500 MB grafikai adatot, amiből aztán majjd a kártya kigenerálja a látványt 1 Mp-en belül lehet betölteni a háttértárból vagy megint más, hogy a HDD miatt ez úgy 5 mp-be kerül. Ilyenkor érzékeljük, hogy leesik a játék FPS száma pár másodpercre, mert a grafika egyszerre küzd a képek generálásával és vár az adatok beérkezésére. Főleg olyan estekben látszik ez, amikor hirtelen kerül be az ember egy teljesen új pálya részletre. (mondjuk bezuhan hirtelen ejtőernyővel egy Warzone-ban mondjuk. És maikor leér akkor pár másodpercig homályos a látvány, mert a kártya éppen fogadja az adatokat a háttértárról és nem tudja az aktuális nézetet rendesen ábrázolni, mert HDD esetében másodpercekbe telik, mire beérkeznek az adatok a képek számolásához. Emiatt játékok esetében például optimálisabb az SSD, mint a HDD.
[ Szerkesztve ]
-
pecccccccca
senior tag
Aszt’ oszt’ ez jó vétel?
Nemrég vettem 1TB-os 860 EVO-t 36 ezerért…
Ilyen viszonylatban ez az SSD drágának is mondható.Humorban nincs helye tréfának!
-
bteebi
veterán
Polkorrekt konklúzió. Amúgy nem is tudtam, hogy ez az SSD valójában egy HDD. Legalábbis a sebessége sok helyen majdnem olyan. Ettől függetlenül nem rossz.
#53: Ha a 860 EVO 36k, akkor ez elég rossz vétel.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
worxland
addikt
" A gyakorlatben ez azt jelenti, hogy elkezd az ember mondjuk folyamatos másolásban felírni 500 GB-ot egy QVO modellre és akkor repeszt neki úgy 330 GB-ig az irás mondjuk 550 MB/sec sebességgel aztán elérve a határt a 330 GB feletti résznél vissza esik a sebessége 160 MB/secre a felirás végéig." - ebből konkrétan minden állítás hibás. Minden TLC/QLC SSD a cache erejéig tud gyorsan írni, az 500-as QVO pedig utána nem 160-al ír. És elég nyilvánvaló, hogy egy 500-as SSD-nél a cache nem 330 giga. A 860 QVO-k kózül a 2 terás tud 160-nal írni, az 1 terás 80-nal. Pont itt van a PH-n a teszt. A 870 QVO hasonló darabja (<=1TB) is 100 alatt marad. Nem kell polírozni a sz@rt, hiába csillog, attól még sz@r marad.
[ Szerkesztve ]
''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q
-
Dragon3000
veterán
Ha kicsit is érdekel, akkor utána tudsz nézni Te is, de a 870 qvo 1TB max 42GB után belassul 80MB/s-re, ez akárhogy nézem szánalmas teljesítmény. Főleg, ha figyelembe veszi az ember azt is, hogy csak 5e-rel olcsóbb, mint egy 870 evo 1TB, aminél nincs ez a lassulásos gond. A 2TB-os vagy nagyobb esetében max 78GB és 160MB/s-re esik vissza.
Az nvme is ember függő kinek éri meg, ha nem sokkal drágább, mint a sata-s megoldás, akkor miért ne, a sebesség sose rossz, ha van.[ Szerkesztve ]
-
worxland
addikt
Szart se tudnak. Véletlen elérésben és I/O-ban esélyük sincs. Egyedül szekvenciális elérésben nem megalázó a különbség, simán csak másfél-kétszeres (már persze SATA SSD ellen, NVME ellen ugye ott is esélytelen).
''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q
-
tasiadam
veterán
válasz Dragon3000 #61 üzenetére
Irasra v random eleresre?
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
tasiadam
veterán
válasz Dragon3000 #63 üzenetére
Ja hat a random miatt akkor igen.
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
nexplo
őstag
válasz Dragon3000 #61 üzenetére
Raid-ben pedig sokan hasznaltak anno :)
[ Szerkesztve ]
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
-
Dragon3000
veterán
Mit takar a régen és a sokan? Ha még azt, amikor a 30GB-os ssd is aranyárban ment, akkor egy ilyen veloci megoldás töredékébe került, ami a hdd-hez képest gyorsabb volt, az ssd-hez képest, meg sokkal nagyobb tárhelyet biztosított. De ahogy megfizethető ársávba kerültek az ssd-k úgy tűnt el az előnye ezen megoldásoknak.
-
Neurotoxin
őstag
Nem írok folyamatosan nagy mennyiségű adatot, heti egyszer van beállítva egy backup program, ami ghost módban backupol egy HDD-re, kb hetente ~ 1GB-ot. NVMe-t azért választottam bele, mert támogatja az alaplap, akkor pedig miért ne, a 240 GB-os 970 EVO Plus-t akciósan szereztem be. Az említett Crucial egy 120 GB-os BX500, azt a régi laptopomba tettem bele, amit megörökölt édesanyám. Ő többször jelezte, hogy mintha időnként "megakadna" a gép. Megnéztem, tényleg előfordult VLC, KODI futtatásakor, ilyenkor több másodpercig állt a gép, mintha kifagyott volna. Csodálkoztam, újratelepítettem a windowst, de a hiba megmaradt, a vezérlőre kezdtem gyanakodni. A gép (Acer 5315) azóta nyugdíjazásra került, visszakerült bele a régi HDD-je, a Crucialt pedig a saját felhasználású laptopomba tettem, windowsnak elég, a fájlaimat a HDD-jén tárolom. Ebben a gépben (2013-as Fujitsu a512) szintén hozza ezeket a nem is olyan mikrolaggokat, megakadásokat, néhol zavaró. Tehát nem a vezérlő a ludas, de nem hinném, hogy a meghajtó lenne hibás, ez valószínűleg bizonyos esetekben ilyen.
18 éve a PH! lapcsaláddal!
-
nexplo
őstag
válasz Dragon3000 #66 üzenetére
Még az őskorban Nagyon drágák voltak anno ezek a raptorok és sokan nem is birtokolták. Nosztalgiázom na
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
-
nexplo
őstag
válasz Dragon3000 #69 üzenetére
Kicsit néha "floppy-s" hangra emlékeztetett amikor igazán beindulnak
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
-
TeeJay
félisten
870 EVO 1TB hasonló árban van és az már modern 128layer TLC-vel készül meg van benne 1GB RAM. Samsung már bizonyított de a Crucial MX500 is tökéletes vétel.
Árukeresőn jelenleg 34ezertől indul a WD Blue és Crucial MX500 a 870 EVO 1TB meg 37ezertől.
Torrentezéshez egy 4TB-os 870 EVO-ra pályázok csak még az áraMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
TeeJay
félisten
válasz Dragon3000 #72 üzenetére
Na ja csak 60ezres cuccnál tényleg nem árt ha megvan az 5év gari, aprón meg kitudja
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Dragon3000
veterán
Amikor megbízható eladó árulja a vadi új terméket, azon mi a rizikó? Így vettem a 970 evo 1TB-ot is bontatlan 5 év garanciával még 37e-ért, akkor volt a bolti ára 52e. A 850 evo 1TB-ot használtan vettem több, mint 2,5 év garanciával, 178 nap és 5,5TB írás volt benne, akkori bolti ár kevesebb, mint feléért, jelenleg 799 nap és 297,7 TB-nál jár, a mai napig hibamentesen megy.
[ Szerkesztve ]
-
TeeJay
félisten
válasz Dragon3000 #74 üzenetére
Vettem már én is megbízható eladótól, adott egy papírt hogyha baj van nála tudom gariztatni, aztán mivan ha fél év múlva felhagy a biznisszel vagy külföldre költözik akkor már sokra megyek azzal hogy bontatlanul jó áron vettem tőle
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
-
TeeJay
félisten
válasz Dragon3000 #76 üzenetére
Most 7TB-om van 8-on el tudnék lenni ha 2x4 lenne, most a 3x2 + 1TB nem ideális ha torrentezek, egyik HDD tele másik negyedig sincs így egy nagyobb SSD jobban jönne
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
TeeJay
félisten
válasz Dragon3000 #78 üzenetére
Mintha valaki írta volna aki masszív torrentes hogy RAID0 bekavar a sok kis fájl írása és olvasásakor. Jobb külön kezelni két SSD-t
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
sutyi^
senior tag
Értem én hogy a NAND a legdrágább dolog ezeken a meghajtókon, de...
Kingston A2000, Crucial P2 és hasonló nVME meghajtókat lehet venni ennyiért, ugyan ilyen kapacitásban.
De ott az MX500 is... vagy 2-3e Ft-tal drágábban az Samu 870 EVO, ha feltétlen 2,5"-os SATA drive kell.
-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.
-
Tomassy00
senior tag
-
Neurotoxin
őstag
Ennyire rossz lenne a QVO? Ott biztos nem a melegedés miatt csökken le a sebessége?
18 éve a PH! lapcsaláddal!
-
worxland
addikt
válasz Neurotoxin #82 üzenetére
Biztos, 42 GB a cache, ezt mutatta a teszt is, csak el kellene olvasni tippelgetés helyett.
[link]''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q
-
Tomassy00
senior tag
.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Autós topik
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Milyen TV-t vegyek?
- Nők, nőügyek (18+)
- Politika
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Trollok komolyan
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...