Új hozzászólás Aktív témák
-
h-yle
őstag
válasz Cathfaern #100 üzenetére
Így van a TIFF az inkább egy konténer, nem pedig egy tömörítési, eljárás, vagy egyedi formátum mint a JPEG vagy a RAW. Olyan mint az AVI vagy az MKV filmeknél.
A tartalma lehet tömörítetlen, vagy tömörített, sőt még a layereket is támogatja (főleg, hogy már az Adobe tulajdonában van a formátum). Tömörített esetén ahol három eljárás támogatott: LZW, ZIP, JPEG. Ezek közül a JPEG mint írtátok veszteséges az LZW és ZIP pedig veszteségmentes, de a ZIP-et kevesebb eszköz/program támogatja. Fényképező gépek ált. tömörítetlen formában alkalmazzák.
Talent is over rated, get back to practice. - Jeremy Piven
-
HÁZIGAZDA
no majd a jpeg xr...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #97 üzenetére
Camera Rawwal, nekem tetsző beállításokkal.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Szten Márs
nagyúr
Na és a _neked_ tetsző beállításokkal tulképp mit akartál bizonyítani? Vagy egyáltalán mit akartál nekünk megmutatni? Vagy ez így miez, de most komolyan? Mert frankón nem értem, hogy mit akartál ezzel.
Ha azt mondod, hogy azt, hogy _te_ nem tudsz olyan színeket elérni vele, mint egy Canonnal, akkor helyben tökönszúrom magamat, úgyhogy az ilyen választól légyszi kímélj megEhhez azért még megkérdezném, hogy hány Canon RAW-ot konvertáltál le, kontrollként, hány Canon vázzal, illetve hány Nikon vázzal hasonlítottad őket össze, valamint milyen objektívet használtál a képekhez a Nikonnal és milyet a Canonnal, mert ez beza nem kicsit fogja befolyásolni aze redményt Bár a válaszokat sejtem, de azért khmm... ezek kötelező kérdések, mert enélkül lótúró az egész. Ezzel együtt is, mert legjobb esetben is max azt tudod vele megmutatni, hogy _te_ egy, azaz egy darab kiválasztott programmal nem tudsz olyan eredményt elérni, ami _neked_ úgy tűnik, hogy űber. Ugye érzed, hogy sok sebből vérzik. De azért a fenti kérdésekre a válaszok érdekelnének, szóval jó lenne, ha válaszolnál rájuk
[ Szerkesztve ]
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #105 üzenetére
"Ha azt mondod, hogy azt, hogy _te_ nem tudsz olyan színeket elérni vele, mint egy Canonnal, akkor helyben tökönszúrom magamat, úgyhogy az ilyen választól légyszi kímélj meg "
Azt semmiképp nem mondom, hiszen egy Canonnal készült.
"Ehhez azért még megkérdezném, hogy hány Canon RAW-ot konvertáltál le, kontrollként, hány Canon vázzal, illetve hány Nikon vázzal hasonlítottad őket össze, valamint milyen objektívet használtál a képekhez a Nikonnal és milyet a Canonnal, mert ez beza nem kicsit fogja befolyásolni aze redményt"
Most írtad, hogy alig függ a gépváztól az eredmény. Ellentmondás sosem jó.
"Ezzel együtt is, mert legjobb esetben is max azt tudod vele megmutatni, hogy _te_ egy, azaz egy darab kiválasztott programmal nem tudsz olyan eredményt elérni, ami _neked_ úgy tűnik, hogy űber."
A CR így is elég korlátolt, de a canonos képek még mindig jobban muzsikálnak, mint a nikonosok, és senki nem tudja megmondani, miért.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Szten Márs
nagyúr
Nem válaszoltál a kérdéseimre rendesen, pedig nem véletlen akartam válaszokat. Nagy kár érte. Ha gondolod, fuss neki még egyszer, továbbra is érdekel, ha nem érdekelne, nem tettem volna fel. Persze, semmi nem kötelező, válaszolni sem az, de így komolytalan a dolog. (Persze, mki tudja, hogy amúgy is, de szeretném, ha te mondanád ki a miérteket)
"Ehhez azért még megkérdezném, hogy hány Canon RAW-ot konvertáltál le, kontrollként, hány Canon vázzal, illetve hány Nikon vázzal hasonlítottad őket össze, valamint milyen objektívet használtál a képekhez a Nikonnal és milyet a Canonnal, mert ez beza nem kicsit fogja befolyásolni aze redményt"
Most írtad, hogy alig függ a gépváztól az eredmény. Ellentmondás sosem jó.
Nem értetted a kérdés lényegét. Arra akartam rámutatni, hogy ha azt akarod megmutatni, hogy tessék megnézni, igenis mennyire nagyon függ a végeredmény a gépváztól, akkor ehhez a kijelentéshez igen sokféle típust kellett volna öszehasonlítanod mindkét márkán belül. Ha nincs meg ez, akkor nem lehet általános kijelentést tenni. Az ellentmondás sosem jó, még szerencse, hogy itt nem volt. Az viszont még kevésbé jó, ha nem érted, hogy mit is akar az ember ilyen egyszerű dolgokkal mondani, mégis bele akarsz képzelni valamit.
Nézd, az utolsó mondatod pedig teljesen komolytalan. Itt vagytok ketten, akik ezt állítjátok. Te talán még életedben nem fogtál DSLR-t (javíts ki, ha tévedek, de nem hinném, hogy olyan nagyot tévedhetnék), a másik kollega meg az első hsz-ével bebizonyította, hogy még a gépkategóriák között sem képes eligazodni, és össze-vissza van keveredve a fejében minden, ami csak összekeveredhet, így, hogy úgy mondjam, nem túl nagy súllyal esik a latba a véleménye. Ellenben van pár ember, aki szintén nyilatkozott, és akik nem csak képen láttak digitális tükrös gépet, és nem is csak kirakaton keresztül, és valahogy mind azt mondja, hogy ez hülyeség. Ilyenkor el lehet azon gondolkozni, hogy miért is van az, hogy mindenki szembejön az autópályán, és nem lehet-e az, hogy tulképp mégsem ők mennek szembe a menetiránnyal. Benned úgy látom ez a kérdés fel sem merült, teljes magabiztossággal hiszed, hogy mindenki más, náladnál ezerszer tapasztaltabb hülyeséget beszél, és te, innen-onnan összeszedett, de soha meg nem tapasztalt "információadaggal" a hátad mögött nyomod a frankót. Ez nekem minimum fura, de egy biztos: ilyen hozzáállással az ember SOHA nem fog megtanulni semmit és soha nem fog fejlődni semerre. Mert nem adja meg magának az esélyt rá. Csak úgy mellékesen mondom, megfogadni úgysem fogod, vagy akár elgondolkozni rajta, de azért a tisztesség kedvéért gondoltam leírom.
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
( ha én lennék az egyetlen moderátora ennek a fórumnak, esküszöm, lenne ban hülyének levésért is... )
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Degeczi
nagyúr
"a canonos képek még mindig jobban muzsikálnak, mint a nikonosok, és senki nem tudja megmondani, miért"
ott követed el a hibát, h ezt mint alapigazságot tekinted - holott távolról sem: a színérzékelés az egyik leginkább szubjektív dolog, nincs aranyigazság...
én pl. részben pont azért maradok a Nikon mellett, mert imádom a feldolgozó programjaikban a színek élénk, mégis természetes jellegét!
különösen az emberi bőr tud szép, élettel teli pirospozsgás lenni
persze más programmal is elérhető lenne valamennyire hasonló eredmény, de sokkal nehezebbende van, akinek épp ugyanez nem tetszik, ezért inkább más programot használ, mert egyébként a váz és maga a rendszer bevált, nem akar váltani - és ez így van jól, egy ennyire szubjektív kérdésen fölösleges lenne vitatkozni
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #107 üzenetére
Az a helyzet, hogy megfogadtam, hogy soha többet nem vitatkozom DSLR témában, és ez kezd már határokat feszegetni..
Sose állítottam, hogy RAW-val ne lehetne Olympus vagy Pentaxa géppel jót csinálni, csak azt akartam sugallani, hogy a Canonok jobb eredményt produkálnak a gépek automata feldolgozása esetén, mint más gyártók gépei..
Ki kell, hogy javítsalak: MediaMarktban nagyon szeretem fogdosni a DSLR-eket, csavargatni a fókuszt, zoomot, stb.. Szóval ez így nem állja meg a helyét.
De miért is kéne DSLR-eket fogdosnom? Csakugyan fogdosnom kell egy hegedűt, hogy eldöntsem, jó -e az a hegedű szólam, amit hallok egy zenében?Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
leeate
senior tag
Javaslom, ne OFFoljuk szét a topikot, urak... Inkább szervezzünk fotós találkozókat, ahol kibeszélhetjük ezeket a dolgokat, BIZONYÍTÁSSAL.
[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Szten Márs
nagyúr
"Ki kell, hogy javítsalak: MediaMarktban nagyon szeretem fogdosni a DSLR-eket, csavargatni a fókuszt, zoomot, stb.. "
Te, erre tényleg kéne valamit írnom? Jesszusom Jólvan, erre be kell valljam nem számítottam. Arra igen, hogy ezt csinálod, de hogy kikéred magadnak, hogy nem volt még dolgod DSLR-rel és leírod EZT, na arra nem. Huhh... na mindegy.
Fotós talik szoktak lenni, van is topikja a taliknak: [link]
[OFF]Igazából írtam még ide egy kisregényt, de inkább kitöröltem. Felesleges teljesen. Két dolog lehetséges ugyanis:
1, Tényleg nem érted, hogy miről beszélünk. Lövésed sincs, hogy miket írogatunk, és sajnos ez azt eredményezi, amit látunk. És ha fejreállunk, akkor sem lesz. Vagy mert direkt nem akarod érteni, vagy mert képességeidből adódóan nem megy több.
2, Provokálsz minket és élvezed, hogy botránkoztatod az embereket.Akármelyik eset is áll fent, tökmindegy mit és mennyit írok, teljesen hasztalan.[/OFF]
-
kricsi81
senior tag
Én ha kapnék egy ilyet, tuti eladnám, és vennék a pénzből egy sima D3-at, meg ami marad azt vmi jó hasznos fotós cuccra elköltöm. pl egy pót obisapkára
kovacsrichard.hu
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #112 üzenetére
"...de hogy kikéred magadnak, hogy nem volt még dolgod DSLR-rel és leírod EZT, na arra nem. Huhh... na mindegy."
Nem, te azt mondtad, hogy soha nem fogtam életemben még DSLR-t, és ez így ennek tükrében nyilván nem igaz.
"Fotós talik szoktak lenni, van is topikja a taliknak: [link]"
Az is jó lenne, ha csak mi ketten találkoznánk, és akkor elmagyarázhatnád a dolgokat, és megfoghatnám a DSLR-edet is. Ja, meg nem lenne ennyi félreértés közöttünk. Ricsinek már mondtam, sőt, sört is akartam neki fizetni, de ő visszautasította.
Én értem, amit írtok, ti nem értitek meg, hogy nem akarok a digi fotózás legmélyebbjére menni, sokszor beérem az egyszerűvel is, ld. a Canon SLR-ek JPEG kidolgozása.
Megbotránkoztatni a transzvesztiták meg Kiszel Tünci szokottSoha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Szten Márs
nagyúr
Én azt látom, hogy gigantikus mennyiségű offot generál. Mert beírja a hülyeséget, és sajnos válaszolni kell rá, mert ha nem tesszük, akkor tapasztalatlan kezdők/laikusok elhihetik, amit ír, gondolván, hogy egy ekkora fórumon valaki csak kijavította volna, ha hülyeség. Ezt pedig mégsem kéne. Így viszont kb. minden topic, ahol felbukkan, irdatlan offolásba torkollik.
Az talán megoldás lenne, hogy ha ilyen felmerül, akkor a témát átirányítanák a moderátorok az azonnali fotós kérdések órájába, vagy a digitális fényképezés, imaging offok gyűjtőhelye topicba, és ha mégsem ott folytatódna a téma, akkor az offokat - az offot kiváltó hülyeséggel együtt - törölnék az adott topicból.
Szólj, ha nem kivitelezhető ötlet, de ez így elég rossz, ahogy most van, szerintem.
(Tudom, ezzel az lenne a baj, hogy igen szubjektív megítélésű az a határ, amire azt kell mondani, hogy oké, ezt az adott topicban már ne, hanem irány a fent említett kettő valamelyike, de PH fototrend részlegén gyakrabban előforduló moderátorok talán tudnák megfelelően értékelni a helyzetet) -
Szten Márs
nagyúr
"Én értem, amit írtok, ti nem értitek meg, hogy nem akarok a digi fotózás legmélyebbjére menni, sokszor beérem az egyszerűvel is, ld. a Canon SLR-ek JPEG kidolgozása."
De basszus, te azt hajtogatod, hogy a Canonoknak szebb színe van, mint a Nikonoknak Ehhez mégis mi a füttyfene köze van ahhoz, hogy te mennyire akarsz belemélyedni a fotózásba, de komolyan??? Semmilyen összefüggésben nincs a két dolog, könyörgöm
Tényleg abbahagyom, mert szerintem türelmes ember vagyok, de ez nekem sok.
Olyan talira gyere el, ahol sokan vagyunk, és több márka több gépe képviselteti magát, annaklesz valami értelme.
[ Szerkesztve ]
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #116 üzenetére
Ne haragudj, eszemben sincs inzultálni téged v bárki mást ezen a fórumon.
"Olyan talira gyere el, ahol sokan vagyunk, és több márka több gépe képviselteti magát, annaklesz valami értelme."
Áh, össznépi találkozókhoz én túl félénk gyerek vagyok. Meg kiröhögnének az én 4 éves kezdő cuccaimmal.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Szten Márs #112 üzenetére
"Akármelyik eset is áll fent, tökmindegy mit és mennyit írok, teljesen hasztalan."
Ellenben hihetetlen birkatürelemmel és vasszorgalommal írsz oldalakat kvázi teljesen feleslegesen.....
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dtomi
őstag
válasz Szten Márs #119 üzenetére
Nekem komoly nehézségembe került napi 2 hozzászólás alá csökkentni a mércét... De most az átlag 1,9 régebben volt, hogy 3 fölé ment neked 7,4 a mutatód!!! Az irdatlan sok! És látod nem tanulnak belőle!
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
leeate
senior tag
Ti most egyébként rólam beszéltek?
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
johnjohn
addikt
-
HÁZIGAZDA
igen. és ha képtelen vagy felfogni, hogy amihez nem értesz, arról nem mondasz rendre olyan állításokat, amiket bizonyítani sem tudsz, akkor bajban leszel. hány nikon gépen próbáltad például optimálisra állítani a váz (gyárilag amúgy elég szerencsétlen) beállításait? nem értesz ezen felül a digitális képalkotáshoz sem, olyan gépekről beszélsz, amiket még csak nem is láttál stb.
komolyan normálisnak gondolod, hogy egy másfél millió forintos profi váz topikjába beírod, hogy "hát nemtom, a canon színei jobbak", akkor valami értelmeset csináltál? ember, aki azért vesz meg egy d3s-t, hogy aztán jpg-ben fotózzon, az komplett idióta!
de, ha jól értem, még egy d40-ed sincs. pedig, mit ad Isten, annak "szebbek" a jpg-i alapból. pontosan azért, mert azt az olyan észtartályoknak csinálták, mint te is vagy (szerencsére hozzáértők is tudják jól használni). a d3s-nél már nem szórakoztak a vérpistikkel, úgy gondolták, kellően nagy, nehéz, pro spec és drága ahhoz, hogy elkerülje őket.
de, ha másképp látod, vegyél egy 1ds m3-at, vagy 5d m2-t, vagy bármit, csak könyörgöm, ne írj a fórumra!
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
leeate
senior tag
Jó, hát nekem teljesen mindegy, én úgyis a fekete-fehéret szeretem jobban.
Azért nem vettem D40-est, mert nincs benne expósorozat.
És miért ne fotózhatna valaki a D3s-el JPG-ben? Én nem a raw miatt vennék full fém vázat, hanem a nagy dinamika meg a f@szább háttérelmosás miatt. Ha én gazdag ember lennék, bizony vennék egy ilyet, és ezzel kattintgatnék kirándulásokon össze-vissza, és JPG-be! (Remélem azért az automata módot nem spórolták ki belőle, (fél)manuális módok sokszor idegesítőek.)[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
leeate
senior tag
válasz Szten Márs #126 üzenetére
Természetesen pojén volt.. de aki nem érti
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
nord_
veterán
Hát igen... egy kirándulás sz*rt se ér, ha egy szép épület vagy egy virágos mező mellé nem tudok csatasorba állítani egy expósorozatot.
A félmanuális mód miért idegesítő? Pl. blendeprioritásos módban beállítod a témának megfelelő rekeszt és már kész is vagy! A fotógépek automata módja még nem gondolatolvasó módon működik, így sose fogja kitalálni, hogy leeate most saroktól sarokig éles képet szeretne-e, vagy pedig minimális mélységi élességre törekszik. ;)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
igen, eddig minden kamerámban volt expósorozat lehetőség, de DSLR-en sosem használtam: durva expóhibák nincsenek, csak minimális finomhangolás kell, aminél sokkal nagyobb a RAW tartaléka - emiatt nincs értelme fixen 3x annyi képet lőni mint kellene
a hisztogramból egyébként is a helyszínen kiderül, ha kompenzálni kell (és mivel az expósorozat is tizedmp-es elcsúszásokkal készül, egy adott pillanat elkapására az sem jó, csak statikus témához - akkor pedig van mód korrigálni is...)
HDR képekhez persze hasznos lehet, de azt nem lövök (és ott az alapmodellek 3 képes expósorozata sem vmi sok)
-
Dtomi
őstag
Pedig sajnos hidd el bizony a 90% JPG-ben fog fotózni vele... Na nem azért, hogy láténak legyen igaza, hanem mert baszik rá hogy a blikknek, indexnek vagy tökömtudja kinek jó esetben 320x240 ben milyen a kép.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
leeate
senior tag
Jaj most ezt mért kell..? Én nem csináltam semmi rosszat. Nem trágárkodtam, nem zsidóztam, nem flúdoltam. Csak volt pár kijelentésem, amik a hiányos háttértudásom miatt fals információknak bizonyultak. Ezért nem kell megkövezni. Most szedtem le pár rawwal foglalkozó könyvet a netről, előbb utóbb majd ez is pótlódik..
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
leeate
senior tag
válasz philoxenia #142 üzenetére
Na de természetesen creative commons könyvekről van szó.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
-
-
fgordon
senior tag
Köszönöm a lehetőséget, ez az utolsó hozzászólásom fototrend fórumába.
Lehet, hogy vannak itt nagyon jó, tapasztalt fotósok is, de hogy nagyon sok az elfogult, és kommunikációra nem teljesen alkalmas, az számomra biztos.
Javasolnék sok olyan magyar fórumot is, ahol beszélgetek emberekkel, hasonló témában, és érdekes módon értelmezni tudják, amit írok, vitatkozunk, de megértjük egymást. De nem ajánlok más fórumot, hiszen akkor ezt is kimoderálják, a remegő kezű, feladatukra alkalmatlan "királyok". Könnyű megtalálni ezeket, nagyon régóta létező fórumokat. Fel fogjátok ismerni, mert többféle véleményt is írni fognak, ha kérdeztek bármit.
"Ebben van valami, nekem is úgy tűnik, mintha a canonos képek színei sokkal jobban ragyognának, nem tudom, miért lehet, de így van."
Igen, én is ezt látom.
Ugyanakkor óriási különbség van, amikor ugyan top Canon gépekkel és L-es fix obikkal csinál egy profi és amatőr képet: láttam ugyanolyan gépel és mondjuk EF 85L II-es obival, hasonló fényviszonyok között hihetetlen jó, és teljesen átlagos portrét is.
Triviális, de a jó fényviszonyoknak, akár több vaku használatának is köze van a nappali fotóknál a jó potrénak, fotós tudásának és az utómunkálatoknak...Azt nem lehet mondani, hogy az utómunkálatnak sok köze van a márkához, hiszen sok profi ACR-t használ, van aki Bible-t, ki mire esküszik.
Bevallom, nem ismerek személyesen olyan profi magyar Nikon-os fotóst, aki tele lenne minőségi fix obikkal és full frame-es vázzal...
Viszont sok külföldi olyan fotóssal beszélgettem online és küldtek eredeti raw-okat, amiket Canon fix L-es obikkal csináltak (85L II,135L, 200L, stb... ), pld 1Ds mark III-mal, 5d mark II-vel, és én nézegettem a konvertálásnál, hogy mi a fenétől lesz olyan szép a kép... Lehet, csak jó, éles obikat fogtak ki mind, vagy szerencsések, de nagyon jók a színek alapból az általuk készült RAW-okban. Ha alapbeállításokkal konvertáltam át jpeg-be, úgy is "wow" kategória lett a képből, ha még picit állítgattam pár paramétert, akkor az "omg wtf wow" lett. Ja, még volt EF 24-70L-es obival készült kép is, meglepően szépen szaturnált színeket láttam alapból a RAW-ban, bár a széleken az élesség azért már nem volt tű éles, mint a fix obiknál, full frame-en... ( Tudom, a Nikon hasonló kategóriás full frame-es gépe ebben is jobb. )
Tehát én arra következtetek, hogy profi, tapasztalt fotós + jó fénytechnika + drága Canon felszerelés = kevés utómunka kell a nagyon jó képhez, sok esetben. Persze kivételek mindig lehetnek...
Tudom, a Nikon-nak mindene jobb, olcsóbb... Nem is vitatkozom...
Nem írok semmi konkrétat, hiszen az ide írók biztosak benne, hogy a Nikonnak mindene jobb, mint a Canon-nak. Nem látom értelmét beszélgetni, hiszen falra hányt borsó...
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏
-
tbs
addikt
Látom neked is böki a szemed, hogy a Canon nagyvasak milyen durván manipulálják a raw fájlokat.
Igaz, így kevesebb vagy egyáltalán nem kell utómunka a képekre... Azaz a képkészítés 70%-a fölösleges. Termelni jó.
(Switchelnék Canonra, ha nem lenne olyan borzasztó a vázaik ergonómiája... Meg az ára is hagy némi kívánnivalót maga után...)
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest