Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
persze igaz, az EVF valóban sokkal jobb lenne (ha D90-en próbálgatom a videó módot, mindig nagyon zavar a TFT használata. Igaz, a fényképek valósághoz közelebbi beltéri megjelenítése miatt -2-es fényerővel használom, följebb kellene tekerni - de lusta vagyok folyton menüben állítgatni, jó lenne egy "extra fényerő" nyomógomb),
kár, h a G1 nem kapott akár manuál fókuszos, monó hangos videót, akkor megvettem volna.ugyanakkor az is tény, h egy FX váz érzékelője teljesen más játékot enged meg a mélységélességgel és nagy érzékenységgel, mint egy 4/3 modell
-
Ijk
nagyúr
Nem azt mondom, hogy nem szabad fényképezőbe videó funkciót rakni, csak, hogy egy profi dslr váznál nem feltétlen erre kell elsősorban koncentrálni. Szerintem ilyen célra egy GH1 felépítésű gép, vagyis EVF-el szerelt sokkal alkalmasabb, mert szerintem elég macerás napsütésben lcd-n komponálni, főleg jól belőni a fókuszt.
-
ByB
addikt
Ezzel nagyon nem értek egyet! Régen a digitális gépekre is csak legyintettek, de hamarosan el fog jönni azaz idő, amikor egy géppel lehet majd álló és mozgóképeket rögzíteni profi módon, erre pedig inkább egy fényképezőgép, mint egy videokamera az alkalmasabb. A piac folyamatosan fejlődik, az online sajtó térhódításával, növekszik a rövid videók szerepe is a profi tudósításokban...
-
Degeczi
nagyúr
de, muszáj neki: a mappában ahol a képeid vannak, a filenevek végén nem .TIF-et látsz, hanem .CR2-t (vagy mi a Canon féle RAW file-ok kiterjesztése)
ettől még az oprendszer filetípus megjelölő oszlopa téves marad, de az nem kell zavarjon (igazából nem is teljesen téves, mert valóban TIF jellegűek a file-ok, csak az adattartalom más), semmi jelentősége: hiszen valódi TIFF-jeid nincsenek ugyanott, így nem zavaró a keveredés
nem tudom létezik-e Canon file-okhoz olyan program, ami a Windows-al is megismertetné ezeket a file-okat, és pl. bélyegnézeteket is tudna adni már a mappákban
valszeg igen, mert a Nikon formátumhoz is van ilyen -
Degeczi
nagyúr
pont erről írtam itt korábban...
szóval ha a kamerán RAW van beállítva, akkor természetesen RAW az, csak a file szerkezete miatt vélhetik bizonyos programok, esetleg maga az oprendszer felülete is TIFF-nek
ha TIFF lenne, olyan kiterjesztéssel, .TIF-ként is mentené a kamera (bár ha Windowsban nem állítottad át az alapértelmezett "kiterjesztések rejtése" beállítást, ez nem látszik. Érdemes átkapcsolni, nem csak emiatt),
de manapság már nemigen van kamera, ami tudna ilyet, a már említett okok miatt -
jap
aktív tag
ehh!
de, ha ezt a tiff-et behúzom ps-ba, akkor a raw konvertert adja ki - ezért gondoltam, h ez raw...akkor hogyan tudom beállítani a gépem raw-ra?
most tényleg kétségbe vagyok esve!
eddig minden képemet így archiváltam(az utókornak), h ez veszteségmentes...most komolyan segítséget kérek!
a gépben a quality-nál ez van beállítva:RAW+JPEG ,így csinál 1 pici~1,5Mb-os jpg-et és 1 11Mb-os TIFF-et! -
Degeczi
nagyúr
Az nem RAW!
Valóban ugyanolyan, mint egy legjobb minőségű JPG, csak sokkal nagyobb helyigénnyel - ezért is kopott ki a kameráknál, hiszen gyakorlatilag nincs előnye, csak hátránya.Mivel a tényleges RAW is jóval kevesebb helyet igényel (hiszen még tömörítés nélkül, pakolatlanul 16 biten tárolt adatoknak sem kell annyi, mint TIFF-ben a pixelenként 3*8 bitnek. De sok gyártó pakoltan tárolja a 12-14 bites adatokat, nem ritkán tömörítve is - úgy meg végképp), érthető, h idővel minden gyártó arra tért át.
Más kérdés, h manapság már akkora lett a kamerák fölbontása, ami sajnos még tömörített RAW-ban is nagyon nagy méretet jelent, ami rengeteg felhasználónak fölösleges, ha csak az érintetlen árnyalattartomány, korrigálási lehetőségek miatt választják ezt a formátumot.
Itt valóban egy kisebb fölbontásra állított JPEG XR lesz az ideális megoldás - ha egyszer végre elkezdik a kameragyártók használni... -
nézd meg ezt (gép: Olympus E-3 többnyire), aztán gondolkodj el rajta, hogy mit is írtál. pont arról szólt a topik, hogy az X jobb, mint Y tök értelmetlen, mert az utómunkánál dől el minden.
remélem nem gond, hogy csak egy példát hoztam, tudnék mutatni Pentaxos usereket a flikkeren, vagy bármilyen más márkát. aki egy ma kapható tetszőleges (!) dslr-rel nem tud akármilyen jó minőségű képet csinálni normál méretű nyomatban, weben, az ne a gépét hibáztassa.
-
#158
philoxenia
MODERÁTOR
KTTech
#157
philoxenia
MODERÁTOR
Sőt, annyival kiegészíteném, hogy egy-egy készülék más gyártóktól is igen jól sikerülhet, Oly, Pentax, Panasonic, akár "neadjisten"
a Samsung is gyárthat olyan vázat, ami a kategóriájában megjelenésekor a legjobb lehet, /Leica, Mamiya, Phase One, Hasselblad itt nem is említve, a célközönség egyelőre szűk volta miatt/ . Gyártók összehasonlításának ilyen fórumokon nem sok értelme van, csak ugyanarra a szegmensre gyártott készülékeknek. -
KTTech
veterán
Hát, Nekem Canonom van, nem is annyira rossz vas, a következő is az lesz (Canon 7D), de nem látom azt, amit Te emlegetsz... Persze a Nikon érzékenyebb a pirosakra (sőt, bizonyos gépeinél túlérzékeny), az igaz. De egy normális konverter simán megoldja a problémát. Objektívekben a Canon kezd lemaradásba kerülni, rengeteg objektívtét kellene végre felújítani, de elég lassan haladnak a dologgal. RAW-ban a színek meg csak a konvertertől függenek, és a használt színprofiltól, amivel "visszafejti" a RAW-ot. Óriási különbségek voltak régen is, pl. aki RAWShootert használt és mellé Colorengine-t is, mintha valaki csak simán az alapot használta volna. Pedig a konverter azonos volt... Ahogy ACR-ben is ha valaki a Camera Profilokat használja, jobb eredményt kap, mintha a sima ACR beállításokat használná.
Jelenleg viszont, bármennyire is fáj elismerni a Nikon hozta össze a jobb gépeket. Pro szegmensben egyértelmű a D3 előnye a Canon gépekkel szemben (1D szériát értve), a D3x is jobb az 1DsmkIII-nál. A Canon 7D már előrelépés, végre méltó ellenfél a D300-nak, talán az a kb. 30%-os részesedésvesztés, amit a Nikon okozott nekik felébresztette őket...
-
Ijk
nagyúr
Én nem vagyok profi fotós, viszont elég sok raw-ot dolgoztam már fel hobbi pályafutásom alatt. Elég sok képet láttam már canon, nikon és egyéb márkák különböző vázaitól is. Képminőségben rettentő kicsi a különbség a vázak között, profi nyomatból sem lehetne megállapítani, hogy milyen vázzal készült. Ez a Canon vs. Nikon vita régebben rengeteget ment, 99%-ban az amatőrök között. A vitával kapcsolatban értelmesebb körökben az lett a konklúzió, hogy vázat a meglévő üvegek, ergonómia alapján érdemes választani, ill. az ár sem mellékes. Nyilvánvalóan akinek már vannak nikon obijai, nem valószínű, hogy vált. Illetve például amikor megvettem a D50-et, eleget fogdostam a vázakat és egyszerűen tökéletes volt számomra a fogása.
-
Cathfaern
nagyúr
Csak a tisztánlátás végett, leeate nem azért kapta a bant, mert azt állítja, hogy szerinte xy gyártó vázának jobbak a színei mint zx-nek, hanem azért, amit a #117-es hszétől csinált.
És BEE-nek igaza van, senki sem állította ebben a topicban, hogy jobb a Nikon, mint a Canon. Ha leeate azzal jött volna, hogy a Nikon színei jobbak, mint a Canoné, akkor is ugyanezek a hsz-ek születtek volna meg, csak a gyártók nevei felcserélődtek volna. -
BEE
addikt
-
tbs
addikt
Látom neked is böki a szemed, hogy a Canon nagyvasak milyen durván manipulálják a raw fájlokat. 
Igaz, így kevesebb vagy egyáltalán nem kell utómunka a képekre... Azaz a képkészítés 70%-a fölösleges. Termelni jó.
(Switchelnék Canonra, ha nem lenne olyan borzasztó a vázaik ergonómiája... Meg az ára is hagy némi kívánnivalót maga után...)
-
fgordon
senior tag
Köszönöm a lehetőséget, ez az utolsó hozzászólásom fototrend fórumába.
Lehet, hogy vannak itt nagyon jó, tapasztalt fotósok is, de hogy nagyon sok az elfogult, és kommunikációra nem teljesen alkalmas, az számomra biztos.
Javasolnék sok olyan magyar fórumot is, ahol beszélgetek emberekkel, hasonló témában, és érdekes módon értelmezni tudják, amit írok, vitatkozunk, de megértjük egymást. De nem ajánlok más fórumot, hiszen akkor ezt is kimoderálják, a remegő kezű, feladatukra alkalmatlan "királyok". Könnyű megtalálni ezeket, nagyon régóta létező fórumokat. Fel fogjátok ismerni, mert többféle véleményt is írni fognak, ha kérdeztek bármit.
"Ebben van valami, nekem is úgy tűnik, mintha a canonos képek színei sokkal jobban ragyognának, nem tudom, miért lehet, de így van."
Igen, én is ezt látom.
Ugyanakkor óriási különbség van, amikor ugyan top Canon gépekkel és L-es fix obikkal csinál egy profi és amatőr képet: láttam ugyanolyan gépel és mondjuk EF 85L II-es obival, hasonló fényviszonyok között hihetetlen jó, és teljesen átlagos portrét is.
Triviális, de a jó fényviszonyoknak, akár több vaku használatának is köze van a nappali fotóknál a jó potrénak, fotós tudásának és az utómunkálatoknak...Azt nem lehet mondani, hogy az utómunkálatnak sok köze van a márkához, hiszen sok profi ACR-t használ, van aki Bible-t, ki mire esküszik.
Bevallom, nem ismerek személyesen olyan profi magyar Nikon-os fotóst, aki tele lenne minőségi fix obikkal és full frame-es vázzal...
Viszont sok külföldi olyan fotóssal beszélgettem online és küldtek eredeti raw-okat, amiket Canon fix L-es obikkal csináltak (85L II,135L, 200L, stb... ), pld 1Ds mark III-mal, 5d mark II-vel, és én nézegettem a konvertálásnál, hogy mi a fenétől lesz olyan szép a kép... Lehet, csak jó, éles obikat fogtak ki mind, vagy szerencsések, de nagyon jók a színek alapból az általuk készült RAW-okban. Ha alapbeállításokkal konvertáltam át jpeg-be, úgy is "wow" kategória lett a képből, ha még picit állítgattam pár paramétert, akkor az "omg wtf wow" lett. Ja, még volt EF 24-70L-es obival készült kép is, meglepően szépen szaturnált színeket láttam alapból a RAW-ban, bár a széleken az élesség azért már nem volt tű éles, mint a fix obiknál, full frame-en... ( Tudom, a Nikon hasonló kategóriás full frame-es gépe ebben is jobb. )
Tehát én arra következtetek, hogy profi, tapasztalt fotós + jó fénytechnika + drága Canon felszerelés = kevés utómunka kell a nagyon jó képhez, sok esetben. Persze kivételek mindig lehetnek...
Tudom, a Nikon-nak mindene jobb, olcsóbb... Nem is vitatkozom...
Nem írok semmi konkrétat, hiszen az ide írók biztosak benne, hogy a Nikonnak mindene jobb, mint a Canon-nak. Nem látom értelmét beszélgetni, hiszen falra hányt borsó...
-
-
#143
leeate
senior tag
philoxenia
#142
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#142
üzenetére
Na de természetesen creative commons könyvekről van szó.
-
leeate
senior tag
Jaj most ezt mért kell..? Én nem csináltam semmi rosszat. Nem trágárkodtam, nem zsidóztam, nem flúdoltam. Csak volt pár kijelentésem, amik a hiányos háttértudásom miatt fals információknak bizonyultak. Ezért nem kell megkövezni. Most szedtem le pár rawwal foglalkozó könyvet a netről, előbb utóbb majd ez is pótlódik..
-
Degeczi
nagyúr
igen, eddig minden kamerámban volt expósorozat lehetőség, de DSLR-en sosem használtam: durva expóhibák nincsenek, csak minimális finomhangolás kell, aminél sokkal nagyobb a RAW tartaléka - emiatt nincs értelme fixen 3x annyi képet lőni mint kellene
a hisztogramból egyébként is a helyszínen kiderül, ha kompenzálni kell (és mivel az expósorozat is tizedmp-es elcsúszásokkal készül, egy adott pillanat elkapására az sem jó, csak statikus témához - akkor pedig van mód korrigálni is...)
HDR képekhez persze hasznos lehet, de azt nem lövök (és ott az alapmodellek 3 képes expósorozata sem vmi sok)
-
nord_
veterán
Hát igen... egy kirándulás sz*rt se ér, ha egy szép épület vagy egy virágos mező mellé nem tudok csatasorba állítani egy expósorozatot.
A félmanuális mód miért idegesítő? Pl. blendeprioritásos módban beállítod a témának megfelelő rekeszt és már kész is vagy! A fotógépek automata módja még nem gondolatolvasó módon működik, így sose fogja kitalálni, hogy leeate most saroktól sarokig éles képet szeretne-e, vagy pedig minimális mélységi élességre törekszik. ;)
-
#128
leeate
senior tag
Szten Márs
#126
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#126
üzenetére
Természetesen pojén volt.. de aki nem érti
-
leeate
senior tag
Jó, hát nekem teljesen mindegy, én úgyis a fekete-fehéret szeretem jobban.
Azért nem vettem D40-est, mert nincs benne expósorozat.
És miért ne fotózhatna valaki a D3s-el JPG-ben? Én nem a raw miatt vennék full fém vázat, hanem a nagy dinamika meg a f@szább háttérelmosás miatt. Ha én gazdag ember lennék, bizony vennék egy ilyet, és ezzel kattintgatnék kirándulásokon össze-vissza, és JPG-be! (Remélem azért az automata módot nem spórolták ki belőle, (fél)manuális módok sokszor idegesítőek.) -
igen. és ha képtelen vagy felfogni, hogy amihez nem értesz, arról nem mondasz rendre olyan állításokat, amiket bizonyítani sem tudsz, akkor bajban leszel. hány nikon gépen próbáltad például optimálisra állítani a váz (gyárilag amúgy elég szerencsétlen) beállításait? nem értesz ezen felül a digitális képalkotáshoz sem, olyan gépekről beszélsz, amiket még csak nem is láttál stb.
komolyan normálisnak gondolod, hogy egy másfél millió forintos profi váz topikjába beírod, hogy "hát nemtom, a canon színei jobbak", akkor valami értelmeset csináltál? ember, aki azért vesz meg egy d3s-t, hogy aztán jpg-ben fotózzon, az komplett idióta!
de, ha jól értem, még egy d40-ed sincs. pedig, mit ad Isten, annak "szebbek" a jpg-i alapból. pontosan azért, mert azt az olyan észtartályoknak csinálták, mint te is vagy (szerencsére hozzáértők is tudják jól használni). a d3s-nél már nem szórakoztak a vérpistikkel, úgy gondolták, kellően nagy, nehéz, pro spec és drága ahhoz, hogy elkerülje őket.
de, ha másképp látod, vegyél egy 1ds m3-at, vagy 5d m2-t, vagy bármit, csak könyörgöm, ne írj a fórumra!
-
johnjohn
addikt
-
#120
Dtomi
őstag
Szten Márs
#119
Dtomi
őstag
válasz
Szten Márs
#119
üzenetére
Nekem komoly nehézségembe került napi 2 hozzászólás alá csökkentni a mércét... De most az átlag 1,9 régebben volt, hogy 3 fölé ment neked 7,4 a mutatód!!! Az irdatlan sok! És látod nem tanulnak belőle!
-
#118
Dare2Live
félisten
Szten Márs
#112
Dare2Live
félisten
válasz
Szten Márs
#112
üzenetére
"Akármelyik eset is áll fent, tökmindegy mit és mennyit írok, teljesen hasztalan."
Ellenben hihetetlen birkatürelemmel és vasszorgalommal írsz oldalakat kvázi teljesen feleslegesen.....
-
#117
leeate
senior tag
Szten Márs
#116
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#116
üzenetére
Ne haragudj, eszemben sincs inzultálni téged v bárki mást ezen a fórumon.
"Olyan talira gyere el, ahol sokan vagyunk, és több márka több gépe képviselteti magát, annaklesz valami értelme."
Áh, össznépi találkozókhoz én túl félénk gyerek vagyok.
Meg kiröhögnének az én 4 éves kezdő cuccaimmal. -
#116
Szten Márs
nagyúr
leeate
#114
Szten Márs
nagyúr
"Én értem, amit írtok, ti nem értitek meg, hogy nem akarok a digi fotózás legmélyebbjére menni, sokszor beérem az egyszerűvel is, ld. a Canon SLR-ek JPEG kidolgozása."
De basszus, te azt hajtogatod, hogy a Canonoknak szebb színe van, mint a Nikonoknak
Ehhez mégis mi a füttyfene köze van ahhoz, hogy te mennyire akarsz belemélyedni a fotózásba, de komolyan??? Semmilyen összefüggésben nincs a két dolog, könyörgöm Tényleg abbahagyom, mert szerintem türelmes ember vagyok, de ez nekem sok.
Olyan talira gyere el, ahol sokan vagyunk, és több márka több gépe képviselteti magát, annaklesz valami értelme.
-
#115
Szten Márs
nagyúr
Parci
#108
Szten Márs
nagyúr
Én azt látom, hogy gigantikus mennyiségű offot generál. Mert beírja a hülyeséget, és sajnos válaszolni kell rá, mert ha nem tesszük, akkor tapasztalatlan kezdők/laikusok elhihetik, amit ír, gondolván, hogy egy ekkora fórumon valaki csak kijavította volna, ha hülyeség. Ezt pedig mégsem kéne. Így viszont kb. minden topic, ahol felbukkan, irdatlan offolásba torkollik.
Az talán megoldás lenne, hogy ha ilyen felmerül, akkor a témát átirányítanák a moderátorok az azonnali fotós kérdések órájába, vagy a digitális fényképezés, imaging offok gyűjtőhelye topicba, és ha mégsem ott folytatódna a téma, akkor az offokat - az offot kiváltó hülyeséggel együtt - törölnék az adott topicból.
Szólj, ha nem kivitelezhető ötlet, de ez így elég rossz, ahogy most van, szerintem.
(Tudom, ezzel az lenne a baj, hogy igen szubjektív megítélésű az a határ, amire azt kell mondani, hogy oké, ezt az adott topicban már ne, hanem irány a fent említett kettő valamelyike, de PH fototrend részlegén gyakrabban előforduló moderátorok talán tudnák megfelelően értékelni a helyzetet) -
#114
leeate
senior tag
Szten Márs
#112
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#112
üzenetére
"...de hogy kikéred magadnak, hogy nem volt még dolgod DSLR-rel és leírod EZT, na arra nem. Huhh... na mindegy."
Nem, te azt mondtad, hogy soha nem fogtam életemben még DSLR-t, és ez így ennek tükrében nyilván nem igaz.
"Fotós talik szoktak lenni, van is topikja a taliknak: [link]"
Az is jó lenne, ha csak mi ketten találkoznánk, és akkor elmagyarázhatnád a dolgokat, és megfoghatnám a DSLR-edet is. Ja, meg nem lenne ennyi félreértés közöttünk. Ricsinek már mondtam, sőt, sört is akartam neki fizetni, de ő visszautasította.
Én értem, amit írtok, ti nem értitek meg, hogy nem akarok a digi fotózás legmélyebbjére menni, sokszor beérem az egyszerűvel is, ld. a Canon SLR-ek JPEG kidolgozása.
Megbotránkoztatni a transzvesztiták meg Kiszel Tünci szokott
-
#112
Szten Márs
nagyúr
leeate
#110
Szten Márs
nagyúr
"Ki kell, hogy javítsalak: MediaMarktban nagyon szeretem fogdosni a DSLR-eket, csavargatni a fókuszt, zoomot, stb.. "
Te, erre tényleg kéne valamit írnom?
Jesszusom Jólvan, erre be kell valljam nem számítottam. Arra igen, hogy ezt csinálod, de hogy kikéred magadnak, hogy nem volt még dolgod DSLR-rel és leírod EZT, na arra nem. Huhh... na mindegy.Fotós talik szoktak lenni, van is topikja a taliknak: [link]
[OFF]Igazából írtam még ide egy kisregényt, de inkább kitöröltem. Felesleges teljesen. Két dolog lehetséges ugyanis:
1, Tényleg nem érted, hogy miről beszélünk. Lövésed sincs, hogy miket írogatunk, és sajnos ez azt eredményezi, amit látunk. És ha fejreállunk, akkor sem lesz. Vagy mert direkt nem akarod érteni, vagy mert képességeidből adódóan nem megy több.
2, Provokálsz minket és élvezed, hogy botránkoztatod az embereket.Akármelyik eset is áll fent, tökmindegy mit és mennyit írok, teljesen hasztalan.[/OFF]
-
#110
leeate
senior tag
Szten Márs
#107
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#107
üzenetére
Az a helyzet, hogy megfogadtam, hogy soha többet nem vitatkozom DSLR témában, és ez kezd már határokat feszegetni..
Sose állítottam, hogy RAW-val ne lehetne Olympus vagy Pentaxa géppel jót csinálni, csak azt akartam sugallani, hogy a Canonok jobb eredményt produkálnak a gépek automata feldolgozása esetén, mint más gyártók gépei..
Ki kell, hogy javítsalak: MediaMarktban nagyon szeretem fogdosni a DSLR-eket, csavargatni a fókuszt, zoomot, stb.. Szóval ez így nem állja meg a helyét.
De miért is kéne DSLR-eket fogdosnom? Csakugyan fogdosnom kell egy hegedűt, hogy eldöntsem, jó -e az a hegedű szólam, amit hallok egy zenében? -
Degeczi
nagyúr
"a canonos képek még mindig jobban muzsikálnak, mint a nikonosok, és senki nem tudja megmondani, miért"
ott követed el a hibát, h ezt mint alapigazságot tekinted - holott távolról sem: a színérzékelés az egyik leginkább szubjektív dolog, nincs aranyigazság...
én pl. részben pont azért maradok a Nikon mellett, mert imádom a feldolgozó programjaikban a színek élénk, mégis természetes jellegét!
különösen az emberi bőr tud szép, élettel teli pirospozsgás lenni
persze más programmal is elérhető lenne valamennyire hasonló eredmény, de sokkal nehezebbende van, akinek épp ugyanez nem tetszik, ezért inkább más programot használ, mert egyébként a váz és maga a rendszer bevált, nem akar váltani - és ez így van jól, egy ennyire szubjektív kérdésen fölösleges lenne vitatkozni
-
( ha én lennék az egyetlen moderátora ennek a fórumnak, esküszöm, lenne ban hülyének levésért is... )
-
#107
Szten Márs
nagyúr
leeate
#106
Szten Márs
nagyúr
Nem válaszoltál a kérdéseimre rendesen, pedig nem véletlen akartam válaszokat. Nagy kár érte. Ha gondolod, fuss neki még egyszer, továbbra is érdekel, ha nem érdekelne, nem tettem volna fel. Persze, semmi nem kötelező, válaszolni sem az, de így komolytalan a dolog. (Persze, mki tudja, hogy amúgy is, de szeretném, ha te mondanád ki a miérteket)
"Ehhez azért még megkérdezném, hogy hány Canon RAW-ot konvertáltál le, kontrollként, hány Canon vázzal, illetve hány Nikon vázzal hasonlítottad őket össze, valamint milyen objektívet használtál a képekhez a Nikonnal és milyet a Canonnal, mert ez beza nem kicsit fogja befolyásolni aze redményt"
Most írtad, hogy alig függ a gépváztól az eredmény. Ellentmondás sosem jó.
Nem értetted a kérdés lényegét. Arra akartam rámutatni, hogy ha azt akarod megmutatni, hogy tessék megnézni, igenis mennyire nagyon függ a végeredmény a gépváztól, akkor ehhez a kijelentéshez igen sokféle típust kellett volna öszehasonlítanod mindkét márkán belül. Ha nincs meg ez, akkor nem lehet általános kijelentést tenni. Az ellentmondás sosem jó, még szerencse, hogy itt nem volt. Az viszont még kevésbé jó, ha nem érted, hogy mit is akar az ember ilyen egyszerű dolgokkal mondani, mégis bele akarsz képzelni valamit.
Nézd, az utolsó mondatod pedig teljesen komolytalan. Itt vagytok ketten, akik ezt állítjátok. Te talán még életedben nem fogtál DSLR-t (javíts ki, ha tévedek, de nem hinném, hogy olyan nagyot tévedhetnék), a másik kollega meg az első hsz-ével bebizonyította, hogy még a gépkategóriák között sem képes eligazodni, és össze-vissza van keveredve a fejében minden, ami csak összekeveredhet, így, hogy úgy mondjam, nem túl nagy súllyal esik a latba a véleménye. Ellenben van pár ember, aki szintén nyilatkozott, és akik nem csak képen láttak digitális tükrös gépet, és nem is csak kirakaton keresztül, és valahogy mind azt mondja, hogy ez hülyeség. Ilyenkor el lehet azon gondolkozni, hogy miért is van az, hogy mindenki szembejön az autópályán, és nem lehet-e az, hogy tulképp mégsem ők mennek szembe a menetiránnyal. Benned úgy látom ez a kérdés fel sem merült, teljes magabiztossággal hiszed, hogy mindenki más, náladnál ezerszer tapasztaltabb hülyeséget beszél, és te, innen-onnan összeszedett, de soha meg nem tapasztalt "információadaggal" a hátad mögött nyomod a frankót. Ez nekem minimum fura, de egy biztos: ilyen hozzáállással az ember SOHA nem fog megtanulni semmit és soha nem fog fejlődni semerre. Mert nem adja meg magának az esélyt rá. Csak úgy mellékesen mondom, megfogadni úgysem fogod, vagy akár elgondolkozni rajta, de azért a tisztesség kedvéért gondoltam leírom.
-
#106
leeate
senior tag
Szten Márs
#105
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#105
üzenetére
"Ha azt mondod, hogy azt, hogy _te_ nem tudsz olyan színeket elérni vele, mint egy Canonnal, akkor helyben tökönszúrom magamat, úgyhogy az ilyen választól légyszi kímélj meg
"Azt semmiképp nem mondom, hiszen egy Canonnal készült.
"Ehhez azért még megkérdezném, hogy hány Canon RAW-ot konvertáltál le, kontrollként, hány Canon vázzal, illetve hány Nikon vázzal hasonlítottad őket össze, valamint milyen objektívet használtál a képekhez a Nikonnal és milyet a Canonnal, mert ez beza nem kicsit fogja befolyásolni aze redményt"
Most írtad, hogy alig függ a gépváztól az eredmény. Ellentmondás sosem jó.
"Ezzel együtt is, mert legjobb esetben is max azt tudod vele megmutatni, hogy _te_ egy, azaz egy darab kiválasztott programmal nem tudsz olyan eredményt elérni, ami _neked_ úgy tűnik, hogy űber."
A CR így is elég korlátolt, de a canonos képek még mindig jobban muzsikálnak, mint a nikonosok, és senki nem tudja megmondani, miért.
-
#105
Szten Márs
nagyúr
leeate
#104
Szten Márs
nagyúr
Na és a _neked_ tetsző beállításokkal tulképp mit akartál bizonyítani?
Vagy egyáltalán mit akartál nekünk megmutatni? Vagy ez így miez, de most komolyan? Mert frankón nem értem, hogy mit akartál ezzel.
Ha azt mondod, hogy azt, hogy _te_ nem tudsz olyan színeket elérni vele, mint egy Canonnal, akkor helyben tökönszúrom magamat, úgyhogy az ilyen választól légyszi kímélj megEhhez azért még megkérdezném, hogy hány Canon RAW-ot konvertáltál le, kontrollként, hány Canon vázzal, illetve hány Nikon vázzal hasonlítottad őket össze, valamint milyen objektívet használtál a képekhez a Nikonnal és milyet a Canonnal, mert ez beza nem kicsit fogja befolyásolni aze redményt
Bár a válaszokat sejtem, de azért khmm... ezek kötelező kérdések, mert enélkül lótúró az egész. Ezzel együtt is, mert legjobb esetben is max azt tudod vele megmutatni, hogy _te_ egy, azaz egy darab kiválasztott programmal nem tudsz olyan eredményt elérni, ami _neked_ úgy tűnik, hogy űber. Ugye érzed, hogy sok sebből vérzik. De azért a fenti kérdésekre a válaszok érdekelnének, szóval jó lenne, ha válaszolnál rájuk
-
#104
leeate
senior tag
Szten Márs
#97
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#97
üzenetére
Camera Rawwal, nekem tetsző beállításokkal.
-
no majd a jpeg xr...
-
h-yle
addikt
válasz
Cathfaern
#100
üzenetére
Így van a TIFF az inkább egy konténer, nem pedig egy tömörítési, eljárás, vagy egyedi formátum mint a JPEG vagy a RAW. Olyan mint az AVI vagy az MKV filmeknél.
A tartalma lehet tömörítetlen, vagy tömörített, sőt még a layereket is támogatja (főleg, hogy már az Adobe tulajdonában van a formátum). Tömörített esetén ahol három eljárás támogatott: LZW, ZIP, JPEG. Ezek közül a JPEG mint írtátok veszteséges az LZW és ZIP pedig veszteségmentes, de a ZIP-et kevesebb eszköz/program támogatja. Fényképező gépek ált. tömörítetlen formában alkalmazzák.
-
#65675776
törölt tag
A TIFF alapvetően csak egy konténer, amibe többféle tömörítéssel kerülhet a tartalom (plusz vannak ugye egyéb szolgáltatásai is, de ez most nem lényeg).
"a TIF vesztességesen tömörít" Ez gondolom veszteségmentes lenne. Valóban lehet veszteségmentes tömörítést is alkalmazni TIFF-ben, pl LZW-t, PackBits-et, de mint írtam, akár JPEG-et is. Mindez alkalmazás kérdése (mármint hogy mire ad lehetőséget, a PS pl emlékezetem szerint szinte semmire), fényképezőgépekben tipikusan veszteségmentes tömörítést alkalmaznak. Erre egyébként a JPEG is ad lehetőséget, csak ott ugye a színmélység hoki.
-
#97
Szten Márs
nagyúr
leeate
#91
Szten Márs
nagyúr
Ez a kép, amit linkeltél, ha azt mondom nevetséges, akkor nagyon enyhén fogalmazok. Bárkinek, aki csak egy kicsit is átlátja, hogy hogy készül egy digitális kép, ez semmit nem mutat. Háromféle beállítással készült kép. És? Raw konverterben mondjuk még vagy háromezerfélét lehet előállítani, meg JPG-ből is utómunkával. (Nehogy szó szerint vedd a számot, arra utalok, hogy az alakítási lehetőségek nem épp háromnál merülnek ki, hanem összehasonlíthatatlanul tágabbak). Ezt próbáljuk magyarázni, képtelen vagy ezt felfogni. Egyszerűen azt sem érted, hogy miről beszélünk.
Amúgy is mi az a középső. Format RAW? Ne röhögtessenek már. Milyen programmal, milyen beállításokkal? Mert minden RAW konverterből más színvilágú kép fog kiesni, ezen kívül ott van pár csúszka, amivel "enyhén" lehet befolyásolni a végeredményt.Csak úgy mellékesen: a flame fogalmával még körülbelül sem vagy tisztában, a közösség elleni izgatás fogalmával még annyira sem. Szóval ne vágj más emberek fejéhez olyanokat, amikről nem tudod, hogy mit jelentenek. Ez sok kellemetlenségtől megkímélhet.
-
#95
Laci_a_Paci
tag
Laci_a_Paci
tag
istenkirály, na ezt tuti egyszer beszerzem
-
igazából a fórumnak nincs szüksége az érdemi információt teljességgel nélkülöző hozzászólásaidra. már máskor is kértelek, hogy egy kicsit beszélj kevesebbet, most is megteszem. tényleg marhaság, amiket írsz, teljesen mindegy, hogy belátod-e vagy sem, a hozzászólásaid információtartalmán ez nem változtat.
a nagy száj helyett inkább tanulj egy kicsit többet erről az egészről, és UTÁNA írj.
-
#93
petrosilov
tag
PNP
#89
petrosilov
tag
Igaz.
Bár próbáztam már napi gyakorlatban a raw-t, (laptopon lightroommal: kártyaáttölt-párképet kiválaszt-megszerkeszt-exportál-elküld) és működik; alig valamivel lassabb a processz mint jpgnél. (tény: lassabb az áttöltés, mert jóval, kb 2x nagyobbak a nef fájlok, és ott van még a nef-jpg konverzió ami pici idő + ) Azonnal leadandó anyaggal az ember meggondoltan lő. Esetleg az azonnali wifis képküldésnél kell önkorlátozni magad jpgre.
-
#92
petrosilov
tag
leeate
#88
-
leeate
senior tag
Tettem egy próbát. Ki mondja ki az ítéletet?
-
zoltanz
nagyúr
Mondjuk szerintem már a lelkes amatőr kategóriától felfelé is sokan nem használnak JPG -t jóideje. Ugyanis ha utómunkákat végzel a képeken, az vagy nagyon gyenge minőségű lesz utána, vagy egyszerűen használhatatlan...
Megjegyezném még létezik a TIFF formátum is, ami közkedvelt és a RAW -hoz teljesen hasonló. -
Cathfaern
nagyúr
Ha Parci hsz-ét "flame-keltés és közösség elleni izgatás"-nak nevezed, akkor a tieid mik?
És az ő hsz-étől függetlenül: nyilvánvalóan szemellenzős módon állsz a fotózás témakörhöz, és emellé még butaságokat írsz. Egyik sem baj. Amennyiben megtartod a véleményed és nem akarsz mindenáron "téríteni". Ugyanis értelmes vita csak akkor alakulhat ki, ha mindkét fél nyitottan áll témához, és ért is hozzá.
-
-
Dare2Live
félisten
ha canonos élénk szinek tetszenek akkor beállítod a gépen, hogy vivid +1 saturation +2 vagy ahogy izlésed megkívánja. rockwell pl azonnal +3ra rakja saturationt....
Akinek meg a Nikonos "reális" szinek tetszenek azok Canonon állítanak és kész.
és nem kell rawval foglalkoznod
-
#78
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#77
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#77
üzenetére
Azt már nem is írtam, hogy az sem épp mindegy, hogy ha valaki mérés alapján állítja be a fehéregyensúlyt, vagy az előre beállított fehéregyensúlyokból választ a körülményekhez megfelelőt, vagy automata fehéregynesúlyon hagyja a gépet - persze, ha jpg-ben fotózunk.
-
#77
Szten Márs
nagyúr
leeate
#76
Szten Márs
nagyúr
Nem. Olvasd el még egyszer amit írtam.
Ha JPG-ben csinálja valaki a képeit, akkor a kész kép színe fog függni a vázon kívül:
- a használt objektívtől
- a jpg beállításoktól (igen, a vázakban lehet állítani szaturációt, kontrasztot, ilyen-olyan dolgokat, amik még befolyásolják a színvilágot)
- az esetleges utómunkától - de aki publikálja, akár csak neten is a képeit, általában utómunkázik, ennek során pedig jelentősen lehet ezt befolyásolni - sokkal jobban, mint az összes "hardveres" tényezővel együttvéve.Ezentúl az, hogy te JPG-ben akarsz fotózni, nem jelenti azt, hogy azokat a képeket, amik az összehasonlításod alapját képzik, JPG-ben fotózták. Konkrétan semmilyen összefüggésben nincs a kettő, és mi arra akarunk rávilágítani, hogy az, hogy te x kép alapján azt szűrted le, amit, téves, és annak, hogy egy képet szebb színvilágúnak látsz a másiknál, semmilyen kapcsolatban nem áll azzal, hogy milyen vázzal lőtték.
-
#76
leeate
senior tag
Szten Márs
#75
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#75
üzenetére
Ti azt írjátok, hogy a raw így meg úgy. De én se írtam mást, mint hogy a gép jól dolgozza ki a JPG képeket. Tisztában vagyok a digitális képalkotással..
-
#75
Szten Márs
nagyúr
leeate
#74
Szten Márs
nagyúr
A kettő nem mond ellent egymásnak. Már az, amit te a szemeddel látsz, és az, amit ő ír. Sőt. Ő egy magyarázatot adott arra, hogy miért látod azt a szemeddel, amit. Nem mellesleg én is ezt tettem. Te egy teljesen másik magyarázatban hiszel - tévesen, és erre a tévességre akarjuk felhívni a figyelmedet. Ha nem lehet, hát nem lehet. De komoly szövegértelmezési gondjaid vannak, ez már egészen biztos. Vagy csak provokálsz minket.
Mindenesetre ezek az ismeretek, amiket megpróbálunk elmagyarázni - konkrétan az, hogy miktől is függ egy kész fotó színvilága -, igencsak alapnak számítanak.
-
-
#65
leeate
senior tag
Szten Márs
#64
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#64
üzenetére
Nem akarok fórumos legendákat terjeszteni, csak megosztottam a benyomásaimat..
-
#64
Szten Márs
nagyúr
leeate
#63
Szten Márs
nagyúr
Azért lehet, mert máshogy utómunkázták azokat, ami az összehasonlításod alapját képezte, semmi másért.
A színek erősen függnek a használt objektívtől, aztán ha jpg-ben fotózol, akkor a jpg beállításoktól, ha RAW-ban, akkor az előhíváshoz használt programtól, és ezután is az utómunkától - azaz ha jpg, akkor ott mit alakítassz rajta utólag, ha raw, akkor az előhívásnál hogy használod a csúszkákat. Nem a vázon fog múlni a dolog, szóval ne terjesszünk fórumos legendákat, mert a végén még lesz, aki komolyan veszi. -
leeate
senior tag
"Látok sok sok profi géppel készült képet. Sok nagyon kép profin van megkomponálva, csak nem elég éles, nem elég jó minőségű, de lehet csak rosszul konvertálták RAW-ból jpeg-be... Látok jópár igazi profi Nikon-os képet is, de legtöbb esetben Canon géppel készülnek a SZÁMOMRA legszebb képek. És nem azért jó, mert Canon-nal készült, hanem látom, WOW, és kiderült, hogy EZ IS azzal készült."
Ebben van valami, nekem is úgy tűnik, mintha a canonos képek színei sokkal jobban ragyognának, nem tudom, miért lehet, de így van.
-
BEE
addikt
válasz
Dare2Live
#55
üzenetére
A video legnagyobb hátrányát én abban látom, hogy ha kiderül a gyártónál
hogy emiatt fogy jobban a gép, akkor gyorsan áteshetnek a ló túlfelére,
és fényképezésre is alkalmas videókamera lesz a fényképezőgépből.
Vagy valami hibrid, amihez majd segédeszköz kell, hogy fotózhass.BEE
-
Degeczi
nagyúr
ebben a kategóriában tényleg nem fontos, hiszen aki meg tudja venni, az a szükséges obikat is megengedheti magának
egy alacsonyabb kategóriában viszont hasznos lehet (ha az 5 Mp-re megvágott fölbontás elég), mert pl. a szupernagylátó nagyon drága Nikon FX vázra, míg DX-hez több jó megoldás is van elérhető árakon
-
Dare2Live
félisten
sztem időrend szerint javul a mozgásnál "szétegy"a kép probléma. Első dslr HDvel D90: döbbenetesen jó egészen addig míg nem jön előa probléma ott kazastrófa. 5DM2nél jóval jobb a helyzet, de a probléma uugy jelentkezik. D3Snél amit én láttam megent előreépés történt. Persze ez csak egy probléma....
"Amúgy a profi gépbe nem való videó témához"
Maximálisan egyetértek veled, (eddig is ezt tettem) ez pont olyan mint a digitális gép az nem fényképezőgép, vagy nem kell nagy/jó LCD hátulra, mert akkor nem lesz tudatos a fotó..... -
PNP
őstag
válasz
Dare2Live
#46
üzenetére
Gyors horizontális mozgásnál eddig épp a Nikon gépei véreztek el (a formátumról nem is beszélve), a D3s demovideo nem sok mozgást tartalmaz, de az alapján javult a helyzet, persze mjpg attól még nem tudom jó dolog-e)
Amúgy a profi gépbe nem való videó témához: riporter belefut egy paneltűzbe mondjuk, azon túl hogy lefotózza az MTI-nek az eseményt, párhuzamosan rögzíti mozgóképben, hátha a későn kiérkező RTL-esek megveszik. Másik példa: utcán low budget klipet forgatsz, senki nem szól hozzád, ha kamerával teszed, egyből kellenek engedélyek. Máris nem akkora faszság. Persze aki demagóg, az az eddigi filmek után is az marad.
-
ROBOTER
addikt
Aki vesz egy ilyen vázat és szeretné kipróbálni a videózást, nem fog venni még + fele annyiért egy másik vázat.
Ezért mondom, hogy ha mondjuk az 1D vagy 1Ds következő verziója tudni fogja az 1080p-t (miért ne tudná, hiszen az 5DII is tudja) akkor elég rossz érv, hogy ez úgysem videóra való.
Azért ez nem középformátum, egy rakás embert ismerek, akinek profi Canon/NIkon váz van a birtokában, és abszolút amatőrök. Ez külföldön sincs másképpen.
-
-
#32
ROBOTER
addikt
hibavissza
#31
ROBOTER
addikt
válasz
hibavissza
#31
üzenetére
Én a legnagyobb jelentőségét a tanulásban látom.
Kipróbálhatja az ember magát egy olyan világban, amire eddig esélye sem volt. A fényképezőgépet a video funkció nélkül is megvenné, mind a gyártónak, mind a vásárlónak szinte ingyen van ez.
Ha megszereti és sikereket ér el vele, akkor elkezdhet komolyabban foglalkozni a filmezéssel, esetleg már céleszközzel - bár szerintem a video mód is fejlődni fog a közeljövőben.
-
#31
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Dslr-t használnak mozgó kép rögzítésre sok helyen. Ott, ahol nem kell jó hangminőség pl. videoklipp vagy egy két snitt a riportanyaghoz, valamint, ha nem kell gyors mozgású témát filmezni stb., ezekben az esetekben broadcast minőség. Mondjuk a fém állványon a vállamon elég bénán néz ki a cucc, de ez nem szempont.
-
ROBOTER
addikt
Ez nem lesz túl meggyőző érv azok számára, akik végignézték a közel mozi minőségű filmeket amit az 5DII-vel rögzítettek. (1080p)
Sokkal inkább az ergonómiai kialakítás teszi alkalmatlanná a komoly videó feladatra az új dSLR-eket, de már erre is van megoldás, és kiválóan működik.
-
#28
Dare2Live
félisten
Szten Márs
#24
Dare2Live
félisten
válasz
Szten Márs
#24
üzenetére
ezt is szépen leírtad....
BEE: Sony a vezetékezést át akarja rakni(vhol már át is rakta) a másik oldalra így kvázi megszünik a vezetékek miatt elpazarolt részek, meg ugye a mostaninál komolyabb jelerősítőt is lehet azonnal a lapkára rakni(sokkal kevésbé fog bezavarnia termikus zaj.)
Külön szépsége a dolognak, hogy tudtommal D3Sen ez még nem történt meg... majd D4/A2t is elkell adni. büdös kapitalisták....szerk: cikk a hátulra vezetékelünkről: [link]
-
#25
BEE
addikt
Szten Márs
#5
BEE
addikt
válasz
Szten Márs
#5
üzenetére
A többihez képest jóval kevesebb megapixel van benne,
ergó a pixelek messzebb vannak egymástól.
Márhogy a közepük. Aztán hogy a széleik között mennyi a hely az kérdés,
de valószínűleg jutott hely bőven a szigetelő sávoknak.BEE
-
#24
Szten Márs
nagyúr
Dare2Live
#22
Szten Márs
nagyúr
válasz
Dare2Live
#22
üzenetére
Áhh, rövidre fogtam, szóval annyira nem volt türelmem
Igazából ez a hozzáállás, hogy látunk ilyen-olyan képeket, és ebből levonjuk a következtetést, hogy melyik márka a jobb, ez az abszolút kezdőkre és laikusokra jellemző. Aki egy kicsit is mélyebben átlátja a dolgokat, az tudja, hogy ennél sokkal komplexebb a dolog és ezer dolog alakítja a végső kinézetet - mind mind a maga módján.. A netes publikációknál nagyon gyakran pl az utómunka az, aminek a hatását leginkább látjuk, és köze nincs a használt vázhoz.Lényeg a lényeg: az egész mentalitás, a következtetések, gondolkodásmód mind tipikus abszolút kezdő/laikus szemléletre vall.
-
#22
Dare2Live
félisten
Szten Márs
#21
Dare2Live
félisten
válasz
Szten Márs
#21
üzenetére
neked aztán van türelmed.....
én meg nagyon örülök válaszoltál helyettem.... -
#21
Szten Márs
nagyúr
fgordon
#18
Szten Márs
nagyúr
"Eléri, a kép bizonyos részei élessége, felbontása lehet olyan jó is"
No, a részletgazdagság és élesség bizony bőven nem csak a szenzortól függ. Lehet ez meg fog lepni, de itt az objektíven is legalább akkora, de inkább jóval nagyobb hangsúly van. Az objektív vonalfelbontása fogja meghatározni, hogy egy nagyobb pixelszámmal rendelkező érzékelő egyáltalán profitál-e a többletfelbontásból, valamint az objektív karakterisztikájának megfelelően romlik a széleken a képminőség, nem csak felbontásra, bár arra is, hanem egyéb tulajdonságokra nézve is. Így bizony bőven lehet, hogy egy 21MP-es Canon géppel készített kép jóval gyengébb lesz részletgazdagságra, mint egy 12MP-es Nikonnal készített. Vagy, ha profi objektívekről bezsélünk is, hiába a horror árak, és nagyon jó objektívek, bizony képszéleken fullframen vannak gyengeségeik, van amelyiknek kevésbé, van amelyiknek jobban, és ez nagyon nagyban fogja befolyásolni a képet.
zen túl lsd amit írtam: a Nikonnak is van 24MP-es modellje, aki nagy felbontást akar, azt vesz, ilyen egyszerű a dolog."Kb 9 éve követem a DSLR gépek fejlődését rendszeresen, napi/heti szinten"
Na, ez egyáltalán nem látszik
"És nem azért jó, mert Canon-nal készült, hanem látom, WOW, és kiderült, hogy EZ IS azzal készült."
Ez lehet azért van, mert Canon gépből van a legtöbb forgalomban. A Nikon persze néhány piacon az elmúlt 1-2 évben leelőzte, de összességében Canonból van a legtöbb. Na meg netes méretben egyszerűen a közepes objektívek képei is tökéletesnek látszanak - még akkor is, h az átlagostól nagyobb méretben publikál valaki neten. Ha mégsem, az user error. De ha annyit foglalkozol a fotózással, amennyit, ezt illenék tudnod. Ezzel szoros összefüggésben - és lépjünk túl a netes képeken és képméreteken: Igencsak jó minőségű fotóalbumok akár A/4 méretű képeihez is több, mint elég a 12MP. Még a 8 is bőven elég oda. Fotós újságokhoz dettó, sőt nyílván még jobban. Ahhoz, hogy neked tényleg kelljen 20 feletti, kissé combosabb méreteket kéne nézni. Úgyhogy kíváncsi vagyok, mire használod a gépedet, ahova ilyen felbontást akarsz
-
#20
Szten Márs
nagyúr
fgordon
#16
Szten Márs
nagyúr
Nézd, akkor butaság volt az a hozzászólás, hogy én nem is reagáltam rá. Nyílván ezt márkától függetlenül mindenki érezte, aki kicsit mélyebben benne van a fényképezőgépek világában, meg ezzel szoros öszefüggésben a fotózás világában. Nem baj az, ha valaki nem nagyon foglalkozott ezzel, de akkor az inkább olvasgasson, próbálja megérteni, hogy mit miért és hogy, ahelyett, hogy elkezdi osztani az észt egy forumban. Már ha érdekli a téma. Ha nem érdekli, akkor sincs baj, de akkor pláne ne kezdjen sületlenségeket beszélni. Na, de lássuk, hogy mi is volt a baj a hsz-eddel:
1, Kevered a kategóriákat. Fogalmad sincs, hogy hova kell tenni a Nikon D3s-t, ha olyan gépekkel hasonlítod össze, mint az 5D mark II. A Nikon D3s egy profi kategóriába tartozó gép, 300ezer expóra tervezett zárélettartammal, 9 kép/másodperces sorozatsebességgel, beépített portrémarkolattal, 51 pontos AF rendszerrel, amiből 15 kereszt típusú. Az 5D mark II egy alapvetően hobbista gép, akkor is, ha természetesen sok olyan célra megfelel, ami a hivatásos fotózás tárgykörébe tartozik. Mindenesetre más terhelésre tervezték, kevesebb, mint fele akkora sorozatsebességgel, 9 pontos AF rendszerrel, ahol mindössze a középső fókuszpont kereszt típusú. Teljesen más használatra van tervezve, és bizony igen sok helyzetben, sokféle munkára az 5D mark II nem lenne alkalmas, amire a D3s tökéletesen az.
Ezen túl az 1D mark III, meg 1Ds mark III is egymástól különböző célterületeket céloz meg, és mindkettő teljesen más célterületeket, mint az 5D mark II.
Ennyit a hozzászólásod első feléről, fogalmazzunk úgy, butaságokat írtál.
A második - pezsgőbontós - része meg egyértelműen flamekeltés, teljesen felesleges, sőt, mint látod, ellenérzéseket szül. Az ilyen megjegyzések nem valók ide. Egyik fél részéről sem. A JPG minőségről linkeltek neked tesztábrát. Nem olyan egyértelmű ez a dolog sem. A D3/D700 JPG-je, pontosabban a csúcsfények lekezelése nem volt a legjobb, való igaz, de ezen túl azt hiszem a Nikon modellek JPG motorjai egyáltalán nem szoktak rosszabbak lenni, mint a Canonoké. Ennél a gépnél meg még senki nem látta hogy is néz ki egy JPG, és hogy kezeli a képeket a JPG feldolgozó motor - ergó tök felesleges ezen rugózni még. Nem mellesleg ha komolyan fényképezel, akkor RAW
Több dologban a Nikon gépek - főleg ez a 12MP-es FF CMOS - nem elérték a Canon szintjét, hanem meghaladták. Ez az érzékelő gyártja jelen pillanatban a legzajmentesebb képeket, ez használható a legmagasabb érzékenységekig mellékhatások nélkül, vagy kevés mellékhatással, ezen nincs mit vitatkozni. Ez az erőssége, erre épít, és az vesz ilyen gépet, akinek ez kell. Akinek más a fontos, mondjuk, ahogy te írtad, a nagy felbontás, az D3x-et, ha Nikont akar - szintén különböző modellek, különböző igényekre. Szóval ez a mostahi hsz-ed is butaság volt, egyszerűen nem látod át a gépkínálatot."Nekem most is Nikon fényképezőgépem van, elégedett vagyok vele, de egy családtagom hasonló kategóriás Canon-jával látványosan szebb képeket csinálok."
Ez meg végleg beteszi a kaput, azt hiszem. Milyen objektív, milyen jpg beállítások, milyen helyzetek, miben jobb, mit takar az "azonos kategória" konkrétan stb stb... Valamint n = 1 géppár (Canon-Nikon) összehasonlításával nyert tapasztalatokat vetítetted ki a két márka egészére, ezt azt hiszem nem kell magyaráznom, hogy mennyire butaság. Arra a két modellre lehet igaz - lehet nem - de a két márka egészére ezt egyszerűen nem lehet kivetíteni, ha megteszed, nos, abból szintén az jön le, hogy nem látod át a helyzetet
Összességében a hsz-ed a tipikus példája annak, hogy okosabb maradtál volna, ha csendben maradsz
-
Konflikt
addikt
hat tudod ennyiert akkorsem kene, ha 10K euro kp it fekudne a billentyu elott. mert nekem felesleges lenne. aki ebbol el, es olyan szinten is dolgozik es szuksege van ra, ha ugyis megfogja venni. ha ph-zik ha nem
mod: ja amugy 4699 EUR az ara, nem 5000. nem mintha szamitana itt mar
-
fgordon
senior tag
"Ejha, te aztán tudhatsz valamit... még senki se lőhetett vele tesztképeket, de neked már kialakult véleményed van..."
Én a Mpixel felbontása alapján mondtam, lásd előző hozzászólásom.
"jpeg, raw: netán egy túlórázó canon-dolgozót köszönthetünk köreinkben?"
Természetesen a Canon ügyvezetője vagyok, és minden eladott Nikon fáj, így mindent megteszek, hogy egy alig ismert, szárnyait nyitogató portálon/fórumon győzködöm az embereket. Remélem minden kérdésedre válaszoltam.
Úgy látom, te sem figyelsz a részletekre. Ezt írtam:
"RAW-ban fotózva már bizonyos esetben eléri a Canon minőség szintjét"
Eléri, a kép bizonyos részei élessége, felbontása lehet olyan jó is. Sőt, összehasonlítva bizonyos Canon gépekkel, jobb is lehet, csak kevés rá a gyakorlati példa valamiért.
Kb 9 éve követem a DSLR gépek fejlődését rendszeresen, napi/heti szinten, és fotózom is.
Látok sok sok profi géppel készült képet. Sok nagyon kép profin van megkomponálva, csak nem elég éles, nem elég jó minőségű, de lehet csak rosszul konvertálták RAW-ból jpeg-be... Látok jópár igazi profi Nikon-os képet is, de legtöbb esetben Canon géppel készülnek a SZÁMOMRA legszebb képek. És nem azért jó, mert Canon-nal készült, hanem látom, WOW, és kiderült, hogy EZ IS azzal készült. Canon is csesz el sok mindent, de néha sikerül gyöngyszemet is alkotni ( 5D, 5D mark II, portréra EF 85L II).De ez off, hiszen ez a Nikon gép sportfotózásra készült az alacsony mpixel, váz kialakítása és a sok FPS miatt, így szerintem az 1D mark III ellenfelének szánták. Mivel újabb, több mindenben szolgáltatásilag jobb. Képminőség majd kiderül, de kinézem, hogy lehet akár olyan jó vagy jobb is, mégsem ezt venném... ( Konkrétan jó tapasztalataim vannak a Canon L-es obikkal, az árukat kivéve... Pld: 1D mark III + 135L, esetleg extenderrel, vagy 70-200L IS USM-mel... sportot fotózni... )
Én is tudnék képet kivágni, ahol rosszul szerepel a Nikon és királyul a Canon, de nem célom, én csak véleményt mondtam, de hiba volt.
Akkora Troll vagyok, hogy beláttam hogy hiba volt egy fórumon véleményt mondani, aminek ez lett volna a célja...
-
fgordon
senior tag
válasz
Dare2Live
#11
üzenetére
Hú, egész életemben Nikont használtam, már az oviban is Nikon volt a jelem, Nikon logo van a homlokomra tetoválva. ( Ez így ugye nem flame, mert jó dolgot írok.)
Nekem most is Nikon fényképezőgépem van, elégedett vagyok vele, de egy családtagom hasonló kategóriás Canon-jával látványosan szebb képeket csinálok.
Ha te ekkora nagy király szakértő vagy, írd meg, miért írtam hülyeséget, hogy leírtam, hogy a most megjelent új Nikon fejlesztés ellenére is régebbi Canon termékeket vennék.
Írhatod, hogy még nem is próbáltam. Igen, nem próbáltam az új D3s-t, de nem kell kipróbálnom, hogy tudjam, hogy az 5D mark II vagy az 1Ds mark III által adott felbontásra és minőségre van szükségem inkább, mint a D3s szolgáltatásaira.
Kérlek oltsál le, hogy miért írtam hülyeséget. Bizonyítékra van szükségem, hogy lássam, igazi Troll vagy!
-
nord_
veterán
Ejha, te aztán tudhatsz valamit... még senki se lőhetett vele tesztképeket, de neked már kialakult véleményed van...
jpeg, raw: netán egy túlórázó canon-dolgozót köszönthetünk köreinkben?
Találós kérdés -> 100% crop egy Nikon és a Canon fullframe váztól, jpeg-ben lőve; melyik a Canon, melyik a Nikon?
-
Dare2Live
félisten
-
fgordon
senior tag
Hát, inkább Canon 1Ds mark III, vagy 1D mark III, vagy 5D mark II, de a Canon 1Ds mark IV biztosan minden szempontból felülmúlja ezt, sajnos az árában is...
Viszont a Nikon fanok ma pezsgőt bontanak és ISO 102400-on fotozzák egymást...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meglepően jól fejlődik a Nikon az utóbbi években, RAW-ban fotózva már bizonyos esetben eléri a Canon minőség szintjét, de jpeg-ben nem igazán sikerül még...
Örülök a Nikon fejlesztéseinek, mert részben miattuk is olcsóbb a Canon.
-
Ijk
nagyúr
A profi eszközök céleszközök. Aki ezt a vázat veszi munkára akarja használni, amire a dslr videó funkciója alkalmatlan. Magyarul párszor játékból kipróbálja és soha nem lesz használva, viszont benne van a videófeldolgozó processzor, ill. felesleges gomb, felesleges menü. Egy amatőr, hobbi vázba már építhetnek videót is, habár nyilván nem ez az elsődleges funkciójuk.
-
#5
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
"Az elődnél megszokott nagy képponttávolság természetesen maradt"
Ez mi akar lenni? -
#1
Deadzone41
őstag
Deadzone41
őstag
elfogadnám
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
és jpg stb-nek nevezték a tiff-et - mivel más raw-t nem tudok beállítani a vázon...
a Samsung is gyárthat olyan vázat, ami a kategóriájában megjelenésekor a legjobb lehet, /Leica, Mamiya, Phase One, Hasselblad itt nem is említve, a célközönség egyelőre szűk volta miatt/ . Gyártók összehasonlításának ilyen fórumokon nem sok értelme van, csak ugyanarra a szegmensre gyártott készülékeknek.
Látom neked is böki a szemed, hogy a Canon nagyvasak milyen durván manipulálják a raw fájlokat. 
én meg nagyon örülök válaszoltál helyettem.... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Battlefield 6
- Gyúrósok ide!
- Path of Exile (ARPG)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Linux kezdőknek
- Windows XP
- Okos Otthon / Smart Home
- Új szintre emeli a csalók elleni védelmet a Battlefield 6
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Gumi és felni topik
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 7390 2in1 - i7-8G I 16GB I 256SSD I 13,3"FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 6000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40A9 docking station
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Eladó Apple iPhone Xs Max 256GB / 12 hó jótállással
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest