Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
A polgári pert elbukták, de 4 éven át azzal is rángatták a tőzsdét, hogy pár hetente cím oldalont volt és főcím lett, hogy perlik Muskot, mert csal.. a döntés az lett, hogy: nem.
Amúgy a médiának sem lenne szabad hazudni és tőzsdét manipulálni. Csak nem éri meg beperelni őket, mert akkor lehozzák minden felületen, hogy báááncsák őket és a függetlenségüket. A per meg szintén évekig elhúzódik.
A cnbc és társai meg nem adják, hanem csinálják a híreket. Kamu elemzők hülyeségeit adják napi szinten, hazugságokat ismételgetve 90%-ban.
Már csak azért is vicces ezt a fost hallgatni, mert minden nagy médiavállalat valamelyik bankárcsalád / mogul tulajdonában van.
These 15 Billionaires Own America's News Media Companies [link][ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Akkor még egyszer: polgári pereket ilyen esetekben a hivatalos büntetőügy lezárta után indítanak nem előtte vagy helyette.
Az pedig, hogy valaki ellen különböző ügyekben hatósági vizsgálatokat indítanak még nem alap egy perhez, ha a vizsgálat nem a per tárgyában indult, nem zárult még le, esetleg vádemelés nélkül vagy felmentéssel végződött.
A Tesla FSD-vel kapcsolatos tweetjei miatt pedig Musk ellen még csak el sem indult vizsgálat, mert a hatóságok is pontosan tudják mi a különbség a törvénytelen tőzsdemanipuláció és a túlzóan optimista CEO nyilatkozatok között. -
#54625216
törölt tag
Hogy az USA-ban mi mindenért lehet pereket indítani, az egy külön topik témája lehetne, itt viszont az a kérdés, hogy egy részvényes átháríthatja-e az üzleti kockázatot a vállalat vezetésére, ha az egyébként nem követett el szabálysértést.
Rövid távon minden meg az ellenkezője is befolyásolhatja egy részvény árfolyamát.
Pl. a nagy tömegű részvény vétel felfelé, az eladás lefelé tolja az árfolyamot. Aki részvényt vesz vagy ad el, az tisztában is van ezzel. Ha önmagában az árfolyam befolyásolását károkozásnak lehetne minősíteni, akkor minden vevőt és eladót is perelni lehetne.
Ez nyilvánvaló nonszensz, pont ezért aki részvényt vesz, annak számolnia kell ezekkel a kockázatokkal. Tehát csakis abban az esetben lehet egyáltalán bármilyen kártérítésről beszélni, ha egyértelmű törvénysértés történt.
Pontosan ezért nem mindegy, hogy Musk tweetje megsértette-e az USA törvényeit vagy sem."Mellesleg: OK, elhiszem, hogy neked Musk mindenek felett, de ez így egy idő után már eléggé szánalmas. Lehet úgy elismerni az érdemeit, hogy közben nem akarja valaki kivenni a fickót a totál kattant, talpig pszicho sikermanagerek népes táborából."
Ez személyeskedés érvelési hiba, mert az alapján akarod megítélni a mondandóm igazságtartalmát, hogy milyen motívációkat feltételezel rólam.
Én következetesen a perről beszéltem, egyszer sem említettem Musk személyiségét se pozitív, se negatív előjellel. Szemben azokkal a fórum huszárokkal, akik minden cikkre rávetődnek, amiben Musk neve feltűnik, és témától függetlenül Musk személyiségét helyezik a vita középpontjába amolyan "aki nincs velünk, az ellenünk van" logika mentén. Ez nem egyedi jelenség, ugyanez megy Apple híreknél, vagy bárminél, amiben a magyar állam érintett, csak ott a politikai agitátorok hányják az epét pro és kontra.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Nem. Ez a személyedre vonatkozó, megfigyelésen alapuló szimpla jószándékú figyelmeztetés, a sokadik Musk-releváns topikbeli hozzászólásaid és a felmutatott általános attitűd alapján. "
És a Te általad feltételezett általános attitűdöm mennyiben releváns a hozzászólásaim igazságtartalma szempontjából? Már ha ugyebár nem az alapján ítéljük meg egy adott állítás igazságtartalmát, hogy ki mondja vagy hogy miért."Az érvelési hiba ott van, hogy ezt megpróbálod érvelési hibaként beállítva a végtelen musk-vakert valamivel értelmesebbnek feltüntetni. "
Tehát amikor a topikot szétoffolják a Musk személyiségét támadó indulati beszólásokkal, én pedig rámutatok az ezekben sorakozó érvelési hibákra, tárgyi tévedésekre és konkrét hazugságokra, akkor az "musk-vaker"? Oké.
"hanem arról, hogy szándékosan megtévesztő képtelenségekkel befolyásolták-e az árfolyamot, másoknak (befektetőknek) kárt okozva."
Ez így önmagában büntetőjogi kategória.
Az a nem mindegy, hogy egy cég túlzóan optimista terveit lehet-e jogilag "árfolyam manipulációs céllal szándékosan megtévesztő képtelenségnek" minősíteni. Ha igen, akkor onnantól minden céges prezentáció, amit a cég a megbecsült határidőre 100%-os pontossággal végre nem hajt - függetlenül az objektív körülményektől - utólag(!) bűncselekményként lehet kezelni.
Erre fel állítottam, hogy maga az érvelés abszurd, mert ha a károkozás megállapítható, akkor maga a cselekedet bűncselekménynek számít, de onnantól minden hasonló esetet is bűncselekményként kellene kezelni. -
#54625216
törölt tag
"Musk többször is volt már a helyi tőzsdefelügyelet (nem is érdekel a pontos neve) vizsgálatainak célpontja, de ezeket megúszta annyival, hogy nem sikerült a személyét releváns tőzsdeügyletekhez kötni (pump&dump mint specifikus vád nem állt meg), akkor se, ha közben jelentős tőzsdei mozgásokat okozott a nyilatkozataival."
Ergo önmagában az, hogy valakinek a nyilatkozatai jelentős tőzsdei mozgásokat okoznak még nem jelent törvénysértést."Ettől (hatósági vizsgálat eredményétől) függetlenül privát perben még lehet próbálkozni"
Igen, erre próbáltam utalni, amikor az USA jogrendszerének sajátosságaira hívtam fel a figyelmet, hogy peren kívüli megegyezésre játszva abszurd vádakkal is indíthatnak pereket, mert nem a kedvező bírósági ítéletre játsszanak, hanem megpróbálják felpumpálni az alperes ügyvédi költségeit és belekényszeríteni egy dealbe.
"és jó eséllyel előbb utóbb valaki meg fogja tanítani a szájzár hasznosságára: annyi ügye (hatósági és privát) összejött már, hogy komoly cégeknek egész létezésük alatt se. "Majd meglátjuk mi lesz az ügy vége. Szerintem most is ugyanúgy pofára fognak esni, mint mindig, mert a vádak nevetségesek és egy elmarasztaló ítéletnek túlságosan messzeható következményei lennének, amit a bíróság nem fog felvállalni. Megegyezésbe pedig Musk nem fog belemenni, mert még ha ügyvédi költségben többet is veszít vele, mint amennyit egy megegyezés keretében fizetne, hosszú távon megéri neki másokat elriasztani a próbálkozástól. De ez már nyilván csak az én privát véleményem.
"Irreleváns."
Akkor maradjunk is ennyiben. Mások minősítgetése a véleményük miatt nem képezheti részét egy civilizált beszélgetésnek.
Új hozzászólás Aktív témák
it A részvényesek szerint Musk és a Tesla túloznak az Autopilot és az FSD hatékonysága és biztonsága kapcsán.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen