Új hozzászólás Aktív témák

• #47993 Jablocskov tag syberia #47966

  Új Válasz 2021-12-14 22:38:09 #47993

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jablocskov

  tag

  válasz syberia #47966 üzenetére

  A tudományos gondolkodás alapja a hibák keresése. A Gundry féle absztraktban nem is kell különösebben keresgélni. Feltűnően sok a hiba a nem egészen húsz sorból álló írásban. Helyesírási hibák, mértékegységek hiánya, értelmezhetetlen mérési eredmények.
  Amikor a komoly topikba linkelted megpróbáltam megkeresni a teljes tanulmányt, de sehol nem volt megtalálható. Azóta a Wikipédia is kiegészítette Gundry életrajzát a következőkkel:

  "2021 novemberében Gundry közzétett egy poszter-absztraktot a Circulation folyóiratban, amelyben azt állította, hogy a COVID-19 elleni mRNS-oltások "drámai mértékben növelik" a gyulladást, és ez szívbetegséggel jár. A brit média kommentátorai az absztraktot az mRNS-vakcinák nembiztonságos voltának bizonyítékaként idézték. Az absztraktot a megjelenés előtt nem lektorálták. Az American Heart Association aggodalmát fejezte ki, figyelmeztetve arra, hogy az absztrakt nem biztos, hogy megbízható, és más problémák mellett "nem nyújtottak be statisztikai elemzéseket a szignifikancia meghatározására és lehet, hogy a szerző csak anekdotikus adatokat használt fel". A Reuters Fact Check csapata arra a következtetésre jutott, hogy "nem szolgáltatott megbízható bizonyítékot arra, hogy az mRNS-oltások növelik a szívbetegségek kockázatát". A Full Fact megjegyezte, hogy az absztrakt állításai egy olyan teszt eredményein alapultak, amelyre vonatkozóan kevés bizonyíték volt arra, hogy pontosan megjósolhatná a szívroham kockázatát."

  Nagyon fontos lenne, hogy a jelenlegi információs zajban el tudjuk különíteni a valós állításokat a téves, vagy rosszabb esetben szándékosan félrevezető állításoktól.
  A járvány okozta zűrzavart nagyon sokan megpróbálják kihasználni, sajnos a tudósok közt se mindenki erkölcsi példakép. Ezért nagyon fontos lenne, hogy csak ellenőrzött megbízható állításokat fogadjunk el tényként. Azokban a kérdésekben pedig, amelyekre jelenleg nincs egyértelmű válasz nem kellene elméleteket gyártani feltételezések alapján.
  A vakcinák esetében vannak megválaszolatlan kérdések, azonban ezt a kockázatot a világ nagyobb része jelenleg bevállalta azért cserébe, hogy ne kelljen a hagyományos járványkezeléssel kapcsolatos korlátozásokat hosszútávon elviselni, hogy ez jó döntés volt-e vagy sem, azt még nem tudjuk. Egyelőre még nem úgy tűnik, hogy a vírust sikerült "levinni a birkózószőnyegre".

  

Új hozzászólás Aktív témák