-
Fototrend
Ubuntu Linux Összefoglaló
Hivatalos Ubuntu dokumentáció
Amennyiben kérdésed lenne, kérünk, add meg a szükséges adatokat a hiba minél pontosabb leírása mellett:
-számítógép típusa, hardverek pontos megnevezése (különösképp videókártya, vagy hálózati egységek)
-a használt rendszer pontos neve, verziója, a grafikus felület
-mikor és hogyan jelentkezett hiba, mi váltotta ki (program telepítés, frissítés, ...)
-eddigi próbálkozások a megoldásra (ha voltak ilyenek)
A hardverinformációkat legegyszerűbben úgy gyűjtheted össze, ha megnyitod a Terminál nevű programot a menüben. Ide írd be a következő parancsokat (mindkettő után nyomj Enter-t):
lspci
lsusb
Új hozzászólás Aktív témák
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Formaster
#40900
üzenetére
Nem muszáj, enélkül is ritka az adatvesztés. Ha nem vállalkozás adatai vagy ilyesmi, hanem pl. családi fotók, akkor egy sima backup készítés is elég lehet. 1-2 fotó elvesztése nem szokott világvégét jelenteni.
Az ECC-re váltás nem annyira egyszerű manapság, mert százezer felett vannak az ECC-s Intel lapok, az AMD ECC támogatása meg consumer grade lapokon nem tudni mennyire létező vagy megbízható. Nekem van egy régi s1151-es ECC-s lapom, azt el fogom adni az aprón, mert én is túlzásnak érzem, bár leginkább azért, mert nem megy bele egyszerre egy M2-s kártya és egy 56Gbps optikai hálózati kártya, így meg értelmét vesztette a mostani belső hálómban. Én inkább áttérek arra, hogy EXT4, dupla backup, és fájlonként csinálok mindenre checksumot. Aztán ha sérült valamelyik fájl, és hibás a checksum, akkor nyomozok, hogy vajon a backup vagy a szerveren lévő fájl e a hibás. Nekem itthonra nem kritikus, hogy 24/7 fussanak a szolgáltatások, illetve eleve úgy írok mindent, hogy támogassák ezt a fajta megközelítést pl. event storage-ből kimentve minden event külön checksumos fájlba kerül. Ha űzlethez kell és fontos, hogy állandóan menjen a szerver, akkor ECC és ZFS szerintem a legjobb megoldás. A BTRFS esetleg annyiból rugalmasabb, hogy eltérő méretű lemezekkel is működik, de a ZFS-t egy fokkal megbízhatóbbnak érzem.
Buliban hasznos! =]
-
-
gregory91
senior tag
válasz
Formaster
#40900
üzenetére
Az ext4 is megbízható,de az ext2/3-at (nagyon!) kerüld."Áramszünet" esetén olyan szektorhibákat okoz hogy indítás előtt egy kiadós recovery mode-ban kezdesz.
[ Szerkesztve ]
Remélem itt elfér - https://sites.google.com/site/geriprojekt/ - https://github.com/kgregoryan - Az ember téved,a gép hibázik.
-
Formaster
addikt
válasz
inf3rno
#40901
üzenetére
Zsákutcába kerültem. Ryzen-en építem a rendszert és mivel 1 pcie slot van, ami kell a hálózati kártyának, így egy 5700G apura esett a választás. Nem igazán kell grafikus felület mert szerver fut rajta, de a tapasztalatom az, hogy a legtöbb comsumer lap nem bootol vga nélkül.
Elvileg a lap támogatja a non buffered ECC-t, a Ryzen viszont hivatalosan csak a Pro APU-kkal. Vagyis az 5700G kiesik. A legtöbben azt írják, hogy a non-APU modellek gond nélkül viszik az ECC-t, de ha mondjuk 5700x-re cserélem, akkor meg nem lesz vga-m, 99% hogy nem bootol a bios.
Úgy néz ki, hogy akkor marad a BTRFS vagy a ZFS és bízok a checksumban, marad az 5700G és a non-ECC memória
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Formaster
#40905
üzenetére
Szerintem csináld a mostani géppel ZFS-el, és csinálj backupot róla. Az adatvesztés ellen a biztonsági mentés véd, a RAID inkább arra jó, hogy ne kelljen leállni, ha tönkremegy egy lemez, illetve gyorsítja az írást, olvasást, ha olyan típusú.
A ZFS-nél érdemes nem a teljes lemezre, hanem partícióra csinálni a RAID-et, és egy picit lecsípni a partíció méretből. Azért jobb így, mert a ZFS-nél nincs olyan, mint a BTRFS-nél, hogy eltérő méretű lemezekből rakod össze a tömböt, csak azonos méretűek lehetnek, aztán ha egy kiesik, és később pótolni kell, akkor elképzelhető, hogy másik gyártótól nem lesz bitre pontosan ugyanaz a lemezméret, később meg már macerás átméretezni. Ha esetleg tartasz attól, hogy fizikailag ellopják a lemezt, vagy valaki hozzáfér az adatokhoz ott helyben, akkor a ZFS támogat fájlrendszer szintű titkosítást. Amennyire én tudom a többi fájlrendszernél külön LUKS kell, és az jóval macerásabb, hogy van egy RAID-ed, és még arra külön teszel titkosítást.
Buliban hasznos! =]
-
Formaster
addikt
Olvasgattam a témában, próbálom átgondolni mielőtt elkezdem belakni lemezeket.
Őszintén szólva még az XFS is elég kecsegtető, igaz nincs block checksum, de a legjobb a teljesítmény, főleg nagy méretű fájlok esetében, amire nekem kellene.
Biztonsági mentés természetesen lesz, illetve a rendszer egy külön nvme-n fut. Hiba esetén ezt úgy képzeljem el, hogy adott fájlokat érint, vagy a teljes fájlrendszer úszik és mindent vissza kell állítani? (vagy is-is előfordulhat)
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Formaster
#40907
üzenetére
Bármi lehet. ZFS-nél block checksum van, ott egy blokk szokott sérülni, és az azon lévő fájlok. Ha töredezett a lemez, akkor ez sok fájlt érinthet, és nehéz megmondani, hogy azon belül pontosan melyik fájl sérült, ott meg kell nézni az érintett fájlokat egyesével. SSD-nél nem tudom, valószínűleg ott is. Előfordulhat ugyanez, ha kisebb hibák vannak. Ha nagyobb a hiba, akkor kuka az egész, és a teljes lemezt vissza kell állítani.
Buliban hasznos! =]
-
stopperos
senior tag
válasz
Formaster
#40909
üzenetére
XFS és EXT4 között nem sok különbség van. Én az elsőt szoktam választani (egy lemez, mdadm raid, ...). Nem kell semmit konfigurálni, mert az alap beállítás szerint a leggyorsabb verziót kapod (ha raid, akkor detektálja a legkisebb foglalható méretet).
Az ECC témáról pedig csak annyit, hogy túl van pörögve. Természetesen minden esetben jól jön, de otthoni környezetbe én nem tapasztaltam hiányát.
Én 17 éve foglalkozom rendszergazdasággal. Több helyen (cég, kollégium, egyetem) üzemeltetek adattároló szervert. Akár összekukázott hardverből akár szerver hardverből, amire keret van. Itthonra például egy Amd C60 processzoros alaplapon van az egész 4 GB memóriával. Szerintem a ZFS témáról olvasd el itteni írásomat. Az utóbbi 8 évben csak zfs alapú rendszereket húztam fel, és bár merevlemezt vesztettem, adatot nem, mert volt elég redundancia.
"What is Linux? I only joined because of the the penguin..." - meanwhile in the linux community. http://9gag.com/gag/arpZGOy
-
Formaster
addikt
válasz
stopperos
#40910
üzenetére
Még fel sem fogom teljesen amit látok ... Kész lett a RAID10, még EXT4-ben indítottam és a 6GB-os fájlt a RAID5-el ellentétben nem 250MB, hanem 2400MB/s-al írja a kötetre és 2200MB/s olvassa. Ezt nem egészen értem, mert a gyári specifikációja a lemezeknek 250MB/s, valamint elvileg az írás kellene kevesebb legyen.
A kérdés, hogy innentől fogva van értelme XFS-re menni? A későbbiek folyamán nyerhetek vele valamit? Mondjuk ha egyszerre több ilyen 5-6GB-os fájl lenne írva olvasva, abban elvileg jobb az XFS?
A ZFS nekem kissé komplikáltnak tűnik és sok erőforrást kér, ha sok az adat is
-
Formaster
addikt
Igen, cache volt
Nagyobb 40-50G fájloknál már elég ingadozó. Olyan 3-4-500MB körül mözog. Írásnál még radikálisabb, vagy hogy beesik 200-ra több másodpercig, aztán megint felmegy 4-500-ra.Szerintem megnézem az XFS-t, elvileg az kezeli a legjobban a 4-5G körüli fájlokat és annak a legjobb az I/O teljesítménye.
-
-
-
Formaster
addikt
Értem
El is engedtem ezt a titkosítás dolgot, először is a távoli újraindítás elég nehézkes lenne, kulcsszerver stb...Most felment az XFS lvm nélkül és tesztelgetem hdparm direct-ben. A cache nélküli írás 420MB körül mozog, a lemez végén pedig 318-ra megy le. Nem tudom mennyire jók ezek az értékek, lehet-e esetleg állítani valamit a raid-en, hogy kipréseljem a maximumot. Néztem egy YT videót, ahol a srác 4 lemezes raid10 ZFS-el 900MB körül hozott neki, igaz kisebb lemezekkel
-
stopperos
senior tag
válasz
Formaster
#40919
üzenetére
XFS-sel és ext4-gyel soha nem leszel ennél gyorsabb. Nincs mit állítani.
ZFS esetén a tömörítés és a nagy recordsize sokat segít, 'lz4'-gyel vagy 'zstd-fast'-tal gyorsabb a tömörítés, mint a lemezre írás. Természetesen ez az adat tömöríthetőségétől függ."What is Linux? I only joined because of the the penguin..." - meanwhile in the linux community. http://9gag.com/gag/arpZGOy
-
Formaster
addikt
válasz
stopperos
#40920
üzenetére
Értem, szerintem kipróbálom a ZFS-t is, ha már megnéztem az EXT4 vs XFS-t és egyiktől sem voltam elájulva.
Az adatok jellegét illetően mp4 fájlokról van szó, egy workstationt szolgálnának ki editinghez, tipikusan 4-5-6gigás fájlok, de egyszerre többel dolgozva. Egy timeline-ban akár 8-10 fájl is bent lehet egyszerre és még kérdéses, hogy mi meg a háttérben, fel-le másolás a lemezekről.
Milyen tömörítés ill. egyéb beállítások lennének ajánlottak? Illetve azt olvastam, hogy erőforrást tekintve kb TB-onként kell számolni 1GB rammal, illetve a CPU terhelésről fogalmam sincs. Jó lenne alacsonyan tartani a rendszer igényeit, mert más is futna még ezen az eszközön.
-
-
Teagol
aktív tag
A véleményetekre lennék kíváncsi.
Asszonynak vennék egy asus vivo book x415-öt.
I3 proci, 8GB RAM. Amire kell, elég lesz neki.
(Böngésző, szövegszerkesztő). A család meg a gyerek ügyeinek mindennapos intézéséhez kell, hogy ne a mobilján csinálja, mert falnak megyek tőle.
Mivel 14" IPS, nem lövök mellé ha "csak" a HD változatot veszem meg ugye? A FullHD nincs sötétszürkében . Vagy hajtsam fel a FullHD-t?
Van valami, amire nem gondolok? -
válasz
Teagol
#40923
üzenetére
Inkább a FullHD, sok mindent arra lőnek már be, kisebbel kicsi a munkaterület. Mondjuk 14"-on nem mindig jó ekkora már, de inkább nagyobb felbontás, mint kicsi.
Viszont egy használt üzleti géppel szinte mindenképpen jobban jársz, mint egy konzumerrel.Mutogatni való hater díszpinty
-
Teagol
aktív tag
Köszönöm, megnézem tudok-e azt szerezni még neki.
Használtból külföldről behozott hulladékok vannak ennyi pénzért.
Nekem egy 8 éves Lenovo ThinkPad van, i3 12GB RAM, 15,5 HD, de Minttel nem látom hátrányát, ezért merült fel bennem ...
Munkára meg egy 14" FullHD Dellt nyúzok, amit nem győztem állítgatni, mert 47 éves vagyok és szemüveg nélkül nem látom már.
De tudod, nőből van, lehet majd cipelnie is kell néha, inkább legyen neki a 14". -
válasz
Teagol
#40925
üzenetére
Ha cipelni kell, akkor lehet 12-es vagy 13-as jobb lenne. (X-es Lenovo, vagy 72, 74-es Dell.)
Amúgy érdemesebb kicsit többet rászánni, mert proci, RAM, ugyanaz a konzumerben, de a ház, az nem. És az a legenyhébb, hogy hajlamosak minden ilyen cuccban szétszakadni a zsanérok bekötési pontjai :S[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Teagol
aktív tag
Nem biztos, hogy cipelni kell és 14" alá nem mennék. Nem mertem neki Lenovot nézni, mert az enyémnek gyűlöli a tapipadját. Úgy vigyáz minden cuccára, hogy évek múlva sincs egy karc rajta, meg csóróság van, ez meg elhozható 120-ért, azért néztem ezt ki neki. Meg egygyszerű bővíteni, ha kellene majd 😀. Megnézem amiket írtál, köszönöm!
Voltam használt gépeket is nézni, de az én munkagépem, amivel építési területekre is járok, jobb állapotban volt. -
válasz
Teagol
#40927
üzenetére
A Lenovo nem minden gépében ugyanazt a tapit használja... Illetve általában üzleti gépeket mondom, hogy érdemesebb.
"Meg egygyszerű bővíteni, ha kellene majd 😀."
Üzletieket még egyszerűbb. Meg van hozzá hosszú távon alkatrész. De Igazából te tudod
"Voltam használt gépeket is nézni, de az én munkagépem, amivel építési területekre is járok, jobb állapotban volt."
Az sem mindegy, kitől veszed. HA-n van pár arc, aki komolyabban foglalkozik ilyesmivel, eddig kettőből kettő tök jó állapotú vasat tudtam venni itt.Mutogatni való hater díszpinty
-
válasz
Teagol
#40927
üzenetére
Nekem ThinkPad L13-am volt (14") egyik legjobb laptopom volt.
A zsanérja kicsit meglazult már a vége felé, meg egyszer a space-hez befolyt vmi és néha beragdt, de ezt leszámitva én nagyon szerettem.A tudást mástól kapjuk, a siker a mi tehetségünk - Remember: Your life – Your choices!
-
válasz
tvamos
#40933
üzenetére
Ilyen volt az előző laptopom, bitang jó gép volt. A mostani egy 7320, az is az ;) A cégnél is váltottunk Dell-re Lenovo-ról.
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
nyikszi
őstag
Sziasztok! Bocsánat, lehet a Linux kezdőbe kellene bedobnom, de mivel Ubuntu, ezért teszem fel itt a kérdést.
Veyont szeretném feltelepíteni, de egyszerűen nem megy. Én vagyok a láma, nem nagyon/egyáltalán nem vagyok otthon a Linuxban.Veyon Linux: [link]
dpkg parancs, de nem fut le, ctrl+c-vel megállítom, de nem telepíti fel. Vagy több időt kellene várnom? Már volt, hogy 3 percet is vártam.
Alul meg egy link Ubuntuhoz: [link]
Ezt a parancsot csak beírom. És utána mit kellene csinálnom még? Bocs, ha tényleg nagyon láma a kérdés
''Ha az agyunk olyan egyszerű lenne, hogy megérthetnénk, olyan egyszerűek lennénk, hogy nem értenénk.''
-
nyikszi
őstag
válasz
lev258
#40938
üzenetére
Az elsőnél rájöttem, hogy sudo-t kell írnom.
sudo dpkg -i veyon.deb(átneveztem, hogy egyszerűbb legyen beírnom, nem is értem miért nem működik a tab billentyű kiegészítése itt
)
Elkezd futni a parancs, de mivel egy régi verzió van fent, leállt hibával, hogy azt törölni kellene. Rákerestem, töröltem, de még mindig fut a veyon.service Ezt hogy a túróba kellene leszednem? Nem lét kérdés, örökölt, de jó lenne az új verziót feltenni.A másik link alattinál meg semmit nem csinál:
sudo add-apt-repository ppa:veyon/stable
sudo apt update''Ha az agyunk olyan egyszerű lenne, hogy megérthetnénk, olyan egyszerűek lennénk, hogy nem értenénk.''
-
válasz
nyikszi
#40939
üzenetére
A dpkg már letöltött csomagok telepítésére való. Nem szokott külön kelleni, csak ha kézzel kell csináni valamit.
sudo add-apt-repository ppa:veyon/stablesudo apt update
Ezzel hozzáadtad a Veyon tárolóját, ahonnan azaptle tudja majd tölteni a csomagokat. Csinál az valamit, csak utána fel is kéne telepíteni azt a Veyon-t :sudo apt install veyon(a csomag neve kell, nemtom mi a neve), ezzel feltelepíted.
Ha te sem tudod, akkorapt list|grep eyon, és ennek a kimenetében ott lesz a Veyon csomagjának a neve.
Vagysudo apt install synaptic, és a menüben ott lesz a Synaptic, az egy grafikus csomagkezelő (de a tárolót ennek is kézzel jobb felvenni, bár azt már megtetted).[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#40941
lionhearted
őstag
hcl
#40940
-
#40942
hcl
félisten
lionhearted
#40941
-
stopperos
senior tag
-
stopperos
senior tag
válasz
Formaster
#40945
üzenetére
Mindkét oldalon, ha nincs hardveres támogatása a titkosításnak. Jobban járnál wireguard-al, vagy tailscale-el (20 eszközig ingyenes a szolgáltatás), kevésbé eszik az erőforrást.
"What is Linux? I only joined because of the the penguin..." - meanwhile in the linux community. http://9gag.com/gag/arpZGOy
-
)
Új hozzászólás Aktív témák
A topik célja: Segítségnyújtás az Ubuntut és variánsait használók és az ezekkel még csak ismerkedők számára
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Vélemény Ubuntu 20.04 LTS
- Bemutató Linux a mindennapokban
- Bemutató Ubuntu 16.04 LTS kezdőknek, gyakorlatiasan, objektíven
- Hír Megjelent az Ubuntu 16.04 LTS
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest