Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17501 üzenetére
Mindkettő kiégés. Csak ha a szenzor clippel azt csak kozmetikázni lehet, ha a szenzor nem clippel de a grade igen, akkor meg csiszolni kell a tudáson hogy ne forduljon elő.
A nem fért bele a szenzorba nem opció, gyakorolni kell a normális exponálást.
Ha lehúzod a gaint azzal nem adsz kontrasztot a highlightnak. Rossz megközelítés hogy a waveform csak férjen be 0 és 100 közé, hiszen jelenetről jelenetre más lenne a kontraszt mértéke attól főggően milyen az adott scene dinamikája... -
Tuninger
Topikgazda
válasz hibavissza #17506 üzenetére
Matti Haapoja mondta egy daily vlogos videójában (amit épp ezért esélytelen megtalálni) hogy nem működik a "minden nap kicsit vágok" workflow. Én igyekeztem megfogadni.
Nekiülsz, repülősbe teszed a telót, lekapcsolod otthon a netet és vágsz. Ha elkap a lendület iszonyat mód lehet haladni. De ha valami kizökkent (rádír ismerős facen hogy "ma egy sör?") akkor 10-15 perc is lehet míg visszazökkensz ugyanabba a szerkesztési lendületbe, miután lebeszéltétek hol legyen az esti sör.
Matti épp ezért egy szuszra vág több óra alatt anyagokat. Én is azt tapasztaltam hogyha nekiállok egyszerre rengeteget tudok haladni, de ha csak bele belenézek akkor sem nem lesz olyan mint szeretném sem nem haladok...Jól van, igyekszem kirakni a basic tutorialt is mihamarabb.
A topic gazda szerepet végülis vihetem, úgyis orrba szájba itt lógok
Csak az első hozzászólást sose olvassa senki, folyamatosan visszalinkelni meg annyira ciki és burkoltan lecseszős
"(#17482) Stauffenberg: G80 IBIS (vagy Dual IS) mellett mennyire érzed szükségét pl. egy ilyen váltámasznak? Ad annyit hozzá, hogy megérje kínlódni vele? Mondjuk ha olyan a forgatás, hogy van idő, meg hely ilyenekkel babrálni, akkor még oké. De nálam mondjuk ez elég ritkán fordul elő."
Sosincs olyan hogy elég stabilitás. Kivéve persze ha static felvételeket lősz. -
Tuninger
Topikgazda
Csináltam a tegnapi highligt rolloffos beszélgetésre 1-1 példát.
GoProval lőttem két felvételt, egyiket ablakon kívülre expóztam másikat ablakon belülre
Ablakon kívül:Ablakon belül:
Természetesen az ablakon kívüli erősen világosított. Viszont látszódnak kint a részletek. Az ablakon belülin is látszik még egy kevés részlet, viszont csak egymás mellett nézve látszik hogy mennyivel több infó lehetne kint. Ez a "szép" roll-off
Nézzünk lehúzva: (ugyanazok a fileok)
Kintra expózott:
Bentre expózott:
Na így kitűnik milyen csúnya a highlight clipping...
A végére pedig a kintre expózottból egy balanszos verzió:
Persze ez lenne a legjobb ha ilyen lehetne minden final felvétel, de ha kiégett a highlight akkor a legelső példában szereplő módon lehet menteni a menthetőt.
És igen, ez mind GoPro Hero 7
-
Tuninger
Topikgazda
válasz hibavissza #17515 üzenetére
Ha túl érzékenynek találod vedd lejjebb az adott nodenak a "Gain"-jét:
Így sokkal többet kell mozdítani mindenen ugyanahhoz a hatáshoz
(#17516) Teasüti :
A filmnél nincs hard clipping. Szépen elfadel a highlight színtelen kontraszt nélküli fehérbe ha "kiégeted". Épp ezt szimulálja zseniálisan az alexa, a highlight kezelése hasonlóan van megoldva.Egyébként digitális kameráknál a feldolgozás 14 bites A/D átalakítókkal működik, tehát az elméleti maximum ábrázolás 14 EV. Miért? mert 2^14 helyiértéket tudsz ábrázolni.
Fontos, hogy a MILCeknél videó esetén csak 12 bites a feldolgozás hogy bírják sávszéllel, így elvileg 12 EV lehet a max dinamika. Abban a pillanatban hogy túlcsordul vagyis kiég, az a rész menthetetlen. Ami csak egy helyértékkel is a kiégés előtt van azt meg "feketéig" vissza lehet húzni.
Filmnél szépen veszít a szaturációjából a kontrasztjából ahogy egyre világosabb az expó, épp azért egy durván túlexponált filmből is menthető értékelhető részlet. Viszont a filmen nem lehet világosítani az azonnal zajosodik, míg a digitális kameráknál pont a shadow lift ami elképesztő.
Egyébként a film dinamikája ha jól tudom 16EV környékén van, a felbontása meg nehéz kérdés, én 35mm filmét valahova 40Mp környékére tenném, biztos vannak erről cikkek.
Egyik havernak van egy Régi Nikon F5-je, már ezer éve tervezzük hogy elmegyünk a legélesebb modern optikával lőni 1-2 képet de ez a project már 2 éve húzódik[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #17528 üzenetére
Nade vajon itt most melyik eset áll fent?
Úgy tudom videó már kiolvasásnál is csak 12 bit van pont hogy győzze sebességgel.A blackmagiceknél ha jól tudom 16 bites a kiolvasás és 12 bit nem lineáris rawba kódoltak még a CDNG-nél, a Blackmagic RAW meg már nem raw
(#17529) _q :
Ahova nyomok a gopro kijelzőjén oda állítom az expozíciót és ezt tudom lockolni is. Minden kamerával érdemes egyébként manuálisan expózni, csak pont az általad említett 180 fokot fordulunk szituációban ez nem olyan gyors mint az auto expo.
Igen, érdemes világítani ha lehet, de most annak a reprezentálása volt a cél hogy lássuk mit tudsz kezdeni a felvétellel ha nem tudod elkerülni a kiégést.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #17539 üzenetére
Jóféle bolti "élénk" képstílussal megy a TV?
A legjobb ha telón nézed, android esetén "alap" színbeállítással.A Lost in Tuscany zseniálisan néz ki egyébként, bár még nem dobtam be resolveba, de valszeg scopeon nézve sem lesz rossz..
szerk: Egyébként ezt a videót te milyennek látod? Szerintem referencia HDR real life grade egyszer majd szeretnék ezen a szinten lenni
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Márton #17552 üzenetére
Ez alapján a teszt alapján akár a 400Mbps-hez is elég
Milyen gépet veszel? -
Tuninger
Topikgazda
válasz Márton #17557 üzenetére
Én Sandisk Extreme Plust kaptam még a Hero 7-hez
A teszt alapján is pazar a sebessége.Nekem egyébként csak ez a kártya győzte a BMPCC-vel a RAW videót 1920x1080 30 fps-el, aminek viszont kell a 60-70 MB közötti stabil írás
Én egyébként ebből akarnék 128 GBs verziót néhányat aminek ráadásul még a sebessége is jobb
Igen én is tudom hogy ördögtől való az adapterezés, egyszer már kibeszéltük
Csak egy leheletnyivel drágább mint amit linkeltél viszont belemegy telefonba / goproba. -
Tuninger
Topikgazda
Interjú a félisten Alister Chapman-el a LOG-ról. Erősen ajánlom.
-
Tuninger
Topikgazda
A Sonys háttértudásom nagy részét Mr. Chapman cikkeinek és videóinak köszönhetem. Nagyon összeszedetten és lényegre törően magyaráz hihetetlen háttér tudással.
Egyébként ő Sony Veniceel forog és HDR-ben lő, de most nem találom az áll leejtős példa videóját.
(#17587) syC
F2 alatti tartományban lágyabb mint a Metabones illetve rekesz függetlenül vignettál(t a régi verzió) 5-öd áron tudja kb a metabones szintjének 90%-át.
A metabones csak akkor kell ha maximalista vagy, de ha meg maximalista vagy nem használsz adaptertKomoly cucc lesz a Sigma FP és az ára is jó. Kiváncsi leszek a majdani összehasonlító videókra
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Nagyon nehéz az ügyfél / munka szerzés és még sokkal nehezebb az árazás.
Pont a mai napon volt két alkudozásom két projectre mindkettőre szerintem borzalmasan alacsony árat mondtam:
50k szalagavató elejétől végéig, abból egy vágott 5 perces anyag +30k-ért
50k egy haszonszerzési céllal lőtt hangulatvideóért 4 óra filmezés 1 perces pörgős vágott anyag, a végső anyagot pedig ügyfélszerzéshez használná egy stylist.Mindkettőnél sokallták az összeget pedig:
A szalagavatót fizethetné vagy a 90 diák vagy az iskola. 100 rongy lenne sztem az alja reálisan
Haszonszerzési videónál ahol bizniszt futtatunk fel 150-re gondolnék indulónak reálisnak.. Fotós haverom 500k+-ról beszélt...Mások hogy tudják rendesen beárazni a munkájukat?! Én úgy tettem hogy "ennyiért szívesen lövök funból"
------------------------------------------------------
Nem csináltam ma meg az oktató videót, elcsesztem az időt a Takstar mikit akartam használni de a tesztelgetéssel annyi idő ment el hogy nem vettem fel a "Basic" tutorialt.
-
Tuninger
Topikgazda
Igen, az a "vágatlan" videó vágottja mikor a nyers fileokat egymás után rakom és kirenderelem 1 órás blokkokban, így megnézheti a feleség minden karácsonykor, míg a férj végig unatkozza.
Meg ugye a zenés verzió ritmusra vágva amiket szoktam linkelni.(#17595) Márton
Persze, mindenkiről szól és senkiről se
Táncok és szalagtűzés. -
Tuninger
Topikgazda
válasz Márton #17601 üzenetére
Na látod ezt nem tudom, a sajátomon sorrendben mentek végig egyesével mindenkin. De ha párhuzamosan tolják akkor fotósból is több kell.
(#17602) syC
Ez egyfelől könnyű és gyors pénz, másfelől ti is túl olcsók vagytok
Az igényesség meg olyan, hogy szeretnénk hogy úgy nézzen ki mint a Végtelen háború, de csak egy doboz cigink van rá tesa
És tényleg az a vége hogy a kutya nem nézi meg.(#17603) Márton
Felveszem , egymás után illesztem átadom az egészet egyben cloudban.Az a vicc hogy szalagavató filmezésben mindketten tapasztaltabbak vagytok mint én ,szóval nem nekem kéne osztanom az észt
-
Tuninger
Topikgazda
Philip Bloom még mindig egy hihetetlen tehetség
ha cinematographyról van szó. Ez a "tele DOF"-os look a védjegye.
Érdemes megnézni a pazar komponálás a pazar színek és jó hangvágás miatt.Amiatt meg nem mert szerintem baromi unalmas Engem nem mozgatnak a macskák
Ami érdekesség hogy a Fuji medium format GFX100-zal lőtte Eternában / F-LOG-ban, Premiereben gradelte és a 45mm F2.8 és a 110mm F2 obikat használta szinte kizárólag. (fullframe ekv: 35mm F2.2 illetve 85mm F1.6)
-
Tuninger
Topikgazda
válasz *Ropi* #17617 üzenetére
Abszolút igazad van. Ugyanakkor: hogy árazod be magad?
Nézzünk egy vágást. Kifizették a felvételt, szeretnének vágott anyagot. Van 2 órányi videód amiből vágni kellene egy atom ütős 20 másodpercet vagány áttűnésekkel, profin megcsinálva. Ráfordított munkaidő mondjuk 4 óra. Hogyan számolsz hogy "korrekt" legyen magad fele és a megrendelő fele is?
szerk: ja és mi van ha a megrendelő változtatni szeretne 1x /2x /3x stb
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #17674 üzenetére
A kitobi a sonyn F3.5-öt tud nyitva. A Panasonicon ahogy néztem a videón egy Canon 50mm F1.8 STM van. Vagyis A sony 2 ISO-val magasabbon megy így ránézésre....
Csakhát ugye a Panán speedbooster van így az az 1.8 az 1.3, vagyis 3 ISO-val van feljebb a Sony. Namármost Ahhoz hogy ilyen körülmények között elég világos legyél F1.3 1/50 mellett, legalább ISO400-800 kell a Panához, vagyis a Sony Valahol 3200 és 6400 között megy ezeknél a snitteknél. -
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #17682 üzenetére
Akkor igazándiból nincs nagy trükk.
GH5: ISO1600 F2 1/50
A6400: ISO5000 F3.5 1/50
obiból fakadóan van 1.66EV fényerő különbség.
Viszont a GH5 picit alexpós így a Sony viszont jó = még világosabbra van exponálva. Ergo szinte biztosan van +2ISO.ISO5000-6400-tól pedig ez a részlet / zajmennyiség teljesen jó. Lehet ebből többet is kihozni SLOG2-vel egyébként kevesebb zajjal több részlettel ISO12800 környékén utólagos zajszűréssel.
szerk: egyébként pont hogy itt lehetne fix pozícióból egy natív 35mm 1.8 OSS-el lőni a sony esetén és a GH5-tel és a 18-35-tel meg gimbalozni nagylátóban...
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #17682 üzenetére
Igen, 1/50, F3.5 ISO6400-on mentél. Azért ne csodálkozzunk hogy itt már megjelenik egy pici zizisség... És pláne ne az ISO1600-on vagy alatta menő GH5 legyen az összehasonlítási alap.
#17685) tirszin
A Sonynál nem lehet kikapcsolni a zajszűrést, ugyanakkor nagyon hatékonyan működik és tényleg csak kb a zajt szedi le a képről.
A Panánál egy picit lehet rajta finomhangolni -5 és +5 között. De nem sok hatása van. Ami zajos 6400on az -5-ön nagyon zajos, +5ön meg nagyon blokkos. -
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #17690 üzenetére
a Sony Catalyst Browse tudja kiírni a sony videók exifjét
Sigma MC11-el ami nem booster van tökéletes video AF a 18-35-tel, és 50-60k között lehet akasztani. Erre érdemes rámenned.
A sima viltrox adapter illetve a speedboosterrel van amivel van video AF de a legtöbbel inkább nincs. Ez a srác egészen jó teszteket csinál a témábanVan egy Viltrox EF-E II -es boosterem eladó ha érdekel. Az 50 1.8 STMel van video AF, de báááááromi lassú.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17710 üzenetére
Kéne is meg nem is. Az 1.33x a már picit oválosít meg picit ott van a lens flare, de még budget a look. 2x kellene, de az csak 4:3-os szenzorral jatszik, vagyis GH5 rulez 5k módban.
Itt egy jó guide "olcsó" adapter témában
-
Tuninger
Topikgazda
válasz mihulino #17716 üzenetére
Írj rá facen, kérdezd meg. vintage obikkal foglalkozik, mikor beszélgettem vele azt mondta hogy az AF képes obik már sokkal bonyolultabbak, azokat nem szereti, az AF + zoom-hoz pedig már ő sem szívesen nyúl, mert annyi minden mehet félre.
Vagyis jó eséllyel a 16-50-et nem fogja tudni helyrerakni.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17719 üzenetére
Najó, de ha nem látod a különbséget akkor 200 forintért lehet szórakozni az anamorfake-el is... ovál is lesz a bokeh meg lesz lens flare. Azért ár/értékben ez elég jó
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17721 üzenetére
Van egy íve a vetített képnek anélkül hogy belevinne hordótorzítást.
Plusz ugye az ovális bokeh és a lens flare.szerk: itt a videóban a srác is szépen bemutatja hogy az 1.33x az jó-jó de nem az igazi
Digitális szenzoron a teljes függőleges felbontást akkor tudod kihasználni ha van nem 16:9-es videó módod egy 4:3 vagy 3:2-es szenzoron. Úgy valóban lehet nyerni egy pici plusz felbontást, ugyanakkor ezek az adapterek lágyítják a képet, szóval valós nyeresége felbontás oldalról nem nagyon van.
Egy valódi éles anamorph obi ami kirajzol bármit azért elég drága.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17723 üzenetére
Én először egy pazar GH5 videónál szúrtam ki.
Itt már nem ennyira látványos a torzulás mint az A7s esetén csak a kép két szélén.
És ez is itt a lényeg, 21:9 a target képarány nem 32:9.
Egyébként hány mozifilmen paningelnek nyitva bokéhban 85 1.8-on?
A mozgásban lévő felvételeknél F4 talán a legnyitottabb állás, de inkább 5.6-8-at használnak, ráadásul APSC "szenzorméretről beszélünk"
Az ősrégi vadnyugati westernek többnyire Super16-ra vagy Super8-ra forogtak.
Judder, amikor bemutatják a tájképen hosszú paninges shotokkal? Hát azok érdekes felvételek, de szinte biztosan tartották a shutter rulet. Persze nemigen ND szűrőztek, helyette lerekeszeltek. Nemigen tudtak mást tenni.. Viszont biztos hogy a moziban vetített felvételen nem láttad szaggatósnak. A TV-d viszi bele a hibát sok esetben... -
Tuninger
Topikgazda
A VLOG ugyanolyan flat mint az SLOG3 és bár nagy a toleranciám én is azt mondom hogy a 8 bit kevés hozzá.
Egyébként a vlogot kifejezetten nehéz gradelni.Egyébként állítólag megint jön valami major firmware update GH5-höz. Hihetetlen mennyit hoztak ezen a kamerán csak firmwareből az 1.0 óta...
-
Tuninger
Topikgazda
Kedves ifjak! Topikgazda lettem, így szösszentettem egy topic összefoglalót.
Segítsetek nekem kérlek abban hogy mi az amit még beleírjak. Ami nem feltétlen igényel kifejtést, és röviden érdemes megemlíteni.
Illetve a fényképezőgép ajánlóból mi az amit esetleg kihagytam és bele lenne érdemes venni.Gondolkodtam a különböző adaptereken, mert visszatérő téma, de az már nagyon sokadik lépés videó terén, aki adapterezik az már elég masszívan beleinvesztált a videós cuccba, így azt nem biztos hogy kitenném a topic összefoglalóba
Egyébként valami ilyesmire gondoltam:
Üdvözöllek a Videós, mozgóképes topikban
Ebben a topicban a következő témakörökben tudunk neked segíteni:
- milyen fényképezőgépet válasszak videózáshoz?
- milyen optikákat válasszak fényképezőgépemhez ha azt főleg videóra szeretném használni
- milyen adaptereket érdemes használnom?
- milyen szűrőket érdemes használnom?
- milyen memóriakártya szükséges a probléma mentes filmezéshez?
- hogyan használjam a Magic Lanternt Canon fényképezőgépekkel?
- láttam egy videót amit nagyon tetszett. Hogyan készülhetett?
- milyen programmal vágjak?
- hogyan fényeljem felvételeimet
- milyen beállításokkal érdemes renderelnem?
- hogyan érhetem el a legjobb minőség visszajátszást a különböző videómegosztókon (vimeo, youtube)Vásárlási tanácsadó, avagy milyen fényképezőgépet válasszak?
100 000 HUF alatt használt piacról:
Canon:
- Eos M: 40-60 ezer forint tájékán a legjobb képminőséggel rendelkező kamera hála a magic lanternnek, viszont bonyolult a felvételek feldolgozása
- 700D: 90 ezer forint magasságában tudja ugyan azt mint az EosM
- 50D: 25-50 ezer forint tájékán pazar képminőség, de nem vesz hangot és drága bele a memóriakártyaSony:
- a6000: 100 ezer forintért kitűnő képminőség és autofocus, viszont gyenge üzemidő és melegszikPanasonic:
- GX80: 4K, kitűnő szenzor stabilizáció
- G7: 4K, jó üzemidő, kényelmes használatBest Buy: Panasonic GX80
100 000 - 200 000 között használt piacról:
Blackmagic:
- Blackmagic Pocket Cinema Camera: 1080p RAW felvétel, rendkívül gyenge üzemidő, nehézkes használatCanon:
- 5D Mark II: fullframe RAW videó magic lanternnelSony:
- a6300: 4K, LOG felvétel, kitűnő autofocus, viszont gyenge az üzemidő és melegszikPanasonic:
- G80: 4K, szenzor stabilizáció, jó fogás és üzemidőBest Buy: Sony a6300
200 000 - 300 000 között használt piacról:
Sony:
- A7s: kiválló 1080p képminőség, LOG, rendkívül alacsony képzaj, viszont gyenge autofocus, illetve nincs benne szenzor stabilizáció
- a6500: 4K, log felvétel, kitűnő autofocus, szenzor stabilizáció, viszont gyenge üzemidő és melegszikFujifilm:
- XT30: kiválló 1080p és 4K képminőség, kitűnő autofocus, pazar színkezelés, LOGBest Buy: Fuji X-T30
300 000 - 400 000 között használt és új:
Canon:
- 5D Mark III: fullframe 1080p RAW videó magic lanternnelSony:
- A7s II: kiválló 1080p és 4K képminőség, LOG, rendkívül alacsony képzaj, szenzor stabilizáció, viszont gyenge autofocusPanasonic:
- GH5: kiválló 1080p és 4K képminőség, LOG, elsőrangú szenzor stabilizáció, 10 bites felvételi lehetőség, viszont gyenge autofocusFuji:
- X-T3: kiválló 1080p és 4K képminőség, 4K 50/60 képkocka, kitűnő autofocus, pazar színkezelés, LOG, 10 bites felvételi lehetőség, viszont nincs szenzor stabilizációBest Buy: Fuji X-T3, Panasonic GH5
400 000 felett:
Blackmagic:
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K: 4K RAW felvételi lehetőség, nehézkes használat, autofocus és szenzor stabilizáció hiánya gyenge üzemidő
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K: 6K RAW felvételi lehetőség, nehézkes használat, autofocus és szenzor stabilizáció hiánya gyenge üzemidőCanon:
- Eos R: kitűnő színkezelés és auto focus, viszont erős a crop mértéke 4K eseténSony:
- A7 III: kiválló 4K képminőség, LOG, szenzor stabilizáció és auto focus, első rangú üzemidő, viszont nincs 10 bites felvételi lehetőség illetve 4K 50/60 képkockaNikon:
- Z6: kiválló 4K képminőség, szenzor stabilizáció és auto focus viszont LOG és 10 bit csak külső felvevővel elérhetőPanasonic:
- S1: kiválló 4K és 1080p képminőség, elsőrangú szenzor stabilizáció, LOG és 10 bites felvételi lehetőség, viszont gyenge autofocus
- S1H: 6K felvétel elsőrangú szenzor stabilizáció, LOG és 10 bites felvételi lehetőség, viszont gyenge autofocusBest buy: Sony A7 III
Best: Panasonic S1HMilyen programot használjak videóvágáshoz?
Az elterjedtebb NLE (non-linear-editor) alkalmazások a következők:
- Final Cut Pro X (csak Mac-re)
- Edius
- Adobe Premiere Pro
- Davinci Resolve (ingyenes!)
- Sony VegasKezdőként javasolt:
- iPhone / iPad-en iMovies
- Androidos eszközökön Adobe Premiere Rush
- PC-n Davinci ResolveMilyen memóriakártyát vegyek 4K videóhoz?
- bármelyik V30-as UHS kártya megfelelő. Méret korlát nincs. A Sandisk Extreme képvisel jó ár/értéketMilyen beállítással rendereljek Youtube/Vimeo-ra
- a videómegosztók feltöltés után újratömörítik a videódat. Mivel a nagyobb felbontású felvételekhez nagyobb sávszélességet rendelnek hozzá szebb eredményt érsz el ha magasabb felbontásban töltesz fel egy videót, mintha alacsonyabb felbontásban magas minőségben. Vagyis egy 1080p videót érdemesebb 4K-ban feltölteni a maximális minőség érdekében.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Stauffenberg #17750 üzenetére
Lehet ezekből egy logout cikket kellene írni és azt linkelni? Nehéz meghúzni a határt hogy mennyire menjen mélyre a cikk. A LUT-ból szerintem Taranis tudna írni egy 5 oldalas cikket szemléltetésekkel és az csak a tartalomjegyzéke lenne annak ami a fejében van
-
Tuninger
Topikgazda
Néhol felszínes a megfogalmazás, de ez muszáj hogy érthető maradjon. Ezzel egészíteném még akkor ki az összefoglalót
LOG felvétel: a világosság logaritmikus ábrázolása. Célja hogy a szenzor dinamika tartományát egyenlő részekre osztva tudjuk rögzíteni. Kontraszt és szín szegény lesz a végeredmény ahol utólag változtathatjuk a képet kedvünkre.
LUT: Look Up Table: színkonverziót valósít meg, egyik színárnyalatot egy másikra módosít, például sárga színből pirosat csinál. Célja hogy adjon a képnek egy előre definiált színt, megkönnyítva ezzel a colorgradet.
Colorgrade: "fényelés": a színek, világosság, kontraszt állítása kép tartalmát figyelembe véve. A célja a néző figyelmének irányítása, adott hangulat előidézése
Color Correction: a fehéregyensúly, színtelítettség, kontraszt egyensúlyba hozása. Cél hogy az egymást követő felvételek hasonlóan nézzenek ki
HLG: Hybrid Log Gamma: HDR (High Dynamic Range) szabványnak egy verziója. Egy HLG felvétel egy nem HDR TV-n is jól fog kinézni, de tartalmazza az információkat a HDR megjelenítéshez
IRE: Videó jel erőssége, az adott képtartalom világosságát határozza meg. 0-100 között értelmezhetjük. A világos arcbőr általánosan elfogadott megfelelő világosság értéke 70 IRE körül van
Bitrate: meghatározza milyen sávszélességen lett rögzítve a felvétel. Minél nagyobb a szám annál jobb képminőséget érhetünk el, viszont annál nagyobb a fileméretünk. A képminőség nem egyenesen arányos a bitrattel, egy 200Mbps-el rögzítet felvétel és egy 100Mbps-el rögzített 4K felvétel között nagyon nehéz különbséget találni. 20Mbps és 40Mbps között viszont látványos az ugrás.
All-I: Videónak olyan kódolása ahol minden képkocka letárolásra kerül egyesével tömörítve. Előnye, hogy a videó szerkesztő programok sokkal gyorsabban tudnak vele dolgozni, hátránya hogy az IPB kódoláshoz képest sokkal nagyobb sávszélességre van szüksége azonos minőséghez. 4K 24 képkocka esetén 400Mbps All-I ad hasonló minőséget mint 150Mbps IPB.
IPB: A videónak olyan kódolása ahol bizonyos képkockák között csak a különbségi információk kerülnek letárolásra. Előnye hogy rendkívül hatékony, kis sávszélesség mellett magas minőséget nyújt, viszont erős számítógép kell a feldolgozásához.
CA: Chromatic aberration: a kontrasztos éleken megjelenő zöld/magenta elszíneződés. A különböző hullámhosszúságú fény különböző mértékű fénytörése miatt alakul ki az objektíveknél. Képhibának tekinthető, de tekinthető az objektív "karakterének" is.
WB: White Balance, fehéregyensúly
UHS: Ultra high speed, memória kártyák sebességének definiálására használják. Jellemzően UHS sebességű kártyákkal nem probléma a 4K felvétel
ISO: a szenzor érzékenysége. Minél magasabb az érték annál kevesebb fény kell egy világos felvétel készítéséhez viszont annál erősebb a képzaj
FPS: képkockaszám másodpercenként
IBIS: szenzor stabilizáció
SLOG, FLOG, VLOG, C-Log: Sony LOG, Fuji Log, Panasonic Varicam 35 LOG, Canon Log. Minden gyártó saját implementációja a szenzor dinamikájának logaritmikus ábrázolására
Gamut: színtér. A színek azon halmaza amik az adott színtér ábrázolni tud
REC709: HDTV szabvány a színtérre és a kontrasztra
REC2020: UHDTV szabvány a színtérre és a kontraszta
REC2100: A REC2020 kibővítése a HDR-el -
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #17758 üzenetére
Szándékomban áll negyedévente updatelni. Ha megnézitek régi gépek köszönnek vissza , főleg az alsóbb kategóriákban. Max annyi történik hogy lejjebb csúszik egy-egy gép.
Persze nagyritkán jön 1-1 egetrengetően jó ár/értékű váz, az picit betolakodhat. Direkt az adott árkategória legjobbjait írtam csak bele, G90, A7R2-3-4, Z7, S1R, a6600, EosRP, stb gépeket nem akartam beleerőltetni mert videóra nem racionális választások. Azokért a pénzekért.A videókamerákat a kis szenzorok és a /sokszor/ nem cserélhető optika miatt nem vettem bele. A Pro camcoderek meg millió felett nyitnak s mi ebben a fórumban szentül hisszük hogy meg lehet oldani ugyanazt ötödannyiból
-
Tuninger
Topikgazda
válasz panoly #17766 üzenetére
Jól exponálva 70 IRE körül van, ott már lineáris felvételnél szépen megvannak a részletek, a flat profile pont ezt a tartományt tömöríti nekem össze?
Jól látod. Viszont flat profilnál a bőrszíntől felfele hasamra ütök van még 4 EV-nyi tartalékod kiégésig, normál profilnál 2 EV. Ergo normál profilnál simán kiéghet valami a háttérben míg flatnél kevésbé. Magának a tömörítésnek a negatív hatását csak elég extrém flatnél lehet tapasztalni tónusvesztéssel, blokkosodással, zajosodással (helyreállítás után)
az hogy egy lineáris profil a sötétebb tartományt kevesebb biten ábrázolja az azért van, mert a sötétebb tónusoknál 1 stop fényértékkel kisebb feszültségváltozás van az érzékelő egy pontján mint a világosabb tónusoknál? És igazából ha nem oltári baromság amit eddig írtam (de ha az is), fizikailag hogy definiálunk 1 fényértéket? Amit az ember 2x olyan világosnak lát?
Egészen jól leírtad. Vegyünk egy 14 bites RAW Canon fotót. Alsó 2 bit csak zaj, főleg termikus. A felette lévő bit már tartalmaz értékelhető információt. Minden plusz bittel plusz 1 EV dinamikát lehet ábrázolni. Hiszen minden bit duplázza az addigi rendelkezésre álló értékeket. Igen 1EV differencia 2x világosságot jelent az előzőhöz képest. vagyis 4 EV az 8x világosság különbség lineáris ábrázolásnál. 12 EV pedig 2^12 = 4096x világosság különbség. Vagyis a szenzor maximálisan 4096x világosságkülönbséget tud befogni. Épp ezért drága +1 bit, mert az 8192 értéket jelentene.
Maradjunk a 12 bitnél, mert videónál a kameráink többnyire ennyit tudnak.
LOG kódolás esetén ezt a 4096 értéket osztjuk egyenlő részre. Tehát a 12. és a 11. EV között nem dupla annyi érték van LOG esetén hanem pontosan ugyanannyi. Mint ahogy az 1EV és a 2EV is pontosan ugyanannyi világosság értékkel van reprezentálva.
8 bites LOG kódolás esetén 14EV-s codecnél (SLOG2):
256 értéket vehetünk fel (2^8=256) 256 / 14 = 18 világossági lépcső 1 EV. Teljesen mindegy hogy az a csúcsfény vagy a töksötét (azért érezzük a különbséget a 4096hoz képest...)
10 bites LOG kódolás esetén 14EV-s codecnél:
1024 értéket vehetünk fel (2^10 =1024) 1024/14= 73 világossági lépcső 1EV8 bites REC709 (6EV!) esetén nem egyenlő az eloszlás, de mondhatjuk hogy majd' egy nagyságrenddel több világosság átmenet jut egy arcbőrnek mint log esetén. (256 / 8 = 32, de a középtartomány ahol a bőr is van többet kap , sötét és a világos részek kevesebbet)
Viszont a monitor amin nézed sokkal nagyobb hibahatárral rendelkezik ami az árnyalatokat illeti, és a szemed is logaritmikusan érzékeli a fényt, ergo nem vagy annyira érzékeny rá hogy lást a különbséget hogy 1EV differencia 20 vagy 200 árnyalatból áll.
Bár nekem még nem volt dolgom 10 bites panellel, lehet hogy lehetne látni.
Remélem érthetően írtam le, mert szerintem baromi bonyolult
szerk: vlog / slog3 esetén 13 lépcső van (8 biten), ezért tudnak sávosodni a hasonló szín területek
azért jobb a normál profil jól beállítva mert a kamera azért próbálja a rendelkezésre álló dinamikát belemappelni a normál profilba, csak ekkor ő tömöríti a highlight /shadow részeket, ergo onnan nem tudsz visszahozni semmit, nem úgy mint flat / log esetén[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz panoly #17768 üzenetére
Miért nem használják ki a szenzor tartalékot lineáris profilok esetén?
Arra gondolsz hogy tud 14 bitet a szenzor akkor miért 12 biten olvasnak ki videónál?
Vegyük alapul az a6300-zat. 4K 25 fps. 6K oversampling van, vagyis 6024x4024 pixelt kell kiolvasni másodpercenként 25x.
6024x4024x25fpsx14bit = 8091 Mbps
6024x4024x25fpsx12bit = 6935 Mbps majdnem 20% nyereség sávszélesség igény terén.
Ráadaásul ahogy példáztam fent a Canonnal, az alsó két bit többnyire zaj. Ergo úgy nyernek 1Gbps-t hogy szinte semmi sem vesztenek.Az A7 III-al lehet lőni 14 és 12 bites mód RAW fotót. A kettő közötti különbség csak igen extrém tekerésnél jön ki, mikor 4-5 EV-t kell pusholnod a képen. Vagyis 8 bites tömörített videónál nem az lesz a szűk keresztmetszet hogy 12 vagy 14 bit linear raw e a kiolvasás
tömörítik a highlightot, azt jelenti hogy a lineárisból kimaradt felső néhány ev-t is felhasználja és ebből rak össze ilyen szempontból egy kamu highlightot?
12 bit RAWnál a legvilágossabb EV-t 2049-4096 között tudjuk ábrázolni. Az egyel előtte lévő EV fele ennyi értéket vehet fel: 1025-2048. Az az előtti megint fele ennyit 513-1024
SLOG2 8 bit esetén a legfölső EV 18 lépcsőben tudjuk ábrázolni. Az előtte lévő EV 18 lépcsőben tudjuk ábrázolni. Az előtte lévő EV is. Vagyis minél világosabb az expozíció annál nagyobb a differencia a lineáris ábrázolás és a LOG ábrázolás lépcsői között, hiszen a legfölső stopnál a 2049-es és a 2150-es érték is ugyanazzal az árnyalattal lesz ábrázolva 8 bites LOG esetén.
Míg mondjuk a középtartományban mondjuk 256-511 közötti 255lineáris lépcső / 18 (8 bites LOG 1 EV) minden 14. érték már más árnyalatot kap (legfelül csak minden 113.)
Ezt jelenti hogy a LOG tömöríti a highlightot.Lehet én sem érteném ha valaki mondjuk audio témakörbe akarna hasonlót magyarázni a compressor működéséről, szóval olvasd el párszor
nekem max annyit segített, hogy ritkábban buktatom be menthetetlenre felvételnél a sötétet
Pont ez a lényeg, hogy utólag világosíthatsz, sötétíthetsz és nem csak az egész képen, hanem csak a kép egyes részein is. Ezt kontrasztos profillal nem tudod megtenni. Pl túl sötét az arc és csak az arcot kell világosítani akkor kontrasztos profilnál valószínűleg csúnyább eredménnyel tudod megtenni mint flat profilnál.
Más kérdés hogy a letekert kontrasztos hekkel CineD színeivel komoly bajok vannak, szóval inkább szívás mint áldás a használata... -
Tuninger
Topikgazda
Vagyis miért nincs 6K videó 2015 óta ha a szenzor tudja?
Amikor tervezték a gépet (ami az előtte lévő 2-3 év alsó hangon. Canonnál 8-9) akkoriban még nem volt olyan processzor ami képes lett volna rá hogy le is kódolja h264-be megfelelő hőkezeléssel és fogyasztással.
Nem véletlen hogy a legendás a6300/a6500 melegedési problémák azonnal megszűnnek ha külső rögzítőt használsz. A h264-be kódolás a szűk keresztmetszet.
6K RAW-ot meg nem lehet kitolni SD kártyára, nameg nem csinálna konkurenciát a Sony sem a cinema kameráinak.
Ja és a közhiedelemmel ellentétben a 6K RAW feldolgozása a gépben kevesebb erőforrást igényel mint a 6K h264. Csak győzni kell memória sávszélességgel[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17777 üzenetére
Majd meglátjuk, pontatlan a megfogalmazás a könnyű értelmezhetőség kedvéért. Az SLOG2 alsó tartománya nem lineáris és nem használja a teljes 0-255-ös tartományt... ergo a 18-as érték sem pontos. És nem tennék ki olyat ami pontatlan de mégis hivatkozok rá.
Lehet meg kéne írni logout cikknek rendesen.De örülök hogy tetszik
Itt egy sztenderd log - rec709 curve
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17780 üzenetére
Legalább érzed mennyire szűkös az a 6EV. Egyébként teljesen jól csináltad.
Használd Taranis ACES DCTL konverzióját. Az ACES nagyon szépen bemappel mindent ahova kell, és a highlight / shadow sliderekkel tudsz játszani ahogy mutattam az ACES videómbanszerk: akár több menetben is piszkálhatom a curve-öt,
ráadásul Paralel / layer nodeokkal nagyon szépen behúzhatod a highlight /shadowt ahova szeretnéd./nagyon király ez a 15 perces szerkesztési idő ami a topikgazda státusszal jár /
szerk2:
Ez már megfordult a fejemben, de kéne egy input konverzió (IDT vagy mi a neve) Fuji flog-hoz.
Pont ezt az "IDT"-t kapod Taranistól, nézd meg a linket[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #17783 üzenetére
Hát nézd meg újra, ott a link a hozzászólásban
Az ACES a konverzió során megcsinálja a highlight roll-offot szépen, nincs vele dolgod. Persze ehhez az kell, hogy ne égjen ki semmi a képen.
Ha meg kiég akkor is az ACES fogja adni a legszebb eredmény, ahhoz még rengeteget kell tanulnod hogy jobbat tudj elérni curve használattal.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs