Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz theporcupine #3938 üzenetére
az adathordozó díj szimpla csalás, hisz bizonyítani kéne hogy minden adathordozó típus amit bevontak a díjazás alá túlnyomórészt olyan szerzői jogsértésre használják amikkel megkárosítják őket. Márpedig sorolni lehetne a memkártyák típusait amik 99,9999%-át nem jogsértésre használják. Nem láttam még, pláne napjainkban CF kártyás médialejátszót, de még SD kártyás lejátszót se láttam a boltok médialejátszó kütyüjeit bogarászva. És enyhe demagóg túlzás, hogy a fényképelőkben használatos kártyákat és egyes kompaktokba beépített memóriát szerzői jogsértésre használnák. De még a mobilokban használatos micro/mini kártyákra is egyre jobban megvásárolt legális tartalom kerül. Miért kéne a kishazánkban sok 10.000 dslr-hez milc-hez megvett memkarikra jogdíjat fizetni? És akkor még az adatarhiválsra használt hordozókról nem is beszélve. Kis és nagy cégek ezrével veszik az adathordozókat saját adataik mentésére, biztonságára és ezekre is fizetik a feltételezett jogsértést. De még sorolhatnám hány módon nyúlják a pénzt a jogképviselők úgy hogy valójában csak mondva csinált az indokuk, valódi kár soha nem érte őket.
Az viszont tévedés, hogy Chopin után ne kéne fizetn jogdíjat! Ha kimész a színpadra és előadsz egy művet akkor rendelkezned kell egy 'eredeti' kottával, csak abból játszhatsz, zenekar nem nagyon játszik kotta nélkül és ezen kívül az előadó helyszín is fizeti a helyarányos jogdíjat. Aki ingyen rögtönöz az után is megy az artisjust zsebébe.Na de mostmár bocsánat a fórumozóktól, befejezem
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
még annyit hogy a visszajátszó rendszerben is érdemes megnézni mit bír, jól van e beállítva. Nekem pl az 50fps látszólag sima, de egyenletes svenkelésnél látszik valami akadozás, pedig CPU terhelés 5-15 között. A TV-n nem, de az meg a magas bitrátát és az xvides50p-t nem szereti. A 25 és 24p meg egyenletesen darabos. Az ilyen. Ráadásul a 26mbps meg nem használ ezeknek.
-
MrChris
nagyúr
akkor jól félreértettük.. én meg a monitor frissítésére ami 59 vagy 60 lehet szemben a videó 25/50p-vel. Szerintem ez lehet a mögött, hogy TV-n mindkettő jó, persze a 25 filmszerű, míg az 50p tök folyamatos. Ugye a TV a 25 többszörösét szereti. Monitoron aminek 59/60 a frissítése azon van egy kis alig észrevehető akadása az 50p videónak. Legalábbis most annak gondolom.
-
MrChris
nagyúr
válasz narumon #4010 üzenetére
mikor megvettük a tv-t én is így voltam ezzel. Érdekes mód a 100Hz-es crt sony tvnél ez nem tűnt fel. Viszont a 400Hz-es csodánál én is azt lestem, hogy ez szar. Kifejezetten brazilsorozatos lett még a Keresztapa/Alien/western... is, bármi. Aztán kikapcs minden képizélő és egyből meg volt a filmélmény! Ugyan ezt tapasztalom a saját videóknál azzal a különbséggel, hogy az 50p kevésbé zavaró, egyrészt pszihéssen tudom mi van, másrészt ebben valóban ott van mind az 50 kép, nem átúsztatott vagy szoftveres trükk az egyenletessége. Meg a szoftverstabinak is jót tesz az 50p!
-
MrChris
nagyúr
Korábban szó esett a stabikról, én minél kisebbet szeretnék, hát ez már elég ütősen kicsi! igaz, hogy GoPro méretű cuccokhoz való.
-
MrChris
nagyúr
ha egy kicsit nagyobb lenne a gopro háza akár a lencsét-szenzort együtt ugyanígy mozgathatná, forgathatná. Nem szimpla OIS vagy szenzorstabira gondolok, hanem együtt a kettő egy nagyobb egységet képezve, mintha egy gömbcsukló állna ki a gépből, csak épp lencse van a végén. Esetleg mint a kicsi mozgatott térfigyelő kamerák, csak a mozgatás (persze megfelelő módon) a stabilizálást szolgálná.
-
MrChris
nagyúr
válasz lackosing #4040 üzenetére
(A canon és nikonon kívül léteztek és léteznek más fényképezőgép/objektív gyártók is. Réges régen még filmre fotóztak, nem volt kapható digitális váz. Sőt, még fókuszmotor se volt az obikban, vázakban, hanem kézzel tekerték a lencsét előre hátra, forgatták a rekeszgyűrűt és a d60-nál sokkal nagyobb keresőben ellenőrizték azt. Ezekben az időkben többségében fix, nem zoomos fókusztávolságú obik voltak, sokuk nagy fényerővel, hogy könnyítse a fókuszálást. Ilyeneket a Canon és Nikonon kívül gyártott a Pentax, Olympus, Konica, Minolta, Yashica, Pentacon, Carl Zeiss, Contax, Praktica, Ruszkik... Mindegyik jobbára saját foglalattal. Még a nagy Canon is a 80-as években egy FD-nek nevezett bajonettet használt ami nem kimpatibilis az EOS bajonettel, és így tovább... Volt egy időszak mikor sokan egy m42-nek nevezett menetes csatlakozást használtak, így ebből a fajta csatolóból nagyon nagy a választék amik mind manuális obik. De vannak még más manuális obik amiknek nem m42 hanem pl Olympus OM a bajonetje. Ezekben az obikban nincs motor és nem tudnak a váz segítsésével se fókuszálni. De a rekeszt képesek mechanikusan vezérelni. Késöbb erre némelyiknél elektromos kapcsolatot használtak ami a rekeszvezérlést szolgálja, de nem szükséges a működtetésükhöz...)
A Canonodra a legtöbb tükrös rendszerre tervezett obit feltekerheted egy adapter segítségével ami nem rontja a képminőséget, mivel nincs benne optikai elem, csak egy egyszerű távtartóként szolgál, mint egy üres fekete cső. Viszont neked kell a rekeszt és élességet beállítanod manuálisan! -
MrChris
nagyúr
válasz lackosing #4042 üzenetére
magamtól idézve:
"Még a normál látószöghöz is egy 35/24mm-es kellene, de a legtöbb kitobinak is jobb képe van ezen a gyutávon mint egy rendes 35-ösnek. Tájképhez nagylátó obi kellene, ez aps-c-n legalább 18mm vagy alatta. Ilyen MF obi marha drága és szintén gyengébb lesz mint a kitobi.
Széles látószöget kroppos vázon csak natív obival lehet elérni."
Vagyis 50-es alatt nem nagyon éri meg régi manuál obikat kroppos vázra beszerezni.
Amúgy én a Canonra ezt az obit venném, Sigma 17-50/2.8; ha nincs még 50-es MF obi akkor még a Canon 50/1.8-asát venném olyan olcsó és AF is van benne. Ha tovább kell bővíteni akkor alulra a Canon 10-18 ami nem fényerős. Fölülre pedig egy MF 135/2.8... De lehet hogy inkább egy 2.8-as sigma telezoomot... Persze kibicnek semmi se drága -
MrChris
nagyúr
Egyetértek, kivéve az utolsó mondatod. A manuális obi egszerűen csak annyit jelent, hogy nincs AF meg rekeszvezérlés. Digit vázak előtt az összes Canon eos slr AF-es volt. Ezt is jelentette Canonéknál az eos rendszer megjelenése 87-ben. Némelyik Canon, Nikon, Pentax lencséről azt olvastam hogy valójában filmes időkben tervezték csak új körítést kapott, meg új bevonatokat. Gondolom ez főképp némelyik 50-es és 35-ös fixekre lehet igaz, de talán a 85-ösökre is.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
akinek van steadije hogyan fókuszál? Gondolom motoros-rádiós followfocus lenne a legjobb...de ez csak egy családi videós cucc. Egyenlőre az AF is jó lenne nekem, de ha piszkálom az mozgatja a kamerát. Kábeles remotra van még lehetőség a kamerán, gondoltam valami véknya kábelre... próbált már valaki ilyet? Bár még kábeles remoteom sincs Meg még van a wifi ami zabálja az akksit.
-
MrChris
nagyúr
lehet, hogy telefon marad wifivel, arról jól működik az érintéses fókusz vezérlés. A folyamatos követéses fókuszt nem szeretném, mert néha elkolbászol.
-
MrChris
nagyúr
válasz vp654321 #4066 üzenetére
2. ha tök egyenletesen csinálod fluidosan állványról és akkor is van, az szokott lenni a zselésedés, jellózás, rolling shutter. A szenzor kiolvasás nem egyszerre történik hanem soronként, mire végére ér idő telik el és tulajdonképp már egy másik pillanat került rögzítésre mint az elején. Főképp vízszintes svenkelés, haladás és gyorsan mozgó dolgokon látszik.
De lehet hogy más okozza, pl 25 fps a videó és a monitor 60Hz-en megy.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz vp654321 #4074 üzenetére
60Hz-en 25fps! Ott valamit csinálnia kell a megjelenítőnek. Másodpercenként van 60 képhelyünk és 25 képünk, mit csinálnál a fennmaradó 35 hellyel? Duplázzuk akkor marad még 10, azt kell valahogy szétszórni úgy hogy a HW se feküdjön meg. De legjobb lenne ha 50/100Hz-en is hajthatóak lennének az LCD monyók.
-
MrChris
nagyúr
megoldva meg van, csak az eredmény olyan amivel most elégedetlen vagy. Filmeknél (24fps) jobb a helyzet, ott egyenletesebben lehet kompenzálni, 60-ban a 24 2.5-szer van meg. Játéknál meg még könnyebb szinkronizálni és nem arra figyelsz a szaggatást ott jobban elviseljük és nem is egyenletes...
-
-
MrChris
nagyúr
válasz HollyBoni #4095 üzenetére
Amúgy ha valamihez kéne értelmesen az a nyári verőfényes napsütés, talán egy ND16-os és játékhoz vízhez, ehhez-ahhoz ami atomul megfogja egy ND1000. Amúgy meg az a bajom a szűrőkkel, hogy marha nagyok a lencséhez képest és könnyen 'összeszedik' a tükröződést. Legjobb ha nem kell, vagy a hátsó lencséhez lehetne tenni!
-
MrChris
nagyúr
Nagyjából múltkor már megírtam. Ja, van 'beépített' timelaps meg peaking, meg...
A GH2- még alternatíva, szerintem jobb a videója mint a legtöbb DSLR-nek, főképp a 100mbites javított részletességű hacknak köszönhetően és akár ISO 12800-on is lehet videót készíteni. És egyúttal a legolcsóbb megoldás a jó minőségre. -
MrChris
nagyúr
válasz lackosing #4115 üzenetére
1. ajtóval
Mit akarsz kiküszöbölni? Beltérben kevés fény, kint sok fény? Vagy különböző lesz a WB?
Ha fényerő különbség a probléma akkor változtatnod kell felvétel közben és nem tetszik/jó az autómata akkor variable ND filter.
Ha WB akkor utómunka vagy ki kell világítani napfény lámpával...
2. kicsi a dinamika, kiég az ég feketébe bebukik az ablak mögötti/nagyon árnyékos hely. Csökkenthetsz felvételkor a kontraszton de csodát ne várj.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz telefonfulke #4128 üzenetére
Szemérzékelőt bekapcsolom és átkapcsolom a kijelzést EVF-re. Így se a kijelző se az LCD nem megy mégis megy a videó felvétel, dolgozik a gép, végrehajt minden gombnyomást.
-
MrChris
nagyúr
válasz telefonfulke #4130 üzenetére
Tudom Ha nincs gépmegjelölés az biztos canon
-
MrChris
nagyúr
válasz telefonfulke #4135 üzenetére
Értem én! Esetleg próbálkozz a canon eos dslr topikban.
-
MrChris
nagyúr
válasz lackosing #4144 üzenetére
Ő főképp verőfényes jóidőben, jó fények mellett filmezett, nagyjából azonos színek mellett. Másrészt a színek kontraszt utómunkázva van. A te videód egy erősen kékes ködös időben történt, meg sötétben. Amúgy a tiéd legalább éles Szerintem nem a gép az elsődleges ebben. Szerintem.
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #4236 üzenetére
azt nem értem, hogy ha avchdban 28mbps-al veszek fel az olyan amilyen, miközben úgy látom a xvid-nek kevesebb is elég. Gh2es 100mbps videót lenyomok 15mbps-ra xviddel az jobbnak tűnik mint a G6-om 28mbps-a. Logikus lenne egyből xvidbe rögzíteni.
Másik dolog, hogy miért nincs lehetőség a raw értékek tömörített rögzítésére? A 12 biten kb 75megabájt/s lenne, azt harmadára nyomva még igen jó minőség maradna és a mezei kártyák is bírnák. De gondolom ehhez hasonló dolgok léteznek is csak szintén biznisz okok miatt nem teszik a vázakba. -
MrChris
nagyúr
ezzel nem értek egyet, a célprocesszorok sokkal gyorsabbak mint az univerzális pc. Vegyük pl a raw konverziót egy olcsó milc Oly PM2 másodpercenként 3-4-5 16mp-es rawokat konvertál. Ezt PC-n milyen konfiggal lehet elérni? Jó pár éve megy az avchd és egyre gyorsabb célprocik vannak a vázakban valszeg szoftveres marketing korlát az oka, hogy változatlan a helyzet.
-
MrChris
nagyúr
válasz __H4X0R__ #4247 üzenetére
még nem tudtam optimális körülmények között megnézni.
Viszont, ha már ilyen felbontásosdi a téma. Nekem mindig úgy tűnnek a dslr/milcel készült FHD videók mintha HD videó lenne felkonvertálva. Az első egyáltalán nem mérvadó hanem elgondolkodtató példa az volt számomra, hogy egy térről volt egy fotó állványról és egy FHD videó. A fotót lekonvertáltam hd-ba majd vissza fhd-ba, ugye ez szépen lerontotta a felbontást, viszont szinte pont olyan lett mint a videó kép csak kevesebb kiégéssel. Aztán megvettem a Pana gh2-t 100mbps hackel, az elég szép, de még mindig nem olyan részletes mint amit el lehetne várni. 100mbiten kb 500kbyte jut egy képkockára ami azért elég sok, még önnálló képeknek is elegendő, nem hogy kulcskockás videónak. Az 5d raw videókat látva olyan mintha csak abban lenne meg a felbontáshoz tartozó összes képpont, még a bayer szűrő ellenére is. A Pana gh4 4k-ja lekonvertálva felbontásban viszont még ezt is űbereli, legalábbis amit eddig láttam, egyedül a dinamika kevesebb, mint a raw videó... -
MrChris
nagyúr
válasz __H4X0R__ #4247 üzenetére
A te videóadat lerontja a youtube hogy a jó minőségű FHD még 480p-ben is vacaknak látszik? Ezt a bátyám is tapasztalta (én nem szoktam feltölteni) aztán nem szenvedett vele ment vimeora. Nemtom mi lehet az oka csak okoskodni tudok. Vagy lehet optimailizálni, többféle felbontásban feltölteni amit már nem konvertálgat a youtube, vagy létezhet valami exkluzív felhasználói státusz. Esetleg a fizetős embereknek... de jó lenne tudni!
-
MrChris
nagyúr
válasz lackosing #4272 üzenetére
1/a Fhd 50/60 Ha nem képes ennyire akkor 720p50/60
1/b Attól függ min játszod le, ez igazából nem képminőségi paraméter. Lassításhoz minél nagyobb képsebesség és felbontás jó.
2/b lehet segíteni, ajánlott is csökkenteni a záridőt!
2/c. élesebb azaz kevésbé mozdul be a kamera mozgástól és az alakok mozgása is kevésbé lesz húzott.
2/d. Ajánlott a fps*2/sec záridőt tartani, de ez vonatkozik a lassításra is, sőt! Ha 400%-ost tervezel és 50fps-re képes a kamerád, akkor 50*2*4= 400-as záridő kell legalább. És akkor még a playbacket viheted le 25fpsra. Mivel szoftveres a lassítás ajánlott minél diszkrétebb mosódás mentes videót készíteni ilyen célra, vagyis a lehető legrövidebb záridővel. -
MrChris
nagyúr
válasz lackosing #4275 üzenetére
ha nincs, nem lehet több fényt előhozni akkor csak az obi és váz marad amit változtatni kell. A 2.8 is már elég fényerős. Nagyjából elérted a cucc határát. Isot nem növelheted, záridőt nem növelheted, fényerőt szintén. Ehhez már profi felszerelés kell, mint ami a sport videósoknak van. Vagy sony a7s, azzal a csillagokat is videózhatod
-
MrChris
nagyúr
Nála furcsa lenne, 166 éve halott, tudtommal gyermektelenül. Alkotók halála után 70 évig szoktak terjedni a szerzői jogok, nem hinném hogy az idők végezetéig érvényesek lennének. Mégis nálam több videómnál ahol Chopin volt bejelentkeztek többen is és csak 'velük' engedett volna tovább, hogy elismerem a zenéhez való jogukat. Az egyiket egy közismert zongoraművész barátom játszotta fel.
Találtam egy ilyet a wikin:
A védelmi idő:
Magyarországon ez egységesen a szerző halálától (vagy több szerző esetén az utoljára elhunyt szerző halálától) számított 70 év.
Tosszákmeg[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs