Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
Akkor tessék kiszaladni karivásárba és filmezni valami szépet!
Teasüti:
ACES-nél nem működik a soft clip.
Az eredeti felvétel nem clippel, a korrekció tolja túl a színeket. Sat vs Sat görbével lehet egyébként megoldani, Taranis megoldása előtt azt használtam.
Nekem egyébként a fényudvar nagyon tetszik, azt egyébként az obi viszi bele. -
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18649 üzenetére
3 féle booster létezik M43-ra, ebből kettőt használunk manapság.
A normál booster 0.716x croppal 1.43x croppot ad fullframehez képest, és 1 EV előnyt, így kicsivel szélesebb látószög ugyanaz az obi mint apscn
A metabones XL 0.64x croppal 1.28x-os croppot ad a fullframehez képest, és 1.33EV előnyt, így ez félúton van a fullframe és apsc között
A metabones bmpcc 0.58x boosterrel 1.16x crop érhető el GH3/G7-el, GH2-vel pedig 1.07x-es crop és 1.66EV fény. Sajnos ez az adapter szenzorstabis vázakon nem használható mert a hátsó üveg belelógna a mozgásban lévő szenzorba.
A 18-35 egyébként a 0.64x-es boostert még éppen kirajzolja, ezért tud azzal az adapterrel F1.2-őn menni F1.3 helyett.Apsc szenzorhoz 0.716x-os booster van, fullframehez pedig szintén 0.716x-os van medium format obikhoz.
Bár erősen megkérdőjelezem hogy valaki miért rakna fel egy 50mm f3.5-et medium format boosterrel mikor egy fényerős fullframe obi 100x érdekesebb lookot ad. Szerintem -
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18691 üzenetére
Taranis az ACES alatti konverziót már nem mérésből hanem matematikai képlettel leírva akarta megoldani.
Az IDT egy egyenlet ami megmondja a Resolvenak hogyan tudja a kapott LOG felvételt visszaalakítani RAW-ra, az ODT pedig hogy ezt mibe konvertálja.Más szavakkal: az ACES a szakács, akinek az IDT mondja meg hogy melyik boltból szerezze be az alapanyagokat a vacsorához, és az ODT hogy mit főzzön.
Viszont azt nem tudod megmondani neki hogy maggi húsleveskocka helyett vegyes zöldséget használjon.Kukcaman: a "Still" gamma a sonynál olyan mintha Standardot használnál a Panánál CineD vagy Vlog helyett. Magyarul a kontrasztos profil, ami sokak szerint azert jo low lighthoz mert eltakarja a zajt.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18695 üzenetére
Ahhoz képest hogy gügye, nem ment át a lényege :P
Taranisnak megvan az ACEShez az FLOG és az SLOG IDT is fejben, illetve megvannak a különbözeti értékek is a film szimulációhoz mindkét esetben.
Elvileg lehet integrálni egy color matrixot az IDT-be is (ha jól értelmeztem amit írt), gondolom ezt szerette volna kihasználni. Viszont LUT-ot sehogy sem tudsz belepasszírozni, a LUT és az IDT viselkedése nem összeegyeztethető.Én egyébként azt mondanám hogy készítsen egy LUT-ot ami ACES alatt nodeként hozzáadva megcsinálja a film emulációt, de mivel Taranis csak a tökéletes pontosságban hisz, ezt el fogja vetni.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Mi az a legfontosabb dolog amit idén tanultál és sokat javított a videóid minőségén (nem képminőség!) és mi az amit megpróbálsz jövőre máshogy csinálni?
Részemről a jó minőségű hang fontossága. Jövőben többször fogok használni külső mikit. (GoProval, mert a munkában egyébként is használok)
Szemezek a Rode Videomic NTG-vel, mert nagyon szimpi, de azért 100 rugó egy mikrofonért... igaz az utána simán túlélhet még jópár vázcserét.. -
Tuninger
Topikgazda
Tök jók ezek a tesztek, szép a bokeh-je az obinak. A szenzorstabi pedig döbbenetes..
Viszont mostantól ez az obi a negatív csúcs ha be kell mutatni mi az a lens breathingAz AF vegyesgyümölcs. ez a végigrohanunk a fókusztartományon párszor majd rálockolunk borzalmas, de a svenkes felvételben van többször is hogy nincs hunt, csak szépen kúszik ahogy kell. Az nagyon like! Lehet érdemes játszani az AF beállításokkal hátha...
Egy 9-10 EV-s 8 bites REC709 persze hogy nem fog szétesni ha húzod össze vissza, nincs ebben nagy varázslat. Egyébként pazarul néz ki ez a natural így ahogy van.
-
Tuninger
Topikgazda
Amikor változik a fókusz változik a képkivágás az a breathing
Ilyen mikor nem változik a fókusz változtatására
-
Tuninger
Topikgazda
A fizikáját nem tudom, de ebben a vidiben jól bemutatják mitől olyan iszonyat drágák a cinema obik.
A fotós obiknál, amit mi halandók használunk nem foglalkozik a gyártó a breathing jelenséggel illetve az sem kritikus hogy parfokális legyen. Végig fix fényerő azért aránylag könnyen fellelhető, de itt most nem arra gondolok hogy pl 17-50 F2.8 az végig F2.8, mert amit fény átereszt az a fókusztávval együtt minimálisan azért változik.Mondjuk az engem is meglep hogy F2.8-as obi létére csak F4-nyi fényt enged át.
-
Tuninger
Topikgazda
F2.8 a mélységélesség amit produkál, de a sok lencsetagon / bevonaton elveszik a fény. Kb mintha egy ND szűrő lenne benne.
A T2.8 az mutatja hogy mennyi a szenzorra érkező fény mennyisége. (T= Transmission = fény áteresztő képesség)
A Sigma 18-35 F1.8 is T2.2 környéki fényt enged be.
A Canon 24-105 F4 L az T5.3
A Sony 18-105 F4 OSS az T4.5(!!!)
A Canon 50mm F1.4 az T1.7 körül van.
Míg pl a Samyang 35mm F1.4 az T1.5.Látszik hogy a fixek kevesebbet esznek meg a fényből mint a zoomok.
A cinema obiknál azért adják meg a T értéket mert ha felraksz egy T2.8-as obit, majd átcseréled egy másik T2.8-asra akkor ugyanannyi fény jut a szenzorra. Míg pl fent látszik hogy a Canon zoom és a Sony zoom között óriási különbség van fényerőben, holott mindkettő F4-es obi.
És itt lehet szépen látni a drága cucc vs olcsó cucc hatását: felraksz egy 24-105 F4-et egy olcsó ND16-al vagy felraksz egy T4-es zoomot egy mocsok drága ND16-al akkor a végeredményben lehet hogy több ISO-nyi differencia is kialakul... pedig elvileg mindenre ugyanazok az értékek vannak ráírva.. és ha mondjuk 4 kamerás multicamet forgatsz 4 különböző kamerával és obikkal ez szignifikáns mennyiségű melót jelenthet...
-
Tuninger
Topikgazda
válasz ReSeTer #18724 üzenetére
Nyugodtan küldheted DNXHR-be és onnan handbreakbe ha erős tömörítést akarsz használni.
Az hogy DNXHR-be küldöd vagy 220Mbps-es h264-be nem jelent különbséget a végeredményben.Nekem a végső codecek általában:
1080p 25 fps h265 35Mbps default beállításokkal
4K 25 fps h265 60Mbps default beállításokkalRégebben ugyanezekkel az értékekkel kódoltam a h264-et.... szóval nem én leszek a referencia a témában
Handbreakkel valószínűleg a feléből meg lehet oldani azonos minőségben.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Márton #18726 üzenetére
Szerintem teljesen felesleges a köztes codec, illetve mindent testre tudsz szabni a resolve exportnál ergo a handbreak is felesleges, csak van ez a becsípődés hogy külön encoderrel minden királyabb.
Nekünk saját lógós bankkártya formájú pendriveunk volt, azt adtuk eddig, de jövőre én már csak cloud.
Egyébként 1080p 25p h264
50p-t nem adunk, az homevideós. Ráköltesz egy rakás pénzt a cuccodra, beletolod a borzalmas energiát a helyszínen és vágásnál és a végén átadsz egy "nagypapa handycam" feeling videót? kössz nem. -
Tuninger
Topikgazda
válasz Márton #18730 üzenetére
Mivel számomra a tárhely a legkisebb probléma, nem foglalkozom azzal, hogy, hogyan lehetne csökkenteni a fileméretet.
Egyébként egyszer sikerült belefutni ebbe a FAT32-es problémába, a pár nem tudta átmásolni a kapott pendriveról egy másikra az anyagot a nagy fileméretek miatt, azt hitték én zároltam...Derék hogy te szereted az 50p-t, de a pro-k már azért fejet harapnak ha nem 24p-n mész hanem 25p-n Nem mintha bárki látná a különbséget...
-
Tuninger
Topikgazda
Görgetem magam előtt mint feladatot, most a dpreview összefoglalója elgondolkodtatott, hogy ahhoz képest hogy idén alig jelent meg a topic olvasói számára érdekes gép, még így is aránylag sűrűn változhat a "milyen gépet vegyek" ajánlás.
Ahogy a Resolve oktatásokkal is megtorpantam, lehet csinálok holnap egy mini guideot a Luma Mix működéséről, az elfér pár percben. -
Tuninger
Topikgazda
Nem érdemes túlagyalni szerintem. A booster elvileg 1EV fényt ad, de azt nem veszi figyelembe hogy az is egy üveg, az is lefog valamennyit a beérkező fényből. Maradnék az F értékkel való számolásnál, mert ahhoz hogy a T-vel számolj nagyon sok pénzzel kell rendelkezned.
Nameg egy F2.8-as obi azért mindenképp több fényt fog adni mint egy F4-es, pláne ha hasonló árban nézzük.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz zgospel #18758 üzenetére
Ennyire budgetben nincs jó megoldás. Az olcsó kínai lámpáknál a CRI indexre érdemes figyelni hogy 95 vagy a feletti legyen. Alacsony CRI azt jelenti hogy nem adja le a teljes látható fény tartományt, nem lesznek hitelesek a megvilágított téma színei, arcbőr zöldbe csúszik... nagyon problémás.
Nekem Viltrox 116T van. Nagyon jó fénye van, ráadásul változtatható fényerő és WB. Jó alternatíva a Yongnuo YN300 Air Pro és ez erősebb is. CRI stimmel, lágy fényt ad.
De itt 12000 HUFnál járunk állvány és aksi nélkül és tapasztalataim szerint ezeknek nem elég a fénye hogy főfényként lehessen használni.Volt szerencsém próbálni egy Yungnuo YN900-zat, ez kb annyit tud mint egy 500W-os izzó, kb innentől mondhatjuk hogy elég lehet a fénye.
Nem próbáltam de jókat olvastam a Godox SL-60W-ről, sokan ezt javasolják legolcsóbb legjobb főfénynek. Ez nem aksis, de jó és erős fénye van (600W normál izzó fényerő)
Az látszik, hogy olcsón évi 2-3 használatban kis méretben csak erősen kompromisszumos megoldás van.
És ezek még budgetek, ha konstans minőséget akarunk akkor Aputure a belépő a világítás világába. Épp azon agyalunk hogy 300 rongyot úgy el lehetne szórni egy kezdő világítós szettre hogy ihaj... (Aputure 120D/ Tri8, Aputure F7, Aputure Amaran MC-ből 2 db)
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
ez nem is rossz megoldás, 15000 hufból megvan egy szép soft, erős fény állványostól
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #18804 üzenetére
Hasonló a helyzet a Sony profiloknál és a Fuji profiloknál. A Sonynál a Cine4-nek hasonló a dinamikája mint az slog-nak, a Fujinál az Eterna + DR400-nak hasonló a dinamikája mint az FLOG-nak.
De máshogy van elosztva a világosság és más a színe a profiloknak. Illetve az extrém végeken a nem LOG-ok elfogynak, illetve kevésbé tolerálják a hibás expót. LOG-nál max zajosodsz ha alexpós a felvétel, de vissza tudod állítani tökéletesen a színeket és a kontrasztot. Nem LOGnál nem. Ugyanez túlexpó esetén.Én VLOGban lőttem az augusztusi esküvőt mikor nálam volt a GH5 és nagyon tetszett a gradelhetősége, én azonnal venném a profilt ha ilyen kamerát vennék.
Egy fontos kiegészítés: Ha ma LOG-ban lősz, akkor évek múlva ha lesz lehetőséged HDR-ben gradelni, meg tudod oldani hogy átrakod a régi projectet HDRbe. CineD esetén nem.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Retro feelinget ad neki az alacsony felbontás.
Viszont a multikamerának az az értelme hogy más aspektusából mutatod a történést. Egymás mellé rakva nem sok értelme volt, illetve tényleg kelletek volna arcközelik. Tudom azt nem akartál, de az sokat adott volna a villogó fények között.Egy dróntól ez a low light elképesztően jó ám! Minden más drónnal egy zajtenger lett volna az egész szanaszét égett fényekkel. A Mavic 2 Pro erősen kilóg ám felfele képminőségben... ráadásul tud 10 bit logot...
Pont itt lett volna egyébként értelme a VLOGnak...
(#18808) _q :
béna voltál!
Egyébként colorchecker nélkül piszok nehéz ám matchelni...[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Matchelni tökéletes a kínai olcsó
hiszen egymáshoz matcheled a kamerákat, nem referenciához. -
Tuninger
Topikgazda
válasz *Ropi* #18820 üzenetére
Merem állítani hogy a kínai verzió színei erősen másznak a fényforrás színhőmérsékletétől függően. Egyszer kipróbáltam lightroomban az X-Rite helyett, hát semminek sem stimmelt a színe
Viszont bármennyire is mászik, két kamera matchhez tökéletes szinte bármilyen fényviszonynál.(#18819) taranis
Csak akkor lehetsz jó videós ha 3-4x akkora a rig-ed mint a kamera. A Vlog az azért kell, hogy rá lehessen rakni GHAlex LUT-ot és hopp, van is egy Arri Alexád.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18857 üzenetére
Ez tipikus canon dslr look, egy monopoddal, egy 24-105 F-el és egy LED lámpával a vakupapucsban. Én ezt tartom az esküvői videózás legaljának. Bár van még egy lépés lefele, mikor handycammel tolják monopod nélkül és menet közbeni zoomolgatás van.
Az 5D Mark II - 550D -600D-60D-6D-7D-70D-700D-750D-6D Mark II teljesen ugyanolyan képet ad. Ez a jóféle Standard profil, normál élesítéssel 1080p-ben, és a legendás Canon színek (miért is olyan jók ezek a színek?)
Egyetlen előnye van: ez már tud dual pixel AF-et videó alatt és touchscreenes.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18859 üzenetére
Ugyanaz a képe van a Mark I-nek mint ahogy írtam is fent.
Egy Cinestyle profillal és kis gradeléssel egyébként értékelhetőbb eredményt adna az a kamera, de egy Sony a6000 vagy egy Pana GH2 összevissza veri képminőségben.Igaz a 6D Mark I tud RAW-ot, de attól még aliasingban és moireben gazdag lesz az anyag. Viszont a highlight egyből jobb.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18877 üzenetére
Telefonon nézve nem ugrik ki a gyenge minőség.
És igen a 6D és a 6Dmk2 videója ugyanaz, nem veletlenul lett szetsavazva a canon, foleg hogy a fel evvel korabban megjelent 5D4-nek szuper a 1080p-je...Egyébként megfelelően árazva elhiheted hogy minden hétvégére van esküvője...
"Én meg vért izzadok hogy elinduljak" - mert félsz tőle hogy nem elég jó amit csinálsz. Ne hibavissza kritikáiból indulj ki, ő beszántja bármely videódat akármikor szívbaj nélkül :P de egy átlag megrendelőnek teljesen elég. Csak érdemes figyelni a kritikákra hogy lehet jobb.
-
Tuninger
Topikgazda
A tegnapi riggelős poénra és a harmatgyenge 6D minőségre ráfűzvén, nameg az ezt a videót látva jutott eszembe egy elmebeteg ötlet:
Módosított Hero7/8 hozzá egy 3D nyomtatott C-mount/mFT mount adapter, arra egy Metabones BMPCC 0.58x EF-mFT speedbooster, arra egy Sigma 18-35 F1.8, arra egy 2x Iscorama anamorphic adapter
Természetesen a tetejére egy field monitor, hozzá egy wireless follow focus, és mindez gimbalra.Tudna 2704x2028 60 fps anarmorphot, vagyis 5408x2028-cat
Menne 4096x3072-ben a 30 fps, vagyis 8192x3072-ben ami 8K anamorphic.
Persze ez parasztvakítás amivel az anamorph shooterek szeretnek jampizni.Lenne egy ekvivalens 26-50mm F1.0-ás (F2.5) rendszer a világ egyik legjobb stabijával.
Más kérdés hogy többe kerülne a leves mint a hús. Mondjuk a gopro, a gimbal, a monitor megvan hozzá -
Tuninger
Topikgazda
válasz Yanchi8 #18888 üzenetére
A Rode Videomicro és a Boya BY-MM1 jön még szóba.
A Videomic Go-val szemben annyi az hátrányuk hogy nem szabályozható a kimeneti jelük, mivel nincs bennük akksi és egyben ez az előnyük is, nincs olyan hogy lemerült az aksid.Hangra szerintem nincs köztük akkora különbség, én a Boyat venném amazonról 12k körül.
n+1-es opcióként még itt van a Takstar-598 amit nagyon szeretnek a tesztelők, nekem is van egy, 5k-ért vettem használtan, de véleményem szerint magas az alapzaja, nem vagyok vele maradéktalanul elégedett. GoProhoz viszont jól passzol.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #18904 üzenetére
UniWB-nek hívják, a Magic Lanternesek rengeteget foglalkoztak a témával.
Sok egyéb helyen is foglalkoztak a témával.Elméletben csak RAW-nál van értelme és ETTR shootingnál.
A GoPro Nativ WBje olyan 7000K környékén van, viszont a GoPro Studioban a beépített color matrix segítségével simán le lehet csavarni 2800K-s lámpához mintha RAW lenne, úgy hogy a színek szépen követik.
De ezt tuti már írtam. A te ACES Dctl-eddel is szépen működik, ahogy a WB videómban is mutattam.(#18907) zgospel
Megfelelő LUT-tal / utómunkával tökéletes színeket tudsz kapni a GoPro-ból ha Native WB-fel rögzítesz. Normál módban túltolja a legtöbb színt, ami sokszor jól néz ki, de a bőrnél rizikós.#18910) MrChris
Nem olyan hülyeség mint amilyennek gondolod, fotós oktatáson elmagyarázzák a hátterét hogy miért kapsz szebb eredményt világításnál ha 5600K-s lámpákkal világítasz mintha 3200K-val. Hiába fotózol RAW-ban. Persze a különbség nem óriási.szerk: (#18911) zgospel :
A Premiere kevés hozzá (ez persze nem igaz, de a Lumetrivel kihívás), ahogy a netes LUT-ok többsége is. A poén kedvért told be gopro studioba és tácsd a szád mikor húzod a WB slidert...[ Szerkesztve ]
-
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #18920 üzenetére
Pont erre a kérdésre fűznék rá.
Megcsináltam a colormatchet a colorcheckerek alapján. Az alap patchek teljesen egyformák, viszont nem csináltam gamut mappingot.
Ez azt jelenti hogy kimaradt a REC2020 --> REC709 konverzió. Így hiába van egyformára húzva a két felvétel a piros tartomány áranyalatai jelentősen eltérnek. Ehhez sokkal aprólékosabb finomhangulás kellene Resolveban a hue vs hue görbén, míg egy gamutmapping után csak a világosságot kellene kb egyformára húzni és kész.Lehet megcsinálom úgy is.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18927 üzenetére
Rosszul tudod. 8 bites RAWot is oda lehet rántani ahova akarod. Keress némi letölthető 8 bites Cinemadng-t Sigma FP-ből. de 5D RAW-val is ez volt a tapasztalatom.
10 bites tömörített videót tökéletesen lehet egyébként matchelni bármivel. Csak sok munka.
Illetve én a 8 bites LOG-ot is elég szépen tudom oda húzni ahova akarom...Egyébként hogy lehet ilyet kijelenteni hogy 8 bitre meg kár szót is pazarolni főleg hogy láttad a WB állítós videómat
És ez csak egy GoPro felvétel...Szóval előbb tessék elérni arra a tudásszintre hogy a 8 bit jelentse a korlátot.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18930 üzenetére
EosHD tesztje
Csak dinamikát vesztesz a 8 bit-es raw-náll, semmi mást, ami számomra is döbbenetes.
8 bites LOG-nak vannak korlátai, de hiszem hogy a 10 bites LOG-al azt csinálsz amit akarsz.
Várom a két 10 bites FLOG-ot.*de minőségi 400MBps-es rendesen exponált anyag legyen ám!
szerk2: sőt, 2-2 példát kérek ugyanarról, egyik páros legyen 8 bit 100Mbps flog, a másik meg 10 bit 400Mbps flog. én is kiváncsi vagyok a 8 bit hogy tart.
szerk3: és csapj mellé egy RAW fotót is ugyanazokkal a beállításokkal mint amivel az FLOGot lőtted.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #18945 üzenetére
Én arra írtam hogy nem jól tudod hogy a 8 bites RAWot teheted oda ahova akarod, te meg lenézted mert csak 8 bit. Olvasd el az eoshd cikket amit linkeltem. Illetve vannak saját tapasztalataim is az 5D időkből.
És azt is tartom hogy 8 bit korlátait is soká fogod elérni felesleges fényezni a RAW-ot, a fent linkelt kép a 8 bites fileokból készült...
-
Tuninger
Topikgazda
Biztos láttátok már a tegnap megjelent Insta 360 R-t.
Itt vannak bővebben infók az 1"-os szenzoros verzióról.
5.3K 30 fps
4K 60 fps
LOG, HDR
ráígérnek a Rocksteadyre, mostmár Flowstate a stabi neve.
Nameg belekerül 600 eurobaNekem nagyon tetszik, ha hozza amit ígérnek a tesztek alapján, én becserélem a GoProt.
Egyébként össze lehet legózni milyen modulokkal szeretnéd.
Azért vannak árak. Az alap 4K kamera 119 eur, a 360as kamera modul 210 eur, az 1"os Leica 320 eur.Szerk: azért össze tudtam legózni amit szeretnék 900 euroig Be kell cserélni az A7et
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #18966 üzenetére
Igen, tegnap mutatták be és rengeteg youtubernek ki lett küldve tesztre, viszont még embargó van a felvételeken, még nem végleges a software és tweakelik a színeket. Így egyelőre nincsenek felvételek a hivatalos videón kívül.
Illetve az 1"-os változat nem lett kiküldve tesztre senkinek
Úgy látom egyébként hogy a "brain" az optikai modulban van, mert pl a 4K változat tud 1080p 200 fpst meg HDR-t, míg az 1"-os nem tud HDR-t csak LOG-ot, és 1080ban is 120 fps a max.
Valószínűleg a különböző felbontásokon is más lesz a képminőség és az élesítés, ami nem baj. nagyok az elvárásaim az 1"-al szemben.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz kovsol #18970 üzenetére
Na ez jó kérdés, mert pl a GoPro az 1/2.33"-os szenzorával F2.8-as obijával, ekv 14mm-en is ha jól tudom 35 centitől éles. Csak ezt kikompenzálják a brutális túlélesítéssel alapból.
Ergo ha nem lenne AF az 1"-ban akkor szelfi/kar távolságban lennének bajok az élességgel.
Ha viszont lesz benne AF akkor közeli témánál érdekes perspektívákat adhat egy kis háttérmosással. Akkor pláne instant buyszerk: na most láttam Jesse Driftwood videójában hogy Jan 14-től lehet postolni az Instaval készült videókat.
szerk2: (#18975) kovsol:
Mondjuk 14 F3.2-vel kevesebb dolga lenne az AF-nek, csak kell egy közeli állás meg egy végtelen állás.szerk3: a dof simulator szerint
1 méter körül van a hyperfocal distance. és kartávolságban valóban ad egy kis dofot.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz *Ropi* #18978 üzenetére
A Hero6-7-8-nál a 1080p csúnyán alul mintavételezett, line skippes. Minden képkockasebességen botrány minőség.
A 2.7K 24/30/50/60 fps és a 4K 24/25/30/60 fps tök egyforma, de itt arra gyanakszom hogy az üveg nem képes többre, mert végtelenben néztem és annyira lágy a kép hogy borzalom. Majd futok egy kört közelebbi témával.
A 2.7k 100/120 fps aliasing/moire mentes, de lágy, jóval lágyabb mint a fenti módok.
Jópár Hero 4 obit összetörtem már régebben, egyszer márkaszervízben (re-Store) cseréltek nekem olyan lencsére (40 ezeré...) ami low sharpness mellett adott olyan éles képet mint a gyári lencse (elvileg mindkettő gyári...) medium mellett. Az nagy királyság volt de fél év után azt is törtem, utána ebayes 3500 forintos obira cseréltem, na az nem volt éles.
Persze mindet Protune, Low sharpness mellett írom, beállított végtelen fókusszal.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #19020 üzenetére
Én tettem off-ba a hozzászólást, mert ez erősen monitoros téma. Videó szemszögből lefedhető annyival hogy az a monitor ami fotószerkesztésre jó az jó lesz videószerkesztésre is.
Egyébként meg 100% sRGB, IPS ha lehet kb a követelmény. A többi már uras igényRopi be is linkelte a topicot ahol érdemes érdeklődni.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
A sigma jóval élesebb nyitva, de videónál ez nem jön ki. Rádásul nehéz és feszes a fókuszgyűrűje
Szóval szerintem a samyangot vedd, nagyobb élmény manualban használni, áz élesség droppot nem veszed észre, a picit alacsonyabb kontraszt meg még jól is áll a képnek.
Nameg 100 rugesszel olcsobb amibol vehetsz még egy samyang obit használtan... -
Tuninger
Topikgazda
Nekem cine verziós 35 t1.5 van és nagyon szeretem, mivel alapbol fogazott, szuperul megy a weebill s-em follow focusával.
Ha pesti vagy, menj el a Leitz hungária márkaboltjába, ők forgalmazzák mindhárom verziót, ki tudod próbálni.
Egyébként a cine a cézár, a klikkes fullmanual az császár, az elektronikusan kommunikalo 1.4 meg a királySzerk: egyebkent azt vegyed amelyiket talalod hasznaltan
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Az se nem éles, se nem 24mm, és az újraeladhatósága is erősen korlátozott. Egy EF mountos 24mm sokkal simábban eladható.
Nameg az árából kijön egy komplett használt samyang sor, 24/35/50/85.
Vagy 2 sigma art.
Nameg az EF mountos obikat bármilyen vázon tudja használni.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #19057 üzenetére
Nekem az a tapasztalatom hogy hiábra rakod rá a zajt és szűröd le, ugyanott maradnak a sávok... ergo én nem tapasztaltam javulást.
Egyébként nem tudnál nyerni azzal hogy downscalelsz is mellé 1080ra?
(#19056) _q :
Sehonnan. Ha túl olcsó ahhoz hogy igaz leszen, (túl nagylátószög túl nagy fényerővel az árhoz képest) akkor APSCszerk: FF DSLRen nem használnak apsc obit, mert nem rajzolja ki a szenzort. sőt, canon esetén a tükör fel sem tud csapódni. Ha az én módosított 10-18-amat felrakod egy 5D-re, beleakad a tükör.
Nekem az A7 III-mon van crop mode, vagyis tudom használni APSCs obiként videóra s ugye itt nincs amibe beleakadjon.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #19059 üzenetére
Itt lenne egy igaz kihívás:
A7S II, 4k, slog2-sgamutEz egy remek pelda rá egyébként miért kell sgamut3.cine-t használni. Sosem volt ilyen durva problémám az éggel
-
Tuninger
Topikgazda
Igen, ugyanaz lesz a kép.
Pl: felraksz egy Sigma 18-35 F1.8-cat vagy felraksz egy Canon 16-35 F2.8 L-t akkor kb annyi lesz a különbség hogy a canonért kifizettél +100 ezer forintot a stötétebb üvegért... (nameg egy picit szélesebb látószög a széleslátó végen)
Ugyanez igaz APSC-nél is.Viszont fullframere rakva a Sigma már nem rajzolja ki a szenzort (csak 35mm-en), míg a 16-35-nek ezzel nincs problémája.
Az EF-S bajonettnek veszik el a lényege úgy érted? Hát igen, talán azért találta ki a Canon hogy ne vegyél véletlenül apsc obit fullramere. Pl a Canon 17-55 F2.8 -cat 250 ezeré abban a hiszemben hogy kapsz egy ultrawide fullframe obit jó átfogással, a 16-35-höz képest olcsóbban...
Egyébként az a lényege a csak APSC vagy csak mFT-re gyártott obiknak hogy mivel kisebb szenzorra rajzolnak könnyebb jó minőséget kivitelezni olcsóbban, nagy fényerővel. Példa: Sigma 16 F1.4 Art. Kb 100 pénz használtan, és pazar obi. A fullframe párja a 24mm F1.4 Art, ami dupla annyi pénzbe kerül és nem biztos hogy egy laikus megmondja DOFban a különbséget... Ráadásul a 24 nagy és nehéz, míg a 16 nem. Ha videóra nézzük még az sem ördögtől való hogy költséghatékonyság miatt a 16ot választod és inkább APSC módban mész a Sony gépeddel..
-
Tuninger
Topikgazda
Igen, pontosan.
Ráadásul fotó módban jelentős felbontás esés is van, Az A7 III APSCben csak 10MP felbontást tud.
Az A7r II volt az ami APSC módban 1:1-ben ugyanazt tudta mint az a6500
Az A7 III APSC módban kb 1EV-vel jobb zajt tud mint az a6500
Az A7S II APSC módban nem tud 4K-t, hiszen nincs meg a felbontása hozzáTaranis: bár a sample nagyon jól néz ki, megtennéd hogy renderelsz egy durván kontrasztos verziót ahol látványosabb a különbség?
Ja igen, Kovsol jól leírta az előnyét is. Sőt, van veszteségmentes digitális zoom a Sonyknál, ami 1x-2x nagyítás között fokozatmentes. Egy 55mm F1.8 Zeiss-et pl lehet 55-110 F1.8-F3.6, de T1.8-as fényerőként használni. Persze 2x zoomnál ami már mFT crop azért a zajszint nem olyan aczélos.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Hegesztés topic
- Napelem
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Apple notebookok
- Samsung Gear S3 - második kör
- Okos Otthon / Smart Home
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Computex 2024: az ASUS nem viccel, ha felsőkategóriás billentyűzetről van szó
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs