Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
Soha nem láttam még olyan becsillanást, ami tükrözi a fényforrást.
Lens flare az mindig vmi fénycsóva szokott lenni, amennyire én tudom.A videó 24p-n megy, gondolom nem egy valódi 24p megjelenítőn nézed. True 24p TV vagy valódi 24 Hz-re (vagy többszörösére) állított monitor, ami tényleg kadenciahelyesen vetít.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz MasterMark #28194 üzenetére
Na ilyet se láttam még.
Ez már csúnya viszont. Fizetős munkánál nálam ez kuka lenne.
Erre az OIS még rátesz egy lapáttal, OIS/IBIS táncoló retek/lens flare amúgy is azonnal home videóra degradál bármilyen produktumot a részemről.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Owl Kitty Behind the scenes. [link]
Zöld háttér, stb. -
Teasüti
nagyúr
Fusion-nel sose kötöttem közelebbi ismeretséget, így csak tippelni tudok. Az eszközök megvannak hozzá. Hogy mennyire hatékonyan működnek, passz. Illetve kell alá egy jó konfig. 32 giga RAM alatt meg se nyitnám a Fusion modult.
Szeret fagyni ugyanis, amire a pro-k szerint a feneketlen ram a megoldás meg indokolatlanul sok vram.
Állítólag 128 gigával már stabil stúdió munkára is.De felteszem a nem VGA fókuszált Adobe workstation-ökön se ördögtől való a rettenetes CPU és mérhetetlenül sok RAM, h ne legyen kínlódás a munka.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz nozs23 #28212 üzenetére
Miért, hány darab obi kell videóra? Nekem egy normál zoom elég az esetek 99%-ára. UWA és telefotó videóhoz minek?
Papír dof se kell, szóval fix obi is minek?
Van 5 fuji üvegem, videóra kizárólagosan a 18-55 kerül fel, semmi más. Második kamerára egyszer volt a 16-55 lerakva állványra, oszt ennyi.
Ha nagyon peep-elünk, akkor az AF-et ki is kapcsolhatná az ember, mert léptető motorral nem lehet fókuszt húzni szépen. -
Teasüti
nagyúr
Nyilván. Akkor úgy mondom, hogy gimbal-ra nem teszel fel telefotót, kézből nem tartod ki, stb. UWA mondjuk pont felfér egy ilyen rig-re, de mint feljebb írtam az esetek 99%-át (értsd: a témák 99%-a) lefedi nekem a 18-55.
Igen, tisztában vagyok a focus-by-wire rendszerrel. Pontosítanék: szépen fókuszt húzni szerintem nem lehet digitális szabályzású motorral, ami precíz és gyors lépésekkel mozog, technológiától függetlenül (USM, LEM, léptető, stb.).
Vékony Dof-nál megfigyelhető a videón, hogy a dof síkja lépeget előre-hátra. Főleg ha le van véve az AF sebesség - márpedig videóhoz én le szoktam venni a filmes fókusz húzáshoz.
Ebből kifolyólag papír dof-hoz szvsz csak manuál obi való, ha ez szempont.* Persze f4-től felfelé már nem ütközik ki látványosan a probléma Fuji-nál maradva.*Esetleg megnéznék egy ősi DC motoros obit az mit művel videónál. Állítólag nem volt precíz, de szerintem az analóg vezérlés (a kivezérlés lehet D/A volt, passz) és a technológiából adódó gyorsulási tehetetlenség és túlfutás miatt elképzelhető, hogy szép fókuszt húzott, nem ilyen robotosan darabos mozgású, mint a modern AF-ek. Létezik egyáltalán még DC motoros AF?
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
12th gen Intel még nagyon early adopter betegségektől szenved. Még jó cpu scheduler se volt rá Windows alatt, mikor utoljára néztem. Bár azóta lehet 11-ben lett rá vmi okosság, passz. Win10 viszont felejtős lesz, ha Alder Lake az új irány.
Taranis:
Csak hogy kicsit felkavarjam a vizet:
Ár/érték arányban nem elég csak a processzorokat összevetni, hanem alaplappal együtt érdemes kalkulálni. Intel processzorok kicsivel olcsóbbak ugyan ár/értékben, viszont nem annyival, amennyivel drágábbak az Intel deszkák.
Intelnél ott az iGPU szinte minden processzorban és a Quicksync nagyon jól működik kb mindennel. AMD-nél az 5700g jöhetne szóba ami hasonló, ha elég a 8 mag, viszont az ő iGPU-juk gyengébben muzsikál hardveres gyorsításban, még ha nyers erőben több is van benne.
AMD-nél a mostani generáció valószínűleg az utolsó, ami ezzel a foglalattal jön. Jövőre érkezik az AM5. Persze ha felső kategóriás processzort nézel (5900x/5950x), azzal el lehet lenni hosszú évekig, viszont a következő felújításkor mindenképp félkonfig csere lesz, mert nincs hova tovább 5950x után a jelenlegi generáción.
Ha kivárod az AM5-öt, annyival jövőállóbb lehet a beruházás.
Intel-nél a foglalatot úgy cserélgeti a gyártó, mint az alsógatyát, szóval azzal amúgy se terveznék sok fejlesztést egy alaplappal.
DDR5 jelenleg nem éri meg, ha Alder Lake lenne esetleg, vagy jövő évben az új AMD. Pár százalék előnye van csak oltári magas felárral. Majd pár év múlva, mikor órajelben fel tudnak vmit mutatni a DDR4-el szemben. De egyelőre még nagyon új, még csak sztenderd sebességűek vannak csak, az is unobtainium-ból van a piaci helyzet miatt.
Jah és állítólag a chip hiány még 2022-ben is meglesz, szóval nem fog javulni a piaci helyzet jövőre sem. -
Teasüti
nagyúr
Van egy Auzentech Prelude elfekvőben odahaza, ha vkit érdekel.
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #28260 üzenetére
Nyilván. Nő hypergamy nélkül? Csak a fantázia műve, ahogy ez a videó is.
Ettől a csajt még blokkolnám.
Mennyivel érthetőbb amúgy az angolja egy nem angolnak, ezen mindig elcsodálkozok.
Ez nagyon off? Befejeztem.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #28265 üzenetére
Nekem a mostani trend váltás kissé dilemma. Intel féle big.Little irány x86 vonalon, Apple féle ARM vonal... Ha az M$ kitalálja, hogy mégis lesz majd dobozos ARM Windows, akkor szívni fogom majd a fogam rendesen, mert én is gépépítésben vagyok és PC mellett tettem le a voksom. Valamint én is 5-10 évre tervezek. Az előző PC odahaza is 2009-es konfig, a laptop is lassan az ötödik évét húzza, szóval nem örülnék ha egyszer csak megállna az élet x86-on a következő évtizedben. Főleg, hogy most egy jobb használt autó ára egy PC, míg egy évtizede azért megvolt az pár fizuból is.
Ha abból indulok ki, hogy a 64 bitnek kellett vagy 3-4 processzor generáció Athlon64-től kezdve mire elkötelezte magát az M$, meg kellett vagy jó 5-10 év mire követte a szoftveripar, akkor talán nem lesz még ócskavas a most épített gépből egy hamar.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Eeegen, viszont ha gariztatni kell, akkor szívás van.
Amúgy mitől olyan drága odahaza minden?
Csak kíváncsiságból felmentem Árukeresőre pár PC alkatrész kapcsán és masszívan drágább minden odahaza. Ezt nem lehet megmagyarázni se az Áfával, se a forinttal. Alaplap itt 60-70K, odahaza 90-100K. Gépház itt 45-50k, odahaza 60-70K. 32 giga ddr4 itt 40K, odahaza ugyanaz a kit 70K.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Na igen, de ha belülre aggatod, akkor a beépített miki összeszedi az összes "ruha zajt". Ha kívül van, akkor nem súrlódik rajta semmi.
Én nem használok csipit, megy fel a Go az illetőre.A fotóst zavarta, berakta a nyakkendő alá. Hallatszott is minden nagyobb mozdulata a srácnak. A pofázós néni kosztümén lévő már nem zavarta, az szép tiszta hangot vett.
Engem a legkevésbé sem zavar ha benne van a képben. Nem portré fotózás ez...[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
A beépített mikrofon rész úgy sem ér hozzá semmihez.
Közvetlenül nem ér hozzá semmi ugyan, de hallja az összes készülékházzal érintkező anyagot.
A műanyag ház meg átvisz kb mindent. Ha csak az ujjamat végighúzom a lapján, belehallatszik.
Csipik se véletlenül vannak felrakva ilyen rugós csiptetővel, ami eltartja a ruhától a mikit. Nekem olyan nincs, így csak találgatok, de azoknál meg nem okoz problémát a madzagon továbbított rezgés? Arra gondolok, mint fülhallgatónál mikor a zsinórja hozzáér vmihez és súrlódik, én meg hallok mindent a fülemben, csak a zenét rendesen nem.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Külső mikrofonnal max. Ez ugyanaz, mint mikor a kamera beépített mikije összeszed mindent, amit csinálsz a gépen. Természetesen a gimbal és állvány hangokat is. Ezért vannak a mikik mindig felfüggesztve vmi gumis tartóban. Ami nincs felfüggesztve, az összeszedi a rezgéseket.
Próbálgattam a Zoom H1-et megvétele után, hogy ha simán állvány menetre van lerakva egy asztali tripodra és lerakom a földre, akkor még a közeli lépések kopogása is belehallatszik. Ha gumis tartóba van rakva, akkor meg nem.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Ha jó a hang, akkor jah, nem valószínű. Mikor utoljára néztem Gopro elég doboz hangot adott.
Amiket én nézek videókat, ott kb soha nincs in-cam miki, hanem overdub, zene, stb. In-cam mikit általában a kezdő vloggerek használnak csak. Quality content-be meg az nem fér bele.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #28334 üzenetére
Egyetértek. Telefon szórakozásra tök jó, de munkára alkalmatlan (nagyon max ha tóba esek a teljes szerkóval, akkor előkapnám a telót utolsó lehetőségként ). Valóban előremutató technika van bennük, de csupán tech demo és eye candy, nem több. Majd ha frame drop nélkül végig vesznek egy egész napnyi forgatást bármilyen körülmények között, akkor majd komolyan veszem őket.
Jah, a variable frame rate meg komolytalan. Amíg ezt nem engedik el, addig mindegy.
-
Teasüti
nagyúr
válasz Kukcaman #28358 üzenetére
Jah én csak arra reagáltam, h eléggé olyan hatása van, mintha vki atom be lenne drogozva és végighalluzza a várost.
A vidámparki zene csak adja alá a hangulatot, épp csak vmi eltorzított bohóc nevetés hiányzik a teljes képhez, meg vkinek az elnyúló arca és keresztbe álló szemei.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Most akkor hanyatt kéne vágnom magam, mert egy prosumer gyártó végre használhatóra gyúrta az amúgy kiváló hardveréhez érkező botrányosan fapados alkalmazását?
Ennek kéne lennie a minimumnak, nem még tapsikolni nekik amiért hajlandók egyáltalán alkalmazást készíteni.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz kovsol #28364 üzenetére
Valódi verseny se sok van már. Más területeken a régi motorosok inkább kartelleznek. Árat hajtanak fel, vagy csak csepegtetnek. Persze ha vmit tanultunk a Covidból, akkor szerintem az az, hogy nem fenntartható az árverseny miközben a profitból a beszállítóknak csak éhbérre futja.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
X-rite szoftverét sose használtam. DisplayCal-t igen.
Lépésről lépésre? Ez sajnos nem így megy. Nincs univerzális recept; ahány monitor annyiféleképpen lehet optimalizálni. Kezdésnek azt derítsd ki milyen háttérvilágítása van és ahhoz a technológiához passzoló korrekcióval lehet nekifogni.
A kalibrálós topik halott? -
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #28400 üzenetére
Nekem nem ez a tapasztalatom. Eleve a DisplayCal Profile Loader nekem nélkülözhetetlen volt eddig szinte minden konfigon, mert a Win10 olykor telibeszarja az egyéni képernyő profilt. Nálam egy uptime alatt többször is újratölt a képernyőprofil, mert nemtom mi a francért reset-eli a Win10 folyamatosan...
Arról nem is beszélve, ha több képernyő mód is be van profilozva, akkor azok között egyszerű váltani, nem úgy a Windows Gépházból.Gyári szoftvert (monitorét) csak akkor használnám, ha hardveresen akarnék profilozni.
X-rite szoftverét meg talán épp csak kipróbáltam régen. Nos nem vagyok meggyőződve róla, hogy kb. 170 minta elégséges a profilozáshoz, főleg gyengébb monitoron ahol a szürke skála grafikonja olyan, mint az ökörhugyozás néha.DisplayCalt kerüld el. Gagyi. Régebben még jó volt, de nincs normális driver update. Sok eszközzel nem működik normálisan.
i1 Display Pro-val és tesóival működik szépen. Miért akarna vki nem i1 kalibrátort venni (vagy újabban Calibrite, mindegy)? Ez a gold standard ebben a műfajban.
_q-nak is ilyen van ha jól értelmezem.A tanulási görbe elég meredek tud lenni az igaz, de r=1 user-nek ott a basic mód, ami kb pár kattintás. Épp csak varázsló nincs mellékelve, szóval valóban nem teljesen next-next-finish kategória.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Tisztázzuk előbb, hogy "gyári" alatt a monitorhoz adott hardveres kalibráló szoftvert értjük (Nec, Dell, ViewSonic, stb.), vagy a kalibráló mellé adott szoftvert (X-rite)?
Ha jól rémlik, akkor az eszközhöz mellékelt szoftvert azért nem ajánlják, mert egyszerűen nem elég precíz. Legutóbbi tudomásom szerint (több éves) nem lehet testre szabni ezeket a varázslókat, hogy hogyan kalibráljon, mennyi mintát használjon, milyen képernyő korrekciót töltsön be, stb. Ha a monitorhoz kapott szoftvert használod, ott jó lesz a korrekciós fájl nyilván, viszont a többinél zsákbamacska lesz, h mit tölt be a monitorodhoz.#28406theporcupine
Hogy évente érdemes? A szoftver minimum hetente, maximum havonta szól, hogy kellene újrakalibrálni.
Ez több tényezős dolog. Mennyi üzemóra kerül bele a monitorba (milyen gyorsan öregszik)? Menny idős a monitor? Egy öreg panel gyorsabban romlik, mint egy új. Milyen felhasználásra lesz? Grading stúdióban nem túlzás a mindennapos kalibrálás, míg Vér Istvánnak megteszi évente egyszer is szvsz. Kettő közt meg nyilván ki hogy érzi magát kényelemben. Én pl egy fizetős meló előtt kalibrálok hosszabb kihagyás után, de sima mindennapi használatra nem évül el, jóvanazúgy.Azt nem tudom, hogy mi a jó kiindulás a kalibráláshoz. Ami nálam lehet Custom(Game), EBU, REC709, SMPTE-C, vagy ez teljesen mindegy.
Nem mindegy. Általában a monitor natív színterében kalibrálnak elsődlegesen, de miért ne lehetne akár különböző színtér emulációs módokat is profilozni külön-külön?
Én a wcg monitoromat sRGB módban használom általában (külön profil) és csak fotózáshoz váltom át natívba (megint külön profil).Illetve, mivel ez csak egy Windowsba betölthető profile, mennyire számít, hogy milyen kártyán van és melyik csatlakozóján.
Számít. Két eltérő kártyának lehet csak a nevükben hasonlít a grafikus futószalagja. Egyszerűen mást fog számolni egy nVidia, mint mondjuk egy AMD. De nem csak gyártók közt lehet eltérés, hanem termékek között is azonos gyártónál. De még az sem feltétlenül mindegy milyen grafikus driver van fent.
Persze ezek nem ordító nagy különbségek, de a kalibrálás szempontjából igenis számíthat.Ha számít, mi a helyzet azzal, hogy csak a monitor kalibrálják?
Az munkára alkalmatlan. Igazából semmire nem való. A monitorok gyári kalibrációja se arról szól, hogy neked otthon out-of-the-box színhelyes lesz gépre dugva. Hanem csak egy bizonyítvány, hogy valóban képes a monitor arra, amit a gyártó ígér. Viszont ezt ők ott a gyárban egy referencia kártyával végzik, ami nyilván nem fog egyezni a user saját vga-jával.
Ez alól egyedül az "egybegépek" kivételek, ahol a monitor beépített. Azok valóban színhelyesek out-of-the-box, ha gyárilag kalibrálva vannak. Nekem pl. a Surface Go-m gyárilag olyan pontos volt, hogy én utólagos kalibrációval csak rontani tudtam rajta.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Ez egy célszoftver, céleszközhöz. Halkan súgom, hogy a Calibrite Display Pro kalibrátor is már vagy egy évtizedes tervezés, amit kiadnak azóta újra és újra kicsit más névvel.
Tulajdonképpen nemigen nyúltak hozzá ez idő alatt, csak egy-egy revision verzió erejéig, de a hardver az ugyanaz sok-sok éve már. Ami működik, azt nem kell bántani. Így vagyok a DisplayCal-lal is: csak simán működik. Mi kell még?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Win11 engem spec hidegen hagy. Win10-zel sose volt problémám. A host OS-nek túl sok funkciója nincs szerintem azon kívül, hogy be kell töltetni vele a képernyő profilt.
Fusson a szoftver, az a lényeg. Az meg fut. Be is b.szna ha nem futna egy két éves program, mikor XP-s időkig visszamenőleg van kompatibilitás úgy ahogy.
Vannak hardvereim, amikhez Win7 driver volt az utolsó és mai napig mennek vígan kis mókolással.
Ipari szinten meg ne is beszéljünk arról, hogy egyes helyeken még soros port is van meg XP-s szoftverek, aztán valahogy csak elvannak. Ehhez képest szerintem nem gáz ha egy kb 10 éves cucchoz 2 éve volt utoljára szoftver kiadva. Nekem a laptopomhoz az összes gyári meghajtó kb 3 éve abandonware lett és sose panaszkodott a Win, hogy vmi nem megy.
Nem értem miért kell ebből ügyet csinálni.
Ha később nem megy, akkor majd nézel egy másikat, ami megy. Szerencsére van alternatíva.
De hosszú sztori röviden, nézd meg mit csinál az X-rite, aztán ha tetszik az eredmény, akkor faszapppan. Irodai monitornál úgy sincs nagy tétje a dolognak.
Nekem egyedül csak a Profile Loader hiányozna, de kinek mi.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz theporcupine #28413 üzenetére
Na azzal már lehet kezdeni vmit, annyi elég szokott lenni általában egy jobb monitornál.
A Win profil betöltésről írtam feljebb. Meg is van róla a véleményem. Nekem használat közben is visszaállítja alapértelmezettre néha. Már csak ezért megéri telepíteni a DisplayCal-t, hogy az intézze ezt automatikusan dráma nélkül.
Na részemről befejeztem az offolást.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Én most tesztelgetek egy AMD 5700G APU-t, ahol a RAM-ból tudok lecsípni amennyit jónak látok.
Az én videóvágós munkamenetem gazdagon tartalmaz plugin-eket, szóval nekem a Vram sarkalatos kérdés. 6 gigás 1060 gtx-em úgy két másodperc alatt telik be már egyetlen egy temporal NR-től 4K-ban. 8 gigányi videó memória is pikk-pakk elfogy 4K-s HEVC-t vagdosva, elég ha a TNR mellé berakok bármit egy-két extra node-ba. 12 gigával már egész jól lehet dolgozni, azt még nem tudtam megtölteni a szokásos dolgaimmal*, előbb fagyott ki a Resolve a kevesebb RAM miatt vagy az elfogyó kraft miatt, vagy szimplán amiatt, mert egy menetben csináltatnék vele mindent az import és export között (nem ajánlott munkamenet).Na most ha te az alábbiak közül nemigen használsz semmit és csak "egyszerű" vágásról és színezésről van szó, akkor nem kell olyan sok Vram. Egy 8 gigás kártyával is bőven el lehet lenni akár 8K-n is. Én viszont lehet a 2080-at vinném a 11 giga miatt. Quadro-t videóvágáshoz felesleges venni. Semmi olyan extrát nem nyújt egy Geforce-hoz képest, ami egy videósnak hasznos lenne. Viszont ha ráér a dolog, akkor elvileg januárban jön a 16 gigás 3070. Azt lehet érdemes megvárni, ha a vram sarkalatos kérdés lenne. (Én figyelem az új jövevényt.)
* A teljesség igénye nélkül amiket használni szoktam: TNR, SNR szűrők - minden minőségi beállítás kimaxolva -, Deflicker plugin, AI képkocka interpoláció lassításhoz, olykor egy-egy Fusion planer tracker és háttér csere, felirat effektek (meglepő mennyi erőforrás kell egy nyavalyás Text+ plugin-hez), expo és WB stabilizáció, képstabilizáció, motion blur utólagos hozzáadása. De már a color science átváltása Aces-re is megdobja észrevehetően a Vram használatot egy fél gigával kb sima primary grade-el is.
Aztán ha ezeket mind egyszerre ráküldöm egy 4K-s HEVC fájlra, akkor a Resolve némi gondolkodási idő után kifagy a francba.
Kíváncsi volnék ha beraknék még 32 giga ramot, akkor nekiállna-e olyan 1 fps/2 perc sebességgel s szerencsétlen iGPU-val.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Nyers erőből nem kell annál nagyon több, mint hogy valós időben le tudd játszani a nyersanyagot előre-hátra röccenés nélkül (ehhez elég akár egy AMD APU is, ami röhögve játszik hardverből akár 4K HEVC-t előre-hátra). Minden máshoz van render cache.
Ha fizetésért megy a munka, akkor persze más a leányzó fekvése, mert akkor a saját jól megalapozott érdeked, hogy ne kelljen kávézni menni minden alkalommal, mikor kattintasz egyet amitől újraszámolja a gyorsítótárat, mielőtt megtekinthetnéd valós időben mit csináltál a klippel.
Szóval hobbira szerintem elég egy 12 gigás 3060 is bőven.
Render idő nem nyom (nekem) annyit a latban, mint maga az az arcul b.sz. tény, hogy ha nem fér be a Vram-ba vmi, akkor nemes egyszerűséggel hibát dob és futhatsz neki újból.A nyers erő ott kezd el számítani, amikor határidőre kell dolgozni és nem mindegy, hogy a végső renderhez éjszaka bekapcsolva kell hagynod a gépet vagy még aznap este nekiszaladhatsz többször. Ha esetleg négyszer kell nekifutni, mert az export videó megtekintését követően változtatnál egy apró dolgot, majd még egyet és még egyet, na ilyenkor kell nyers erő, különben megőszülsz.
Szerk: 10 bitet tudnak a konzumer kártyák is. Én is 10 biten hajtom a monitort mind az APU-val, mint az 1060-nal (őőő, erre a részletre nem emlékszem. Nem úgy volt, hogy nVidia már engedélyezte a 10 bitet teljes körű támogatással?).
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #28439 üzenetére
A 10 bit kapcsán a margóra. Ez már két éves hír. Én is úgy tudom, hogy ez már adott és nem hír értékű már.
-
Teasüti
nagyúr
válasz Márton #28446 üzenetére
Banding az extrém grading-nél probléma csak. Beégetett színekkel nem gond a 8 bit, nem fog szétesni a kép még enyhe színezésre sem.
Fotónál nem ismert a HDR. Vagyis nem abban a formában, amire gondolsz, hogy 1000 nit fényerős megjelenítőre kirakni és akkor azon legyen jó a tone mapping.
Fotó az elsősorban még mindig nyomtatáshoz igazodik az utómunkában, így a sztenderd az továbbra is a 100-140 nit körüli fényerő, ami a legjobban hasonlít egy ideális megtekintési körülmények között látott fotópapírhoz. -
Teasüti
nagyúr
válasz gyulank #28450 üzenetére
Mármint a háttérben lévő monitor?
Az nem ugyanaz, mint amire te céloztál (25 fps videó 60 fps idővonalra berakva nem villoghat, max kadencia hibád lesz).A felvételkori villódzás nem a lejátszott tartalom függvénye (elvégre az lcd technológia sample&hold elven működik), hanem a monitor háttérvilágítását látja a kamera villogni. Azzal nem tudsz mit tenni, esetleg megpróbálni feltolni maximumra a fényerőt. Hátha 100% kitöltési tényezővel nem villog. Amúgy ugyanaz érvényes minden nem DC szabályzott monitorra, mint bármilyen frissítési frekvenciával dolgozó világítótest esetén (halogén izzó hálózati frekvenciája, LED-ek akármilyen hasraütésszerű frekvenciája).
Ezeket a kamera záridejével és képkocka számával lehet kiküszöbölni, ha szinkronba hozod a világítás frekijével.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz gyulank #28469 üzenetére
Engedd el szerintem! Leírtuk többen többféleképpen, hogy mi az oka ennek, miért nem jó úgy. Nem adja ki a matek a vegyes timeline fps-t ha nem egymás többszörösei, ezért mindig kadencia hibás lesz. Profik a felvétel indítása előtt tudják mennyi fps kell a jelenethez, amatőrnél meg a kutyát se érdekli igazán még egy 3:2 pulldown se. Kicsit vibrál, na bumm. Vagy helyesen veszi fel az ember, vagy megpróbálja kiszűrni, vagy maszkolja. Nincs több opció.
Szerintem amúgy ha az ember webre készít videót, akkor 30 fps lesz a leginkább támogatott formátum, ezt szereti a legtöbb natív 60 hz-es eszköz. 24p az nem élvez magától értetődő támogatást sajnos minden eszközön. LCD tv-k mindegyik formátumot szeretik, telefonok és mobil eszközök alapból 60 hz-esek, de már terjed a gyorsabb 90-120 hz. Monitornál a 144 hz kezd általános lenni (ami nem, az még mindig csak 60-75), szóval ott inkább a 24p a befutó, de custom felbontás és frekvencia esetén elvileg mindent meg kéne tudnia jeleníteni (én pl 72 hz-en hajtom a monitorom, ha filmezek rajta).
Szóval azt érdemes megfontolni mit használ a közönséged. Vagy mit kér a megbízó, stb.
Ha Youtube, akkor 24p vagy 30. Ha privát videó, ami esetleg közösségi médiára is kimegy (tipikusan eskü videósok nyugaton), mind 24p-ben rögzít. A hazaiak 25-ben tudtommal, mert a hálózati freki így meg úgy. (Nemtom, egy amcsi videós nem csinál ügyet a 24p vs 60 hz-es hálózati frekvenciából.) Adásba meg a büdös életben nem fog kerülni, azért kár 25 fps-ben videózni.
25 fps-ben én még sosem rögzítettem, nem is szándékozom. Vagy 24 vagy 60, amiket én használok. A hálózati frekvenciával sem gyűlt eddig meg a bajom, okosan megválasztott záridővel alig észrevehető a probléma. A záridő többet nyom a latban, mint az fps: kis különbséggel ugyan két képkocka között, de egy teljes periódust felvesz egy képkockába így kevésbé észrevehető az fps aszinkron, mintha töredék periódus férne csak bele egy aszinkron záridőbe. Ez azt eredményezi, hogy záridő szinkronnál az világítótest fényereje nem fog vibrálni, mert ugye egy teljes periódus van minden képkockában, ezek integrálja meg megegyezik függetlenül attól honnan indul a görbén a következő képkocka. Halogén izzó jó lesz így. Ellenben fénycsőnél előfordulhat, hogy ha nincs szinkronban az fps, akkor lehet egy kis szivárvány hatás, mert ott a félperiódusok különböző színűek (zöld és lila).[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Beltérben igen. Csak a LED-ek szoktak kitűnni látványosan ha van, de azokkal meg nem lehet mit kezdeni, azok hasra ütésszerű frekin mennek. Főleg a gagyi fénysorok. A led izzók azok továbbra is főként hálózati frekin mennek egyenirányítást követően. A jobb minőségűek nem is vibrálnak igazán.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
Compound-ba tenni sokszor megoldás lehet az elsőre megoldhatatlannak tűnő hülyeségekre.
A logikája szerint ezzel egymásba lehet csomagolni a függvényeket, ha konvencionális módon nem lenne lehetőség egyszerre alkalmazni őket.Nem tudom mi ment félre, nekem az első tippem az alfa csatorna lett volna - hátha a maszkolt területen egy üres hátteret látunk csak -, de látom bekötötted azt is.
Megnézted a kézikönyv idevonatkozó fejezetét? Ott hátha írnak vmi limitációról a fade kapcsán.
Töltsd fel vhova a projektet, ránéznék!
Nekem az a gyanúm, hogy nem egyezik a két klip, amiket egymásra helyeztél.
Mintha a V1 már sötétebb fade-ben lenne talán és azért sötétebb a kivágott terület.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Ha jól értem, akkor on-cam mikrofont használsz random távolságokból és akármilyen gain értéken rögzítve, majd az a probléma, hogy post-ban a felvétel hangereje alacsonyabb, mint egy youtube zené-é (ez nyelvtanilag helyes? ), ami már eleve mixelve van és valószínűleg erősítve -3 és -6 dBFS körül?
Igen, ez csak természetes. Két lehetőséged van: vagy felvételkor csavarod fel a gain-t (-20 és -10 között legyen az átlag), és/vagy post-ban erősíted (Youtube-ra mehet a -3 dBFS peak, ha nem tetszik az algoritmusnak, majd visszaveszi kicsit, viszont erősíteni sose fog feltöltés után). A jel/zaj viszony viszont sajnos adott, az a rögzítéskori minőséget képviseli, ami adódhat a miki/kamera zajos előerősítőjéből, vagy az a miki simán csak ezt tudja.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #28510 üzenetére
... Ugye hangot rögzíteni annál tisztábban lehet, minél közelebb vagy a forráshoz. Profik ezért teszik oda a mikit a színész feje fölé, interjún ezért van az ember arca előtt, az énekes ezért énekel bele, stb. Egy on-cam puskamiki még erős jóindulattal is csak ambient-re jó, esetleg backup-nak, ha minden más csütörtököt mond. De beszédre főmikinek teljesen alkalmatlan.
Esetleg ha leveszed a kameráról és odateszed ahova kell (közel az emberhez).
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Computex 2024: jóvágású Gigabyte alaplap Threadripperek alá
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Synology NAS
- Filmvilág
- Honor 90 - modellalkat
- Politika
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Anime filmek és sorozatok
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- Canon Powershot SX700 HS fényképező / kamera eladó! Választható tartozékok!
- Fotós eszközök: csillagkövető és macrosín
- Garanciális dobozos Lamax W7.1 akciókamera áron alul!
- Ricoh GR IIIx TELE objektív GT-2 for GR IIIx
- Sony Alpha 7R II Body ILCE-7RM2 Sony FE 50mm f/1.8 (SEL50F18F) Tamron AF 28-75mm f/2.8 Di III RX