Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11342 üzenetére
Szia!
Nem, mindig elég a 2x-es szabályt tartani, vagyis 60 fps-nél 1/120, 30 fps-nél 1/60, hiszen mikor lelassítod a felvételt, pont ugyanannyi lesz az elmosás mértéke.
Más szavakkal: egy 24 fps 1/48 záras felvétel és egy 60 fps 1/120 záras felvétel is pontosan ugyanannyi motion blurt fog tartalmazni (ne foglalkozz vele hogy logikailag nem stimmel ) ha mindkettőt 24 képkockán játszod vissza.
Épp ezért is van pl a GH5-ön/profi kamerákon "shutter angle" beállítás, vagyis képkockasebességtől függetlenül tartja a megfelelő záridőt ami 1/(2xkepkockasebesség) és nem kell állítgatnod.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11358 üzenetére
ReSeTer abszolúte semmi. Ember legyen a talpán aki megmondja a különbséget a 24p és a 25p között.
Nem. Miért kellene hogy élesebb legyen mint mondjuk a normál sebességű 24 fps. A valós mozgás illúzióját akarod elérni, ezért kell tartani a 1/(képkockasebesség x2) szabályt.
Egyébként én nem tartom, auto záridőt használok, 1000 más dolog fontosabb ha cinematic eredményt akarsz mint a záridő. Előbb teljesüljön az összes többi, utána jön a záridő.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz Teasüti #11362 üzenetére
A celluloid filmes kamerákban a shutter úgy néz ki, hogy egy tárcsa pörgött a kapu előtt, ami lezárja a kaput a filmtovábbítás alatt, és a tárcsán lévő rés mérete határozza meg a rekeszidőt.
Minél tágabb a rés, annál hosszabb az expozíciós idő és annál nagyobb motionblur.
Az fps növelésével ez a rés nem változik, csak gyorsabban pörög a tárcsa.Azaz ha 24fps-nél beállítod a shuttert 180 fokra, akkor az 48 fps mellett is 180 fok lesz, de közben a rekeszidő a felére csökken, mert a tárcsa dupla annyit fordul ugyanannyi idő alatt.
Így ha kimerevítesz egy 24 fps-el és egy 48fps-el felvett filmből egy-egy képkockát, akkor 48fps-en fele akkora lesz a motionblur mint a 24-en.
Ez teljesen független attól, hogy mekkora sebességen játszod le a felvételt, azaz hogy lassítod-e vagy HFR módban filmezel. Ha a 48fps-es felvételt 48fps-en játszod le, akkor ugyanakkora motionblurt fogsz érzékelni, mintha a 24fps-est játszanád le 24fps-el, mert igaz, hogy per frame kevesebb a motionblur, de dupla annyi framet látsz ugyanannyi idő alatt.A fogalmi zavart az okozza, hogy a fotós zsargonban nem shutter angle-ben határozzák meg a záridőt, ami fps relatív, hanem a másodperc tört részében, ami abszolut. Így ha a záridőt kell állítani videóhoz (mert shutterben nem tudod megadni), akkor mindig át kell számolnod, hogy mekkora shutterhez, mekkora fps-nél mekkora záridő szükséges.
Ezt szokták leegyszerűsíteni a "duplázós" szabállyal, mivel az általános, "movie-like" szabvány a 180 fokos shutter (CG-ben 0.5), ami 24fps-nél az fps duplája, azaz 1/48 lesz.Ha tehát más fps-eknél is ugyanezt a szabványt akarjuk tartani, akkor a záridőt következetesen az fps duplájára kell állítani.
Bővebben: [link]
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz Teasüti #11366 üzenetére
A fénykép sosem egy időpontot, hanem egy idő intervallumot rögzít, a motionblur pedig az adott időintervallum alatt észlelt mozgás függvénye.
Tehát a motionblur nem a teljes mozgás sebességét ábrázolja, hanem csak egy rövid időszakasz alatti mozgásét. Sőt még annyit sem, mert a motion blur által lefedett időszakaszt csökkenti a shutter.Úgy kell elképzelni, hogy mozgóképnél az idő egy számegyenes, amin a beosztás a frameknek felel meg. Amikor lassítod a felvételt, akkor nem megnyújtod a számegyenest, mint valami gumiszalagot, hanem ránagyítasz.
Abban az értelemben tehát nem lassítod le az időt, hogy a dolgok valódi sebessége is megváltozik.A nagyobb fps-el a számegyenesed felbontását tudod növelni: ha sűrűbb a beosztás, akkor a ránagyításkor is több időszakaszt látsz, ami folyamatosabbá teszi a mozgás érzetet.
Azaz ha a 24fps-t a felére lassítod, akkor mindössze 12fps-nyi képinformációd marad ugyanakkora lejátszási sebesség mellett, ami miatt a mozgásérzet szétesik.
Ha viszont a 48fps-ben felvett anyagot lassítod a felére, akkor 24fps-ed marad, ezzel a mozgásérzet megmarad, viszont úgy érzékeled, mintha lelassulna az idő.Ha megnézed az ábrát jól látszik, hogy a záridőnek erre nem sok ráhatása van, mert csak a szaggatott vonalakat tudod állítani a számegyenes beosztásai között, de további szakaszokat nem tudsz a számegyeneshez adni.
-
#54625216
törölt tag
válasz Teasüti #11443 üzenetére
Nincs nagy tapasztalatom a Resolve Fusion-el, de ha a kamera mélységben mozog, akkor egy sima planar tracker nem fog működni, mert azok a pixelek, amiket próbál lekövetni idővel kikerülnek a képből.
Az egyik megoldás az lehet, hogy több planar trackert használsz és azokkal együttesen vezérled a szöveg transzformját. Tapasztalat hiányában nem tudom, hogy működik-e, majd utánanézek.
A másik - mindenképpen jobb, bár munkásabb - megoldás a teljes 3D kamera tracking. Ha megvan a teljes kameramozgás, akkor bármilyen 3D objektumot behelyezhetsz a jelenetbe, az mindig helyes pozícióban és perspektívában fog megjelenni (feltételezve, hogy a 3d tracking jó).
Nem tudom, hogy a resolve fusion-ban van-e egyáltalán, az önálló Fusionban viszont biztosan van 3d kamera tracker.
Esetleg töltsd fel valahova az eredeti videót és megnézem, hogy melyik megoldás működik. -
narumon
őstag
válasz Teasüti #11464 üzenetére
Hát gyorsan ki fog derülni. Igazából azért gondolom, hogy HDD, mert nagyon nyomatja ilyenkor a vinyót, és ettől függetlenül egy ideig még így is megy aztán elfogy alóla a szufla. Akkor megállítom, hagyom, hogy a vinyó kerregjen még egy kicsit és mikor abbahagyta akkor indítom megint akkor megint fél percig kb jó. Gyorsan választ kapok majd rá egyébként mert jövőhéten itt az SSD, berakom és egyből kiderül. Ha nem ez a gond akkor is biztosan nyertem vele egy kis sebességet itt-ott. (A rendszerlemezem az már eddig is SSD volt, de az árak csak most teszik lehetővé - számomra - hogy a vágós vinyó helyett is egy M2 SSD szolgáljon.)
ui: Proxyt nem használok - natívan szoktam a kieső anyagot szerkeszteni.
[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
narumon
őstag
válasz Teasüti #11470 üzenetére
Hát itt nem a 10MB/sec-el van gond (bár igazából közelebb van a 20-hoz ugye), hanem egyszerre több fájlból kell ezt olvasni amik potenciálisan nem egymáshoz közeli szektoron vannak és a vinyó feje nem tud olyan sebességgel ugrálni ide oda. Szekvenciális olvasásnál ennek többszöröse sem lenne akadáj.
Igen egyelőre nekem a gépem vágáshoz simán viszi a panából kieső 4K-t még néhány GPU támogatott effekttel is realtime megy oda-vissza.Up: Illetve multicamnél azt nem tudom (még soha nem próbáltam), hogy nekem általában 3-4 kamerát kell összehangolni, viszont a multicammé tett fájlban ugye sokkal több cam van, mert csak az egyik megy alapnak folyamatosan a többi ki-be kapcsol. Ez nem tudom lassítja-e a műveletet, hogy egy ilyen multicam adatfolyamba mondjuk 10-15 fájl is bele lehet húzva. (Bár gondolom intelligensen úgy kéne kezelnie, hogy ami éppen nincs a képen azt ne is csesztesse).
[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
narumon
őstag
válasz Teasüti #11475 üzenetére
A 6500 folyamatos autófokusz mennyire használható? Eladtam a goprot - már csak egy hozzá való gimba maradt (nem kell valakinek?), aztán vennék helyette másik C kamerát (ami elő léphetne B-nek Most a Pana GX80-at néztem mert olcsó és egész jó, de ezekben a Panákban az autó fokusz egy kalap kakit sem ér.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11482 üzenetére
Ha már korlatlan akkor privat cucc is.
3man vagyunk kolegakkal, még két megbízható ember kellene.
Sajnos a kolegaknal is latom az őrületet a szemben, hogy akkor majd feltoltik a vilag osszes sorozatat es akkor majd onnan lehet fizetosen letolteni, meg hasonlo agyrem hozzaallasok... ezert felek osszeallni még kolegakkal is... -
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11486 üzenetére
Gyakorlatilag magadat győzködöd ebben a postban hogy "jóleszaaaaz"
Én megfutottam két hónapja ezeket a köröket, de mivel nekem rendezvény videózásra kell, ahol nincs olyan hogy megismételhető, így el kellett engednem. Az a6500nál natív obival zseniális az AF, ott már nem beszélhetünk olyanról hogy hunting.
Run&gun-ra egyszerűen nem való a pocket... 5 másodperc míg bekapcsol, nem látod rendesen a kijelzőt, 3-4 aksi lesz nálad folyamatosan? Meg SSD rászigszalagozva a gépre? A legjobb képminőséget adja a kamera jelenleg az árában (meg még +1,5 millióig ), de olyan áron hogy nem igazán használható run&gun-ra...
Egyébként meg ha kezdőként manuallal kezdesz az szerintem egyáltalán nem rossz dolog, megtanulsz értékelni dolgokat ami másoknak az ölükbe hullik a stabi és az AF miatt
narumon: Van a 4,1-es Neat Video ami működik a Davinci Resolve Lite-al. Régen azt használtam.
Viszont egy éve használom a Resolve Studio saját zajszűrőjét és bőven kiváltotta a Neat-et. A végeredmény nem annyira szép mint neat esetén, de kb 20-30x gyorsabb, a képminőség különbség meg minimális...
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11496 üzenetére
A helyigény miatt rövid ideig hagyom fent, max 1-2 nap, de
innen le tudsz tölteni
néhány samplet amit tegnap vettem fel a deák téri vásárban. Gyakorolni akarom a HDR gradelést (HDR monitor nélkül)a6300 + 50mm F1.8 OSS, 4K 30fps, 100Mbps, SLOG2 - S-Gamut3.cine, AWB, ISO800, ETTR
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11500 üzenetére
14 EV papíron a szenzor, a gyakorlatban inkább 13. Ha úgy exponálok nagy kontrasztos szituációban hogy éppen ne égjen ki semmi akkor ezeknél a felvételeknél elég jól kihasználom a 13EV-t. A valóságban egyébként ezek a felvételek 11,5 körüliek és még van benne tartalék.
Lőttem neked 1-2 hagyományosabb felvételt, fent vannak ugyanott egy almappában. Ezek 6-8 EV körüli kontrasztot fognak át, van tartalék bőven, lehet húzni ahova akarod.
Ilyen lesz a végeredmény egyébként nem HDR esetén:
-
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
válasz Teasüti #11500 üzenetére
Az a kérdés, hogy mekkora kereted van rá. Ha bevállalod a 1500EUR körüli árat, akkor Fuji X-T3 vagy a Pana GH5, ezekben van 400mbps 10bit h265 (vagy 422 10bit hdmi kimenet).
Én végül az X-T3 mellett döntöttem és nem bántam meg, az f-log 10bitben rengeteg tartalék van, még magas iso-nál is a sötétekben filmgrain szerű zaja van és nem tömörítési artifactok, mint a 8 bit 100mbps h264-nél. -
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11508 üzenetére
BMPCC4K ISO és dinamika teszt a lensprotogo-tól. Nagyon szeretem a tesztjeiket, bár az a vicc hogy a legtöbb megfizethető kamera ugyanazt tudja. A Blackmagic highlight recoveryben erős, shadow boostban halovány.
A fuji X-T3 inkább shadow boostban erős, de pont annyival gyengébb a highlightsban. A Sony A7 III mindkét irányban egész jó, de elmondható hogy mindhárom kamera kb 13 EV dinamikát tud, csak máshogy kell expózni ha a legtöbbet akarod belőle kihozni.Azért érdemes megfigyelni az alap színeket, a blackmagic szanaszétveri a másik kettőt. Nem mondom hogy nem lehetne ugyanolyanra gradelni, de ezért imádja mindenki a BM-et. Könnyen kapsz szép eredményt.
Ja, ez arra volt reflektálás hogy mennyi tartalék van a fileokban
-
#54625216
törölt tag
válasz Teasüti #11508 üzenetére
Én is sokat szemeztem a BMPCC-vel, de a Black Magic kamerái első sorban kontrollált forgatási viszonyokhoz lettek tervezve, azaz ha rendesen bevilágítod a jelenetet, van nálad elég aksi vagy külső táp és köré építesz egy drága riget (gimbal, speedbooster, drága optika, külső monitor).
A "run and gun" műfajban van velük kényelmetlenség így sok gyötrődés után végül letettem róla, mert ha őszinte vagyok magammal, akkor az esetek legalább felében nekem pont az kell, hogy előkapom a gépet és ott tudjak rendes felvételeket csinálni, ahol vagyok.
A másik, hogy a raw jól hangzik, de ha nincs egy raklapnyi ssd-d, akkor nagyon visszafogja a rendszert. Eleinte én is mindent 10 bit f-logban videóztam, mert az a tuti, de amikor családi vagy egyéb eseményt vettem fel rájöttem, hogy még azzal is mennyi a vesződés: sok helyet foglal, gradelni kell, hogy egyáltalán valahogy kinézzen és megkérdeztem magamtól, hogy mégis milyen utómunkát akarok én egy szülinapi videón? Hát semmilyet. Legyen felvéve korrekt minőségben és ne szalasszam el a jó pillanatokat.
Szvsz hobbista szinten egy jobb milc hasznosabb, mint egy Black Magic kamera. Az X-T3 vagy a GH5 annyival jobb, hogy a 10 bit v-log vagy f-log már eléri azt a minőségi szintet, hogy túlléphetsz a home videózáson, de nem kell lemondanod a kényelmi funkciókról. A másik a fotó funkció, ami akkor is jól jön, ha túlnyomó részt nem fotózásra használnád.
Az A6500 is képben volt, de a 8 bites h264 kodek és a tesztekben következetesen lepontozott erős rolling shutter miatt kiesett.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11515 üzenetére
Mondom én hogy magadat győzködöd Illetve ahogy nézem már meg is győzted
Elsiklottál a kolega legfontosabb mondanivalója felett: A fujival tudsz "kényelmes módban" filmezni, AF-el, gazdaságos codec-el, out of cam szuper színekkel.
A Blackmagiccel nincs olyan hogy most kényelmes vagy, egy "felveszem ahogy a gyerek elfújja a gyertyát a tortán" az 50GB még BRAW-ban is és át kell küldened Resolveon hogy megkapd a végső színeket. Ráadásul ha a kutya közben lerántja a terítőt akkor nem biztos hogy manualban el tudod kapni a nagyi reakcióját 1,5 másodpercen belül.Persze az elején piszkosul fogod élvezni a gradelgetést, manualozást, de az hogy mindig muszáj csinálni, hamar kényelmetlenné fog válni.
Pesti vagy? mert akkor mindenképp BMPCC4K-t vegyél, és fussunk össze valamikor
-
narumon
őstag
válasz Teasüti #11508 üzenetére
Szerintem ezt tök egyszerű eldönteni. Mire kell? Ha run & gun (nekem esküvői videó pl) akkor ott a BM kiesig gyakorlatilag. Ezért van a GH5 nekem is. Előveszed megnyomod a gombot és esik is ki a jó felvétel belőle. Tipikus run&gun. BM-el ezen a szinten csak a szívás lenne. Ha meg olyat akarsz kamerázni ahol van lehetőség beállítani a helyszínt a kamerát akkor meg BM. Ez tök egyszerűen eldönthető csak át kell gondolnod mire fogod használni..
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
#54625216
törölt tag
válasz Teasüti #11515 üzenetére
Rendes világítás mindenhez kellene, de nem mindenhez adott. Első sorban nem lámpákra (pláne nem vakura) gondolok, hanem az időre, amíg megkomponálod és bevilágítod a képet, ahol a világítás cucc lehet 2 terelőlap meg egy tüll, de azokkal is jó darabig vacakolni kell, hogy jól nézzen ki a kép, ráadásul minél szerényebb az eszközpark, annál többet. Ha olyan műfajban utazol, ahol ezekre jut idő - fikciós vagy dokumentumfilmezés -, akkor vitán felül a BMPCC a tökéletes megoldás.
Ugyanez a helyzet a kiegészítőkkel. Nem a milc vs. BMPCC indokolja a gimbalt vagy a speedboostert meg a drága optikát, hanem a műfaj.
Egy "run and gun" stílusú felvételnél belefér, ha rázkódik a kamera és esetleg utómunkában stabilizálod, de fikciós- vagy dokumentumfilmbe nem, azaz vagy beruházol gimbalra vagy nem mozgatod a kamerát (esetleg jó drágán bérelsz dollyt, síneket meg embert hozzá, aki összerakja és kezeli).
Speedbooster: ha már raw-ban rögzítesz, akkor kell a rendes optika, ami ki is rajzolja a képet, így értelmetlen leragadni az mft kínálatnál.
Aztán ott van az autofókusz: kontrollált körülmények között egyenesen kerülendő, de nagyon jól tud jönni, ha váratlan eseményt kell felvenni.Ha a választott műfaj nem korlátozódik csak a kontrollált felvételekre, akkor a BMPCC árkategóriájában vannak kamerák, amikkel gyorsabban és hatékonyabban alkalmazkodsz a véletlen körülményekhez.
Az X-T3-at és a GH5-öt csak azért említettem külön, mert azok viszonylag jó kompromisszumot kínálnak a kettő között: lehet használni őket milcként "run and gun" felvételekhez, de kontrollált körülmények között is megállják a helyüket. Pl. mindkettőnek van 422 10 bit hdmi kimenete, így külső rögzítővel megoldható a jobb kodek, ha a h265 nem elég.Én azért kötöttem ki végül a Fujinál, mert valamennyivel olcsóbb volt, mint a GH5, nálam szempont volt a jó fotó (állókép) minőség és a fuji kit objektívjei nagyon jók, így első körben nem kellett arra sem pluszban költeni.
Induló felszerelésnek bevált, tudok gradelhető, minőségi felvételeket és nagyon jó állóképeket is készíteni és beépített színprofilokkal videózni a családot ha arra van szükség.
Nem állítom, hogy mindenkinek ez az ideális gép, mert pl. az objektív felhozatal kevesebb és drágább a fujihoz, mint a konkurenciáé, de nekem eltalálta az igényeimet, mert pont erre a fajta flexibilitásra van szükségem. Ami persze nem jelenti azt, hogy mindenki másnak is, csak érdemes tisztában lenni a felhozatallal, mielőtt az ember döntést hoz.Ami az SSD-t illeti azért emeltem ki, mert még csak kb. 1 hónapja van meg a gépem, és kísérletezéshez meg tesztelgetéshez lövögettem el pár felvételt 400mbit f-logban, de a vágógépben lévő 1 terrás SSD-ből már így is elfogyott 300GB. Ezeket persze mind törlöm, de meglepő volt, hogy milyen hamar tele tud lenni. Ha most belegondolok, hogy raw-ban kellene valami melóhoz élesben, akkor 4TB SSD alatt bele sem kezdenék.
-
#54625216
törölt tag
válasz Teasüti #11519 üzenetére
Az mft-vel önmagában semmi probléma, de speedboosterrel tudsz a kis szenzor méret ellenére alacsony "filmes" dof-ot elérni. Ha a játékfilmes hatás a cél, akkor pl. a legtöbben a sigma art 16-35mm f1.8-t használnak speedboosterrel.
A BMPCC előnye pedig pont a filmes projecteknél jön elő, mert a raw formátum és a nagy dinamika tartomány már mozi vetítéshez is megfelelő, míg forgatási körülmények között nem érdekesek a hátrányai.Érthető, ha a raw kevésbé fekteti meg a gépet, mivel az gyakorlatilag csak I/O-t igényel, nem kell a gépnek a h264 framebufferbe dekódolásával matekolnia.
-
MrChris
nagyúr
-
zgospel
őstag
válasz Teasüti #11527 üzenetére
Egyik legegyszerűbb módja a tartós próbának ha veszel egy A6300-at / 6500-at alig használtan, mellé 18-105, 55-210, vagy amilyen obik szimpatikusak, aztán használod pár hétig, hónapig. Nagy valószínűséggel elég lesz mindenre, csak elméletben adatlapokat böngészve mindenkit elkap a techno láz és hirtelen a legjobb kell
Ha meg nem jön be vagy akármi akkor ugyanannyiért el tudod adni, ráadásul rövid időn belül, ezek hamar elmennek még itt a magyar piacon is. Sonynál legalábbis.
Így pénzben nincs rajta bukó, vagy csak nagyon minimális.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11531 üzenetére
Sony 18-105 F4 G OSS. Nincs E mountra natív 2.8-as zoom jelenleg. Pedig egy 16-50 F2.8-cat én is nagyon bírnék.
A Pocket4K-hoz Sigma Art 18-35 F1.8-cat kell venni egy Viltorx Speedboosterrel és egy sima adapterrel.
Így ha fullframes szemszögből nézzük lenne egy 24-46 F2.6-oss és egy 33-65 F3.6-os zoomod, ami borotva éles a teljes tartományon F1.3 illetve F1.8 fényerővel. Árban az obi használtan 180k az adapter 50k.Egyébként ugyanezt az obit fel lehet rakni MC11-es sigma adapterrel az a6500-ra is.
Egyébként érdemes megnézned May Yuryev és a ProAV TV -sek tesztjét is a pocketről, mindketten arról számolnak be hogy egy kicsit más a fókusz (nem feltétlen rosszabb!) mintha pana vázon használják ugyanazt az obit, illetve megemlítik hogy működik a stabi csak nem olyan hatékony mint Pana vázon. (mmint IBIS előttieken)
MrChris: minél több magot válassz, most spúrkodsz 30 ezer forinton, de utána akár évekig is használod. Az idődet is árazd be amivel többen vársz projectenként, illetve azt hogy mi van ha jön a 4K 60 h265! Megint procicsere? kötve hiszem. (mondom ezt úgy hogy láttam ahogy egy 2017-es Macbook Pro röhögve viszi a Hero 7-em 4K60 h265jét úgy hogy még tekerni is lehet benne. Nekem meg bexarik az i7 3770 és nem folyamatos )
[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
válasz Teasüti #11531 üzenetére
"Vignettál (így kell írni?) és homályos is a sarkokban."
Egy jó tanács ne fotós teszteket nézz objektívekről azok filmes szemmel semmit sem érnek sőt. Van olyan objektív ami fotózásra nem elég éles meg nem szinhű, filmesek meg ölnek érte pont ez miatt.
Érdemes néha fillérekért régi objektíveket vadászni, némelyiknek rohadt feelinges a rajzolata, és mondjuk GH5-re feltéve az IBIS miatt még valami féle stabilizációd is van vele.Ez az objektív pl néhány ezer forintért fel szokott bukkanni:
[link][ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
narumon
őstag
válasz Teasüti #11557 üzenetére
Ezt mondjuk még nem annyira értem. Mármint koncepció szinten. Nem az volna a cél a digitális képrögzítésben, hogy a(z emberi szem által látott) valóságból minél pontosabb képet rögzítsünk?
Akkor az ha dokumentumfilmet, természetfilmet hasonlót készítesz. Amúgy a filmek abszolút át vannak színezve semmi közük a valósághű szinekhez.
Majd post-ban meg úgy stilizálom, ahogy kedvem tartja, nem?
Hát ha nem nagyon mozogsz vele akkor igen - azért a Warp stabi és társai nem mindenhatóak, nem stabilizálnak ám akármit ki tökéletesre, még a stabival rendelkező objektívvel felvett képet is lehet, hogy stabilizálni kell utómunkánál, de nem mindegy, hogy mennyit kell küzdenie a szoftvernek. Olyan Jello effekteket tud belerakni hogy ihaj a crop mértékéről már nem is beszélve.
"Viszont ha a kamera nem azt látja amit én látok a szememmel, akkor abból nem tudok jó képet csinálni.
Pl amit linkeltél két videót. Nevezz beavatatlan hülyének, de én simán ráküldeném a Dehaze szűrőt, mert szerintem szar a kontraszt és a szín."Ráküldheted ha akarod ez csak azt mutatja, hogy mi esett ki az obiból. Szerintem kurvajó krémes feelinges képe van, de hát nem ugyanazt keressük nyilván.
Én eleve azért mozdultam DSLR irányba a sima kamerák helyett mert ott ez a tűéles szaturált kép az nekem nagyon nem jön be.https://www.facebook.com/Naruvideo
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11557 üzenetére
A modern obikra sokszor hallom hogy Black Pro Mist szűrőt raknak hogy "filmesebb" hatást kapjanak, és csökkentsék a "digitális érzést"
Mondjuk azt nem értettem soha hogyha van egy tökéletes obi, miért kell elrontani. A fent linkelt Heliosnak egyébként van egy hangulata, nekem is van és csak ajánlani tudom.
[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
válasz Teasüti #11557 üzenetére
Itt egy profi klipp amit a világ sok országában játszanak a tévék.
Valósághű és tök éles? Mindkettőre erőteljesen NEM a válasz. A kérdés ugyanaz mint amit pár napja feltettünk - végülis akkor mit szeretnél? Ha valósághűség akkor vegyél handycamet.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Teasüti #11557 üzenetére
A játékfilmesek általában nem szeretik a szuperkontrasztos, pengeéles objektíveket. De ez abszolút csak preferencia kérdése, meg jelenettől is függhet.
A vadiúj fejlesztésű cinema objekíveket is úgy tervezik, hogy pont a filmszakma igényeinek megfelelően legyen meg az egyensúly felbontóképesség és lágyság között, de amikor azt látod egy friss fejlesztésű 10 ezer dolláros cinema objektívnél, hogy még mindig egy picit vignettál vagy CA-zik, akkor gondolj arra, hogy ez nem azért van, mert ennyit tudnak kihozni belőlük.
-
#54625216
törölt tag
válasz Teasüti #11557 üzenetére
Ez már amolyan esztétikai-filozófiai kérdés, hogy mit tekintünk valósághűnek.
Azt szokták mondani, hogy fikciós műfajban a filmkép nem fotorealiztikus, hanem a "foto-szürrealiztikus".
A filmes képet nem önmagában kell értékelni, hanem kontextusában, a történetben betöltött szerepe alapján, ezért nem lehet mindig arra hivatkozni, hogy hát ilyen a valóság, ha közben a történet szempontjából a kép használhatatlan.Példa:
Egy fiatal nő felriad álmából és a legszexibb fehérneműjében elindul, hogy megkeresse a gyanús zajok okát. Belép a nappaliba és egy sötét sarokból ráugrik a gyilkos és leböki.
A filmben ezt a jelenetet úgy oldják meg, hogy az ajtó melletti sarkot leárnyékolják, ott rejtőzik el a gyilkost játsszó színész, a gyanútlan áldozat elsétál mellette és a háta mögül az árnyékból ugrik rá.
Na most a való életben nincs az a sötét szoba, amiben a gyilkos úgy elbújhatna egy árnyékban, hogy valaki fél méterre elsétálhat mellette és nem veszi észre.
Magát a képet kell úgy bevilágítani, hogy kihasználják a képrögítés tökéletlenségét, hogy a kellően sötét részekben a néző számára se látszódjon semmi. Ebben az esetben pl. azt kellene utómunkában korrigálni, ha az árnyékos sarokban a kamera mégis csak rögzítene valami részletet, mert az lebuktatná a néző számára a meglepetést.
Ebben a példában a sötét sarok valójában nem arról szól, hogy az árnyék 100%-osan el tudja rejteni az embert, hanem hogy a gyilkos ravasz és megtalálja a módját, hogy becserkéssze az áldozatát. A sötét sarok csak ahhoz kell, hogy mindez egy beállításból átjöjjön a nézőnek és ne kelljen 5 percet áldozni a film idejéből csak arra, hogy ugyanezt a hatást valósághűbb fényviszonyok mellett oldják meg.Ettől még a filmkép nem veszti el a naturális jellegét, nem válik festménnyé, de mégsem követi 100%-osan a valóságot.
Na ezt hívják a filmben "fotoszürrealizmusnak".
A CG-ben ez még erősebben jelen van, ott pl. használnak negatív fényű lámpákat (amiknek az intenzitása -1 vagy kisebb), vagy olyan shadereket, amik konkrétan az ellenkezőjét produkálják, mint amit a valóságban a fizika.A fent említett példa persze túl leegyszerűsített, de van konkrét eset is, amit anno az angol producer tanárunk mesélt:
Több tízezer fontos forgatási napot kellett megismételni amiatt, mert nem volt jó az egyik színész sminkje.
Egy pályaudvaron játszódott a történet és egy monokli volt a főhősnő szeme alatt, amiről senki sem beszélt és ez adta a jelenet feszültségét. Nem volt elég erős a smink és nem volt jól bevilágítva, így inkább árnyéknak tűnt, mint sebesülésnek, amivel bukott az egész jelenet. Ez egy 1993-as film, amikor még drágább volt utómunkában kijavítani, mint felvenni az egészet újra, ezért ki kellett vonulni a teljes stábnak, ismét lezárni a pályaudvart, fizetni a statisztákat, stb.Tehát amikor a filmben arról beszélünk, hogy "valóságos", akkor a fikciós műfajban a film autonóm valóságát értjük alatta és nem feltétlenül a fizikai realitást.
[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
válasz Teasüti #11570 üzenetére
Nem lesz ilyen objektív sem váz - hacsak nem állítod fel magadnak, hogy SZERINTED mi a standard. Ugyanis a vázak és az obik is máshol tesznek hozzá máshol vesznek el. Tök neutrált én még nem láttam. Az a durva, hogy azonos márkán belül is máshogy vesz fel két váz ugyanazzal a beállítással - innentől melyik a szinhűbb? Max amit te annak gondolsz...
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Teasüti #11570 üzenetére
Én is azért kacsintottam a BM fele, mert van egy Andycine A6 field monitorom amivel megoldódna a kihajtható kijelző, ráadásul tud tápot adni a kamerának, így egy NPF-970-es aksival menne a kijelzo es a kamera is több órát. A BMD Raw-hez már elég egy jó SD kártya sebessége is,
A fókuszhoz kell egy DEC lensregain, a stabilizációhoz meg a legújabb Feiyu gimbal minden irányú követése lehet a megoldás.Így gyakorlatilag az összes méregfogat kihúztuk. Csak ez nem fér bele 1500 eur-ba...
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11570 üzenetére
Én is vekengtem ezen, hogy Pocket 4K vagy X-T3, és végül X-T3 lett. Az oka főleg az, hogy a család igényli a fotókat / videókat, a BM meg erre kb. használhatatlan. A lányomat képtelenség manuálozni, ezen semmilyen follow focus sem segítene, aztán gimbalon meg pláne nem ezzel akarok foglalkozni. Ugyanakkor fel lehet rigezni ezt is, ha arra lenne szükség, és a 10bites F-Log (nekem) már kb. mindenre elég. DR-ben kb. ugyanazt hozza a két váz (Cinema5D szerint a BM nyúlfarknyit jobb), csak máshogy kell expózni a Fujit, nem szabad kiégetni. A színvilágban van különbség, de mindkét váz könnyen szerethető ilyen szempontból, és nem hiszem, hogy nagy ördöngősség lenne egyiket a másikhoz matchelni.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11577 üzenetére
Csak egy elég jellegtelen felhős shotból van 4K25 és 4K50 is, mozgás sincs benne, de hátha megfelel: [link]
Biztos meg lehet oldani rekeszeléssel a fókuszálást, csak már megszerettem/megszoktam, hogy nem szükséges. Meg hirtelen kell tudnom reagálni adott szituációkra, ha még a fókusszal is foglalkoznom kellene, akkor szerintem elmenne a kedvem az egésztől. Így is sokszor inkább a telefonnal videózok.Szerk: LUT-ot itt találsz gyárit: [link]
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Teasüti #11582 üzenetére
Hát itt mondjuk nincsenek olyan finom átmenetek, ahol nagyon lehetne sávosítani egy grade-el, de nyugodtan elhiheted, hogy egy szép átmenetes kék eget is agyon lehet rángatni, kb. olyan, mintha raw-ot húzogatnál. Color noise valóban alig van, luma noise pedig abszolút szűrhető, meg eleve grain szerű. Ami a színeket illeti, már dolgozom az F-Log -> film szimuláció LUT-okon, az X-T2-höz anno csináltam, menni fog ehhez is. Nem kézimunka, mintavétel és matek alapú az egész, ha érdekel: [link] Legyártottam az ACES IDT-t is a Fujihoz, szóval Resolve alatt ACES-ben is lehet majd dolgozni (gyárilag nincs benne F-Log támogatás), amivel igen gyorsan lehet nagyon hatásos eredményt elérni. Meg dolgozom még pár jóságon a Fujihoz. Persze a BM-nek is megvannak a maga lelkes programozói, úgy tudom a srác aki a GH5-Alexa konverziós LUT-ot csinálta, a Pockethoz is meg akarja csinálni.
colorizer.net
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Teasüti #11584 üzenetére
Az 1D és a 3D LUT közötti különbséget könnyű elképzelni úgy, hogy ha egymás mellé teszel egy sík (XY) és egy térbeli (XYZ) koordináta rendszert.
A színterek térbeliek, így a 3D LUT lehetővé teszi a színcsatornák közötti átjárhatóságot és ezek közötti interakciókat. Az 1D LUT önmagában nem tartalmaz színekre vonatkozó információkat (3 db 1D LUT-al áthidalható RGB csatornánként, de akkor sem lesz olyan rugalmas color grading szempontból, mint a 3D LUT).
-
eddie1978
aktív tag
válasz Teasüti #11588 üzenetére
Köszönöm a bőséges válaszod! Ennek fényében annyira nem is rossz a helyzet itt nálam. Egyelőre nem szeretnék költeni. Az iPad elég korlátos dolog. Illetve ez az egyik húzó program a videó terén. Ez ha jól emlékszem, akkor AVC/HEVC kodeket fogad csak. File mozgatás is limites a rendes file kezelő hiánya és a külső eszközök kezelése miatt.
Marad ez a gép. Elvagyok vele.
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- LEGO klub
- iPhone topik
- Valami baja van a tápomnak
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- MW2 - MW3 játékosok baráti köre
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Könyvajánló
- További aktív témák...