Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
válasz MrChris #19378 üzenetére
Eeegen. Gyerek voltam még, amikor ezek használatban voltak. A digitális fényképezésbe nőttem bele. Én sötét szobát pl. már nem is láttam, csak tévében.
(#19379) kodoboy
Szóval akkor mi is a kérdés?
Kamerát is keresel? Határozottan épület videózásra? Mi a keret? És mik a gyakorlati szempontok (hordozhatóság, üzemidő, felvételi minőség, point&shoot automata céllövölde vagy hajlandó vagy megtanulni manuálisan felvenni, stb.)?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz *Ropi* #19388 üzenetére
Akkor az én fantáziámmal lesz a baj.
Ha az ügyfél nem használhatja semmire aRAW-tnyersanyagot - mert jogok védik -, akkor vett magának egy nagyon drága papírnehezéket. De legalább a fotósnak nem kell bajlódnia az adatmegőrzéssel.
Oszt majd viszi hozzá vissza a meghajtót az ügyfél, ha kellenek új példányok vmiből. Gondolom.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz *Ropi* #19391 üzenetére
A jogokat külön vettük:
El lehet adni a képek felhasználási jogát is, csak az másik történet.
Pl., ha kivásárolja, mert nem akarja, hogy publikusan megjelenjen az interneten.
Ezt így értem mit akarsz ezzel mondani, de ennek nincs köze a nyersanyaghoz. Lemondhatok a publikálási előjogaimról anélkül is, hogy átadnám a nyersanyagot és fordítva.
Attól, hogy adok egy másolatot a nyersanyagból, attól én még nem mondtam le a saját szerzői jogaimról.Én csak azt az élethelyzetet próbálom elképzelni, amikor megvásárolom a nyersanyagot a művészúrtól és nem kapok mellé szabad kezet a felhasználásra.
Na erre írtam, hogy feldughatja magának ill. drága papírnehezék.Persze a valóságban nem fog senki engedélyt kérni, hogy otthon bűvészkedjen és nyomtasson... Illetve ez még talán bele is fér a "saját felhasználásba", mivel user licencet biztosít a megbízási szerződés. Az user licenc, hogy otthon előhívom/megvágom a nyersanyagot? Az enyém pl. külön kiköti a saját felhasználásra adott jogot és a royalty jogokat. De józan parasztiból nekem ez még saját felhasználásnak tűnik, ha előhívja a RAW-t és bekeretezve kirakja a falra, vagy feltölti profilképnek.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #19410 üzenetére
Vmivel meg kell indokolni egy új vga-t.
A base ISO-nak viszont örülök, akkor kapunk nagyobb fényerőt. Abból sose elég.
A 2.4:1 crop viszont nekem fura, bár így is kapunk 400 pixelt vertikálisan szóval lesz azért némi mozgástér 2160p-hez képest. Dobják még rá az IBIS-re azt a gyro stabit és borítékolható a siker. Jah és mindezt 1500 ojró alatt kérjük. De ha 1000 ojró E-infinről csak a váz, akkor azzal is kiegyezek.
Ha tudja mindazt, amit az XT3 és upgrade-elik azzal a listával, akkor szerintem a Sony felkötheti a gatyát.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #19414 üzenetére
Hát megmarad tartós használatra. 5 éves kora előtt nem tervezem nyugdíjazni. Sőt, nemsoká jön mellé még egy. Azután ha rám szakad a bank, akkor egy XT4 ha megjelenik a videós képességek miatt. Így már azért lenne két állványra rakható XT3-mam videózáskor és mennék gimbalon (vagy anélkül?) egy XT4-el. Azért egy ilyen setup már minden téren ütne. És konzisztens képi világom lenne. Nem úgy mint az utolsó videósnak akivel találkoztam. 4 kamerával dolgozott (és egyedül volt). Nála volt aztán minden Canon-tól kezdve Sony-n át P4K-ig. Hát azt a katyvaszt egy rémálom lehet összematchelni. Mikor kifaggattam, hogy ugye tudja-e hogy a teremben kb 4 misi van szétszórva ha összeszámolom a felszerelését, amire azt mondta volt rá 10 éve összeszedni.
(#19416) _q
Ennél sokkal valószínűbb, hogy magasabb árkategóriába érkezik. Mondjuk A7RIII szintre. És akkor optimista vagyok.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Pedig a hobbista a legnagyobb felvevő piac az ilyen kamerák esetében. Profik (az angol professional után) azok nem MILC kamerákkal szaladgálnak. Nyugaton a Sony a7r3 az kb másfél havi fizu. És ezeket főként a hozzánk hasonlók veszik, akik freelance munkát vállalnak, Youtuber-kednek vagy családot fotóznak (mint Taranis ).
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Az obik tényleg drágák, de csak egyszer kell megvenni őket. És mind kiváló üveg egytől-egyig. Engem az eladhatóság és a használt piac hidegen hagy, én amióta a világon vagyok tartós használatra veszek mindent. Nem cserélgetem a cuccaim, max csak több generációs különbséggel.
A szerethetőség valós, azt alátámasztom. Tényleg öröm használni. Az egyik legjobb menü a Fuji-é, a tárcsáknak örülök, a hátsó gombok is logikusak. Tök intuitív az egész rendszer működése. Ha kiismered, akkor hatékonyan lehet vele dolgozni. -
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #19436 üzenetére
Youtube-on meg azt látod, ami érdekel. Nekem sok Fuji-s videót dob fel. Vannak esküvősök is, akik FF-ről váltottak apsc xt3-ra és vissza se néztek azóta. Kinek mi, ugye...
Fénykép módban az IBIS még soha senkinek nem hiányzott. Videó módban meg az OIS meglepően erős.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #19467 üzenetére
Nokia okosteló? Még a PDA korszakból? Olyan csak a burzsujoknak volt.
6680-as néha hiányzik azért.(#19465) Kukcaman
Na, akkor már látom hogy működik. Csak kimaszkolod a képet és alatta rögzítesz egy képkockát. Tényleg egyszerű.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
A végén2 percnél az interjú az in-cam mikrofon?
Durva amúgy ez a képstabi. Gondolom post-ban nem stabilizáltál.
Fotós meg sem próbált vmi értelmes fényt felállítani? Direkt flash a csoportképnél és on-cam derít a portréknál, alany meg a neon világítás alatt...
Nem vártam kompozit magazinborítót, de azért na.
Ha ingyen csinálta vkinek a vkije, akkor nem szóltam. -
Teasüti
nagyúr
Tökmindegy, vki beszélt 2 percnél. Tovább nem néztem.
Ez a váz saját hangja, vagy volt rajta miki?
Úgy rohan ilyenkor a csapat, mintha kergetnék őket.
Le kell ültetni őket a kispadra! Persze a laikus csak annyit lát a fotózásból, hogy állj oda, katt-katt, következő! Kérem szépen még esküvőn is kérünk egy percet tesztelni a gépet minden egyes beállításnál. Ha ott van rá idő, akkor egy ilyen csapatfotózásra kitűzött napon ne lenne??[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Jah várjunk egy kicsit! User error. Háttérben volt a YT és nem vettem észre, hogy közben már ennek az elejét hallgattam. Most látom csak, hogy a linkelt videó nem tart 12 percig.
-
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #19565 üzenetére
Szóval azt mondod a natív obik nem tudják kirajzolni a szenzor natív felbontását?
Mondjuk egy Fujinon XC üveg azt a 26 MP-t?
Amikor utoljára ezt pedzegettem engem szinte elküldtek a p.csába.
Persze azóta én meg nem nagyítgatok bele 1:1 méretbe, mert szerintem igazad van...
A saját lelki békém miatt sem, meg 300 dpi-nál senki nem nagyítóval fogja lesni a nyomtatást.
A temporal felbontással amúgy egyetértek. 4K/24 esetén asszem kb 2°/s panning-nél az a szögsebesség, aminél még megvan a felbontás. De mivel a gyakorlatban mindenki gyorsabban svenkel, ezért szerintem ide még a 720p is jóindulat lenne 180°-os shutter-nél.
Ideje eldobni a 24p-t, de ez csak az én magánvéleményem.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Nem tudom mi a referencia. Relatív mérésnek megfelel a tripod remote trigger-rel és végigzongorázol natív felbontáson a rekeszen. Aztán mehet a pixel peeping. Nem értek ilyen szinten az optikához, de laikus fejjel azt hinném akkor rajzolja ki az üveg a szenzort, ha két egymás mellett lévő pixelen nem ugyanazt az információt látod. XT3 esetén natív üveggel én még pixel csokrok esetén is ugyanazt látom 1:1 nagyításban.
Vagyis meg kéne jelennie a fűrész fogaknak pixel szinten. Ehhez képest csak homályos pacák vannak. -
Teasüti
nagyúr
válasz Tuninger #19584 üzenetére
Filmeknél bevilágítják a jelenetet. Mi nem. Honnan szedek 3-4 stop fényt?
Meg nem azért vesz az ember fixeket se, h zoom-ra redukálja. Szerintem.Amúgy ideális esetben oké, rekeszeljünk. De ideális esettel én eddig csak napon találkoztam, mikor ND-zni kellene amúgy is.
(#19585) _q
Nagyobb DOF-al könnyebb követni a fókuszpontot. Manuálnál nem szopatod le magad mozgó célra lövésnél. Meg AF esetén a "bokeh breathing" se olyan feltűnő hunt-olásnál. Tipikus mikor vlognál az AF apró rezdüléseire remegnek a háttérben a világítás bokeh gömbjei.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz DanielLong #19621 üzenetére
Próbáld meg webkameraként a gépre kötni, hátha!
Amikor utoljára néztem (évekkel ezelőtt), még tudtak ilyet a mobilok. -
Teasüti
nagyúr
Mondjuk az azért problémás, hogy dekódolásnál még nagyobb gépigénye van, mint H.264-nek.
És az kit érdekel, de komolyan?
10 wattal többet fog fogyasztani a géped ha cpu-ból játszod le.
Ezt írtam, hogy 2-3 évre visszamenőleg már hardverből dekódolja még egy telefon is.
Ami nekem így háztartás körül eszembe jut az az lcd tévék beépített médialejátszója, ami hisztizne emiatt. De az is egy olyan dolog, ami úgyis elavul pár év alatt (anyumék H6400-as Samsungja már van, hogy az aktuális release-eket sem hajlandó lejátszani, pedig még jórészt H264-ben van feltöltve minden - bár fogalmam sincs miért, hisz a h264 tömörítés szerintem nem változott az elmúlt 10 évben, vagy igen?).[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
A Resolve dolgokat tisztáznám gyorsan, mert van itt homály rendesen.
Szóval DR felbontásfüggetlen a szerkesztés során, vagyis a timeline felbontás szabadon változtatható akármikor és ez nem befolyásolja a szerkesztést semmiben sem - minden megfelelően fog skálázódni -, viszont a valós idejű teljesítményre jótékony hatással van, ha a vágás idejére leveszi kicsire az ember. A Playback/Proxy Mode-nak éppen ugyanez a hatása, csak azt egyszerűbb átkapcsolni, mint a projekt beállításokkal vacakolni. Egyébként meg semmi nem akadályozza meg, hogy beállíts egy 480p-s timeline felbontást a vágás idejére, ha ennyire muzeális gépen dolgozol. Aztán a grade-hez visszaállítod az eredeti felbontásra, hogy lássad is a részleteket. Illetve exportnál meg tényleg olyan render felbontást állítasz be amilyet akarsz. És nem kell szarakodni proxi fájlokkal.Ezért teljesen értelmetlen nem az eredeti fájlokat importálni, mert 3rd party proxi fájlokkal csak a macera van DR esetén (média újralinkelése, hiba lehetőségek, fúj).
Optimalizált média csak a Long-GOP kódolású fájlok esetén hasznos (vagyis nekünk kb minden esetben ), amennyiben nem használ az ember hardveres dekódert (Free verzió nem használ). Ilyenkor CPU krafttól függően át lehet küldeni vmilyen minőségű DNx formátumba a forrást, de ehhez a kodekhez nincs gpu gyorsítás, vagyis ennek a valós idejű lejátszása a vágás során kizárólag CPU-ból történik. Ez azt jelenti, hogy a minőségét (HQ, HQX, 4444, stb.) úgy kell megválasztani, hogy azt még le tudja játszani a CPU valós időben. Illetve nem árt SSD-n vágni, ha ilyen nagy sávszélességű intermediate formátumot használ az ember.Aztán láttam még itt zajszűrést is, hogy azzal letérdel az 1070 gtx. Nos, ezen nincs mit csodálkozni, ez nem a DR hibája. Ez szimplán ennyit tud. A zajszűrés az egy határozottan GPU intenzív feladat, azt semmilyen VGA nem fogja valós időben küldeni. Nem, két Titan RTX sem. Ezért fontos, hogy az összes effektet ki kell kapcsolni vágás közben (bypass color grades and fusion effects, Viewer jobb felső sarkán), ha ide-oda ugrálsz az Edit és Color page között, vagy már az Edit-en belül effektezel. Amúgy ha csak egyszerű vágást végzel bármilyen grade és effektezés előtt, akkor nem lesz baj a valós idejű teljesítménnyel. Egy natúr 4K DNx stream-et illő lejátszania minden aktuális generációs processzornak, illetve hardver dekóder esetén 1050 gtx-től kezdve a HEVC és H264 sem probléma a Studio verziónál. De nem is értem hogy várhatja bárki, hogy valós időben fogja látni az előnézeti képet grade után, amikor a render sebesség a béka segge alatt van. Ilyen formában a final render és a preview között nincs teljesítménybeli különbség a timeline felbontásán vagy a Proxy Mode-on túl (de hiába negyedeljük meg a felbontást, a 2 fps-ből akkor is max csak 8 fps lesz).
Grade és vágás közben a cache lehet segítségünkre, ha vissza szeretnénk nézni valós időben mit csinálunk. De semmilyen fekete mágia nem fog segíteni a tényen, hogy ki kell várni amíg renderel a cache.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
A sós víz (és termál víz, meg hasonlók) után le kell öblíteni csapvíz alatt. Probléma megoldva.
(#19758) hibavissza
Mondjuk nekem vannak ilyen 10-15-20 node-os klipjeim Compound Clip 40 alatt.
Mi a f...?!?(#19759) hibavissza
magas zársebességgel nem túl szaggatós
Nekem úgy rémlik, hogy ez kell a digitális stabihoz. Gopro is így csinálja. Különben idétlen motion blur-t látnál stabil jeleneteken, amikor rázkódik a kamera. Annak úgy nem sok értelme lenne. Majd rárakod post-ban a kellő motion blur-t, igazán elfér ott 21. node-nak.Egyébként de, elvárnám, hogy a kifutó XT3 szoftveres tudása 100%-ban leszivárogjon.
Óóó valakinek bilibe lóg a keze. Ha jól látom az XT200 kit majdnem feleannyiba kerül, mint az XT3 kit. Melyik gyártó adja 700 dollárért azt, amit itt leírtál kritikának?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #19761 üzenetére
2. Nem érted mit mondok, vagy elbeszélünk egymás mellett. Nézd meg ezt a tutorialt és meglátod miért KELL gyors zárat használni digitális stabilizáláshoz.
Ezért ha in-cam digit stabit használsz, akkor a kamera automatikusan gyorsabb zárat fog választani, hogy minden képkocka éles legyen. Ezért artifact-ol durván a Gopro low light stabilizálásnál. Ugyanez az elv post stabilizálásnál is. Ha a motion blur a kamera rázkódásából származik, az természetellenes lesz stabilizálva.
Ezért lövök újabban ND nélkül handheld-et én is, dobom a 180°-ot és megyek gyors zárral. Így természetes lesz a post stabilizálás, nem lesz oda nem illő, rossz irányú motion blur a témán. Majd utólag adom hozzá a motion blur-t DR-ben. Persze ez így pepecs és nagyon sok cpu időbe kerül. De ha az ember lusta gimbalt használni, akkor ez van.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #19834 üzenetére
Van vmi ajánlott most a Sandisk-eken kívül? Nem sokára kártya vásárlás lesz, azért kérdem.
Vmi ami tud írni legalább 50 MB/s-el videót, de még jobb ha iparkodik a RAW képekkel.
V60-as kártyáról nem tudok, amikor utoljára kerestem csak papíron létezett. V90-es meg masszívan túlárazott. UHS-II-ről nem is beszélve. Ezeknek még a V30-as Sandisk-hez képest is vicces árcéduláik vannak. Amúgy meg van egy-két eladó, akik jó áron szállítanak megbízható forrásból. High street árakat sose fizettem még memória kártyáért. Mondjuk másért sem.Talán azért hype-olt, mert túlteljesíti a sebesség minősítését. Egy V30-as "95 MB/s" Sandisk nekem simán írja a 400 Mbites videót az XT3-ban. Soha egyetlen egy hiba nem fordult elő se felvételkor, se lejátszáskor. Azt hiszem azóta ezt a típust váltotta a "170 MB/s".
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #19851 üzenetére
Abból van egy 128-as EVO Plus-om. Soha többet. Határ szar*.
Elvileg U3-as, de a mobiltelefonom 100 Mbit-es videóját nem tudta felírni. Száműzve lett egy dash cam-be, de a dash cam (dual 1080p, 17 Mbits stream-enként) is folyamatosan kiakad tőle. Olyan napi 5-6x megáll vele a felvétel. Pedig rendszeresen formázva van.*Ezen véleményemet arra az egy darab mintára alapozom. A tévedés jogát fenntartom.
(#19852) taranis
Nekem sincs ennél jobb jelöltem UHS-I kategóriában.
Ha vki tud jobbat "nem túlárazva", az ne tartsa magában![ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #19854 üzenetére
Nem kell 400 mbps-t használni és mindjárt szép az élet.
A Samsung EVO még a közelébe se volt soha az XT3-nak. Olvastad a következő három sort is?Amúgy nem értem. Elmegyek a boltba. Megveszem a kártyát amire rá van írva, h 50 MB/s. Nem tudja, visszaviszem. Nem hiszem el, hogy egy hivatalos forrásból származó kártya nem tudja azt ami rá van írva. Vagy valamiről nem tudok?
Ez azért nem egészen így működik. Amit ráírnak jó nagy számot az általában kivétel nélkül az olvasásra vonatkozik (mondjuk a 170 MB/s-et hogy tudta megálmodni a Sandisk egy UHS-I adatbuszú kártyánál, azt még most se értem). Az írási tempó az általában el van dugva a csillagozott apró betűs írásban. De az is csak maximum érték és a garantált az mindig is az U3/V30. Na most U3-as kártyát nagyon könnyű venni, azt kb már mindenki megugorja manapság. Viszont az 50 MB/s írási tempóhoz hivatalosan V60-as minősítés kell. Ilyen minősítés nincs elterjedve (én egyetlen egy megbízható márkájú V60-as kártyát se találtam anno - másfél éve). V90 meg piszok drága dolog. UHS-II meg mindegy is (és profi szinten már kettő kellene a redundancia miatt).
Az U3-asok között meg azért elég nagy a szórás. Legjobb tudomásom szerint egyedül a Sandisk hozza következetesen a minősítésének a kétszeresét. És mégse kapta meg a V60-as besorolást, szóval azért erre se lehet mérget venni.
Így mi marad? Jó technofób módjára lehet bújni a teszteket.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Márton #19875 üzenetére
Na de UHS-I az ha jól látom 104 MB/s-ot tud. Maga az adatbusz.
Ez most itt olyan, mint ha egy SATA2-től várnánk 300 MB/s-nál többet. Hiába tudna az SSD gyorsabbat, ha nem megy át a buszon.És elvileg hiába rakod UHS-II kártyaolvasóba (ha a szegényes leírását nézem a linknek, akkor ez egy UHS-II olvasó), fizikai eltérés van a két verzió között. UHS-I kártyán nem lesz meg a nagyobb sávszélhez szükséges extra érintkező sor.
(#19874) hibavissza
A 400 Mbitet viszi a Sandisk, az rendben van. Arra nincs panasz.
A Samura van panaszom, ami egy szaros 2x17 Mbites dash cam-et nem tud kiszolgálni, miután száműztem a 100 Mbit-et tudó telefonomból.
Az eredeti kérdésem pedig az volt, hogy ha szerinted nem Sandisk, akkor mi??
Nos, 10 hozzászólással később is még ott tartunk, ahol elkezdtük: Sandisk.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpársportok
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- EA Sports WRC '23
- Milyen egeret válasszak?
- Gitáros topic
- Megvédenék a gyerekeket az agresszív algoritmusoktól
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen