Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
válasz kelna91 #12590 üzenetére
Sokszor volt itt már ez téma. Windows-on legalábbis igaz, hogy csak a Studio használ NVENC és NVDEC gyorsítást. Más platformon fogalmam sincs, mivel a Free verzió az OS alapértelmezett kodeket használja, ami Win alatt szoftveres. Mac alatt asszem ez is hardveres, Linux alatt meg passz. Azt se tudtam van Resolve Linuxra...
(#12604) _q
Ha meg a kérdés inkább a kreatív oldalra irányult, akkor Youtube. Ott lehet találni kismillió tippet és trükköt felvételkészítésre témától függően.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Annyit még hozzátennék, amit (#12586) Stauffenberg nem írt - vagy nem nyomatékosította eléggé -, az az a kérdés, hogy milyen közönségnek szánod a felvételt? Családi felvételek az otthoni tévén visszanézve? Vagy netre fogod feltölteni? A realitás talaján maradva szerintem nyugodtan tovább lapozhatunk a televíziós műsorszórásról és a moziról, és az egyetlen kérdés amit itt fel kell tenni, hogy tévén vagy számítógépen, vagy vmilyen mobil eszközön fogja nézni az ember? Illetve internetes stream-ként, vagy helyi fájlként lejátszva? Az interneten szinte minden videómegosztón 30 fps az alap. De ha jobban belegondolsz minden modern tévé tud 60 hz-et (hisz ez az alap PC mód kb az összesen), valamint minden ami számítástechnika, az nagyobb eséllyel 60 hz lesz. Szóval 30/60 fps-el nem tudsz mellé lőni.
24p kicsit elavult már a mai világban. Ezt elsősorban nézőként mondom (mert kicsit se érdekel a régi technikai korlátok szülte kompromisszumos berögződés amihez a mozi fanboy-ok a mai napig ragaszkodnak), hogy nagyon fárasztó judder-t nézni, és 24 fps tartalomkészítésnél nagyon-nagyon oda kell figyelni a kameramozgásra, ha élvezhető super smooth felvételt szeretnél. 30 fps kevésbé hajlamos akadozni, nagyobb mozgástered van a kamera mögött. De ha tudja a technika a 60 fps-t natív felbontásban, akkor érdemes mindig azt használni. Már ha zavar a motion judder. Ha nem zavar, vagy azt sem tudod mi ez, akkor tekintsd semmisnek a hozzászólásom! Addig jó, amíg az avatatlan szemek nem érzékenyek erre. Ha egyszer megszokod a 60 fps-t, akkor utána minden mozifilm darabos lesz...
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Youtube, számítógép, telefon az elsődleges lejátszó platform, tv másodlagos lenne. Erre akkor ezek szerint mehet a 30fps
Ííígy van.Ott van true motion nevű beállítás ami talán olyasmi lehet amit írsz.
LG tévém sose volt, de az szerintem képkocka interpoláció lesz. Elvileg az is állítható kell legyen vmi dejudder skálán, hogy mennyi motion blur-t rakjon a képre.Az a része megvolt, csak sajnos amit a fotósok is használnak beállítások se tiszták nekem. Amikor a rekesz, meg iso meg EV meg hasonlóak vannak állítva.
Videózáshoz ez egyszerű. Választasz egy fps-t, záridőt a reciprokának kétszeresére veszed, a rekeszértéket a kívánt mélységélességhez állítod: f4 általában egy jó kiindulópont, itt még könnyű fókuszálni. Ha több blokeh kell, akkor lefelé mész, ha nagyobb mélységélesség, akkor meg felfelé. És a fényerősséget pedig az ISO-val szabályozod. Ha meg a legkisebb ISO-n is túl sok a fény (és nem akarod szűkre venni a rekeszt, mert mondjuk kell az a blokeh), akkor meg kelleni fog egy ND szűrő.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Kérdeznék én is egyet:
hogy lehet manuál fókusszal zoom-olni? A fókusz elmászik bármit csinálok zoom közben. Ha csak a zoom gyűrűt tekerem, akkor nagyon elmegy. Ha a zoom és fókusz gyűrűt együtt tekerem, akkor lassabban, de még így is elmászik a zoom. Van erre vmi varázstechnika, amit nem ismerek, vagy ez ilyen és kész? Hogyan zoom-olnak a profi focus puller-ek? Fuji 18-55 amúgy.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Parfokális lencse... Ma is tanultam vmi újat.
A technika egyébként az hogy rázoomolsz a témára, beállítod a fókuszt, majd visszahúzod nagylátóra, viszont nem állítod utána. Nagylátón kevésbé látszik hogyha nem pont ott van a fókusz.
Köszi a tippet! Nekem mondjuk pont a tele végén kellett volna. Ott nemigen számított, hogy kifelé zoom-olok vagy befelé.
Meg a téma se volt épp teljesen statikus.
Gondolom az AF azért nem hisztizik zoom közben, ha nem parfokális lencsém van. AF-fel mondjuk még nem csináltam videót. Vhogy nem bízom benne, hogy azt fogja be amit én szeretnék. Remélem a jövőben tekintetkövetős EVF-ek lesznek. -
Teasüti
nagyúr
válasz kelna91 #12621 üzenetére
Shutter angle ha nem 180°, akkor sincs semmi. Ez is csak egy változó, ami nincs kőbe vésve.
Az optimális motion blur-hoz ideális a 180, de ettől eltérni nyugodtan el lehet. Tulajdonképpen a motion blur-t és a fényt szabályzod vele. Nagyobb szögben még folyékonyabb lesz a kép (ami nekem pl. tetszik), viszont óvatosabb kameramozgások kellenek hozzá, vagyis lassabb svenkelés. Már ha meg szeretnél őrizni vmi részletet a képből. Mondjuk tájképnél. Én ezért videózok inkább 60 fps-en, gyorsabb svenkelést tesz lehetővé a travel videóimnál, rövid snittekbe így több minden belefér értékelhető minőségben. Akciónál meg mindegy, ott a statikus háttér le van tojva. -
Teasüti
nagyúr
válasz Stauffenberg #12629 üzenetére
Fárad az lcd? Na ez nekem új.
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #12637 üzenetére
A handycam homevideo érzés szerintem kizárólag a cameraman ügyetlenségén múlik. 60 fps-en is lehet cinematikus stílusban videózni. Vagy 120 fps-en, tökmindegy. Szerintem.
Nekem legalábbis nem az adja az érzést, hogy mennyi judder-t látok a videón...
Én ebben a kérdésben inkább a HFR úttörők mellé állok.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz MrChris #12642 üzenetére
És mi azzal a baj? Én már abban a generációban nevelkedtem, akik PC-n nőttek fel. PC master race 60 fps alatt nincs élet. Játékban az első dolgom volt kikapcsolni a motion blur-t és a microstutteringtől meg a falra mászok.
A mások által elítélt szappanopera effektet én üdvözöltem, mikor meglett az első jobb fajta lcd tévém.A motion blur fontosságát csak most értettem meg, h videózok. Mondjuk itt is inkább azért, mert gyors záridővel (pl 1/500s) nekem még a 60 fps is szaggatós.
(Mivel régen a crt monitor és a régi lcd-k még nem tudtak ekkora mozgásfelbontást, mint a mostaniak.)
Viszont a 24p mindenhogy szar nekem, vagy szaggat vagy egy homályos blur az egész. Kettő véglet közt meg tetszőleges mértékű szaggatós blur... Mondjuk dokumentumfilmhez még szódával elmegy.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Stauffenberg #12650 üzenetére
Értem amit írsz, én is látom amit te látsz a linkelt Hobbit jeleneten. Néhol tényleg fura az összhatás, cgi-nél tényleg játékszerű. De ez nem gátol meg a szórakozásban. A szememnek meg kényelmesebb, mint a judder.
-
Teasüti
nagyúr
Találtam egy tök jó hack-et DR-ben timeline fps módosításra importálás után:
Média fülön kitörölni minden beimportált klippet, audiót, timeline-t, majd project settings-ben módosítani amit kell, ezután undo a törlést és voilá! Megtartja az új projekt beállítást, de visszaállítja az összes törölt elemet úgy, ahogy volt.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #12675 üzenetére
Hmm, okoz némi anomáliát, hisz nem alkalmazza az új fps-t a média elemekre, így a klippeket kézzel kell átváltani az új fps-re és a már meglévő idővonalakat meg legjobb törölni és újra létrehozni.
Ez így a grade-elés utáni állapoton már nem fog segíteni, de mondjuk egy vágás előtti projekten még igen.
Nekem hasznos volt, mert mindig azzal kezdem, hogy telerakom mindenféle jelzővel a nyersanyagot az előzetes áttekintés során és így ezek megmaradnak az előzetes beállításokkal együtt.
Van erre amúgy vmi más módszer? Nem ismerem az XML exportálás/importálás lehetőségeit. Lehet olyat, hogy elmentem a média fülön lévő elemeket a társított könyvjelzőkkel és attribútumokkal és importálom akár egy másik projektbe? -
Teasüti
nagyúr
Tudott már vki vmi értékelhető minőséget kicsikarni ffmpeg hevc_nvenc kódekből? Akárhogy próbálkozok, nem tudom szabályozni a minőséget és fixen 2000 kb/s bitrátán kódol.
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #12685 üzenetére
Nem feltétlen. 50i az 50hz-es frissítés, vagyis a mozgásfelbontás is 50 fps-el egyenértékű. Ez élő közvetítésen látszik leginkább, meg ugye mindenen, amit eredetileg is váltott sorosan rögzítenek. Ilyen formában az összes sportesemény HFR. 1080i50-et a tévéknek elvileg nem is kéne interpolálni.
A szappanopera effekt meg pszichológia dolog, a negyedik fallal áll összefüggésben, amit feljebb már linkelt vki. Ez alatt azt értik az emberek, hogy nem tudják beleélni magukat a filmbe, mert nem épül fel a negyedik fal. Emiatt színháznak tűnik az egész produkció (ami tulajdonképpen így is van), mintha egy színpad előtt ülnél, nem pedig Középföldén.
Túlságosan realisztikus amit a 4K még tovább ront, ha még a sminket is látod a színész arcán. A film fikciós dolog, álomszerűnek kell lennie.
Ez sokakat zavar, minket kevésbé.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz lehella #12698 üzenetére
Gondolom nincs hermetikusan lezárva a kamera modul. (Vagy ha igen, akkor nem vákuumban szerelték össze...) Azért a pára nagyon sok helyre bejut, gondolj csak a porózus falakra, azok is vizesednek a fal belsejében akár. De ki is tud száradni ha elég időt hagysz neki. Ahogy talán a lencse is.
Dobozold be egy marék páragyűjtő silica géllel, tedd vmi száraz meleg helyre és hagyj neki pár napot!
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
H264 MP4.
Ha mov-ba mented, újratömöríti az egészet. MP4 esetén feltöltés után egy-két perccel már elérhető teljes felbontásban, lehet úgy nem tömöríti újra. X264-el (ffmpeg) értem el eddig a legjobb eredményt, lehet metadata alapján úgy ítéli nincs szükség újratömörítése. YT-re még nem töltöttem fel videót. De ott is kb ugyanez a recept. H264 MP4.Amivel nekem meggyűlik a bajom, az a 2K felbontás. Újabban 1080p helyett inkább erre skálázok 4K-ról, viszont FB vmiért néha csak 1080p-ig hajlandó lejátszani. Másik videónál meg engedi az 1440p-t, pedig ugyanazzal a beállítással készült mindkettő.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #12817 üzenetére
Jah igen, még annyit kérdeznék, hogy ezek megrendezett felvételek vagy full impro minden? Régen úgy hallottam a fotós/videós a középpont egy esküvőn, szinte ő vezényli le az egészet (a vőféllyel karöltve, ha van). Ez tényleg így van? Te irányítasz vagy sodródsz az árral?
-
Teasüti
nagyúr
Ahogy kelna91 is írja, hiányoznak a közeli felvételek.
Egy drónnal nem (csak) az a látványos mekkora magasságból vagy távolságból tudsz videózni, hanem az igazán jó felvételek mindig kombinálják a hátteret az előtérrel. És e kettő közti mélység adja a hűha hatást. Vagy egy snitten belül mozog az előtér síkja a háttér síkjától eltérő irányban/sebességgel, vagy bedobsz egy-két látványos átmenetet két snitt között. Pl. most trendi - szerintem - a zoom in/out transition. A legügyesebb drónosok pedig bevállalósak és a közeli snittek tényleg közeliek! (Annyira, h érdemes kikapcsolni mindenféle proximity szenzort a madáron és full manuálban repülni).
Mondjuk egy arcot premier plánban felvenni drónnal (ehhez kb max fél méterről kell indítani az alanytól látószögtől függően), majd reveal shot hátrafelé a sziklaszirtről 1 km-ig sztem adná.
Majd ezt összevágni egy zoom out átmenettel pár másodpercben.Másrészt meg hiányzik a sztori. Egy marék ember álldogál a csúcson. De hogy kerültek oda?
Lehetne adni neki egy érzelmi töltetet egy felvezetéssel a túráról, akár a készülődéstől kezdve. Persze itt már kézi kamerás felvételekre gondolok. Majd befejezésben megmutatni a túrázok örömét, stb. Mondjuk lassítva.
Ezekhez a nyugis kvázi statikus repülésekhez szerintem passzol a lassított felvétel.
De ami szerintem a legnehezebb a vágásban, az a zene kiválasztása.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Teasüti #12830 üzenetére
Egy passzoló zene megtalálásáig nálam hónapokig csak porosodik a nyersanyag. Bár utána már megy, mint a karikacsapás. De az ütemre szerintem érdemes még odafigyelni. A saját videómban sem mindig ugyanarra az ütemre vágtam - mert szerettem volna még berakni egy másodpercet vagy vmi - és nekem utána nem tetszett úgy a végeredmény. Kizökkentett a videóból. Ahogy nálad is minden második ütemre jön egy új snitt, majd kimarad egy és egy ütemmel később jön. Ez engem kizökkentett.
Egyik filmezős tutorialban mondták, h a néző várakozásainak meg kell feleli, különben irgumburgum durr durr durr. Pl. ha a színész tekintetét veszi a kamera, akkor a következő snitt legyen az, amit néz. Mert ez a kíváncsiságból eredő várakozás a természetes reakciója a nézőnek.
Ez az audióra is érvényes, ha történik vmi (bass drop mondjuk zenés videónál), akkor annak tükröződnie kell a videóban, mert ezt várja a néző.Szerintem érdemes konzisztensnek lenni, ha ugyanarra az ütemre vágsz, akkor tartsd az ütemet! Szerintem.
Végső soron a zene vezeti a sztorit - ha már zenés videó.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Kukcaman #12851 üzenetére
Ez a drón racing kategória. Ez egy teljesen más világ, ezek elvetemültek!
Itt egy GoPro-t visz egy freestyle racer drón és nincs rajta gimbal, meg semmi automatika.
Most látok először ilyen videót, elég áll leejtős!
Bakker én gimbalos drónnal sétarepülésben nem tudok ilyen smooth felvételt csinálni meg célpontra tartani, nem hogy sport módban kézzel.
Ki kéne próbálnom egyszer ezt az FPV módot...[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Kukcaman #12856 üzenetére
Ha jól tudom már a kezdetektől fogva akciókamerákat szereltek ezekre, amikor a gimbalos kamerás drónok még a kanyarban sem voltak. Drón verseny FPV felvételeket láttam már, meg ilyen bohóckodásokat is, mint amit MrChris linkelt. De az a srác egy teljesen már szinten van. Top kategóriás Youtube minőség. A Redbull TV is megirigyelné szerintem azokat a felvételeket.
Arra mondjuk nagy tételben mernék fogadni, hogy itt a Hero 7-es stabilizál azért. Meglepne ha emberileg lehetséges lenne ennyire folyékonyan repülni ekkora sebességnél. Nem tudom milyen távirányítója van, de ilyen precízen nem lehet repülni semmilyen thumbstick alapú kontrollerrel.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Kukcaman #12867 üzenetére
Tetszik az a vidi. Kb ez a max, amit egy DJI drónból ki lehet hozni. Mármint keresztül repülni vele mindenféle szűk helyen. "Sajnos" ezekkel a kamerás drónokkal nem lehet kaszkadőrködni.
Amúgy pontosan ilyen felvételek lebegtek a szemem előtt, amikor a fenti javaslataim írtam. Drón repülésben én ide szeretnék eljutni. Szűk helyeken át, földközeli felvételek, tereptárgyakat súrolni. Ez szerintem látványosabb videót eredményez, mint magasan a levegőben bármi. Lényegében crane shot, meg cable camera system imitációk. Lehetőleg nem gyök kettővel.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Stauffenberg #12878 üzenetére
A fenébe is! Eddig olyan jól megvoltam robotkar nélkül, most állhatok neki majd építeni egyet! Kösz szépen!
-
Teasüti
nagyúr
Most már 3D title effektnél tartunk?
Eddig sima title+ volt csak a probléma.Ne nagyon számíts arra, hogy Fusion effekteket fogsz valós időben renderelni, használj szépen render cache-t!
DNxHR cache-t viszont szépen kéne vinnie a gépnek.Persze másrészről meg ha azt nézem, hogy a 3D szöveges képernyőkímélő már a Win98-ban is unalmas volt amikor még a Geforce MX széria is ritkaság volt, akkor azért vhol jogosnak érzem a felháborodást.
Geforce RTX manapság már raytracingel "valós" időben...[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
GPU gyorsítás az csak "gyorsítás", nem pedig "számítás".
Kevés olyan művelet van, ami teljes mértékben a GPU-n fut és így annak a nyers ereje közvetlenül kihat a teljesítményre. A leginkább gpu igényes dolgok a Studio verzióban vannak, mint a zajszűrő és az enkóder/dekóder, meg ami még nem jut eszembe. A Free a GPU-s effekteket hajlandó gyorsítani. Nem tudom pl. a skálázás min történik, mondjuk egy supersampling bekapcsolása nekem terhel mindent.(#12923) MrChris
Na jó, de vedd számításba, hogy itt OpenCL van meg CUDA. Ezek általános számítások, amik nincsenek hardverre optimalizálva. A játék motorok meg nagyon durva szimbiózisban élnek a meghajtókkal, gyakorlatilag a hardveres optimalizációra épül az egész játék. Egy mai VGA grafikus futószalagja meg kb csak speciális feldolgozó egységekből épül fel, amiket nemigen lehet bevetni semmi másra. A CUDA magok csak egy töredékét teszik ki a VGA képességeinek, ha jól tudom. És ugye további probléma, hogy a VGA-k elsősorban a nagyon durván párhuzamosított műveletekben jeleskednek, az egyszálas program futtatásban lószart sem érnek. Egy sok éves CPU megesz egy CUDA magot reggelire. Viszont ha van mondjuk több ezer szálad, akkor kezd el dolgozni rendesen a VGA. Ez meg elsősorban programozás kérdése. Vagyis, hogy mennyire van párhuzamosítva a művelet végrehajtás. És ha azt nézem, hogy DR-ben nagyon sok effekt egy szálon terheli csak a CPU-t, akkor mit is várunk tulajdonképpen? Ez nem feltétlenül a BM balfaszsága. Lehet matematikailag megoldhatatlan párhuzamosítani a számításokat. De persze benne van az is, hogy párhuzamosan programozni nehéz, még hétköznapi Windows programok esetén se triviális dolog ez. Egy magra könnyű megírni egy lineáris kódot, de már egy második cpu mag is durván komplikálttá teheti a dolgot (kétmagos Arduino kontrollerben van némi tapasztalatom, nem egyszerű még a tervezőasztalon szétosztani a feladatot se).[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz MrChris #12923 üzenetére
Elég ha a GPU monitor mellé megnézel egy GPU hőmérsékletet. Játék alatt mennyire megy fel, meg egy arra alkalmas videóvágó alatt megterhelve mennyire melegszik fel. Én render közben ki tudom használni a 1060-asom úgy átlag 50-80%-ban. A hőmérsékletén pedig szinte nem is látszik a dolog. Pedig a laptophűtés nem egy erőbajnok.
És DR-ben is egyfajta render futószalag van, ahol egymás után sorban kell kiszámítani a dolgokat, nem egyszerre párhuzamosan mindent.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz hibavissza #12940 üzenetére
Nincs benne Rec. 601.
(#12926) _q
Tegnap éjjel már nem volt kedvem elővenni, ma este kipróbálom ha eljutok odáig.Amúgy a render cache megy akadozás nélkül? Ha igen, akkor azzal már nyugodtan megbékélhetsz. Annál jobb nemigen lesz, mindegy milyen laptopot veszel.
CPU-t kell megválasztani, hogy bírja a DNxHR HQX-et a monitor natív felbontásában (vagy 4K-ban) legalább 30, esetleg 60 fps-el. Ezt egy legalább hetedik generációs i7 éppen tudja. Ha ez megvan, akkor gyakorlatilag bármilyen videót meg tudsz tekinteni előnézetben akadozás nélkül. A render (és a cache számolása) meg mindenhogy lassú művelet.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Nem írtam ilyet. A Free-ben egyszerűen csak sok dolog nincs benne, illetve demo módban tudod kipróbálni.
Nagyon csűröd csavarod ezt a gépigény dolgot. Szard már le mennyi vram-ot foglal, meg mit hova tesz! Amíg nem hisztizik, hogy kifogyott a memóriából, addig jó vagy.
Render cache klippenként készül, ha változtatsz vmit, akkor az egész klippet elkészíti újra. A szomszédos klippek maradnak, ha változatlanok. -
Teasüti
nagyúr
Kipróbáltam pár Fusion 3D Title-t. Van amelyik nem megterhelő, de a legtöbb előnézetben bezuhan fél-egy fps-re.
Ez ilyen. Fusion egy VFX program, a hozzá írt effekteket lejátszáskor fordítja (compile) a program, ezért tart egy örökkévalóságig. Egyszer játszadoztam a Fusion lapon, nézegettem a mintapéldákat és volt vmi lávás CGI. Emlékszem beraktam valahogy a timeline-ra és konkrétan nem csinált semmit csak terhelte a gépet.
Nem fagyott le, csak nem történt semmi. Nem hogy fél fps-sel ment, egyetlen képkockát nem számolt ki vagy 10 perc alatt sem. Pedig kíváncsi lettem volna arra a lávára.
Ezek után nem csodálkozom azon, hogy a Hollywood stúdiók komplett render farmokat használnak. -
Teasüti
nagyúr
Átsiklottam a kérdés felett. Nem, nem e szerint. Nem is láttam még ezt az ablakot, fogalmam sincs mire való.
Fusion cache-t ugyanabban a legördülő menüben találod, ahol a Render cache-t, csak lejjebb.
Fusion és Render cache között csak annyi a különbség, hogy az egyik sorban előrébb van, a másik hátrébb.
Vagyis ha a Média/Edit/Fusion/Grade//Sound/Delivery lapokon ilyen sorban megy végig a procedúra, akkor a Fusion Cache-be kerül minden, ami odáig történik: Edit és Fusion. A Render cache meg Grade után van, vagyis abban benne van minden korábbi folyamat és a Grade.A legelső a sorban meg az Optimalizált Média, ami a média fülön lévő Clip Attribútumok szerint készül. Ez utóbbi azért érdekes, mert még az ismerkedésem elején Fusion-ben fordítottam meg a képet, ha fejjel lefelé volt az akciókamera és az optimalizált média is fejjel lefelé volt. Emiatt az előnézeti képem is már erősen szaggatott, mert vmiért a "flip image" transzformáció elég sok erőforrást felemésztett. Viszont ha a Clip Attrib alatt állítom be a megfordítást, akkor már eleve helyes orientációban készül az optimalizált média.
De amúgy ezek mind szépen el vannak magyarázva a Kézikönyvben.
Második kérdésedre, igen. Amióta Studio verzióm van, azóta közvetlenül vágom a H264/5-öt és nem használok semmilyen cache-t vagy proxy-t. Általában nem szoktam effektezni, néha egy-egy OpenFX-et leszámítva, ha javítani kell vmit, de azok nem szoktak használhatatlanságig lassulni. Ha muszáj, akkor User módban kézzel jelölöm ki a kérdéses klippet cache-elésre.
Harmadik meg: nem, nem szoktam használni a Fusion lapot. Eleinte főleg kép transzformációt végeztem ott, mert nem tudtam, hogy másképp is lehet. Aztán épp csak körbenéztem mik vannak. Mondjuk a 3D camera tracking-et majd még kipróbálom egyszer. Sejtésem szerint az lesz a tökéletes eszköz a tracking-elt feliratokhoz, amik kiúsznak a látómezőből. Pl. egy felirat falra ragasztása, ami mellett elhalad a kamera. Ez megoldható sima tracking-el addig a pillanatig amíg eléri a kép szélét, mert a hagyományos tracking csak odáig működik. Ott meg megáll a követés és a felirat mozgása is. Erre a glitch-re lenne megoldás elvileg a kamera mozgásának 3D térben történő feltérképezése.
De amúgy nincs itt semmi más, ami engem érdekelne. Vagyis lenne, de teljesen hülye vagyok a VFX-hez és semmihez nincs rá szükségem.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Resolve timeline felbontást alkalmaz minden forrásfájlra. Ha nem egyezik a forrás mérete, akkor skálázik. Rendernél szintén skálázik, ha az idővonaltól eltérő felbontást választ az ember. Pl. A 4k nyersanyag -> 1080p timeline -> 4k render között le- és felskálázás történik.
-
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #13011 üzenetére
Az igazi kérdés inkább az, hogy ha kettő, max három lencsét vihetsz csak magaddal, akkor mik lennének azok?
Én költséghatékonyság miatt szinte csak zoom obiban látok fantáziát. Natív Fuji qrva drága mondjuk, de egy 10-24 lenne a kívánságom 18-55 mellé. Csak 800 dolláros lencséből mások gépet vesznek.
Videóhoz elkerülhetetlen vmi nagylátó. Fotózáshoz viszont elméletileg kiváltható a panorámával, ami még kevésbé is torzít nagyobb fókusztávolsággal. -
Teasüti
nagyúr
válasz narumon #13015 üzenetére
Prime lencsével az a bajom, hogy nehéz komponálni vele. Amit korábban írtál esküvő kapcsán, hogy azért hagyni kell helyet másoknak is emlékgyártáshoz. Ilyenkor zoom lencsével állhatsz kicsit messzebb is, viszont prime-mal meg kénytelen vagy közel menni és blokkolni mások kilátását. Nem?
Vagy aki ebben utazik ő úgy cserélgetni a lencséket, mint ahogy én zoom-olok?
Mert gondolom azért az elég frusztráló lehet, hogy fontos pillanat következik és neked meg éppen két darabban van a géped.A másik meg, hogy technikailag faékek ezek, nincs vagy nem túl gyakori, hogy van benne stabi és AF.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Ezen a témán elég sokat agyaltam itt a topikban egy-két hónapja.
Kitárgyaltuk, hogy léteztek erre külső hdd-s adatmentő eszközök régebben, de vmiért kihaltak.
Aztán amit most kapni azt a pár darabot, azok horror árban mennek. Így maradnak az ilyen öszvér megoldások, mint ultrabook/tablet/telefon és usb-s külső hdd. Én ragaszkodnék az usb3/usb-c specifikációhoz, mert 20 MB/s-mal egy örökkévalóság lementeni egy memóriakártyát. Tudom, csináltam. Egy 64 gigás kártya közel 2 óra volt és ez egy túra alatt elég kellemetlen logisztikai problémákat okoz: menet közben kivitelezhetetlen, a szállásra visszaérkezve meg a pihenés rovására megy. És nekem csak egy akciókamerám volt akkor. Idén három eszközzel fogok rögzíteni... Egy tempósabb 80-100 MB/s már sokkal barátibb.
HDD-k bírják, usb3-as hdd keretek is bírják. Tabletből/laptopból kell egy olyan, ami képes ekkora átviteli sebességre usb-n. Vannak még ilyen 2in1 hdd keretek, amikben van SD kártya foglalat is és két meghajtóként csatolható a gépre. Talán még ez a legszimpatikusabb megoldás, mivel a legtöbb hordozható masinán szinte csak micro sd foglalat van. Teljes méretű kártyaolvasó ritka, mint a fehér holló. -
Teasüti
nagyúr
válasz p_adam #13028 üzenetére
Áhh a WD My PAssport. Ez mindig elsők között jön fel, de igazából nem a legjobb megoldás. És tetű lassú. Lassúbb, mint az usb2.0. Vmi 13 MB/s körül ment, ha jól emlékszem, ami közröhej manapság. Tovább tart neki lementeni a kártyát, mint amennyi idő alatt megtöltik a kameráim.
Ha nem számít az idő, akkor lehet bohóckodni ilyen félmegoldásokkal. De ha kell a teljesítmény, akkor csak egy usb3-as host jöhet szóba. Én a magam részéről biztos nem kelnék fel vmikor éjjel, hogy kártyát cseréljek benne, amit este a szálláson elkezdtem lementeni. Nálam elvárás, hogy max egy órát vagyok hajlandó rászánni ezekre a műveletekre, ez idő alatt nem egy, hanem három kártyát kell tudnom átmásolni.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz p_adam #13028 üzenetére
Ó, hogy ebben már SSD van? De ez is elég gyenge még, ahogy nézem:
When it came to grabbing the contents of an SD Card using the onboard card reader, we found transfer speeds to be a little erratic. Transferring 8.9GB of mixed camera files – including 4K video footage alongside RAW and JPEG stills – came close to WD’s claimed top SD speed of 65MB/s, taking just 2 minutes and 32 seconds on our first try (or about 58.6MB/s). However, on the second go, the exact same files took almost double that at 4 minutes and 59 seconds (29.8MB/s). Splitting up that 8.9GB of content into an image set and a video set did result in more consistent speeds when we repeated tests, but ultimately took longer than even that second, slower combined test. Moving 5.6GB of 4K videos took 2 minutes and 26 seconds (38.4MB/s), while 3.3GB of RAW and JPEG files were transferred in 3 minutes and 32 seconds (15.5MB/s) – both well below that aforementioned 65MB/s max speed.Akkor még mindig inkább egy ultrabook/tablet ahol elég erős a processzor a nagy átviteli tempóhoz.
Ahogy nézem ennek az árából simán lehet venni belépő szintű ultrabook-ot, vagy egy jobb tabletet.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Én legutóbb telefonnal bajlódtam. Kellett egy olyan OTG kábel, ami betáplálható külön ágon. Ezt a telefon töltőbe kell dugni, ez fogja táplálni a vinyót. Miután felpörög a hdd, lehet csatlakoztatni a telefont és Android fel fogja ismerni és csatolni. Kell hozzá egy fájlböngésző, ha nincs. Exfat vagy NTFS, az már mindegy, mindkettőt csatolja. Kapacitás sem probléma, az a fájlrendszer támogatásából következik, nem telefon függő. Nekem az 1TB vinyót gyönyörűen írta/olvasta az S7.
Én kérlek úgy oldottam meg a mentést, hogy telefonra másoltam először, majd onnan vinyóra. USB2.0-n nagyjából 20 MB/s-el oda-vissza. Egy 64 gigás kártya átmásolása eltartott 3-4 óráig, beraktam egy ébresztőt vmikor éjfél tájékán, hogy dugjam át az eszközöket.OTG elosztó necces, az már telefonfüggő, hogy támogatott-e. S7 például nem támogatja. Tabletekkel szoktak példálózni YT-on, azok szokták vinni ezeket a multi OTG kábeleket.
Viszont ha 2 in 1 hdd keretet veszel, ott elvileg nem probléma a két eszköz csatlakoztatása. Elvileg a keretben lévő usb vezérlő megoldja és csak logikai meghajtókként látja a telefon.
Új hozzászólás Aktív témák
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Mobilhasználat külföldön
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Blu ray írás és írási hiba
- Windows 11
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen