-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
aleister
veterán
válasz Real_Necro #17350 üzenetére
Na ezért kell Tamit venni. .)
A DX-re sokat ajánlott 70-300VC egész használható FX-en. Hagy némi kívánnivalót maga után, de ha azt nézem, hogy a köv lépcső a 70-200 f4 350-ért, akkor hirtelen kompromisszum kész lesz az ember.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
.DLL
veterán
válasz Real_Necro #17350 üzenetére
Írta a focus shiftinget, ami ugye 2,8-on történő fókuszálás / rekeszelve történő exponálás esetében lehet para, (míg a másiknál f/4-en történik az élességállítás)
bár szerintem egy Nikkor üveg firmwar-e tisztában van fele, hogy mikor mennyit csúszik a fókusz, és kompenzálja, nem?(P.H.)
-
#40935168
törölt tag
Nem. Ők nem csúsznak. Legalábbis a legtöbb nem. Szimplán nincs focus shifting. Rekeszelsz és ugyanott marad a fókuszsík. Ez fázisalapú AF érzékelésnél kardinális, mivel a gép tágon állít AF-et, aztán összehúzott blendével exponál és kész a baj. Amúgy nem sok obi csinálja ezt 3rd party gyártóktól sem, vannak páran, de sajnos a Tami 24-70 pont ilyen. Nullán jó 2.8-on és +5-ön jó f/4-en, onnantól már ezzel a +5-ös beállítással kibírja végig. Amúgy veszett jó üveg, nagyon jó rajza van és a VC hatalmasat fog rajta. Aki eddig felcsavarta, többször emlegette már azóta
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #17350 üzenetére
Igen, a VR miatt. A Nikkor 24-70 egy standard zoom, ahol számomra rájöttem, nem annyira kardinális az, hogy irdatlan borotva képe legyen pixelszinten is, 36 megán. Ha portrézni akarok és komoly terveim vannak, arra ott egy 70-200 VRII, ami méltán megérdemel minden szinten csillagos ötösöket, lehetetlen belekötni. Na arra kiadok 5-600-at. De egy 24-70-re nem. Egy 24-70-nel nem tudok úgy dolgozni kézből, főleg 70 környékén, mint egy 24-120-assal amiben van VR. Ha a téma nem mozog - márpedig én általában ilyet fotózok - a VR 3 FÉ-t jelent a gyakorlatban, ez nappal semmi extrát nem jelent, de éjjel rengeteget jelent, ISO-ban például. Buksz valamit 2.8-hoz képest a 4-gyel, de rengeteget nyersz a VR-rel.
Kleroo nagylátóját pl. kitartottam Vajdahunyad esti fotózáskor 1/5, 1/6 záridőkön is úgy, kézből, hogy belezoomolva is éles volt a kép, tehát megfogtam. (18-35, a D-s). Tehát bőven reciprokszabály alatt. A Tamit 70-en ugyanebben a szituban kikapcsolt VC-vel képtelen voltam értelmes iso-n megfogni kézből.
Ahh, nem akarok flame-et, de számomra nem ad annyit a 24-70 VR nélkül 2.8-cal, mint a 24-120 VR 4-gyel. Tipikus utazós obinak venném, tervezek idénre egy Indiai fotós utat is, abszolút ideális mikor az utcán sétálgat az ember a dzsumbujban.. néha be lehet szúrni egy motívumra 120-on, néha pedig nagylátózni egy polcnyi egzotikus gyümölcsöt 24-en.
Borotválkozni , stúdiózni, portrézni, karcolni, fényerősködni stb. pedig ott vannak a profi 70-200-ak.
A bosszankodásod jogos szerintem, de míg a Nikkor teléjéért hajlandó vagyok kiadni a nagy pénzt is, a stabilizálatlan zoom-jáért (24-70) szinte ugyanazt soha. -
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #17355 üzenetére
Mert nem nézte meg jól a boltban, vagy kifogott egy olyan darabot. A gyáriak sem mentesek hibáktól, csak sokkal ritkábban fordul elő. A 4-es 70-200 bokeh-ja nem túl szép. Az felejtő. Karcolni karcol mint állat. Atok 70-200 2.8 VR2-je volt fent, na az rendben van, az tüzijáték.
-
m3ss
veterán
válasz #40935168 #17354 üzenetére
amugy egyik forumtars jovoltabol fogtam olyan tamront mint ami neked van, igaz apsc nikon vazon probaltam...de az a fokuszsebesseg...megnezel azutan egy 28-70L-t es pislogsz persze lehet a nikon obik is joval gyorsabbak...de igy hogy meg shiftel is nekem nem vmi szimpi akarhogy karcol
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
#40935168
törölt tag
Nekem fel sem tűnt, se nem gyors, se nem lassú, olyan .. mittomén.. Soha nem volt gondom az AF sebességgel. Nem egy sport zoom üveg, átlagos felhasználásra meg tök elég amit tud. Hálistennek azt szép csendben teszi. Na ha Nektek nem kell, majd eBay-re felteszem aztán jól elviszi valaki.
-
m3ss
veterán
válasz #40935168 #17358 üzenetére
vegulis ja, en sem fotozok olyat amihez kellene a nagyon gyors af. csak csodalkozok hogy akarmit probalok C-n, minden uveg gyorsabbnak tunik...
nincs vkinek egy canon 50 1.4 obija par napra kolcsonbe? tudok cserebe adni 15-30 sigmat, vagy 100 macrot ha vigyaz ra
mondjuk azon filozok hogy lehet ujan kellene venni, ez az ingyen kalibralas fontos tenyezo...beviszem egyszer kalibraltatni az obimat ami nem garis, es rafizetek annyit amennyi az uj meg a hasznalt kozotti kulonbseghttps://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Real_Necro
veterán
válasz #40935168 #17354 üzenetére
Tetszik a tartománya meg a fényereje nekem is a 24-120-nak (hát még a kinézete ), de valahogy a 70-200 VR1-től gyengébbnek éreztem rajzolatban APS-C-n. Oké, más tartomány, ettől függetlenül tetszik. (bár az ára nem)
A másik amit most nem értek, hogy FF-nél azért szabadabban tekeri az ember ISO-t mint DX-en. Akkor miért számít mégis ennyire hogy VR vagy ISO? DX-en még érteném ,de így ez nekem most kavar.[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Muerte68
addikt
olympos e-510-re van egy 200-as kitt zuiko objektívem,most láttam egy 200-as Sigmát-mennyivel lenne jobb érdemes váltani rá?
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Joker555
csendes tag
Sziasztok.
Tudnátok tippeket adni, hogy d5200-as vázra milyen halszem optikát érdemes venni?
Olyan 150ezerből szeretném megúszni, akár használt is jöhet.
Eddig amiket mondtak az egy Nikkor 10.5mm AF-S de van aki a samyong 8mm-re is azt mondja, hogy megfelel...
Kompromisszumot úgyis kell kotnom de nem mindegy milyet...Köszi
-
imyourfriend
őstag
válasz Joker555 #17362 üzenetére
Nikon 10.5 mm f/2.8 G ED DX Ez a pontos neve az általad említett optikának mely csak AF és nem AF-S, nincs benne belépített motor szóval manuális lesz az 5200-on szóval ha nem tervezel előbb utóbb belső motoros vázat (lásd D200 D300 D90 D7000), akkor bőven megfelel a samyang 8mm is mely azért jelentősen olcsóbb. Használtam 10,5-ös Nikkort jó ideig viszont autófókusz elkélt nálam. Nem egy ördöngösség használni manuális fókuszt a halszemeknél amúgy.
-
aleister
veterán
Igen, anno ezt írtam én is a Nikon totyikban.
Egyébként igen, a Nikkor érezhetően gyorsabban fókuszál, mint a Tamron. Észrevételem szerint a váz hajtású obik gyorsabbak, mint a motoros üvegek.(#17356) Eperkutyus:
Használtan vette. Ettől természetesen még lehet gyengébb darab.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Big-Lacos
aktív tag
válasz Joker555 #17362 üzenetére
Nekem van Samyang "halszemem"
Igaz, hogy manualis, de elvagyok vele, 8mm-nel mar eleg nagy a melysegelesseg, nem gaz fokuszalni.
Neked Nikon-on, azt hiszem fokusz visszajelzes is lenne, mert azokban ugy tudom van chip.
Annyi penzert jo jatszotarsat talaltam benne, gondolom vannak jobb minoseguek is optikailag, de ahogy irtad kompromisszumok...https://www.flickr.com/photos/biglacos/
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #17360 üzenetére
Pofonegyszerű: mire használod ?
- f/2.8 mindössze egyetlen fényértékkel gyorsabb f4-nél
- VR papíron itt-ott 4, de gyakorlatban stabilan 3 fényértékkel nagyobbat fog az obin
- nem fotózok mozgó dolgokat (vagy nagyon ritkán), inkább egy helyben álló modellt kint is, bent is, vagy épületet, természetet, ilyesmiket. Ez mind VR-kompatibilis téma.Zajhoz: FX ide vagy oda, azért itt sem mindegy, 1600-on vagyok-e éppen VR-rel, amit amúgy 6400-on vagy még magasabbon lőnék VR nélkül. 6400 már látszik valamennyire, 1600 meg lazán k* jó.
+ az átfogás, jó az a 120
+ az ára, az is fele annyi, mint egy 24-70 2.8El is dőlt. Csupa csupa "pro" számomra és nagyon kevés kontra. A rajzolata szintén jó (nem profi, de erős négyes szerintem), JohnyBlue-é nagyon tetszett nekem például, az rendben van. Nem karcol ki 100% nézetben, de már felére (50%) leméretezve is mutatja, hogy nem átlag üveg, nemhogy fullhd-ra lehozva. Bokeh rendben, f/4-es bokeh FX-en (főleg nagyobb gyutávon) már jó, AF marhapontos, egyszóval, baba mindenes.
A tényleg karc 24-70 előnye értelemszerűen csak 24-70-ig van meg, rekeszelve ugye (mondjuk pont f/4-re) és ha egy életszerű szitut elképzelek: megyek idegen helyen turistaként, város, akármi, lekapok egy motívumot, csak 70-ig érek az obival, sebaj, crop-olom utólag és úgy hozom közelebb a témát: máris vesztek felbontást vele, oda az előny.
Vagy itt van a legelső kép: nem akarok állványozni, se durva iso-ba mászni. Ez is egy picike kis kép itt, de még így is látod rajta a zajt, tuti feltolta az egekbe az elkövető (amúgy jó kép szerintem). Akkor hogy nézhet ki egy szimpla fullhd-ben ? A tűz lángja bemosódhat kicsit, ahogy lobog, de egy ilyen üldögélő csoportot körülötte simán VR-rel szolídabb (FX) iso tartományokban 3200 körül megfogsz és boldogság. Vagy valamivel több zajt és szín/dinamikavesztést bevállalsz de még mindig csak 6400-en.
Legjobb persze a Tami, kettőnyolc, VC, borotva. Ilyen esti izékhez nem zavarna, ha végig 2.8-on lövök és 0-ra vissza kell állítanom a fókuszkorrekciót.
Rohadt jó obi a Nikkor 24-70 2.8, de a VR nekem többet ad.
Nekem. -
Real_Necro
veterán
válasz #40935168 #17366 üzenetére
Ez esetben DX-re még mindig jó alternatíva a Tami 17-50. Fényerő oké, ISO-t addig még DX-en (pl D7100) is lehet talán tekerni, bár 50 és 70 között van egy kis lyuk, de nálam eddig nem volt probléma. Mondjuk a linkelt kép tényleg jó, kíváncsi lennék DX-en mit lehet kihozni ilyen fényviszonyoknál. Eddig még nem volt rá alkalmam.
150-200k között van egy 24-120? Többre emlékeztem, igaz eladó darabot meg nem is láttam belőle eddig. Ennyiért még lehet én is gondolkodnék rajta, csak úgy már vonz a FF is...
A N 12-24 UWA-t sajnálnám csak. Mi lehetne helyette az alternatíva?
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
imyourfriend
őstag
válasz Real_Necro #17367 üzenetére
JohnyBlue-t kérdezd meg 24-120-ról, Ő tudtommal esküvőt fotóz vele D7000-en, meg ha Eperkutyus venné D800-ra akkor azért tudhat valamit az a lencse.
-
Real_Necro
veterán
válasz imyourfriend #17368 üzenetére
Volt már a vázamon az obija.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #17367 üzenetére
Két fix, egy 14-es és egy 24-es Esetleg 16-35, amit már beszéltünk, de ha ez is sok.. de a DX az más, DX-re nem vagyok fejből annyira képben, mi adna 14-24 ekvivalenset. (persze leoszthatom és akkor kijön a 10-16, de passzolom amúgy).
A linkelt kép fényviszonyai hasonlók egy szalonnasütéshez, illetve előtte, amikor még van kis tűz, nem túl nagy de nem is túl kicsi, érdemes szórakozni vele. Anno az EOS450D-mmel kb. a vicc kategória volt akárcsak megpróbálni is a dolgot. Mai komoly DX-ekkel könnyebben megy, csak a wb-re jól kell figyelni, mert utómunkánál mikor odahúzod a színeket, nagyon könnyen szanaszét pacázódik-esik a cucc. Ugye a nagy iso jó dolog, de egyre kevesebb csúszkahúzogatást tűr (pongyolán fogalmazva).
24-120-al vigyázz,
kétféleháromféléről tudok kapásból.
- f/3.5-5.6 (D-s) [link]
- f/3.5-5.6 VR (G-s) [link]
- f/4 VR (G-s) [link]Csak a fix f/4-es jó, a másik kettő elég soványka FX-en. DX-en még úgy-ahogy.
Nekem uwa-nak elég most amúgy a manuál fókuszos (de elektronikus, gépvázból állítható rekeszes) Samyang 14 mili.
[ Szerkesztve ]
-
Real_Necro
veterán
válasz #40935168 #17370 üzenetére
Igen, a fényerős az alap. 3,5-5,6-ost láttam 70-ért apróneten...
Egyébként az uwa 12-24 f/4, nem 14-24.
És egy Tokina 17mm f/3,5? Ebay-en elég jó áron mozog.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
gab.m
senior tag
válasz Real_Necro #17371 üzenetére
Van nálam egy ilyen obi már egy jó ideje, 12 megapixeles FX-re elmegy, DX-en értelmetlen, nagyobb felbontású FXen már szerintem nagyon gyenge lenne. Kromatikus abberációja nagyon durva, becsillanásokra is érzékeny, de ár/érték arányban nem rossz.
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
gab.m
senior tag
válasz Real_Necro #17373 üzenetére
Nem a polcra, akkor el kell adni
A D700on amúgy kb. a sörösüveg is jól rajzol F8on, szóval itt nem olyan para az objektívkérdés, mint pl. a D800on.
Fullframe-re egyébként az olcsó (de jó) UWA talán a legnehezebb... Ez a Tokina jó alternatíva lehet, fogalmam sincs egyébként mennyi használtan... D700-ra szerintem egy relatív low-budget objektívpark, ami már jó minőséget képvisel, az valahogy így nézne ki: Nikon AF-S 24-85 (VR nélküli); Nikon 50mm 1.8 G; Sigma 70-200 (mindegyik verzió jó ár/érték arányú).
Ezzel szerintem pontosan Kleroo szettjét idéztem, de ez is bizonyítja, hogy működik-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #17371 üzenetére
b+ feszt keverem ezeket 12, 14.. de kösz a korrekciót. Múltkor JB szólt rám, módosítsam a cuccaimat itt, mert 12-es Samyangot írtam.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Big-Lacos #17365 üzenetére
Nem is rossz az a Samyang.. [link] Jó kis üvegek, uwa-nál meg kb. tájképnél a táj felére jelzi a váz már, hogy éles, olyan mélységélesség van
Alkoholos filccel vagy fehér körömlakkal 1 pici pötty 1-2 fontosabb pontra, pl. közelre, végül egy hiperfokális, egy végtelen és kész. (Mert a gyári skála kissé off, csak emiatt)
De a képük pazar sztem.
-
Big-Lacos
aktív tag
válasz #40935168 #17376 üzenetére
Ha lenne rajta szuromenet, vagy hatso szurotarto, meg felesegul is vennem....
Jo lenne nagylatos ND-s kepeket csinalni.
Bar azt hiszem a 14mm-eshez bejelentettek egy cokin szurot tartoval, remenykedem ramegy erre is.
Habar igy belegondolva, tuti belelogna.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/biglacos/
-
Big-Lacos
aktív tag
válasz imyourfriend #17381 üzenetére
flickr-on raneztem par azzal keszult kepre, biztos jo moka lehet hasznalni azt is, bar nekem nem nikonom van.
mindenesetre ha valaki nem hianyolja az autofokuszt, es a szurot, akkor a samyang is bevalhat.
en most sem gondolkodnek rajta, ha megint oda kerulne a sor.https://www.flickr.com/photos/biglacos/
-
Real_Necro
veterán
válasz #40935168 #17366 üzenetére
Nézegettem 24-120 f/4 árakat ebay-en. Nekem nem tűnik fele annyinak mint egy 24-70. 6-700€ környékén dobálják őket.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
aleister
veterán
válasz Real_Necro #17383 üzenetére
Az még drága is. Itthon 306k. Akkor már inkább a 24-70 f2.8 VC.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Real_Necro
veterán
válasz aleister #17384 üzenetére
Oké, de itt most Nikonról volt szó.
~150k-ért meg még engem is érdekelne egy olyan üveg.„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #17383 üzenetére
Hasznaltan, nem?
-
zsoltee10
addikt
Sziasztok!
Friss Canon 600D tulaj vagyok.
Keresgettem a topicban, de nem igazán tudom kimazsolázni, amit szeretnék.
Szóval a 18-55 IS II kitobival vettem, asszony így is sokallotta a beruházást.
Szóval a kérdésem az lenne, hogy szem előtt tartva a költséghatékonyságot, milyen obiparkot lenne érdemes később kiépíteni hozzá?
Felhasználási területek:
- baba fotózás, családi képek
- természet fotózásOdáig eljutottam, hogy a kitobi mellé beszerzek egy 50 F1.8-at, hogy a kislányról vaku nélkül tudjak jó képeket csinálni.
A kitobi helyett létezik költséghatékony megoldás, amit alapzoomként tudok használni, de 55-nél hosszabb és 3.5-nél fényerősebb? -
zserbox
őstag
válasz zsoltee10 #17393 üzenetére
hát nem, 1"-type Exmor-R BSI-CMOS sensor (13.2 x 8.8mm, 3:2 aspect ratio) egyrészt, másrészt nem fix 1.8 hanem 1.8-4.9 !!!
[ Szerkesztve ]
-
aleister
veterán
válasz Real_Necro #17385 üzenetére
Tudom, hogy Nikonról volt szó, csak írtam, hogy inkább a Tami 24-70 f2.8 VC, mint az f4 VR, ha egy árban van.
A Nikkor 24-70 f2.8 jóval drágább muri. Igaz nem dupla annyi -ahogy Kutyus dramatizált-, de jó másfélszer annyi pezetát kell kicsengetni érte. A jómúltkor volt 300k-ért egy elég viharvert darab, de valahol a világ végén.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
zsoltee10
addikt
válasz zserbox #17394 üzenetére
ja bocs, én a 600D-re gondoltam, mert Tayrol hozzászólása megkavart, hogy majd a Canon guruk segítenek.
Nem mondtam, hogy a Sony fix 1.8, azt mondtam, hogy 1.8-tól... és annak a technikai oka érdekel, hogy miért nem lehet kapni 1.8-ról induló zoom objektívet APS-C gépekhez?
-
aleister
veterán
válasz zsoltee10 #17396 üzenetére
Pedig lehet kapni. aps-c fényerős zúmot, csak épp mini átfogással.
A válasz pedig egész egyszerűen az, hogy nehéz kivitelezni technikailag jelenleg.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Real_Necro
veterán
válasz aleister #17395 üzenetére
Lehet érdemes lenne németek meg angolok felé nézegetni. Bár ma reggel az árfolyamokat nézve inkább egyelőre letennék róla. Pedig elég jó áron ki lehet olykor fogni a jó üvegeket ebayen.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Monya78
veterán
válasz zsoltee10 #17387 üzenetére
Szia!
Fényerőt és költséghatékonyságot nem lehet egy lapon emlegetni talán csak a általad kiszemelt canon 50mm F1,8-as esetében.
Az egyetlen F1,8-as APS-C zoom neve már lett emlegetve, csak 55mm nem éri el, és nem költséghatékony
Canon 17-55 F2,8 használtan már közeledik az elképzelésedhez, de úgy sem olcsó
Canon 24-70 F2,8 használtan, szintén drága, és nem lesz nagylátó részed.Olcsóbban: Van néhány régebbi (2005 vagy előtte) gyártású sigma, tamron zoom obi 24-28mm induló gyújtótávval, fix 2,8 fényerővel, ezeket pedig használt piacon nem nagyon fogod megtalálni.
Esetleg marad a mostani cuccod, és fényerős fixet keresel (használtan): Canon 85mm F1,8 vagy Canon 100mm F2,0
[ Szerkesztve ]