Új hozzászólás Aktív témák
-
KTTech
veterán
válasz Szten Márs #3 üzenetére
Ez saját tapasztalatom (is), de mások is tapasztalták. Én Sony A900-on (is) próbáltam (meg KM A1, A2-n régebben), ott bizony nem volt annyira hatékony, mint az objektívbe épített megoldás.
Az A900-on gyutávtól függően 1-2FÉ-t tudott a stabi segíteni (A350-en 2-2,5FÉ), a Canon 70-200/2.8L IS és a 17-55/2.8 IS USM pedig átlag 2,5-4FÉ közt segített ki (40D-n), de a "gagyi" Canon IS-es kitobi is hozta a 3FÉ-s átlagot.
Ennek az is lehet az oka, hogy az érzékelőnek nagyobb elmozdulás kell azonos stabilizáláshoz, mint az objektívbe építettnek, ráadásul az A900 nem éppen kis méretű érzékelőjét mozgatni nem egyszerű (és a vetített képkörből nem túl jó dolog, ha kilép az érzékelő...), mindenesetre az APS-C-s méretű szenzornál jobb volt a hatásfok ez tény, viszont az objektívbe építettet baromira nem érdekli, milyen szenzor van mögötte.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #19 üzenetére
Kompaktok válogatja, de általában azonos módszer használnak a cégek, mint a tükröseiknél. Ha Canonon IS-t látsz, vagy Nikonon VR-t, akkor az lencsemozgatásos.
Nagytelénél is, mint a többinél arányos az elmozdulás, mivel egy rendszert alkot a váz és az objektív. Értelemszerűen az objektívben sem a frontlencséhez közel helyezik el a stabilizáló tagot (mert ott bizony elég szerény képességű lenne, amit stabilizálni tudna . hanem oda, ahol legkisebb elmozdulással a legnagyobb fokú stabilizálás érhető el.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #21 üzenetére
mit kijelenthetünk tényként, az a stabilizált keresőkép a keresőben előnyt jelent az objektívstabilizálásnál az SR-rel szemben
Az AF-nél is előnyt jelentwww.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #30 üzenetére
Most volt IS csere az objektívemben
A vázhoz közel van, két lineáris motor dolgozik benne. Itt a Panasonic FZ10 objektívének keresztmetszete, elég jól látszik, hogy helyezkednek el benne a lencsetagok. Volt valahol képem is a Canon megoldásáról (csak a képstabiról), de most per pillanat nem találom (valószínű az otthoni gépemen van, hétfőn megnézem)
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Volt róla a cikkben is szó (érdemes elolvasni mind a két részt), hogy a mélységélességnek köze van az objektív fizikai gyutávjához. Márpedig neked 4.8mm-ről indul (és 86mm a vége) az objektíved, így a mélységélességed óriási. Legnagyobb esélyed maximális zoomnál van (és közeli témánál) a háttér elmosásának.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #33 üzenetére
A dőlés egyszerű le/fel mozgás... és azt gond nélkül kompenzálják. Az mindegy, hogy a váz irányából indul a dolog vagy nem. A mértéke viszont nem mindegy, természetesen.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #43 üzenetére
Nem lehet tudni, nem adták meg a metodikát (legalábbis én nem találtam meg).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Hát, nekem azért sokszor jól jön a stabi... pl. nekem remegős a kezem, így a 17-55-el tele végen 1/50s körül már gondom lenne, viszont így 1/30s-ig merész szoktam lenni (+persze magas ISO is figyel). A 70-200/4L-em pont ezért adtam el (és az 50-150/2.8-amat is): ha tudtam volna 1/60-1/80s körül használni őket tele végen is, gondom nem lett volna.
De tény: a képstabi csak és kizárólag a fotós mozgását tudja kompenzálni. Van akinek erre szüksége van, van akinek nincs.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Hát, nekem azért sokszor jól jön a stabi... remegős a kezem, így a 17-55-el tele végen 1/50s körül már gondom lenne, viszont így 1/30s-ig merész szoktam lenni (+persze magas ISO is figyel). A 70-200/4L-em pont ezért adtam el (és az 50-150/2.8-amat is): ha tudtam volna 1/60-1/80s körül használni őket tele végen is, gondom nem lett volna.
De tény: a képstabi csak és kizárólag a fotós mozgását tudja kompenzálni. Van akinek erre szüksége van, van akinek nincs.
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz toth_janika #57 üzenetére
Az újság maga a Fototrend
Köszönöm egyébként
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Én nem osztom ezt a nézetet.
A filmes gép semmivel nem nevel jobban, mint egy digitális, csak drágább, és később tudod meg, mit rontottál el (jó esetben, ha feljegyeztél mindent, amit az aktuális képkockához beállítottál, külön füzetbe).
M mód minden komolyabb gépen van már (kompaktokon is, kezdésnek az is elég lehet, bár ott a DOF-al való játék kiesik a legtöbb esetben, de minden más remekül működik), szóval ez sem előny a filmesnél, az MF meg végképp nem mondható annak.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Nem értem mi a különbség az analóg exponálás és a digitális közt... mert a kettő egy és ugyanaz (csak a digitálisnál kevesebb hibafaktort kell belekalkulálni: nincsenek meg pl. a tipikus filmhibák, amiket nem lehetett előre tudni, pl. hosszú expónál).
Sokat lehet tanulni a kompaktoknál a hisztogram-ból (vagy tükrösöknél LiveView-ban), persze csak annak, aki veszi a fáradtságot. Illetve ez igaz az elkészült képek értékelésénél is, az expozíciós adatok összevetése közben, és segít rögtön megállapítani mi is volt a hiba. Ez nagyon nagy előny.
Ha azt nézzük a digitális gépeknél is pénzbe kerül az expó: egy 40D-nél optimális értékkel számolva jelenleg kb. 2-3Ft/expóval lehet számolni, ha tényleg 100.000 expót kibír a zár, ez nem tűnik soknak - az enyém pl. 6500-nál adta fel, és lett zárcserés, tehát az első zár költsége alapján egy expó költsége kb. 35Ft/kép volt (az igaz, hogy most a cserélt zár fut benne, és még garanciában cserélték, tehát az érték csökkenni fog). Persze ez csak a váz, az objektívek értékét és amortizációját nem számoltam bele (pl. a 2 éves objektívemben képstabilizátort kellett cserélni. 40000 Ft-ba került, maga az objektív pedig 240000-be annó - sőt most is annyi). Csak ebbe sajnos kevesen gondolnak bele...
A fénymérők pedig minden egyes vázzal fejlődtek. Az említett Praktikában pl. egy nagyon egyszerű modul kapott helyet (ha jól emlékszem egyetlen mező volt, és a kijelzése megállt egy + 0 - ikon közti mutatóból). Egy mai spot (sőt, mátrix, középre súlyozott) mérő sokkal pontosabb eredményre képes megfelelő kezekben (de ez a legnehezebb mérési mód).
Annó a Nikon váz sem tárolt több 10.000 mintát, amiből a mátrix mérése korrigálni tudott volna, de biztos vagyok benne, hogy tartalmazott a mátrixon kívül más fénymérési módot is.[ Módosította: MLaca ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #78 üzenetére
Ez igaz: a kompaktok nagy mélységélessége a kis szenzor és az abból adódó nagyon nagylátószögű objektívek használata miatt nem teszi lehetővé a téma könnyű leválasztását a háttérről. Viszont fényt mérni, expozíciót állítani, komponálni (legalábbis ami a téma a képen történő elhelyezését illeti) megtanulható velük.
Aki pedig komolyabban szeretne fotózni, annak tényleges előrelépési út a tükrös gép, ahol előjönnek a mélységélességgel való játékok is.www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz msgt.fubar #79 üzenetére
Való igaz: a "Fotózás technikai alapismeretei" találóbb cím lett volna, legalábbis az első kettőre. Mondjuk a további készülő részekre ez már csak részben igaz
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz putalocura #85 üzenetére
Egy 350D-t 40-45E-ért lehet kapni, kitobjektívvel (de régebbi Nikon, KM, Pentax gépek sem kerülnek többe, néhány ezer, max. 10E expóval). Kezdésnek több, mint elég... szóval nem kell feltétlenül új gépet venni. Ráadásul nem is kell dSLR-t venni kezdésnek, csak egy olyan gépet, amin manuálisan lehet állítani első sorban a rekeszt, záridőt, ISO-t, fénymérést és AF-t.
Ha jól láttam mostanában 1 tekercs 36-os film 1200-1300 Ft + hívatás (+extra pénz, ha nem csak 9x13-at akar az ember). Ha jó laborba szeretné adni az ember a filmet (ahol valószínűleg nem rontják el a hívást), az sem olcsó, ráadásul kevés ilyen hely van.
Nem azt mondtam, hogy esztelenül kell nyomni a digitális gépet, de véleményem szerint a mai korosztály hamarabb jut egyről a kettőre vele, mint analóg gépekkel való játszadozással. Ha meg valaki ész nélkül nyomja, az az analógnál sem fog egyről a kettőre jutni...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Üdv:
Csak tájékoztatásul: nem CTRL+C + CTRL-V megoldás, csak bizonyos ábrákat szedtem a Wikiről... még véletlenül sem másoltam át anyagot (részleteket sem), a hasonlóság max. a véletlen és az azonos téma műve.
Ha egy kicsit is foglalkozol a témával, rájössz, hogy mindenki kb. ezt írja le, csak más szavakkal, nem találtam fel a spanyol viaszt én sem. Amit felhasználtam a cikknél, meg is jelöltem forrásnak, illetve ajánlásnak.Arra azért kíváncsi lennék, melyik indexes tagról van szó, jöhet privátba is (főleg, hogy elég aktív vagyok ott is). Ha Roboterre gondolsz, akkor az Ő oldala az egyik legjobb, de nem másoltam róla (az engedélye nélkül meg sem próbáltam volna, nem őrültem meg...), és ismeri is a cikket (és ne lepődj meg, ha a nevével a tesztábráinkon találkozni fogsz). A cél azonban az volt, hogy kezdők számára próbáljuk leírni a témát, ez vagy összejött, vagy nem, az olvasók döntik el.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
ZenitFan már megelőzött a válasszal, de azért egy valamire közvetlenül is reagálnék:
Az objektív minőségétől nem függ a dolog, egyetlen képletben sem szerepel paraméterként (sem az általad hozott definíciónál, sem a másiknál, amit én írtam).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz ígyvanferi #107 üzenetére
Nem bonyolult a képlete a hiperfokális távolság kiszámításának, de nem hiszem, hogy bárki nekiállna számolgatni, ha vannak netes kalkulátorok... mint pl. az említett DOFmaster (igaz az pont a másik definíciót követi).
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Ez egy jó kérdés... az volt szerintem a LEGJOBB AF segédfény megoldás. Gondolom a különböző érdekvédelmi szerverek aggályoskodtak a LASER miatt. Én meg épp most akarom beleműteni a rendszervakumba a lézert...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
[I]
"Egyébként a régi manuális obiknál nagyon könyű beállatíni a hiperfokális távolságot, ott ugyanis van egy depth of field skála is (ilyen szines csíkok) és ott az F értéknek megfelelő színű csíkfölé kell állítani a fókuszgyűrűn a végtelen jelet és akkor pont a hiperfokális távolságnál vagy."
[/I]
Ha kisfilmes vagy Full-Frame gépen használod (általában használt kisfilmes objektíveknél).
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Valamit szerintem keversz. A CoC amire Te hivatkozol, az nem egészen az, amit a hiperfokális távolságnál használnak számításra. Nem véletlenül hivatkoztam a Zeiss formulára a cikkben. Ott ugyanis a CoC határértékét függetlenítik az objektívtől (is). Egyedül a felvétel média (film/szenzor) mérete a lényeges (átmérő/1730). Hivatkoztam szintén arra, hogy általában a képátló/1500 az általánosan használt formula a CoC határértékének kiszámításánál, ami APS-C-nél kb. 0,019mm, full-frame-nél kb. 0,03mm. Ez bármilyen objektívet is használsz így fog maradni.
Az is tény, hogy a CoC és a CoC határértéke nincs normálisan megkülönböztetve még az angol szakirodalomban sem, és mindkettő meghatározásra használják a CoC kifejezést.
Az objektív képminőségének a végső nagyításba van beleszólása (értelemszerűen: gyagyi felbontású/kontraszú objektívtől nem lehet tökéletes nagyításokat elvárni), de a hiperfokális távolságba nincs.
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Pl. Metz 58AF-1C vaku teljes teljesítményen 1/125s-es időt igényel. Az, hogy kisebb teljesítményen mennyi idő kell, azt általában senkit nem érdekel, az a lényeg, hogy maximális teljesítményen mennyi idő kell neki. A stúdióvakuk is erős szórást mutatnak.
Szóval nem maradt le egy nulla, ráadásul csak erős közelítést írtam, mert minden vaku más időt követel meg.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
Igen, a videókameráknál a GAIN az gyakorlatilag ugyanezt a célt szolgálja.
A zaj azért nő hosszú záridőnél, mert az érzékelők egyre jobban melegednek, egyre több saját zajt termelnek az exponálás ideje alatt. Határ az nincs, mindig az egyedi érzékelőtől függ, mit is tud (és ez egy adott gépcsoport gépein belül is igaz, tehát pl. két 50D/D300/K200D/a350 stb. sem teljesen azonosan viselkedik).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
Új hozzászólás Aktív témák
- Hardcore café
- LG LCD és LED TV-k
- Futás, futópályák
- Gaming notebook topik
- Mikrotik routerek
- Gurulunk, WAZE?!
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Ukrajnai háború
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen