-
Fototrend
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz MasterDeeJay #63134 üzenetére
Ez nem csak akkor volt igaz, a mai napig jobban feküdnek az OpenGL-es játékok az NV kártyáknak. Sokkal inkább már új játék nem nagyon használja az OpenGL-t, mikor mindenki Vulkan-nal helyetessíti, csak a régiek, azok meg úgyis több száz fps-sel futnak, és nem érdekes ez a különbség.
Az r_smp 1 kapcsoló elég bugos, legtöbbször vagy csak szimplán nem működik, vagy bugokat, fagyást okoz. Én a mai napig várom, hogy valaki írjon olyan SMP-s Q3 motor implementációt, ami a több szálat normálisan használja. Lenne értelme, mert elég CPU limites motor nagy felbontáson is, és a fizikája is fps-függő.
Anno sima 9600-as (nem Pro, nem XT) Radírral teljesen játszható volt az RtCW, igaz nem lehetett mindent high-ra tenni. Nemrég játszottam vele i7-2620M-es notin HD3000 integrált grafikus lassítóval, az ugyan vitte max. grafikán 1366×768-ban, de itt-ott eléggé a határon volt, igaz ez már nem sima RtCW volt, hanem iortcw, ami modern linuxos port, 64 bites, felturbózott grafikával.
-
Frawly
veterán
válasz frescho #63179 üzenetére
Szabad a gazda. A cache szerintem rendben van, a 256 KB L2 eléggé szokásos volt a 486-os gépeken. De 486DX-S-ről még nem hallottam. Ez most DX vagy DX2, vagy DX4, vagy egyáltalán mitől S? Nem találok róla értelmes infót.
Szerk.: áá, értem már, ez a Pipeline SRAM, amit bootolás után ír ki. Fogalmam sincs mi lehet.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz envagyok #63189 üzenetére
Patikában veszel nagy tisztaságú szódabikarbónát, feloldod egy kis vízben, kb. híg pasztává gyúrod, és elkezded egy fogkefével bedörzsölni a csati felületére, szép alaposan, körkörösen. De én előtte ecetben áztatást is megpróbálnék, igaz az lassabb, meg büdösít, de jobban leviszi.
Végül az egészet izopropil alkoholozd be, ha készen van, ez arra kell, hogy a gyorsan párolgó alkohol magával vigye a nedvességet, kiszárítsa az egészet.
Utána még át lehet menni rajta kontaktsprével.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz Hosssszu #63229 üzenetére
Nem hát. Ezt mondom én is. A divx-es filmekhez kell egy min. 400 MHz-es Celeron, és még az is a határon van, de ezt csak úgy olvastam, nem személyes tapasztalat. 1 GHz-hez közeli P3-on viszont tuti szépen megy, mert néztem már olyan gépen, emlékeim szerint talán valami 850 MHz körül volt. Előtte túl ergya gépeim voltak, azokon nem divx-eztem, így a tényleg abszolút minimumról nem tudok nyilatkozni.
Ilyen 100-266 MHz-es P1-es procikon elég reménytelen, húzva is, az sem számít, hogy van-e MMX vagy nincs, ezt viszont tapasztalatból tudom írni, talán 120 MHzen P54C-n, meg 166 MHz-es MMX-en és talán 233 MHz-es Pentium Pro-n próbltam, de az utóbbinál csak a 233 MHz rémlik. De az is nyilvánvaló, hogy divx-et nem retró gépen kell nézni, hanem modern médialejátszóval, normális kijelzőn. A retró gép retró szoftverekre és játékokra való, nem multimédiázni.
Sose voltam a tuning híve, főleg nem az extrém tuningé. Emlékszem anno 2004 környékén tele voltak vele a tuningoldalak, hogy valaki Northwood Celeron-t, talán valami 2 GHZ-eset felhúzott nitrogénnel 5 GHz-re. Nagyon látványos, csak épp 5 GHz-en is rommá verte pár évre rá egy 1 GHz-nél alig magasabb alapórajelen járó C2D is egy szálon, de egy 2.6-3 GHZ-en járó P4 is. De abban az időben mindenki a magas frekire izgult, mert az Intel is arra gyúrt, nagyon hittek benne, hogy a Netburst lesz a világmegváltó.
-
Frawly
veterán
Nem soknak. Nálam teljesen ki is maradt. Ma már olcsó használtan a hardver, meg akár ingyen is lewarezelhető a Roland Sound Canvas VA szoftvermodul, amit tudsz külön dedikált gépen futtatni, és tud MT-32, Sound Canvas 55, 88, stb. emulációt. Esetleg ingyenes Munt nyújtja szinte ugyanezt, bár annál is warez-ben be kell szerezni a Roland ROM-okat.
Egyébként modern környezetben ilyennel már nem ×4rakodnék, a szóban forgó játékokat ki kéne adni natíva modern OS-ekre, és le kéne renderelni a MIDI zenéiket igényesen PCM-be, onnantól minden gépen egyformán jól szólnának. Ezt a ScummVM meg is tette az MT-32 emulációval néhány játéknál.
Amit még nagyon hiányolok, hogy zenekarok csinálhatnának régi rock/metal MIDI-s játékokhoz feldolgozást hangsávnak, Doom, Duke Nukem, stb., úgy, ahogy annak idején pl. a Megadeth, de nem csak 1-1 sáv erejéig, hanem egész albumokat, amit alá lehetne tolni az illető játékoknak. Kb. mint a Quake sorozat alatt a NIN, Sonic Mayhem, stb.. Iszonyat cool lenne, és nem lenne nehéz megcsinálni. Még a jogokkal sem lenne gond, ha nem kérnének érte pénzt, hanem ingyen letölthető lenne.
-
Frawly
veterán
Nem ezt írtam, hanem hogy ma már nem csak olcsóbb, de akár ingyenesen is hozzáférhető. Persze még mindig képesek 100+ USD-t elkérni egy ilyen használt klasszikus MIDI hangeszközért, meg a szoftveres alternatívája sem épp filléres, mert a Roland drágán méri, de ma már nem számít olyan luxusnak, mint anno.
A PCM-be renderelést, meg a zenekari átiratot meg mindenképp csak a modern rendszerekre értettem, nem DOSBox-ra, hanem natív 32 és 64 bites megoldásra. Ez nem jelenti azt, hogy a régi PC-k feleslegesek, de nem mindenki tart ilyet, de ilyen játékokkal sokan játszanak.
Illetve az sem ártana, ha teljesen opensource alapokon fejlesztenének egy modern MIDI generátort. Olyat, amihez nem kell semmilyen Roland ROM, és lehetne szoftveresen használni, vagy rátolni valami SBC-re és használni azzal. Mert ugyebár az MT-32-től meg Sound Canvas akárhányastól lehet bőven jobbat is csinálni hangzásban a mai technikai színvonalon. Ezt nyilván nem megint feltétlen régi játékokhoz, bár azoknál is érdekes lehet, ha támogatnak General MIDI-t (az MT-32 támogatás nem elég ezen a ponton), hanem általános MIDI-zéshez. Persze aki komolyan midizik még, az úgyis hangszerfontokat használ, nem ilyen MIDI generátort.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz MasterDeeJay #63325 üzenetére
Ha csak hobbi, vágj bele. Szerintem alapból nem alkalmasak játékra. Hiába moddolod a BIOS-t, monitort nem tudsz rákötni, mert ahogy nézem nincs rajta semmilyen kimenet. Elvileg még így is mehet, mint a kimenet nélküli bányászkártyák, valami integrált GPU-ra átlőve a képet, de elég esetleges megoldás. Még a Steam lenne a legkevesebb, legfeljebb nem használod rajta.
Komolyan venni nem szabad, egy ilyen Tesla kártya árán simán kapsz egy 750Ti-t, azon meg normálisan lehet játszani.
-
Frawly
veterán
válasz unclefucka #63316 üzenetére
Én ilyen DOS-alapú Ghostot és társait dobnám, ilyen Win10-es C2Q gépen. Vannak erre évek óta kulturált, modern Linux disztrók, amik futnak pendrive-ról, tudsz velük particionálni, menteni, klónozgatni.
-
Frawly
veterán
válasz jokeph #63339 üzenetére
Nem kezel SATA-t, nem sokfajta fájlrendszert ismer, stb.. De nem is ócsárolni akarom, hanem arra felhívni a figyelmed, hogy egykoron megérte ezzel szórakozni, de mióta a Linux elterjedt, nem éri meg. Készen és ingyen le tudsz tölteni live Linux disztrókat (Clonezilla, Redo Backup, Partimage), meg particionálós-klónozós live rendszereket (pl. Macrium bootable), amikkel mindezt meg tudod tenni (M.2 SSD-ket is kezelik), nem kell hozzá DOS-os rendszerrel kísérletezni, ami vagy megy, vagy nem, meg nem kell hozzá Ghost-ot warezolni. Régen még erre használtam én is ilyen DOS-os Ghostot, meg Hiren's Boot CD-t, de ezek most már egyszerűen ilyen szerepkörben értelműket vesztették.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz jokeph #63352 üzenetére
Na, látod. Annak idején ezzel a DOS-os Ghosttal sem volt gond, mondom, használtam én is, állítottam össze olyan DOS-os lemezt, amin mindenféle földi jó volt, arra az esetre, ha a Windows bootképtelen lesz. De ezeknek az időknek rég vége, mióta erre a célra vannak sokkal kevesebb munkával járó, kulcsrakész megoldások, amik látnak mindenféle lemezvezérlőt, ismernek sokkal többfajta partíciót, helyesen kezelik az SSD-knél és a modern HDD-knél a partícióeltolást, de lehet velük böngészni meg fájlonként lementeni is, szóval mindenféle helyreállítási és adatmentési, hibaelhárítási művelethez jól jönnek. Ezeknek már semmi közük nincs a DOS-hoz, általában Linux-alapúak, kisebb részben Windows NT6-10 alapúak. Emiatt retro gépen is lehetőleg ezeket kell használni, jó, talán 486-oson nem, mert azon nem bootolnak ezek, de egy P3-P4 esetén teljesen jól használhatóak ezek, nem hogy C2D, C2Q rendszernél.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Doky586 #63361 üzenetére
Linux Mint Cinnamon helyett Linux Mint Xfce vagy Sparky Linux IceWM. A Linux mindenképp elfogadhatóan megy egy P4-en. Egész addig, míg el nem indítasz egy modern böngészőt egy modern weboldallal, mert az leküldi az egészet a padlóra.
Böngészőben mindenképp tegyél fel NoScriptet, az egyrészt a reklámok nagyját is szűri, meg a JS-hegyeket is csökkenti, ezzel sok erőforrást megkímélhetsz.
Amire mindenképp kevés a P4: webes videók lejátszása, az reménytelen. Csak modern GPU-val lehetne, ami besegít a hardveres dekódolásba, de ilyen GPU meg nincs AGP foglalattal.
Szerintem szerezz be pótgépnek egy olcsó 2-3. gen i5-i7-es Thinkpadot, vagy Latitude-ot, esetleg Elitebookot, min. 4-8 GB RAM-mal. Ezeken minden normálisan megy még, Win10 x64, full extrás modern 64 bites Linux disztrók, böngészés, videólejátszás. Esetleg fillérekért egy leselejtezett C2D-ós céges gépet, amit tudsz bővíteni C2Q 9650-nel, vagy erősebb Xeon-nal, esetleg ha olcsón szembejön, akkor 2-3. genes i5-ös gép, ezekbe már modern GPU-t is tudsz tenni olcsón, ami besegít a dekódolásba.
-
Frawly
veterán
válasz Doky586 #63370 üzenetére
A memóriaigényt jól olvastad, de nálad nem a memó, hanem a proci a szűk keresztmetszet, esetleg a GPU is. Ez a passzív AGP-s kártya konkrétan micsoda? lspci kimenet?
Az elektronos appok hiánya nem probléma 32 bitre, mert mivel azokat a szolgáltatásokat, amiket nyújtanak, azokat böngészőből is tudod használni. Ezek az elektronos appok lényegében egy Chrome és az ahhoz csatolt webapp kombinációjából állnak, tehát bújtatva egy Chrome böngészőben futtatják a kívánt szolgáltatást, ilyen pl. a Skype. Meg lehet ezek nélkül lenni, használod ezeket böngészőből.
A NoScript hasonló, mint az Adblock, de nem csak a reklámokat fogja meg, hanem minden scriptet, és te tudod kézzel engedélyezni, hogy melyik oldalon mi futhat.
A retró játékoknál számít, hogy konkrétan milyen játékokról van szó. Nem mindegyik fut egyáltalán vagy jól linuxos Wine alatt. Az is lehet, hogy némelyiknek van linuxos portja. Ezért ezt játékcímenként kell ellenőrizni.
Azt nem mondtam, hogy másik gépet vegyél, csak felsoroltam pár lehetőséget.
-
Frawly
veterán
válasz Doky586 #63376 üzenetére
A Chromiumnak fent kéne lennie a mintes tárolókban. De ha nincs, akkor a Google oldaláról telepítsd a Chrome deb csomagot.
Az elektronos appokat leírták, pl. Skype, Discord, Visual Studio Code, de ilyen az Atom, Facebook Messengert pótló appok (pl. Unofficial Facebook Messenger, Caprine, stb.). Chrome-ben vagy Chromiumban futtatod, meglátogatod a webes Skype oldalát, és skype-olsz böngészőből, ha a Skype példájánál maradunk.
Bár az a baj, hogy a Chrome is csak 64 bithez van, úgyhogy 32 biten mindenképp a Chromiumot kell beszerezned.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz MasterDeeJay #63423 üzenetére
Nem csak a C2D-ig/C2Q-ig használta az Intel a P3-as alapot, hanem a mai napig az összes Core i / Xenon procinál. Sőt, ez nem csak a P3-ig megy vissza, hanem egészen a Pentium Pro-ig (P6 vagy más néven i686 architektúra), mert a P3-as azon alapul. Nem véletlen, hogy a CPUID a CPU familynál minden mai Intel procira 6-os ír, úgy értve, hogy 686-as architektúra (P3-ban jelent meg). Utoljára a P4-nél volt itt magasabb szám, CPU family 7, mivel az 786-osnak felelt meg (Netburst architektúra), ha nem dobják ezt a fajta számozást a 486 után.
AMD fronton nem ez a helyzet. Ott többféle architektúra volt, jelenleg a Zen/Zen+/Zen2-nél 15-ös family-nál járnak a Ryzen-ek. Az AMD minden néhány évben elölről kezdte fejleszteni az egész architektúrát, nem egy meglévőt foltozgattak a végtelenségig.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz frescho #63439 üzenetére
Ezt nem tudtam, hogy a K7-től a Phenomig egy architektúra. Kicsi furcsállom is, mert a K7 32 bit only volt, jött közben a 64 bites K8, meg a több mag. Persze ettől még lehetséges, mert az intelnél a P6/i686 is eredetileg 32 bit only 1 magos architektúra volt eredetileg.
A lényeg akkor is az, hogy az AMD mindig sokkal lázasabban fejlesztett, és nem mindig ugyanarról húzta le az extra bőrt, mint az Intel. Bár ez kényszer is volt náluk, mert a korai K8-as siker után mindig el voltak maradva az Intel mögött. Az Intel meg ráért erőfölényben sok évig tikk-takk-ozgatni.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz frescho #63451 üzenetére
Ebben igazad van, hogy ha egy architektúra egyszer már kiforr optimálisra, akkor nincs nagyon mit elölről kezdeni rajta, a meglévőt fogják foltozgatni.
Az IGP/APU vonal evolúciós zsákutca. Max. csak arra jó, hogy legyen kép videókártya nélkül, de a normális dedikált GPU-t sose fogja kiváltani. Én mobil gépekben sem szeretem az IGP-t, egyszerűen használhatatlan bármire.
(#63447) alvaro: a Bulldozer valóban nem lett egy sikeres, jól sikerült architektúra, de szerintem annyira nem rossz, mint amennyire ekézni szokás, a P4-gyel nem venném egy kalap alá. Vagyis persze, bizonyos értelemben lehet hozzá hasonlítani, mert mindkettő fejlesztési zsákutca, egyik sem élt sokáig.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz DarthSun #63716 üzenetére
Egyetértek. A C800 egy nagyon jó lap volt, sőt, szerintem a legjobb az összes 478-as lap közül, stabilabb, mint az Abit IC7-ek.
Én viszont P4-et nem tuningolnék. Felesleges, nincs értelme, csak azért, hogy a sok gigahertz jól mutasson a CPU-Z-ben. Gyorsabb már érdemben nem lesz, retró hardver, mai dolgokhoz úgyse elég, a korabeli (XP-s) programok és játékok futtatásához meg a 3,4 GHz-es alap órajeles Prescott pedig erősen overkill.
Ezekhez a 478-as deszkákhoz van még Windows 98 driver is, de Win98-hoz még feleslegesebb a Prescott.
-
Frawly
veterán
válasz #68216320 #63738 üzenetére
A NW jobban húzható, a Prescott gyorsabb. Mindegy melyiket használod. Mindkettő melegszik, mint a fészkes fene. Főleg, ha csak gyári hűtőt használsz, és nem valami komolyabbat.
A 4>3,5 GB RAM limit nem jelentős, a 32 bites architekturális korlát miatt egy folyamat úgyse tud 2 GB-nál több memóriát használni, és ez bőven elég is az XP-re készült (DX9, OpenGL2) játékoknak. Mármint azok, amelyek XP-re készültek, és nem visszabutítással futtathatók (mint a Crysis, ami csak DX9-re butítva megy XP-n). Ezeknek a 7600GT is vastagon elég (egy 6800-as is elég lenne, a lényeg, hogy SM3.0 legyen rajta), meg a ~3 GHz-es P4.
Komolyabb cuccnak nincs is értelme, mert azok csak DX10 alatt meg 64 biten, és több szálon futnák ki magukat, míg az XP-s játékok 1 szálat használtak.
Win9x-eseknek meg az 1 GB RAM és 1-2 GHz-es proci is bőven elég.
-
Frawly
veterán
válasz #68216320 #63748 üzenetére
Ez ilyen. Túlfeszeli, mert akkoriban pontatlanul feszeltek a lapok, nagy tűréshatárral. Az Abit lapok még önkényesebben bántak a fesszel, a C800 még ebből a szempontból talán a legstabilabb. Ha sok a fesz, kézzel feszeld alul a BIOS-ban, míg multiméterrel nem mérsz megfelelő valós értéket.
(#63746) arn: nem baj azért, hogy 4 giga van benne. Oké, csak 3,5 gigát lát belőle (vagy még kevesebbet, ha több VRAM van a videókártyán, vagy több eszköznek van ROM-ja a gépen), de legalább ki lehet kapcsolni a lapozófájlt. Anno valóban nem volt senkinek 4 giga RAM-ja, egyrészt pont az említett címzési korlát miatt nem lehetett kihasználni, másrészt iszonyat drága volt akkoriban, harmadszorra az 1 gigás DDR1 modulok is csak későn jelentek meg, negyedszer sok lapon a chipset korlátozta, hogy csak 1-2 GB RAM-ot tudott kezelni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Én abban nem látok problémát, ha valaki kimaxol egy retró gépet, és emiatt nem lesz korhű. Ez inkább kényelmi kérdés. Meg sokaknak kihívás, hogy a régi, lassú, retró gép teljesítményét mennyire lehet kitolni.
Persze a 7600GT sem korhű már a NW P4-hez, de legalább tud futtatni Shader Model 3.0-ás játékokat pl., szóval megint kényelem. Ugyanez, ha LCD van rákötve CRT helyett.
-
Frawly
veterán
Nem retró hardver, de talán ti tudni fogjátok.
Max Payne 1-ben ki lehetne valahogy teljesen kapcsolni a bullet time-ot? Tehát hogy se a karakter ne tudja használni, de mikor meghal az ellen, annak se legyen kilassítva a halála. Valahogy nekem ez megöli a játék ritmusát.
-
Frawly
veterán
386-ost elvileg már nem gyártanak sehol, pedig nem nehéz leklónozni, mikroszkóp alatt megnézik, és újraimplementálják. Ez még nem tartalmazott túl sok tranzisztort, nem volt benne cache, így nagyon egyszerű mai technológiával koppintani. Talán még rajzok vagy FPGA implementáció is jár róla közkézen, meg lehetne oldani simán, alig pár dolláros költséggel legyártva.
De még 486-osból is forognak közkézen opensource FPGA implementációk.
A kínaiak viszont a mai napig gyártanak hamisított Intel 8087 és 8088 és 8086-os procit. Teljesen jól működik, nincs deffektje sem, csak a felirat ellenére nem eredeti Intel, az csak rá van szitázva.
Plusz NEC V20 is van még újonnan (régi gyártás, de bontatlan készlet), alig pár dollárért.
XT-hez van új alaplap is, NuXT néven, csak marha drága, alapból támogatja a CF kártyát (mivel rá van integrálva az XT-IDE - CF modul), ATX tápot, stb., hogy modern komponensekből tudjon valaki új XT-t vagy Turbo XT-t összerakni.
Csak idő kérdése, hogy megjelenjenek AT-ból is ilyenek. Már Adlib-ból is vannak klónok, nem is csak egyféle.
-
Frawly
veterán
Szerintem nem érdemes próbálkozni vele. Nincs vele nagy baj, még gyorsabb is, mint a korai IDE-s megoldások, de ma már nincs nagyon értelme retró gépben semminek az IDE2SD és (XT-től kora 486-osokig szintjénél) IDE2CF megoldásokon kívül, vagy adapterrel valami SSD, és ki van maxolva, amit a gép ki tud hajtani háttértárként. Az SD megoldásnak külön kényelmi előnye, hogy a kártyát is kiveheted belőle, és modern gépben rá tudod másolni, amit kell, nem kell CD-zni, floppyzni, hálózatozni, stb..
A régi HDD-k alapból megbízhatatlanok, hangosak, persze aki annyira retró élményt akar, akkor elengedhetetlenek, egy jó kis CRT-vel.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz jokeph #63820 üzenetére
Egy P2, P3 a határon van, de én abba is inkább valami IDE2SD, vagy SATA2SD+SATA kártya megoldást tennék inkább. Bár ha régi a gép, lehet azok is beleütköznek sávszéllimitbe és nem lesznek érdemben gyorsabbak 40 MB/sec-nél.
Ez az SCSI tényleg csak akkor elengedhetlen, ha régi Macről van szó, vagy valami egzotikus SCSI-s hardverről (CD meghajtó, ZIP drive, stb.), amit mindenképp meg kell hajtani a hangulat kedvéért. Egyébként csak úgy belefogni HDD-k kedvéért önszivatás kategória.
-
Frawly
veterán
Disznó nagy csúsztatások vannak benne. Pl. a 9600 XT jobb a 9800XT-nél, meg a 9700 Pro jobb a 9800 Pro-nál, a 9200-es Radír jobb a 9800 XT-nél is, majdnem beéri a 9700 Pro szintjét. Aztán meg azt mutatja, hogy a Gef3 Ti200 és Ti500 64 MB VRAM-mal, AGP 4x-en veri az említetteket, nem is kevéssel. Vagy pl. a Gef2 Ti veri a listán a 9800XT-t meg az X1600 Pro-t is.
Azt értem, hogy OpenGL-ben az nVidia mindig is erősebb volt, de itt inkább az lehet a háttérben, hogy ilyen alacsony felbontásnál procilimites a játék, és aki az eredményeket mérte, erősen eltérő erejű procikat használt. Illett volna min. 1024×768-ban vagy 1280×1024-ben tesztelni, hogy GPU limites legyen.
Egy tisztességes erejű P4 procival társított 9800-as Radír szénné ver bármikor egy Gef2-3-at, teljesen mindegy hogy Ti hányas, meg hogy OpenGL-ben nézzük.
Persze mindegy, mert a Q1 nem fps-függő fizikás, így értelmetlen a vsync szintjénél magasabb fps-sel futtatni, csak a hardvert hevíti jobban, de nem lesz simább tőle semmi. Ezt meg a lista alapján egy 60Hz-en monitoron (ilyen alacsony felbontásban) egy TNT2 is hozza. Meg 15 éve minden integrált GPU, a modern procik mellé társított modern dedikált GPU-k meg annyira kimaxolják ezt a játékot a legmagasabb felbontáson is, hogy 999-nél beragad az fps-számláló.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Az viszont meglep a vgamuseum oldalán, hogy az S3 Virge (sima) tudott 3D-s gyorsítást, és ezt nem az első alkalommal olvasom, de mert YouTube videókon is mondják, de azokról eddig azt hittem, hogy bullshit. Nekem volt ilyen kártyám anno 1996 és 2000 között egy 5x86-ban, de nem tudtam, hogy tud ilyet. Sima Virge volt, 2 (vagy talán 4) megára felbővített memóriával (EDO-sok mentek bele). Ha ezt anno tudom, lehet megpróbáltam volna rajta pár game-et.
-
Frawly
veterán
Nem kritizálni akartalak, de nem lehet komolyan venni. De ahogy nézem, azon az oldalon a többi mérést sem lehet, szoftver renderben is GPU szerint rangsorolnak, amihez annak nincs is köze (hacsak nem 2D fill rate szintjén).
Pedig engem komolyan érdekelne a GPU-k erőrangsora különböző játékok alatt. Egész a legrégebbitől egészen a modernekig, akkor is, ha nem skálázódnak jól.
-
Frawly
veterán
válasz DarthSun #63983 üzenetére
Szerintem Win alatt az energiagazdálkodás már csak modern kártyákon „fogja vissza”. Egy Radeon 9800 szintűnél még nem. Azt se felejtsük el, hogy a régi GPU-k nem is tudták variálni az órajelet, ment egy órajelen és kész.
A szoftveres optimalizáció hiánya is benne van, a GL Quake sem optimalizált, meg az újabb GPU-k drivere sem tartalmaz erre a játékra optimalizációt.
A procikülönbség nem lehet, mert az oldal szerint s462-es Athlon XP 2200+, Via KT133A chipsetes lapon, 512 MB SDRAM, 4x AGP a konfig az összes mérés között. Ilyen géppel viszont nem lenne szabad a Gf2-3-nak sokkal újabb GPU-kat ennyivel elverni.
Ahogy nézem, 320-as felbontáson még irreálisabb lett a lista, a Gf2 itt már kétszeresen ver rá majdnem egy 9600 Pro-ra, amivel meg a TNT2 Ultra egy szinten van
-
Frawly
veterán
válasz Sanchez638 #64016 üzenetére
De, az. A kampó két oldalt opcionális. Meg többféle ilyen SCSI csati is van:
Van, amelyik látszólag sem különbözik a párhuzamos/nyomtató porttól, épp úgy 25 tűs, DB25 csati. De a gyakoribb az 50 tűs SCSI parallel port, abban sűrűbbek a lyukak, meg volt egy olyan változata is (high density), amelyen középen van egy vízszintes rés benne:
Főleg nem x86-os gépeken dívott, mert az IDE, ATA sokáig csak a PC-k sajátossága volt, 68k-s procis, ARM-es, PowerPC-s rendszereken, meg szervereken SCSI volt a szabvány. De néha PC-s gépeken is volt gyárilag SCSI port. Ugyanis sok külső meghajtónak a sima párhuzamos meg soros port lassú volt, bővítőkártyázni meg nem akartak, és ilyenkor ideális volt SCSI-n Zip drive-ot, meg CD írót a gépre kötni, esetleg külső SCSI merevlemezt.
Épp ezért ha régi gépen látni ilyen párhuzamos portnak tűnő valamit, arról nem szabad mindjárt biztosra venni, hogy nyomtatónak van ott. Hiába DB25, lehet dokkolóport, meg más nem szabványos port is, nem csak SCSI meg parallel port. Főleg laptopoknál szerették sok mindenre használni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Aureal #64032 üzenetére
Alapvetően a párhuzamos porton nyomtattak a kérdéses időszakban. Az megint más, hogy nem csak DB25-ös csati volt nyomtatásra, és ha erre is használták, akkor sem csak nyomtatni lehetett ezen a porton.
Továbbá igen, USB-t se csak nyomtatóhoz használnak. Sőt, van olyan USB kábel, amin PCIe adat megy át (pl. eGPU-khoz), mivel csak a fizikai csatoló azonos, de más célra is használják. Vagy pl. HDMI csatiban is van olyan, amit megint csak eGPU adaptereknél használnak és sok amperos egyenáram közlekedik rajta adapterhez, dokkolóhoz. Szóval az, hogy valami USB-nek, HDMI-nek, párhuzamos portnak, meg Apple nyomtatóportnak vagy bele való csatlakozónak néz ki, az nem azt jelenti, hogy csak arra való.
Vagy ott van a Thunderbolt port, ami kapásból USB-nek néz ki, meg az M.2 csatlakozó, amibe nem csak SSD mehet, hanem Wi-Fi, BT kártya is adott esetben, ami nem is kis kavart okoz.
-
Frawly
veterán
Aki szereti a Re-Volt gammát: mára már abandonware lett, megszűnt a kiadója, fejlesztője, és bár a jogokat felvásárolta egy másik cég, de csak az androidos verzióét, a windowsosét nem, utóbbit kapni sem lehet. Valamint készült hozzá modern open-source portolás: RVGL. Így nem csak retró gépen élvezhető.
-
Frawly
veterán
Szerintem is hihetetlen játék a Re-Volt, ahhoz képest, hogy már 20 éves! Ma már low poly meg kicsit egyszerű grafikájú, de még ma is szép és szórakoztató, a rajzfilmszerű, színes grafikája, jó fényei jól öregedtek az évek folyamán. Pörgős, gyors játékmenete van, lehet tolni offline és online mulitban is, vannak hozzá pályapakkok. Megunhatatlan klasszikus, nálam a mai napig a Top10 játékban van, rendszeresen előveszem.
Ráadásul ma már irodai konfigok is bőven viszik kimaxolt grafikán, még integrált GPU-val is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ezt én is szeretem benne, hogy elég hozzá 5-10 perc is, ha az ember csak egy pályás versenyt tol, az ilyeneket kávészüneti gammáknak hívom. De még a végigjátszásához sem kell 2 óránál több.
A grafikája meg nagyon hangulatos. Sokszor a hangulat többet számít, mint a technikai részletek. Pl. a Far Cry 1, Mafia 1, Max Payne 1 is nagyon régi játékok, és még ma is hangulatosak. Ez sokkal fontosabb, mint hogy realisztikus grafika, meg modern Unity motor legyen alatta.
-
Frawly
veterán
Ez jó kérdés. Annyira nem vagyok otthon a GPU-kban, de szerintem kb. a GTX 750 és Radeon R9 2xx környékén. Csak ugye, ahogy haladunk előre az időben, egyre sűrűbbek lettek a ráncfelvarrások, egyre gyakrabban hoztak ki modellfrissítéseket, és elaprózódott a fejlődés. A semmiből könnyebb nagyobbat előreugrani, mint fejlett szintről.
De az sok mindent elárul a 8800 erejéről, hogy sok integrált GPU még csak most érte el a szintjét. Jó, a Radeon Vega integrált GPU-t ne vegyük ide, mert az erősebb, de a régebbi AMD és az összes Intel IGP kb. itt tart még ma is. Igaz ezt a teljesítményt viszont töredék fogyasztásból hozzák, pár W-ból.
@envagyok: az 5870-et nem ismerem, de ja, az 5970 is elég brutál kártya volt.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Egyébként engem ez a téma mélyebben is érdekelne, de olyan oldalt nemigen találok, amelyen az összes valaha volt GPU össze van hasonlítva teljesítményre. Nyilván grafikus API-nként is változik, meg a régi API-kra nincsenek az új kártyák optimalizálva, szóval többes mérés kéne, több játékkal és progival.
Egyébként a következő forradalmi lépcső a Ray Tracing lesz. Persze az már most is van, de egyelőre csak nyálcsorgatónak, nem komolyan használható, csak pár kártya tudja, meg alig használja játék. De ha ez majd általánossá válik, az újabb mérföldkő lesz.
-
Frawly
veterán
válasz unclefucka #64211 üzenetére
Ez teljesen érthető. A GUS sose volt olcsó, de annyira drága se, mostanra szállt el az ára, hogy gyűjtői darab lett, nagyon komoly pénzékért megy, akinek van, ereklyeként őrizze, vigyázzon rá nagyon.
A RAM-ok viszont nem voltak rá drágák, csak jó helyen kellett keresni. Bontókban, alaplapokról, meg értéktelen videókártyákról lehetett zsákmányolni azokat, amit GUS-ra, meg Virge-re tömködtek. Ha jó helyről rendeled, akkor ma sem drága ez a fajta memória. Virge-öm nekem is volt, 4 MB-ra bővítve, anno fater szedte össze rá a RAM-ok a cégnél, ahol dolgozott, gyárilag csak 1 megával jött. Bár nem volt egy nagy szám kártya, a VESA VBE kompatibilitása jó volt, meg a windowsos driverei.
-
Frawly
veterán
válasz unclefucka #64221 üzenetére
Lehet rosszul emlékszek, és nem 1, hanem 2 MB volt rajta. De abban tutira biztos vagyok, hogy bővítés után volt csak rajta 4MB. De az is lehet, hogy gyárilag 4 megás kártya volt, csak itthon a kereskedők olcsósítva árulták, némi VRAM-ot leszedve róla, erre tudok még gondolni.
-
Frawly
veterán
válasz DarthSun #64248 üzenetére
Ja, pont ezt mondom én is. Ez a Virge talán valami 1995-ös volt, és 1996-ban kaptam meg. Ezen nem is volt forrasztott RAM, csak foglalatok, mikor a kártya jött, a foglalatok egy része tartalmazott csak RAM-ot. Fater hozott bele RAM chipeket, így az összes foglalat be lett telítve, és így kimaxolva volt 4 MB VRAM rajta. Tehát nem gyárilag. És a BIOS-ban sem kellett semmit mókolni, hogy több RAM-mal menjen, azonnal látta a full 4 mega RAM-ot bővítés után, és tudta használni magasabb felbontásokon. Persze sok értelme nem volt a kimaxolás jóérzésén kívül, a kártya semmivel nem volt gyorsabb, 3D-re sem volt használható (vagyis ekkor én úgy tudtam), olyan magas felbontást meg nem használtam akkoriban, ami indokolta volna a több RAM-ot
De ugyanez volt a RAM-mal is. Bővítve lett 16 MB helyett 64 MB-ra, amit max. csak a Windows 95 használt ki, de azt meg ritkán futtattam, inkább DOS-szal toltam akkor még (programozás, ASM, játékok). Nem lett kimaxolva, mert az az Ali chipsetes Socket3-as 486-os PCI-os Gigabyte alaplap támogatott volna 128 MB-ot is, de csak valami nagyon ritka, kétoldalas EDO fajtával, ami nem csak drága volt akkoriban, de beszerezhetetlen is akkora modulméretben. Az alaplapi L2 cache is ki lett maxolva 256-ról 512 KB-ra, na, attól sem lett semmi gyorsabb, de legalább ki volt pipálva az a bővítési lehetőség is
De a gép ugyanaz a lassúnak számító AMD 5x86 133 MHz maradt, igaz meg volt cibálva 160 MHz-re. Persze csak pár év múlva derítettem ki, hogy 150-re húzva jobb lett volna, mert a 3× FSB 50 MHz gyorsabb, mint a 4× 40 MHz-es FSB
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz DarthSun #64254 üzenetére
Pedig valóban volt olyan lap, amiben 1 MB-ig lehetett emelni az L2 cache-t. Jellemzően ezek a nagyon utolsó generációs lapok. Viszont ezekben sem gyorsított a 256 KB-hoz képest, mert afölött csak akkor hasznosult a többlet cache, ha 32 MB-nál több RAM volt a gépben. Viszont ilyen 64-128 KB-hoz cache-hez képest lehetett érezni a gyorsulást 256 KB-tal.
-
Frawly
veterán
válasz jokeph #64305 üzenetére
Korabeli progiknak, játékoknak elég is bőven a 4GB RAM. De ha valami újabb, 64 bites rendszert húzol rá (a 32 bit egyre inkább nem támogatott), akkor annak mindennapos használatkor kevés lehet, oda jól jön a 8 giga. Abban viszont teljesen igazad van, hogy ilyen régi gépre ne méri meg annyit költeni, ritka a 4 gigás DDR2 modul, főleg noti RAM-ban, és túl drága.
Akkor inkább Core i gép olcsón, és a proci is gyorsabb lesz, nagyobb FSB, olcsóbb RAM-bővítési lehetőség.
Új hozzászólás Aktív témák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Stellar Blade
- Politika
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Mesterséges intelligencia topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs