-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#14836
Dißnäëß
veterán
fererencz89
#14831
Dißnäëß
veterán
válasz
fererencz89
#14831
üzenetére
Ha nem tervezel váltó tuningot, ami nálam nagyon bevált megoldás:
- elko-kat cserélni mindet
- a magassugárzó soros elko-jára párhuzamosan egy(-két) jó minőségű fóliát is tenni (itt külön A4-es oldalt lehetne arról írni, mekkorát)
- tekercsek: forrasztásokat szétkapni, cint leolvasztani a merev drótok végéről és újracinezni, újraforrasztgatni, ha a merev drót enged annyit (hosszban), fél centit lecsippenteni csípőfogóval, a zománcozott rézhuzalt dörzspapírral az utolsó 3-4 mm-en a zománctól megszabadítani (hiszen az szigetel) és ezen a ponton cinnel befuttatni-forrasztani
- WIMA piros "sztárfóliakondikat" és hasonlókat lehet kerülni nyugodtan, van jobb
A szűrési feladatot nem a kondi és tekercs és ellenállás fajtája látja el, hanem annak elektromos jellemzői, azaz rendre kapacitás, induktivitás és impedancia (ami egy fix ellenállás mint paszív elem esetén nem frekvenciafüggő az audio tartományban, így impedancia helyett ellenállásnak hívhatjuk). Szűrés tekintetében töknyolc, mit veszel, filléres hulladék elko-t, vagy 100-ezres Jantzen elko-t, amíg a kapacitásuk ugyanakkora, ezek ugyanúgy szűrnek. A kapott hang minőségében/karakterében lesz eltérés, működni műxik minden.
Ferrofluid 15-20 év után elpárolog-beszárad-stb... érdemes megújíttatni szakemberrel, előbb a benne lévő dzsuvát kiszedni (jellemzően). Régen én is ferrofluid hívő voltam, ma, új építésnél már kerülöm, de amíg jó és teszi a dolgát, hasznos amúgy bizonyos konstrukcióknál, főleg régebbi szetteknél, ahol nem lehetett szimplán olyan paramétereket hozni magassugárzóval ferrofluid nélkül, mint vele.
hárásó +++1
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#14843
Dißnäëß
veterán
fererencz89
#14838
Dißnäëß
veterán
válasz
fererencz89
#14838
üzenetére
Fólia lényegesen hosszabb élettartamú. Ízlés kérdése, akarsz-e költeni újakra.
Soros elkótól nem kell félni, életem egyik legjobb szettje egy Panasonic soros elko-n keresztül hajtott magassal bírt, még fólia sem volt rajta. Szerintem akkor kell ezekkel érdemben foglalkozni, amikor már MINDEN MÁS IS kiszögelve csinire az egész láncban, amúgyis akkor hallod érdemben, hogy Jantzen kell-e, Audio Note, Duelund, vagy egyéb csodafegyver.
Addig ne feszülj rá feleslegesen, legalábbis én ezzel nem stresszelném magam, az hótziher. Pláne ha film is van rajta, a kisebb ESR miatt azon megy minden, amikor elkezd felsôbb frekiken ô is mindent átengedni fokozatosan. A fülünk meg a magasakra a legérzékenyebb (torzítás szempontból). Én a gyáriját reprodukálnám, ne érdekeljen, hogy van kötve, kösd úgy Te is vissza az újat a régi helyére. A következô cserénél már hangszórószélt is akarsz majd, lehet
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#14845
Dißnäëß
veterán
fererencz89
#14844
Dißnäëß
veterán
válasz
fererencz89
#14844
üzenetére
Jólvan, ez jó hozzáállás és irány szerintem. Új elko-kkal minden egyebet úgy hagyva, nemigen lesz csalódás, lényegében ugyanazt kapod, vagy gyárihoz közelit, amit megszoktál. Járatod egy ideig és voilá. Benne újabb 2-3 évtized.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#14850
Dißnäëß
veterán
fererencz89
#14849
Dißnäëß
veterán
válasz
fererencz89
#14849
üzenetére
Kolléga nem beszél hülyeséget, szerintem jó gyakorlat amit ír.
Mi a pontos márka-típus-modell-je ezeknek ?POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#14854
Dißnäëß
veterán
fererencz89
#14851
Dißnäëß
veterán
válasz
fererencz89
#14851
üzenetére
A hangsugárzóknak, nem a kondik..
Szóval mibe van mindez beépítve, mi a két doboz ?POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#14856
Dißnäëß
veterán
fererencz89
#14855
Dißnäëß
veterán
válasz
fererencz89
#14855
üzenetére
Jaaa, elég komplex, nem bántanám a gyári váltót - értékeket tekintve.
Van itt minden.. (háromutas, többedrendű, átgondoltnak tűnő tervezés - akkoriban..)POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
liszi70
#14893
üzenetére
Nem. Keverik a szezont a fazonnal, fogalmuk sincs a digitális világ működéséről, és nyilván autókkal is azért járunk ma, mammutok, ló, elefánt és teve helyett, mert az a rengeteg mérnök mind dobhatja ki a tudását a kukába.
A gond ezzel "csak" annyi, hogy míg analóg világban nincs két egyforma főtengely egy autóba (mégis megugorja azt a szintet, hogy jó esetben 300e km-t elmegy vele a legtöbb gépjármű, mert a hülye mérnök gondolkodott), digitális világban végtelen mennyiségben
lehetreprodukálni ugyanazt az alap információt, illetve azt tömöríteni, majd kibontani, akár on-the-fly egy konkrét felhasználás közben, akár az előtt, annak sérülése nélkül.Nagyon jól szemlélteti ezt egy Word dokumentum, ami:
- elkészül Word-ben
- ZIP-eljük
- kibontjukA ZIP tömörítése ráadásul alapbeállításon nem a legerősebb (direkt, de ennek történelmi okai vannak). Flac dettó. Ha mindkettő tömörítését a legdurvábbra veszem, régen hosszú félpercek-percek mentek el a tömörítésre, nagy adatmennyiségnél órák is.. ma, a mai processzorokkal és számítási kapacitásokkal ez az időveszteség nagyon-nagyon leredukálódott. De van itt is az az adatmennyiség, hogy ha például nekem több terát kellene be-ZIP-elnem, nem mindegy, milyen erős tömörítést paraméterezek a folyamat kezdetén. Hogy csak ebédelni megyek-e el, mert megvan vele félóra alatt, vagy aludni is elmehetek, mert csak másnapra lesz kész - mondjuk akár egy nyolcmagos i7 is.
Akár a gyenge tömörítéses, akár az erős tömörítéses ZIP-et bontja ki valaki, merje azt mondani, hogy a benne lévő információ változott. Nem tudja, mit beszél az ilyen ember, de minimum kívánok neki egy masszív karakterlánc-bukást az olvashatatlanság szintjére, amikor beküldi az önéletrajzát a következő munkahelyére, mert ilyen alap dolog felfogásának mellőzése esetén az ilyen embernek messzire kellene kerülnie az informatikát.
Amiről egyelőre csak úgy beszélgetünk, amit még az agráros cimbim is felfog, ugyanúgy, mint a pénzügyes kontroller haverbarátnőm, vagy mindkét exem (akik felfogták a különbséget mp3 és flac között, egyikük sales-es, másik kozmetikus).
Fogalmam sincs, audio-ban miért kell erről egyáltalán beszélgetni is, pláne azok után, hogy vannak eszközeink, ami egy WAV és a belőle készült FLAC fájl (vagy visszafele ugyanez) esetén képes megmondani egyértelműen - nincs himihumi mellébeszélés meg vudumagyarázat - hogy 1+1 = 2, ami KETTŐ, nem 1.98 VDH-nál és 1.7 lámpadrótnál meg 1.999999999999 tíztizedes tiszta ezüstnél, hanem KETTŐ backi.
Egy ilyen matematikai elveken működő, piszok egyszerű összehasonlító eszköz kimenetét látjuk denesdr posztjában, aki nem érti, annak tényleg hidegvizes rongy kellene a homlokára, de nem ezzel van a gondom: az a gondom, hogy n+1 gyanútlanul idetévedő kérdezőt megvezeti és betereli abba a sűrű erdőbe, amiből az életbe nem fog kijönni, mert nem az igazságra alapul. És vannak dolgok - pláne a digitális világban - ahol az igazság mint olyan EGYÉRTELMŰ, 100%-os, nem 99.99999 ... hanem 100%-os, betongyémántkemény, és nem 10 percre, hanem örökre.
Ilyen az is, amit említett programunk kimenete mutat, mégpedig: a két fájlban lévő adat dekódolás után - mert ugye a dekódolt adat megy a DAC-ba - mennyire identikus, vagy sem. Esetünkben 100% identikus, egyetlen bit nem hibázik egyik és másik között. Egyformák. 100%-ra. Nem 99.9999999 mint az analóg tökéletlen világában, hanem SZÁZ SZÁZALÉKBAN IDENTIKUS ADATOK.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hogy miért hallják másnak, ez fentebbi TÉNYTŐL teljesen elválik.
Gondolok itt az analóg oldal olyan jellegű hibáira, ami a FLAC dekódolásakor keletkező nüansznyi számítástöbblet során fellép. És akkor nagy baj van.Illetve hoznám a placebót. Ezzel kevesebb baj van, mert sokkal inkább áldozata ennek mindenki, mint sem.
Egy kicsit nézzük is meg a FLAC dekódoláshoz szükséges számítási többletet, tárolási nyereséget, előnyöket-hátrányokat. Kell ehhez egy minimális történelem is.
A WAV egy 1991-es évig visszanyúló formátum. Igazából annyi köze van a CD-n tárolt Red Book Audio-hoz, hogy LPCM, de a CD-n nem WAV van, az rippeléskor lesz az. 1991-ben én homályos emlékeim szerint XT-ztem, vagy 286 már volt, fene se tudja. Emlékszem, 1994-ben mentem gimibe nyelvi osztályba és akkor Doom2-ztünk az új cimbikkel és néztük, ahogy a 386/DX-40 után a 486/DX2-66 alatt milyen mocsok jól megy a játék, pláne a TrueColor-ra már képes D chip-es Trident kártyával. Vagy S3 Trio ? Trio64.. Tseng ET6000, Voodoo1-2.. atyaég micsoda kor ...hogy is ?
Amikor a haverok hozták floppy-n a még felöltözött, de már sokat sejtető néni jpg-ket és egyetlen kép több másodperc alatt töltött be (!). Amikor az Adlib hangkártyát kukáztam a gépből, mert fater szervált egy Sound Blaster Pro-t, majd egy SB16-ra épülő, azt MIDI fronton rendesen felülmúló SB AWE32-t, amit megpakoltunk 2x4M EDO RAM-al és töltöttük bele a saját hangmintákat, meg kötögettük össze a CASIO szintivel egy jó kis mókára. A Transport Tycoon zenéjét nem kell bemutatnom szerintem. (Gravisre nem volt szükségünk).
Ebben a világban egy WAV fájlnak iszonyatos költsége volt, tárolni, vagy CD rippelni, vagy bármit is kezdeni vele. És a 45 megás Seagate HDD-ből hiába volt 2 is, mindegyik előbb Stacker-el, majd MSDOS 6.0 alatt DoubleSpace-el, 6.22 alatt DriveSpace-el "megduplázva", seperc alatt elfogyott a hely, megevett mindent pár WAV.
Csak az összehasonlítás végett:
Ma a farzsebemben lévő mobiltelefon belső tára - oprendszeren kívül, minden egyébre, médiára, stb... - 128GB. Erre átlagosan, bőséges 700 megával számolva 187db WAV fér el, mindegyik egy CD albumnyi. Minusz fájlrendszer, kerekítés, egyéb veszteségek, szóval legyen 180db WAV album. Ugyanez FLAC-ban saccoljunk csak (itt nincs egzakt számítás, minden fájl a tartalmától függően picit más méretre tömörítődik) ... legyen 180x2=360 helyett úgy mittomén, ~320 FLAC szám és akkor "lazán tömörítettem" meg kevésbé hatékonyan, kb.128GB-n elfér tehát 320 darab FLAC-ban kódolt, teljes CD-nyi audio, 44.1/16-on.
(Ez a strandra, vagy tengerpartra amúgy tök elég, de még Pokióban is elmetrózgatok vele odavissza jó ideig) Az itthoni gépem Linux, NAS is egyben, amiről írok. 3db 8TB-s NAS szériás HDD forog benne, ZFS fájlrendszerrel raid5 jellegű felállásban (raidz-1), tehát 2 lemeznyi hely adatnak van, 1 lemeznyi hely pedig paritásnak (hibaellenőrzés), így az adatok védelme tároló szinten garantált, konzisztenciája szintén (a kozmikus sugárzásból és/vagy elektromos zavarok, rossz hardver, satöbbi... -ből eredő bitfordulásra is immunis) és mikor ebből beolvas a gépem, hibakorrekciós ECC RAM-ba kerül minden, aminek statisztikája amúgy hónapok óta nulla korrekció, ha pedig szándékosan túlhúzom BIOS-ban és "enyhe" hibázásba tolom (ami simán megfekteti a gépet), azt 100%-osan korrigálni tudja. De még erre sincs szüksége, aktívnak a funkció azért aktív.
Tehát a tárhelyre visszatérve: ez hasznosban (ismétcsak a kerekítések, mert merevlemez gyártók nem 1024-el számolnak, hanem 1000-rel + fájlrendszer, metaadatok, tartalékterület, stb...) .. legyen .. 16T nyersből 15T hasznos.
Ez a 15T fentebbi becslés (és egész jó közelítő becslés) mentén 15360 GB tárolókapacitást jelent. Kis elemi matekot követően kijön, hogy ezen a területen 38400 darab, fent vastagon szedett FLAC fér el, mind egyenként egy csurig írt audio CD méretű.
Tehát én itthon ha tehetném és akarnám, letárolhatnék 38400 darab audio CD-t FLAC-ban.
(Ízlelgessük ennek súlyát és most nem magamat húzom ki, se nem a mellem döngetem, mert ez mindenkinek elérhető, hanem a mai "home IT" dimenzióira próbálok rámutatni, hova jutottunk 1994 óta).Szóval ha ezt nekem valaki 14 éves koromban, gimibe készülve a nyári szünetben így bemeséli, hogy "42 évesen erre lesz képes a géped", nagyon kiröhögöm és kérem, hogy adjon belőle nekem is, tetszik, amit szívott - és a nagy röhögésben véletlen felrúgom a 3-4 függőleges oszlopban tárolt CD-met és káromkodok nagyokat, hogy eltört a legfelülről leeső 2-3 tok itt-ott.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Egy másik érdekesség: [link]
- Mérőszoftver kompatibilitási okokból az Intel Pentium 4 1300MHz-es modell az egész listában a legcsoffadtabb, legöregebb, leggyengébb CPU, amivel még mért valaki ezzel a szoftverrel CPU teljesítményt, és 77 pontot elért a komplex terheléses teszten.
Mi a WAV megszületésekor még bőven 386-486 érában éltünk, kihez melyik mikor ért el ugye. Összehasonlíthatatlanul lassabbak voltak a P4-1300-nál, és utóbbi 77 pontot hoz egy összetett, szintetikus teszt létére (komplexitása miatt) életszagúbb, nemszintetikus eredményekhez közelebbi teszten.
- Ugyanez a most éppen a gépemben zümmögő Ryzen 3 3100 procival - 11,669 pont. Ez nagyságrendileg, kontextusban.. 151 darab P4-1300 processzor ereje.
- De itt van nálam a Ryzen 9 5950X-em is még, ez 46200 pont, azaz ~600 darab P4-1300 ereje.
És a P4-1300-ra is azt mondtuk, hogy irdatlan előnye van azokhoz a relikviákhoz képest, amin a WAV lejátszódott, születése után.
Lássuk a FLAC-ot:
- 2001-ben született, a Pentium III-ról az első Pentium 4-re váltás éveiben.
- dekódolás realtime képessé vált már ezelőtt is.. WAV méretbeli okok miatt jött a millió veszteségesen tömörítő formátum, MP3 ilyenkor már rég él (és a szar hang emléke is)..
- a P4-1300 fentebb említett 77 pontjával már erőmű volt FLAC szempontból, régebbi processzorokon a mérőszoftver nem fut el, meg lehet mérni és van is adat azokról is, csak almát néznénk körtével össze akkor.Ergo, ha valaki tavaly vett egy Ryzen processzort, vagy vele ekvivalens egyéb Intelt, pénztárcától függően nagyságrendileg 150x - 600x akkora sebességen dolgoz fel egy FLAC-ot, mint a P4-1300.
A FLAC készítőinek oldalán valaki feltette a nagy kérdést: mennyi erőforrást igényel a FLAC lejátszása (valós idejű dekódolás), merthogy van öreg kütyüje, amin megpróbálná.
Válasz 1:
libFLAC is running on plenty of 74MHz ARM cores with no problems, so the lower limit is below that. any pocketpc will do.Eszerint egy csomó 74MHz-es ARM magon is elfut hibamentesen, tehát az alsó határ ez alatt van.
Válasz 2:
very little. One of the key advantages of flac is that the decode is computationally simple. I used to decode FLACs on computers from the early 90s (that were so slow they had trouble with MP3 files) without problem.Eszerint pedig a válaszadó a 90-es évek elején lévő öreg vasakkal is dekódolt FLAC-ot, annak megjelenése után, ami vasak olyan lassúak voltak, hogy MP3-at valós időben (tehát hallgatás közben) dekódolni még nem tudtak. De FLAC-ot már igen. És utóbbi a veszteségmentes.
Ott ugyanazt ette a DAC, mint ma is enné, a csúcs procijainkkal.És a mi számítási kapacitásunk ma a P4-1300-as proci (1300MHz) 150-600-szorosa ennek - nem nyersben, hanem közelebb a gyakorlathoz, ugyanazzal a szoftverrel mérve.. , ami már önmagában is nagyon sokszorosa az őskövület legelső 486-oknak mondjuk.
Szóval FLAC dekódolás szempontból a mai PC processzorok, de jöhet ide a P4 is, meg minden egyéb integrált, "hardveres"-nek hívott gyártói megoldás, többszörös * többszörös sebességgel tudna FLAC-ot dekódolni, egy célhardver pláne. Csak semmi szükség rá. De ettől még ezek ilyenek.
Mindezek után belátható, hogy ma egy FLAC lejátszása során többet dolgozik a CPU a háttérben a buffer töltésével és ürítésével, mint magával a dekódolás matekjával, és hogy egy FLAC lejátszás ugyanúgy eltűnik a folyamatok listájában alapnézetben a "sűrűjében", mint a háttérben futó n+1 egyéb folyamat is, és ez egy "herélt" Linux-on. Egy Ubuntu, ami a háttérben telemetriázik is a központba meg néha frissítéseket csekkolgat meg ilyesmi, még ehhez képest is "mocorog" kicsit üresjáratban is... szóval egy mai csak közepesen korszerű oprendszer is többet "sepreget" totál üresjáratban maga alatt-körül, mint amennyit FLAC lejátszáskor ténylegesen dekódolásra fordít. (Felmerül a DietPi és társai kérdésköre, a 0.x %-on hova soványítsak ? Az értelmét inkább abban látom a végpont-jellegű minikütyüknek, hogy elektromosan izolálni tudom őket a "zajos" PC-től, például WiFi használatával, tehát extrém esetben a pincében kerreg a HDD egy Roon Core-on, DLNA szoftveren, akármin, én meg fent powerbank-ről etetem a DAC elé tett lejátszó végponti eszközöm a síri csendben).
Ezt gyönyörűen mutatja a VLC player-ben tegnap lejátszott WAV, illetve a belőle kreált FLAC CPU-terhelése is: két programmal is nézve, WAV 0.5-1%, FLAC 0.7-1.3%, attól függ, melyik hogy átlagol éppen a "pillanatnyi" nézethez, és ezen feladat (és számítási kapacitás-igény) a TELJES VLC program futására vonatkozik, nem a dekódra magára.
Konklúzió: viccesen röhejesen lópikula a FLAC dekódolásakor fellépő többletszámítás-igény, ami tényszerűen, 100% hogy több - nyilván - egy WAV nyers beolvasásához képest, csak nem mindegyek az arányok. Amikor 1 kristálycukor darabka megemeléséről beszélek, hozzá képest 2 darabka megemelése az 100%-os növekmény, vagy összesen 200% annyi feladat emelésben, óriási eltérés. Én meg egy ember méretű valami vagyok (a félelmetesen sok számítási kapacitás) - tehát az arányok. FLAC-ot dekódolni WAV-hoz képest nem kevés számítási többletet igényel, de ez is eltörpül a processzoraink számítási kapacitásához képest.
Valahogy így: [link]
Viszont amikor ugyanabba a méretű bufferbe mondjuk WAV esetén a minimum dupla méret miatt sokkal többször nyúl a HDD/SSD, mint FLAC esetén, és dolgozik a SATA elektronika, HDD esetén a fejek, SSD esetén az abban lévő elektronika, az senkinek nem fáj ?
(Nekem amúgy nem, de a ~2x akkora WAV akkoris kerüljön be mindenki agyába pszichésen, mint "beolvasandó szükséges rossz").- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ezeken a dolgokon lehet még lamentálni, meg másik-harmadik aspektusból megnézni, meg FLOP-okat használni nyers CPU erő mérésre meg mittomén, de teljesen felesleges, mert a messziről nézett nagy arányok annyira ordítóan orbitálisan nagyok ma már, olyan eszement számítási kapacitás fér el a kisujjam körmén is, hogy nullához konvergál a hatása annak, amikor azon filózok, hogy FLAC dekódolás a WAV-hoz képest jobb-e vagy sem, miközben tudom, hogy mindkét esetben bitperfekten ugyanaz jut el a DAC-hoz feldolgozásra.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hölgyeim és Uraim !
Az Audiofüli Komák Sűrű Kerek Erdő élményparkja tárt karokkal várja a vállalkozó szellemű játékosokat, akik a mézeskalács házikó megtalálásának reményében indulnak útnak és még nem tudják, hogy az erdő mélyén nem a fahéjas csiga, hanem egy elvarázsolt kastély várja őket. Annyit azért elárulunk, hogy van két út is, balra 1 USD és elég a FLAC-ban hinni, ezt csak felnőttek választhatják, de a koktél és a whiskey természetesen ingyenes. A gyerekeknek a belépés 2 USD és a WAV ajtaját kinyitva Alice is beléphet Csodaországba - mielőtt még sokallanák: igazi csemege program, nagyon szokták élvezni, a belépőkből pedig a Seagate, Western Digital és Samsung bankszámlákra adományozunk karitatív jelleggel, a feltörekvő generációk útkeresését támogatva ezzel is.
Reméljük, elnyerjük mindenki tetszését.
Jó utat, jó szórakozást !POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#14907
üzenetére
Szvsz semmi gond nem volt azzal, ahogy ide jött.
Tulajdonképpen megfogalmazta azt, ami bennem is játszódott, eleinte tarottam magam, aztán "ahhpicsába, le kell írnom" különben nem kicsit fognak félremenni sokan, akik olvassák.
az ezotériát meg egységesen mindenki rühelli
Nekem folyamatosan ennek ellenkezôje jön le. Ugyanazt a filmet nézzük ?
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#14913
üzenetére
Értelek.
Figy, én örülök, hogy más örül, akár a valóságának, akár a placebójának. Mindenkit elkap utóbbi néha. Engem is. Emberek vagyunk.
Annak nem örülök, amikor a szellem kiszabadul a palackból és olyan dolog terjed, aminek a digitális világban zéró hozománya van. Aminek nem kéne terjednie.
Most dgyuri lehet nekiáll konvertálgatni egyiket a másikba és másnak fogja hallani, holott bitrôl bitre ugyanaz megy be a DAC-ba. Elôrébb lesz ? Persze ha a pszichés tudat segít, csinálja, de egyértelmûen ekézni akár FLAC-ot, akár WAV-ot a másik javára, tök nonszensz, mivel ugyanabban a minôségi ligában játszanak: megôrzik az eredetileg elôállt digitalizált "hangot" (adatot).
El vagyunk kényeztetve Urak.
Egy rahedli jó megoldás születik-született az elmúlt évek alatt a világban és huszárvágással oldanak fel évtizedes problémákat. Ezeket értékelni kellene. A digitális forrás is ilyen. Lehet találni minden kákán csomót, csak amikor már annyira nüansznyi dolgokról beszélgetünk, hogy nagyon.. akkor el kell engedni ezeket és fontosabb dolgokat nagyító alá tenni. A digiben még az a szép, hogy már elértük a maxot. Van PCM 768/32 és van DSD1024 is. Meg az ordaskamu MQA is, de azért a PCM-el és DSD-vel elértük a "nincs tovább"-ot.
Másra kellene fókuszálni, ha további izgi dolgokat szeretnénk kihozni a hangból otthon.
A homogenitással egyetértek, én lehetôleg a megértés (tudomány) szintjén közelítek, de analógban van helye "lötyögésnek", pár Hz itt-ott, pár Ohm erre-arra, pár tizedmilliméter pluszminusz.. ezeket elbírja. A digitális világ - mint analógból származtatott világ, hisz elektromos áram, tranzisztorok milliói az alapja - teljesen máshogy viselkedik. A még jó minôségben fennmaradt C64 floppy-mról ma betöltve az autóversenyt, az az autó 1980-ban is ugyanaz az autó volt, mint ma. Bitrôl bitre. Pedig a lemez mágnesezettsége az évtizedek alatt garantáltan romlott, a fej alatt nem ugyanaz fordul el, mint mikor ki lett rá írva, mégis az eredetivel 100% identikus lesz belôle értelmezve. (Mert határon belüli az analóg változás mértéke).
Utolsó mondatodat át tudom érezni. 2 órát biztosan elcsesztem a kommentemmel. Ha volt értelme, volt, ha nem, sajnálom. Nem hitvitát akarok, vagy lenyomni a torkán bárkinek a tutit, csak rávilâgítani, hogy máshogy mûködik az informatika (mert ahogy digi, szinte azonnal ez lesz), mint az analóg elektroakusztika. A határ a DAC feneke..
Itt van idôtállóság, örök élet, garantálhatók dolgok és azok minôségei, stb. Ezért néz ki a ph a világ összes pontján ugyanúgy (kedvenc példám), és ha másolsz valamit, az az eredetivel identikus lesz.
Ez tök jó, kell a fenének analóg Danubius rádióból felvett TDK D90-es szalagról másolat Sony UX-S-re, meg hogy agyaljak, hova menjen a bias, melyik Dolby legyen, stb. Ez a flac és minôségi eszközök érája isteni király szerintem.
Sok eltérô vélemény: igen. De van köztük igazság is, ami egyenszilárdságú kell, hogy legyen mindenkinek, véleménytôl függetlenül, ahogy az is, hogy szükségünk van vízre pl.
Qobuzt milyennek találod ? Mióta használod ?
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#71562240
#14928
üzenetére
Nincs jó hírem: az EGÉSZ digitális világ ilyen.
Képzet.
Absztrakt.
Számok nélkül ô sincs. És cserébe ezekbôl csak 2-re van szüksége, 0 és 1, minden mást leír ezekkel.
A FLAC integer számításokra alapul, egész számok. Nincsenek benne hibafaktorok, mint a Pi végtelen tizedes törtje és hasonlók, ha lenne (vagy nem lenne ez okosan kezelve matematikailag), hibázna, de ezt SOHA nem teszi, MINDIG bitperfekt egy WAV és a belôle csinált FLAC dekódoltja egymáshoz.
Ezért megy ôsrégi relikvia procin is (nem igényel kiterjesztett utasításkészletet, se semmi egyéb trükköt) és ez az egyszerûség az, ami garantálja, hogy itt ne legyen minden cáfolva tíz-száz év múlva.
A kör területén lehetne vitatkozni sokat.
Itt nincs min egyszerûen.
Leírtam egy pár hónappal korábbi kirohanásomban
hogy a digitális világ absztrakt. Jó látni, hogy ide kezdenek megérkezni mások is. Ha ránézek egy merevlemezre, akkor csak eltérô mágnesezettségû koncentrikus sávdarabkákat látok a digitálból. Magyarul semmit. Ha kábelen nézem, csak feszingadozást olyan irdatlan iramban, amit mûszer nélkül DC-nek hinnék, mikor a nyelvemmel megnyalom az UTP-t.
Az USB pendrive-ot meg szétfeszegetem körömollóval és fekete kis mûanyag bizbaszt lâtok. Elektronmikroszkóppal látnám a pici kis tranzisztorokat is talán, meg csomó szennyezôdést, stb. A DAC egy csoda eszköz: ezt a digitális absztraktot, a különálló réteget, melyben-mellyel leírunk iszonyú sokmindent ma már, átalakítja a mi analóg világunkra, feszültség, áram - hang.
Becsülni és szeretni kell a DAC-okat
mert zseniális, "dimenziók" közötti kapcsolatot megteremtô kütyük.POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
A DNS-t látom, elektronmikroszkóppal.
Az absztrakt az az, amit se szememmel, sem analógnak nevezhetô eszközzel nem észlelek.
A CERN által megfigyelt kvarkok meg icipici darabkák nem absztraktok nekem pl.
A röntgensugár sem.
A fekete lyuk sem. (Van errôl egy klassz doku Netflixen!!)
A gravitáció már határmezsgye, de ezt mûszer nélkül is észlelem valameddig. Így ez sem absztrakt.
Hmm. Máshogy fognám meg.
Azr hiszem, észlelni rendkívül sokmindent tudunk már. A kérdés inkább az értelmezés.Így nyer értelmet az, hogy mondjuk egy 011110101101101101010001110101001001 sorozat az valójában Loreena McKennitt énekében egy ultrapici idôszakaszt reprezentáló egység, és ha a többi hasonlót elé és mögé teszem, énekel a hölgy. Na eeeeez absztrakt. 🤣
(Értettem a gondolatmeneted amúgy).
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
Audiophonics HPA-S400ET (Purifi) mérés.
Tudom ez nem minden, de érdekességnek hozom.Meglepő, mit produkálnak ezek. Ez az Audiophonics egy BOLT eredetileg, nem hifi kütyüket gyártó valakik. De annyira integráltak ezek a D osztályú modulok és tápjaik, hogy ez még rendesen unalmas meló is lenne egy DIY-ernek: pár kábel bekötögetés, bedugás, oszt jónap. Bekapcs, hallgat.. Semmi babrálni vagy hangolni való, max a bemeneti érzékenységet, DAC-tól függően..
Mindenesetre pazar eredmények. És milyen puritán belül
atyaég.POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#14952
Dißnäëß
veterán
dgyuri0123
#14948
Dißnäëß
veterán
válasz
dgyuri0123
#14948
üzenetére
Hát, ezzel én is így vagyok fülessel.
Ha Mórickára egyszerűsítjük a bitek számát és a mintavételezési frekvenciát, alábbiak élnek - nagyjából: [link] (jobboldali ábra)
Szóval bitmélység oldalról ez lehet az ok arra, hogy nem halljuk. A fülünk lehet sérülne vagy komoly halláskárosodásunk lenne egy teljes 24 bit tartományt kihasználó fejhallgatóval, a legjobb DAC-ok (tudom utálod)
20-22 bit körül vannak + a forrásanyag sem olyan, hiába tudná a hardver.. szóval .. ezért nem halljuk. (Adja Isten, hogy ne is kelljen hallani, erről Dr. AIX hangmérnök is tett említést egy előadásában, hogy szobában egy sugárhajtómű full kakaón beleférne a 24 bitbe, ami a fülnek kb. borzalom lenne). A gyakorlatban ki sem halljuk a 24 bitet, szoba alapzaj miatt. Süketszobában, ahol kicsit minden irreálisan fura, saját szívdobogását hallja az ember és ilyesmik, annyira le lehet vinni a zenei anyag csend szintjét, és onnan játszani az anyagot, hogy egyik pillanatban tényleg a hangya fingik egyet és halljuk, következőben meg az üstdob szétszaggatja a fülünket Egyszer kipróbálnám, de én ahogy sok szakmabéli beszél róla, szobai hallgatásra sokallom a 24 bitet, mastering-ben okkal használják viszont (sőt, azóta felette is). A mintavételezési freki már érdekesebb.
Sok DAC-ban (nem mindben, de sokban) állítható filterek vannak manapság és van, amikor az alap mintavételezési frekin, amit kap, jó egy adott filter, és minden kerek, van, amikor pedig "semmi sem kerek". Mert a szubjektíven hallható nagyonpici eltérés a filterek hangra gyakorolt hatása között ... szóval .. ezt orvosolni lehet a mintavételezési freki duplázásával, egész számú többszörözésével (2 hatványai mentén).
44.1kHz anyagnál 88.2-re növelve, több infót nem adunk ugyan az anyaghoz, de lévén ez innentől a DAC számára egy sokkal magasabb mintavételezésű anyag, szűrni is ott fog, a felsőbb tartományokban (44.1kHz környékén) azzal a szűrővel, amit kiválasztasz.
De itt már lényegében mindegy is. És pont ez a dolog szépsége, mert 44.1/16 anyagot hallgatsz, ami fel van konvertálva (pl. JRiver által) dupla akkora mintavételezési frekis anyagra (88.2/16), a DAC pedig emiatt átalakításkor már a teljesen hallhatatlan tartományban működteti a filtereket, ergo a hallási tartományban nem érint minket a filterek esetleges szubjektíven így vagy úgy érezhető hatása.
Én bevallom, nem szoktam élni ezzel, mert DSD-re konvertálok, az AKM-nek ez nagyon fekszik, de ha más típusú DAC-om lenne, és/vagy nem lenne DSD konverzióm (pl. Foobar nem tud ilyet), ott biztosan megpróbálkoznék vele. Szubjektíven amikor - pont Foobar-al - próbáltam a trükköt, nagyon "kisimult" minden anyag, eltűnt a digi "éle", de lehet csak becsaptam magam, ez alól én sem vagyok kivétel
Esetleg tehetsz egy próbát, vagy ha direktben nem hallod a 88.2/16-ot, hagyd úgy egy hétig és az agyad hátsó részébe elteszed, hogy most ilyen beállításban vagy, de amúgy csak lazán, semmi ráfeszülés, használgasd a rendszert ahogy szoktad. Aztán vagy előbújik valami a "sötétből", vagy nem.
És ha igen, az azért jó, mert "wow, ez klassz", ha pedig nem, akkor valszeg nincs különösebb hatása, sőt, a DAC is jól teheti a dolgát, pont a fülednek kellemes szűrőt használsz alap mintavételezésen is, satöbbi. Szóval lényegében így is jó, meg úgy is jó. A DSD-nél én is lamentálok, hogy oké, de Volume bypass-ban maximum kimeneten a DAC. Ergo, szórakozok itt azzal, hogy PCM helyett DSD 1-bittel etetem az 1-bites DAC-ot, de a hangerőt a bypass miatt nem a DAC-ban állítom, hanem az analóg, jelútban telibe ott lévő ALPS potival. (Szóval: adtam a szarnak egy pofont lehet, mégis, karakterre nekem ez tűnik a best-of kombinációnak mióta megvan a DAC). Mert ugye lehetne azt is, hogy a fejes csöviből kikötöm a jelútból a potit, nyerek ezzel nemistudom mennyi hanghűséget, a DAC-ban kell akkor állítanom a hangerőt, ott meg bukom a bypass módot, az adat onnantól ugyanúgy belül átmegy a delta-szigma modulátoron (amit bypass módban kikerül), akkor meg hova és mire fel az egész
Úgyhogy nálam sem fekete-fehérek a dolgok, de a DSD Volume bypass módban, analóg ALPS potival nagyon jól elvagyok.(DSD-nél meg 2x DSD azaz DSD128 fölé hiába megyek már, semmi változás.. nem hallom. Nem is égetem 4x-re a proci időt
- ez a FLAC-al ellentétben zabál rendesen, mint konverzió, viszont szólni akkoris mocsok jól szól szerintem).POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#01758976
#14951
üzenetére
Téves, komám, téves. Ettől mi még hallunk is, tesztelünk is, szubjektívkodunk is. Most szombaton tigrisnél például. Csak úgy mondanám: a jó helyre figyelünk.
Nem oda, ahol a bitek EGYÉRTELMŰEN nem vesznek el. Hanem oda, ahol lehet kompromisszum, ennél nem 10x, de 100x ekkora. Főleg analóg oldal, azt mindig tornázni kell így vagy úgy.
Pl. rácsapjuk a családra az ajtót, hogy kusslegyenmár, zenélek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(
)POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
migabi24
#14961
üzenetére
Nálam a nézet már fix (imént említettem hárásónak), de ez a nyitottságom nem korlátozza.
Lehet holnap összelököm a Pi4-et egy Volumioval, meg egy szűrt-stabizott táppal brahiból, aztán azt is leviszem. (E30 is jön). Bele az USB stick, voilá.
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#14979
üzenetére
Hát gratula
Enigma - Out from the deep - nagy kedvenc nálam is, szöveg is, zene is persze.
Szerintem a Cross of Changes és a Platinum verzió különbözőek, minth a Platinum kapott volna egy kis általános hangerő-boost-ot, de ezen kívül különösebben nem is tudom.. talán még a magasak jobban kiemeltek hangyányival, de lehet behaluzom.
A többi téma passz részemről.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#14979
üzenetére
Egy pár kitagadó számot én is hozok akkor, ne érezd Magad egyedül.
Mi akkor nem a lifttel megyünk ..
A múltkor denesdr-t fárasztottam ezekkel, nos, ez most nem lesz 2 óra, hozom, amit neki írtam
Ha már pop és "legalja", nekem Katy Perry is bejön pár számával. Mindegyik mintha valami tök új lenne, totál más karakterek, és rohadt jó klippek amúgy. Zeneileg meg nem kis kihívás sok rendszernek szerintem, beleértve szobát, mindent.
Például hogy a mélyek ne búgjanak, ahogy lépegetnek le-fel finoman a Last Friday Night-ban és egyenletes amplitúdóval szólaljon meg mindegyik, egy szolídabb magasú rendszeren pedig tökre nem vehető észre az 1:27 körül háttérben induló szinti játék "ércessége" (kurvajó), míg egy analitikuson "aaah de király elektró" módon kijön. Hiszen ott van.
Az E.T. is klassz, totál más style és nem kíméli a mélyeket, utána pedig telíti a spektrumot rendesen, gyenge erősítőt megizzaszthat. Totál meghaladja a korát, így klippel, mindenhogyan együtt. (2011 !!)
Dark Horse megint egy éles váltás Ízlés dolga, de valamire biztosan kiváló: a mélyeket kicsit megdolgoztatni. (Klip, díszlet, vérprofi).
Roar vissza a természetbe, ha Éva így nézett ki anno, akkor köszi, kérem vagy 10 évre. A szám maga amúgy nem rossz, középtartomány kapja, de lényegében minden. Sűrű, tömött, egy tűt nem tudnék leejteni benne, de mégis, ha odahúzom neki, hatalmas energia van benne, nincs kenés, összemosás.. FLAC-ból a Prism nevű albumról kegyetlen jó, YT egy lapos vacak hozzá képest (itt nagyon kijön, nem tudom miért, pedig múltkor beszéltük, milyen jó hallgatható az OPUS, hát nem mindig).
Bon Appétit - ebből az anyagból főznék. (Ismétcsak egy kiváló klipp). A zene ízlés dolga, nálam ütős, 0:51-nél ami indul alapnak, elég zsííííros hogy úgymondjam. Szóval... pop... meg lenézzük... aztán ... beülünk 10 rendszer elé egy ilyen pakkal, és saccra 6-7 bukja a dolgot így vagy úgy. Az itt fórumozók többségének a szettje, bármi legyen is, jó eséllyel viszi említett műfajt szerintem (legalábbis egy 30Hz nem csak Katy Perry privilégiuma, de egy nagybőgőé, vagy jazz dobszetté is), de amikor a randomcimbi randomhifije a Cofidis-es vadiúj 300k-s hm erősítőből sztereón megszólal és büszkén mosolyog előre, várva valami tapsot, ami legitimmé teszi a befektetését (1M cakkpakk), nem szeretem letörni a szarvát, hogy ez marha lapos, meg egyébként minden baja, és 10+ évre vette, egészségére. Ha van műfaj, amivel lehet rendszert tesztelni, hogy úgy az alapok rendben vannak-e, az a pop. Aztán ha ezt a lécet megugorja, mehetünk finomabb anyaggal mélyebbre, célzottan. De ha a kocsi már ránézésre, kívülről szar, nem ülök be..
De amúgy mostanában The Fat Rat is nagyokat megy, ebben például 0:58-nál az a zümmögő-vinnyogó ami jön, áááhhhhhhhhhhhhhh.
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
Hozom ide is, hátha érdekel Titeket... Rajna Kincse..
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
ozzy711
#14997
üzenetére
Kicsit erre korrelálnék, tapasztalataim mentén egyetértek dgyuri nyilatkozatával, hogy tér nélkül zene élvezet (számomra is) kb. nulla, kell oda "valami" amiben elhelyeződnek a dolgok, helyükre kerülnek.. legalább a kemény mag, a B közép
de egy jó rendszeren a szélek fele is legyen ez-az. Amiben nagyon tudok azonosulni irományoddal, az a hangmérnök. A Buena Vista Social Club úgy van keverve, akkora tér van benne, hogy mikor az ember beteszi, egyszerűen holografikusan odakerül szinte a szobába az egész.. hogy hogy, az más kérdés, meg akusztika, meg sokminden függő, de alapvetően klassz nagyon. Aztán meg jön egy random másik felvétel és szólni szól, élvezhető is, de különösebben nem történik semmi, elmennek a zenészek, a hangszerek a színpadról, még a szintis is, a dobos is.. kimennek szélre, elbújnak a függöny mögött, satöbbi.
(Végig szobáról beszélek, amiket én tapasztaltam. Fejhallgatón a színpad, tér mint olyan, kicsit máshogy érvényesül, de ott jó is az úgy, ahogy, annak ellenére, hogy a hangmérnök "szobai" sztereón keveri ki általában).
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Dißnäëß
#15000
üzenetére
A torzítással kapcsolatos dolgot én sem tudom alátámasztani és denesdr sem szerintem - mivel az ő rendszeréről beszélek
.. - szóval a Hypex rendszerén igencsak jön elő a tér, színpad, jólmegfoghatóság és ott aztán eléggé számháború-nyertesen alacsony a torzítás.A térérzet véleményem szerint inkább a "beam forming" és a szoba korrelációjához kapcsolódik és ha ezt kinyitjuk, 2-3 lapoznivalóra valót lehetne itt róla fórumozni. De azt érzem, itt van az eb elhantolva.
Szerk.: a hangmérnök után. Bármilyen rendszerbe-szobába tehetem én a dolgot, ha az nem úgy van keverve.
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#15006
üzenetére
Jólvan, akkor nem csak én követek el ízlésbeli merényletet a hifi és az agyam ellen néha.
Megnyugtató. Lenkának a Lenka című, 2008-as albuma piszok jól van elektroakusztikus létére masterelve, érdemes belehallgatni ha a műfaj bejön. Talán még az ezután jövő Two albuma is hasonló, de a legelső, a Lenka, mindent visz. Olyan klasszul "csapnak" a hangszerek, dinamika, minden.. ez fél-elektró műfajban nem megszokott. Jópofa hangzás.
Kis óvodás dalok, de láncledobónak nagyon jók
[link] (Trouble is a friend - Master-ben fent van omg) POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#15024
Dißnäëß
veterán
fererencz89
#15022
Dißnäëß
veterán
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#10726912
#15039
üzenetére
Igazság szerint az ideális - az én tudásom szerint - a binaural felvétel lenne, egy mesterséges, emberi porccal-bőrrel identikus csillapítású anyaggal bevont mű fülkagyló mélyére tenni a két mikrofont, és így rögzíteni a felvételt. Mondjuk 96/24-ben, egyből digiben, ami 50 éve még nem létezett.
Majd ezt fej/fülhallgatón reprodukálni, így szögben, irányban, minden téren az éri el (jó esetben) ismét a fülünket, ami egyszer már annak karakterisztikája mentén bement rá.
És hogy ezt hogy lehetne szobába kihozni, nos, szerintem egy süketszobában és úgy, hogy mindkét hangszóró nem előttünk, hanem a vállunknál van, ízléstől függően X távolságra, és merőlegesen az arcunkra-fülünkre, így sugároz le nekünk.
Kb. újra kéne értelmezni az egész sztereót meg mindent.
Mert az, hogy egy bizonyos szögben halló mikrofonból egyet vagy többet előre irányítunk, amibe szintén szemből bemegy valami, az úgy nekem nagyon fura. A fül szögéből, binaural módon készíteném a felvételt, hogy élethű legyen, és akkor a közönség köhintése sztereó esetén is talán mögülem jönne már, a cselló meg onnan, ahova leült előttem.
[link] de még fejlődhet, hogy a fülkagyló tölcséres hatása még jobban beleszóljon (még mélyebben kéne ülnie). De egynek lehet nem rossz.
El fog jönni az az idő, amikor több tera anyagot fognak a világon kikukázni, mert a stereo "oldschool" lesz.
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
Ha már audio(kultúra): vajon hány ember bukta most Oroszországban a zenéjének javát, ha mondjuk 90+ százalékban streaming-elte azt, Tidal és egyéb helyekről ? (Mondjuk megfizetni sem igen tudta volna a nagy átlag, akkorát esett a Rubel). De tegyük fel, nekik van még mit enni. Mit hallgat ?
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#15058
Dißnäëß
veterán
johnywalker
#15057
Dißnäëß
veterán
válasz
johnywalker
#15057
üzenetére
Vki hozta a múltkor..
Medvedev Sound System: 1. Avid Acutus Reference Turntable + Avid PSU + Avid HiFi Pulsar Phono Stage, 2.Technics RS-1700US Tape Deck, 3. Naim CDX2 CD Player, 4. Daniel Hertz M1 Speakers, 5. Daniel Hertz M5 Telikos Mono Block Power Amp 6. Daniel Hertz M6 Preamp.POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#15059
üzenetére
Elég fura szett..
2011-ben a hangsugárzó pár 100.000.- dolcsiba került, a két monoblokk amp egyenként 8.000.-, a preamp 10.000.- és itt egy tölcséres magashoz illesztett olyan mélyközép van, ami 12 inch-es, azaz 30 cm átmérôjû, mi meg denesdr-el nézegetjük, melyik 5-8" méretûnek mikor jön el 2-3kHz körül a cone breakup.
Azért minden látszólagos helybôl furcsasága ellenére megfülelném. Mindenesetre vannak szebb darabok a piacon, már csak optikailag is.
hárásó, gyere tigrishez oszt iszunk.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#15075
Dißnäëß
veterán
fehér_ember
#15071
Dißnäëß
veterán
válasz
fehér_ember
#15071
üzenetére
Szép az elsô. (is). Ezeket a hátulra 1-2 címû megoldásokat nézegetem egy ideje, nagyon nem mindegy, mit tesz oda az ember, milyen fázisban. És hát a freki.
A mélyeknek mindegy ugye.. oldalra, hátra, akárhová tehetôk. Szóval ha elôlapon van mondjuk 2 mély (pláne ami ~80Hz körül elkezd lekeverôdni), és hátul is 2, érdekes konstellációt adhat, ez lényegében 4 mélysugárzós kivitel akkor. Egymáshoz képest lehet így is, úgy is kötni.. (sorosan, párhuzamosan, fázisban, ellenfázisban).
Több gyártó közepet is tesz hátra egyet. Néha kettôt, ha ilyen sokhangszórós mini "line array"-ük van. Van, aki magassugárzót is. Ezeknél a dipól megoldásoknál már marhára bejátszik középmagas frekiken a helyiség, a fal textúrája - visszaverô karaktere, elhelyezés értelemszerûen, ... Nagyon sok játékot igényel, mire jól beáll, a mélyeknél említett polaritás és sorospárhuzamos játék itt is beüt, de erre rájön az akusztika minden egyebe is.
Marha izgi projekt egy ilyen, de az biztos, hogy 10x annyi idôt el kellene játszani velük, mire megvan az az esszencia, ami már szalonképes.
Bevallom, hallottam 1 vagy 2 ilyet, mindkettô csodásan zenélt, de nem nyújtott (vagy nem ebben) többet ahhoz képest, aminek csak elöl van hangszórója.
Mûszaki bravúrnak mindenesetre bátraknak kiváló.
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Dißnäëß
#15075
üzenetére
Ezért (is) követem már hosszabb ideje Danny Richie munkásságát, övé a GR Research. Gyakran Peerless/Tymphany hangszórókkal, de van, amikor 500-1000-es darabra szerzôdve kicsit saját szájízre modifikálva kérnek 1 mindenki számára elérhetô hangszórót és a gyártó azt szállítja nekik akkor. Tök jó.
Szerintem keveseknek van a piacon átfogóbb tapasztalata szobaakusztikával, hangszórókkal (mint alkotóelemekkel) és dipólokkal. Mindenféle "beteg" ötletekkel kísérleteznek, és ami bejön, abból termék lesz. Nagyon komálom az ilyen lelkiséget megôrzô hozzáállást, meg egyáltalán.. az, hogy dipólokat árulnak, ... Én el sem merném adni...
10-bôl 8 visszahozná, hogy nála szarul szól, bocs. (Persze, hiszen a helyiség még a hagyományos hangszórókhoz képest is sokkal szervesebb része a hangképzésnek). Poén látni, milyen utat bejártak egyes építôk.
Azért itt nem csak a hangsugárzók színében van eltérés, 4-5 évtized távlatában.
Elképesztô, nagyon bírom a munkásságát.De nyilván ez is csak 1 irâny.... a rengetegbôl....
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
liszi70
#15077
üzenetére
A pontszerű hangforrások vetített képe gömbszerű (mondjuk egy süketszoba vagy szabad tér közepén), hangszórók esetén a dóm, a kónusz, a saját előlapjuk, doboz, stb. ezen módosít úgy, hogy félkör , ovál, satöbbi lesz belőlük. Nagyon leegyszerűsítve. De ami elindul Feléd hullámfront, az - frekitől függően - a lábadnál más fázisban lesz a térdedhez, a fejedhez és a fejed feletthez képest, értelemszerűen. Ami nem gond, mivel csak a füleddel hallasz és ez abszolút fázis ilyen értelemben.
A lényeg, hogy egy kerekded, "buborék" jellegű "valami" közelít Feléd.
Padlótól plafonig (vagy megközelítőleg így) épített line array-ek hullámfrontja egy henger. Tehát függőlegesen álló henger "fújja fel magát" és a palástja közelít Feléd, ha el kellene képzelni, nem egy léggömb jellegű görbe valami (most szobát stb. mindent leszámítva).
Mivel nem csak a lakosság, de ezen belül is a hifisták 99.999999999999999 %-a előbbit hallja, megszoktuk. Egy igazi nagyon komoly line array hangja azt mondják, lehengerlő (lol a magyar nyelv), de mint mindenben, itt is játszik az egyéni ízlés. Van, akinek Maybach és Rolls Royce, másnak meg Ferrari, Lambo, Pagani.
PA ipar tele van velük, csak nem szobában vannak elhelyezve, de ebben jártas mérnök tudna mesélni biztos. Ezzel annyira nem foglalkoztam.
Szeretnék egyszer privátban egy nagyobb kört tenni az usákoknál, északon voltam már, de középen és délen nem. Ha sikerülne 2-3 éven belül összehozni, elmennék Boulder-be a PS Audio-hoz, Paul bácsiékhoz, körbevisznek minden betévedő idegent szívesen és lehet jelentkezni ingyenes hallgató session-re. Meg lehet fülelni az IRS V-öt, meg van azóta már az Aspen FR 30, na az elé is beülnék.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Mathiask
#15079
üzenetére
Vártam ezt a kommentet.
Nem vagyok elfogult vele kapcsolatban. De amit látok az az, hogy az összes gyártó hibázik itt, vagy ott. Néha hibázik, néha pedig kevesebb figyelmet és szakmaiságot fordít 1 adott témakörre, a hifi pedig mint az IT, sok szeletű torta. Nagyon kevés van, aki a torta összes szeletét jól megfogja.
Szerintem Richie igenis úttörő, de az, hogy vannak nem feltétlen ASR oldalakra illő megmozdulásai, hát na. (Tény). Ebben PS Audio sem kivétel, pocsékra mérődő cuccok garmadája, és lehet előbb vennék tőle hangsugárzót, mint erősítőt.
Bruno Putzeys tolja korrektül szerintem a Hypex-Purifi vonallal, erősítő pipa, hangszórókra gyúrt rá nagyon egy ideje, de lassan halad
pedig ő nagy "diszruptív" elem a teljes hifi érára nézve. De amíg alig van hangszóróválasztéka, maradnak a többiek (számomra).Szóval ne értsen félre senki, a hibákat látom én is és tök egyetértek.. ki milyen emberileg is. De én meg nem álmodnék egy olyat, hogy a hangsugárzó oldalát középtájon kinyitom valamennyire, a hátlapját egyik oldalt leszedem, másik oldalt nem, közben még a mélyek körül merevítőket teszek és társai, pfűh, nagyon morbid a motyó, de mégsem a bóvli kategória. (Szóval megjelenik show-n, elismerik, de itt az ízlés, mint mindenben, ugyanúgy megjelenik).
Ezért fogalmaztam úgy, hogy építésben ő nagyon megelőzi szerintem a mezőnyt és passzív váltókhoz sem hülye.
Én úgy gondolom, a hifiben nem szabad EGYETLEN dologra esküt tenni. Egy gyártóra, egy emberre, egy modellre, egy szériára. Mindenből ki lehet venni azt, ami Neked hasznos belőle, a maradékot pedig ignorálni, szem-fül becsuk és továbblép. Sem eszköz, sem ember nem tökéletes, de én például úgy mozgok e téren, hogy próbálom kivenni a jót mindenből és ezeket ötvözni.
Nyilván ezt ők is így gondolják, de meggyőződésem, hogy saját márkájuk, cégük iránt érzett "bias" (hajlás, kb.) gátolja őket abban a "kívülről mindet látom" szemléletben, ami Neked, nekem, többieknek innen a fórumról, simán megy. Minket nem köt érzelmi dolog (jó esetben) semmihez: hallgatjuk ezt, azt, amazt, könnyen alkotunk véleményt róla, elismerjük vagy leszóljuk, satöbbi. Gyártóknál ez nehéz, mert szvsz nem nagyon látnak ki a dobozból, ez humán dolog, de így van. És lehet, ha én gyártanék, én is így járnék, úgyhogy nem pálcát török, csak ismétcsak inkább amolyan tényként.
Ha nála tényleg ilyenek a hallgató session-ök, vagy ilyen a természete, az baj amúgy. Hát .. hja. Mondjuk ettől függetlenül behallgatóznék hozzá is. Mosolyogva, akkor is, ha szar. Legalább a szájíz maradjon jó, hogy egymást nem rugdossuk meg, amiért meg elmentem, megkaptam. Hiszen amikor elmegyek, nem az a cél, hogy kritikát gyakoroljak a rendszer felett, hanem információt nyerjek arról MAGAM számára, az mit tud nekem adni. Ergo, akár némán, vakon is mehetnék, csendkirály read-only üzemmódban.
Illetve utolsó gondolat részemről: ne legyenek illúzióink, van sok bunkó
(Ügyfélként), ami megintcsak emberi jellemző. Ahogy autószalonba is bemennek kretének, úgy ide is.POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
lezso6
#15082
üzenetére
Nem cáfollak, de a kép ennél összetettebb szerintem (is).
Szabad térben pl. egy fentrôl lelógatott line array igen, ívelt, sokkal kevesebb a reflexió (szobával ellentétben) és az az array egyutas, nem mindhárom vagy négy vagy kinél mennyi utat sugározza le, nem 20-20k-ig, stb.
PA-ban az a lényege, amit írsz, teljesítmény. Szobában technológiai bravúr kb. mert senki nem hallgat IRS V-t 4 kilowatt maxon, tehát itt egész más a cél. Nagyjából az, amit írtam.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#10726912
#15106
üzenetére
Egy csomoszor azt erzem h szimplan csak rugdaljatok fel a magas lasztit szives leutesre, hogy porogjon a forum
En mar hallottam akkor 20 milkoba fajo rendszert. Oke. Nem 50. Csak 20. Talan. Egy hangmernoki segitseggel kezelt hatalmas hazimozi szobaba tett Avantgarde akarmelyiket, regen volt. Nem taliztam a sraccal azota (ex kollegano ferje, ceges flekkenes "buli" naluk volt, megmutatta).
Meg DSP-set is. De sztem az nem fer be 1M-be, de majd megkerdezem, lehet igen.
A DSP-s kurva szar volt. A zeneszek a hatam mogott ultek, es meg nekem is hattal voltak, a csellosok csereltek a hegedusokkel, a jobbkezes ballal fogta a vonot, a balos meg jobbal, az ustdobos elvette a fuvostol az oboat es azzal utotte a dobot, az oboas igy kenytelen volt a gyerekkori uttoro sipjat fujni, a karmester meg a kozonseg fele fordult es a kozonseg vezenyelte ot tapssal, meg arra sem volt kepes, mint Karajan a Radetzky induloban a becsi ujevi koncerten.. de mikor betettuk az elektronikus zenet es a fazisviszonyok mintha vasaloval mentek volna rajtuk vegig, ahh, azt hallanotok kellett volna.. nem akartam szolni a sracnak, hogy "ez mi" ?? Jean-Michel Jarre jo kis elektroja ZONGORAN szolalt meg, pedig ez lehetetlen, de egyszeruen ugy elvitte az analog szintik hangjat valami, hogy a fejemet fogtam. Kertem csereljunk mar kabelt arra a szinezustre, amit en a 20 milkosban is lattam korabban, pont volt neki is egy olyanja, betettuk, haaat javult valamit a dolog, Bösendorfer pianinobol atmentunk Yamaha versenyzongoraba, de azert az ARP 2600 meg sehol sem volt. Egyszeruen a DSP megette a szintik elektromossagat, az AC szinuszt is kivasalta egyenesre, igy lett belole valami zobgorara hajazo hangzas, katasztrofa.
Tettunk be vegul egy kis popot is, abban van minden. A Pet Shop Boys - Nothing Else Matters-je egesz jo volt, Diana Krall - Oops I did it again kifejezetten jol prezentalta mindazt az energiat, ami DSP nelkul nincs meg egyetlen rendszerben sem. De meg a Karpatiatol a Gyemant es arany is elvezheto volt, bar Zorantol a Thunder tette fel az i-re a pontot. Szoval osszessegeben ez a resz nem volt annyira gaz, de felidoben bevallom, kertem egy liter cukros Pepsi-t, kicsit megszedultem, aztan kiderult, ezt csak a DSP akusztikai beavatkozasa hozta, hat jol megkavart, de vegul nem estem le a szekrol.
Szoval az analog, szobamodusokkal fuszerezett rendszerhez kepest a DSP elettelen volt mint a hintalo, valahogy hianyoltam belole az elottem a masik rendszeren megjeleno holografikus szinpad prezentaciot, peldaul amikor Leia hercegno mondja R2-nak, hogy "Segitsen Obivan Kenobi", hat az fenomenalis volt a 20 milkos dogon, mig a DSP-sen csak Darth Vader szuszogas jott balhatulrol, kifejezetten nyomaszto volt, majdnem otthagytam. Na jo, ertem en, sztereon nem mozizunk, de azert nem tudtuk megallni.
Ami viszont tetszett a DSP-sen, hogy a jel/zaj aranyt annyira feljavitotta, hogy az urben zajlo harcoknak egyszeruen nem volt hangja. Veeegre !!! Szoval neman uszott be a kepbe a birodalmi csillagrombolo, neman cikaztak a lezersugarak is, es a Tie fighterek sem orditottak, hanem neman suhantak el mellettem. Egyedul az X-Wing-eknek volt kis hangja, valami ilyesmi.
Szoval osszessegeben nem voltam elegedett a DSP-s rendszerrel, termeszetesen labdaba sem rughat azzal, amikor a kondikat is elkezdem kiszedni az erositobol, meg a tekercseket is, trafokat is. A minap is mar csak a csovek maradtak bent, meg a belso kabelezest is kiszedtem, semmi ne alljon az aram utjaba tenyleg - es ha kiszedem, az semmi, ugye. Huh, az a csend, eszmeletlen.. a jel-zaj arany felment vagy 150dB-ig, csak pislogtam - kar hogy nincs Audio Precision-om, bar sejtesem szerint ugyanezt mutatta volna, hogy a csend kezzelfoghato. Hiaba na, lehet itt ezekkel a mai modern cifra hulyegyerek jatekokkal erolkodni, labdaba se rugnak egy igazi verbeli analog, sokmillios rendszerhez kepest, ahol mar amikor bekapcsolod, van egy kis alapzaj, jelezve a gazdinak, hogy jatekra keszen all. Na, ezt nagyon hianyolom a maiakbol.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#15121
Dißnäëß
veterán
fehér_ember
#15120
Dißnäëß
veterán
-
Addig ne feszülj rá feleslegesen, legalábbis én ezzel nem stresszelném magam, az hótziher. Pláne ha film is van rajta, a kisebb ESR miatt azon megy minden, amikor elkezd felsôbb frekiken ô is mindent átengedni fokozatosan. A fülünk meg a magasakra a legérzékenyebb (torzítás szempontból). 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
pedig ő nagy "diszruptív" elem a teljes hifi érára nézve. De amíg alig van hangszóróválasztéka, maradnak a többiek (számomra).
Új hozzászólás Aktív témák
- LENOVO LEGION IDEAPAD Y520-15IKBN , i7 7700HQ , 1050 Ti , 12GB DDR4 , 128GB m.2 , 1TB HDD
- MSI STEALTH 16 Studio A1VGG i9-185h 64GB 2TB SSD 4070 8GB közel 3 év gari
- Dell XPS 9315 13.4" FHD+ IPS i7-1250U 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Aokzoe A1 Pro AMD Ryzen 7 7840U - 32GB+512GB
- LENOVO IDEAPAD Y700 INTEL CORE i5-6300HQ 2.3 GHz 8 GB 256 GB SSD GTX 960M 3 óra AKKU IDŐ
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen