-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz RetepNyaraB #331 üzenetére
Még az is lehet, hogy csocsoszán is ironizál, és csak továbbviszi a kammerer által elindított szarkazmus-folyamot, és jól átvág minket. Másképp nem tudom elképzeni, mert ennyi
hülyeségetkomolytalanságot szóról szóra elemezni..........Szerk.:
Ja, nem. Látva a legújabb hozzászólását, sajnos tévedtem. Tehát ő komolyan gondolja a "műelemzést".Nem súlytalan, csak más dimenzió.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #362 üzenetére
"A jóízlés fogalmában valóban van sok fogalmilag megfoghatatlan rész, de az esztétika a tudományágak közé tartozik, számos "törvénnyel", "mértékegységgel", terminus technicus-szal a kulturális alkotások objektivitásra törekvő módszerű leírására, értékelésére."
Nincs ilyen. Lehet, hogy erről írkálnak egyesek, és igyekeznek az objektivitás és a tudományosság látszatát kelteni, de ebben nem lehet objektivitás, max. az áltudományok táborát erősítik.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz RetepNyaraB #379 üzenetére
"Johanntól a Denevér az nagyon jó zene, operett ide, vagy oda. A keringői is remekül megírt cuccok. Alkalmazott szórakoztató zene."
Lehet magát a műfajt szeretni vagy nem szeretni, de hogy magas színvonalú a műfaján belül, az kétségtelen. Mint ahogy a magyar operettszerzők is, Huszka, Kálmán, Lehár stb. Persze ebben is van sznobizmus, durván lenézett értelmiségi-elitista körökben az operett, pedig remek zenéket, hihetetlenül profin felépített dallamokat és hangszereléseket tartalmaz némelyik. Megint más kérdés az operettek szokásos limonádé-története a tipikusan elkapkodott happy and-el. (Persze erre is van ellenpélda, ismerek életrajzi adatok alapján realista, szomorú végű operettet is.) Ami még sokakat elrettent az operett műfajától, az a színházak játékstílusa, ami sokszor borzasztóan avitt. (Erre is van ellenpélda.) De mindezeknek kevés köze van az operettek zenéjéhez, ami hátborzongatóan hatásos is tud lenni. -
nagyúr
válasz #71562240 #389 üzenetére
"miért jobb hangminőségű a hifi este, éjszaka"
Ha jobbnak tűnik, akkor az nemigen lehet mástól, mint az emberi bioritmustól. Legalábbis sokkal logikusabb magyarázat, mint az öszes többi, sokszor olvasott és általad most szépen összefoglalt egyéb magyarázat, amit leakalappal meg is cáfoltál sorra. Hogy az emberi bioritmus változása mitől megy végbe napszakonként, azt csak találgathatjuk, de egész biztosan van ilyen.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #395 üzenetére
"nem vesszük készpénznek, hogy este jobban szokott szólni a hifi vagy jobban hallunk"
Abban kételkedek, hogy este jobban szokott szólni a hifi, azt viszont abszolút elképzelhetőnek tartom, hogy jobban hallunk.
Akkor sem "szól jobban" a hifi, ha megiszom egy felest, és mégis mennyivel jobbnak tűnik....... Pláne, ha este iszom azt a felest.
Szerk.:
(#397) Dorian
Én is így gondolom. Amikor más az ember hangulata, akkor másképp érzékel, és ebbe a hallás is beletartozik. Hogy az estétől más-e a hangulat, vagy a felestől, vagy a kellemes vagy kellemetlen fáradtságtól, vagy ezek kombinációjától, szinte lényegtelen.[ Szerkesztve ]
-
-
nagyúr
válasz #71562240 #416 üzenetére
"1. Az emlékezet eleve torzul."
Nagyon igaz, pont ezért kérdeztem. Ezt elfogadhatjuk alapvetésnek. És ha elfogadjuk, akkor továbbra is fennáll a kérdés: Hogy tudod ellenőrizni, hogy tényleg arra és úgy emlékszel-e, ahogy történt? Mi a referencia a 30-40 évvel ezelőtti hangkép (vagy látás, tapintás, szaglás, ízlelés) kontrollálásához? Mi adja az alapot arra, amit írtál, hacsak nem vagy hipermnéziás? (Mondjuk az Istencsapása lehet.)
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #419 üzenetére
Nem ezt kérdeztem. Nem ismétlem, úgy látszik, erről ennyit.
Idézet egy cikkből:
"Az emlékek nagyon pontatlanok" - mondta el dr. Racsmány Mihály pszichológus, a BME egyetemi docense, az MTA Nemzeti Agykutatási Programjának kutatócsoport-vezetője. "Az emlékezeti rendszernek nem az a funkciója, hogy precíz filmfelvételeket tároljon a múltunkból." Sokkal inkább azért születnek meg, hogy segítsenek navigálni a jelenben, mindig az éppen aktuális céljainknak megfelelően."
"Valójában nem is igazán magukra a történésekre, hanem a történések saját magunk által megkreált verzióira emlékszünk. Kutatások kimutatták, hogy az emlékek sokkal inkább hasonlítanak arra az eseménysorra, ami akkor zajlik le a fejünkben, amikor először újra lejátsszuk a szóban forgó történést, mint magára az eredeti eseményre. Nem magára az eseményre emlékszünk, hanem az első visszahívásra, felidézésre - ekkor születik meg ugyanis a szó szoros értelmében az emlék, az, amit utána újra és újra előhúzunk. Ráadásul ezeknél az újra felidézéseknél az emlék is mindig módosul egy kicsit, aszerint, hogy éppen milyen élethelyzetben vagyunk, mi történik velünk, és mit tartunk fontosnak." -
nagyúr
válasz #71562240 #422 üzenetére
"Amit idéztél, azt mondtam én is, csak egy mondatban."
Igen, te is mondtad, hogy torzít az emlékezet, ennek ellenére azt is mondtad, pontosan emlékszel 30-40 évvel ezelőtti hangképekre. Az idézet és a kutatások lényege, hogy amit gondolsz és írtál a saját emlékezetedről, az valószínűleg nem lehetséges, de nem tudlak és nem is akarlak meggyőzni, csak hangosan gondolkodom a kijelentéseden.
Persze az is emlékezet, amikor arra emlékszel, amit annak idején mondtál és megfogalmaztál arról a hangképről. Pozitív-negatív benyomásokra, amit megírtál vagy beszélgettél valakivel róla. De ez némileg más, mint magára a hangképre emlékezni, és a jelenben felhasználni összehasonlításra. Arról nem is beszélve, hogy ennyi idő távlatából, a vélemény is megváltozhat ugyanarról a hangról."Nem rosszabb a hallási emlékezetünk, mint más emlékezetünk."
Senki sem állította, hogy rosszabb. Ugyanolyan rossz. Természetesen általában, nem mindenkinek egyformán és a jelenlévők mindig kivételek!
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #92251648 #435 üzenetére
"A hangszerek hangját sem felejtjük el könnyen, bármikor és (szinte) bármilyen rendszeren hallgatva felismerünk egy hegedűt, vagy egy ismerősünk beszédhangját."
Nem erről volt szó, kammerer sem azt állította, hogy 30-40 év után is felismeri a hegedű hangját.
"No de akkor miért is nincs hangzási memóriánk?"Senki sem állította, hogy nincs. A beszélgetés arról folyt, milyen szintű lehet ez, és az, amit 30-40, vagy bármennyi éve hallottunk, az mennyire valós és torzult. És hogy tényleg a hangképre emlékszünk-e, vagy az ahhoz kötődő más emlékeinkre.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #440 üzenetére
Ok, azt tudom, hogy a topiknyitóban is benne van. Akkor sem értettem, de gondoltam valami szokásos kammerer-agymenés. (Jó értelemben. ) Így tovább léptem rajta. De most, egy életem, egy halálom, gondoltam megkérdezem, pláne, hogy fehér ember sem értette, így bátorságot nyertem. Mondjuk semmi haszon fejibe, mert így, ebben a formában továbbra sem értem, ugyanis arra, hogy: "mátrix formában felírt kvantumbitek" még rákeresni sem vagyok hajlandó.
"Audiokultúra 0 óra 0 perc 1 másodperc"Na ezt, így, ebben a formában abszolút értem.
-
nagyúr
Offba teszem, mert bár ontopik, de lehet, hogy már csak engem érdekel. Mégiscsak továbbviszem ezt a fonalat, bocsánat, számomra izgalmas téma.
"én is úgy tapasztalom, hogy igenis van hosszútávú hangmemória és a rutin meg az évek ezt igencsak fejleszti."
Ezzel szerintem senki nem vitatkozik, ez úgy van fogalmazva, hogy nem lehet fogást találni rajta. Biztos, hogy fejleszthető, mint minden emberi érzék, vagy teljesítmény. De vannak határok. A magasugrás is fejleszthető, az atléták 4x 5x akkorát ugranak, mint egy átlagember, de soha a büdös életben nem fog emberi lény 10m-t ugrani rúd nélkül. A 30-40 év után is pontosan emlékszem kijelentés véleményem és némely kutatási eredmény szerint igencsak a 10m-es science fiction kategória. Nem a szavakon lovaglok, lehet, hogy költői túlzásnak szánta, amit írt, de mégiscsak ez volt a beszélgetésindító kijelentés.
Az emlékezet akkor is torzul, ha nem tudsz, vagy nem akarsz tudni róla. Hogy lehet "gyakorolni", hogy ne torzuljon, és honnan tudod, hogy nem torzult, amikor ez tudat alatt megy végbe?
Több kérdést is feltettem már ezzel kapcsolatban, nem kaptam választ, persze lehet, hogy nem is megválaszolhatóak.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #445 üzenetére
Jogos. De beillesztettem az "eléggé" szócskát, és érvényesek maradtak a kérdéseim.
(#446) p76
"meghallgattam egy digitális LP-ripet, hogy na ez pont úgy szól mint anno az Akain"Pedig egészen biztos, hogy NEM pont úgy szól. Minden más lett azóta, az egész rendszered, de valószínűleg az akusztikád is. És te is. Látod, milyen érdekes az emberi agy? Összeköti a régi emléket és a mai valóságot.
"régen hallott lemezt hall újra az ember és amikor véget ér egy szám, tudom előre hogy kezdődik a következő szám"
Rengeteg fiatalkori lemez újrahallgatásánál tapasztalom ezt, legutóbb az Edda első lemezét hallgattam, és nem csak azt tudtam, hogy mi következik, de azt is, hogy mikor.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
-
-
nagyúr
válasz #71562240 #675 üzenetére
"Léteznek (sőt!) korrekt kísérletvezetők, akiknek a viselkedéséből a legképzettebb pszichológus résztvevő se tud következtetést, sejtést, gyanút... levonni arra vonatkozólag, hogy a változók melyike működik éppen a teszt adott szakaszában"
Akkor pl. az általam áthívott szomszéd fiú, (akinek az ég világon semmi köze nem volt a hifihez), borzasztóan korrekt kísérletvezető volt, mert a viselkedéséből semmiféle következtetést nem lehetett levonni arra vonatkozólag, hogy a változók melyike működik éppen.
-
nagyúr
válasz #71562240 #678 üzenetére
"A magam részéről inkább a szomszéd lányt hívtam volna át"
Igazad van, de sajnos nincs "hadrafogható" szomszéd lány. Már rég "megtettem" volna.
"a viselkedéséből igyekeztem volna következtetéseket levonni, hogy a változók melyike működik éppen"
Oké, de a viselkedéséből csak a saját változóimnak a működésére tudnék következtetni, nem a tesztelt hifi-komponensére.
-
nagyúr
válasz MasterMark #697 üzenetére
Szerintem nem hozzáhallja ami nincs ott, hanem az élmény hatására érdektelenné válik, ami nincs ott.
-
nagyúr
"Egy kanapé odébb tolása a szobában egyszerre lehet-e akusztikai kezelés és lakberendezési aktus?"
Az eredeti cél határozza meg a megfogalmazást. Ha a kanapé odébb tolásának az a célja, hogy elférjen mellette egy fotel, akkor az NEM akusztikai kezelés, legyen bármilyen jótékony hatással az akusztikára. Mert az csak véletlen, és nem tudatos, ami a "kezelés" értelmének egyik alappillére. Ha a kanapé odébb tolásának célja az, hogy javítson az akusztikán, és meg is teszi, akkor az "kezelés". A végeredménye lehet ugyanaz a kanapé lakberendezési és akusztikai odébbtolásának, de nem nevezhetjük ugyanúgy őket, nyelvészkedésileg. Ha már ez lett a fő csapásirány itt.És mennyi indulatot tudott gerjeszteni egy ilyen semmirevaló értelmezési különbség is...... Elgondolkodtató, de egyáltalán nem meglepő......
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #1020 üzenetére
Vajon hány epilógus lesz még?
"Aki nyelvészkedés ürügyén gyakta meg a nyelvi ügyektől tökéletesen független témát"
A nyelvészkedés valóban mellékszál volt, de mivel az értelmezési félreértés sok galibát okozott, és egy idő után szinte már nem mint mellékszál, hanem mint fő csapásirány szerepelt (hiszen Tigrisnek és másoknak eme összegabalyodott szál kibontása is indokolatlan indulatot okozott), így egyáltalán nem volt okafogyott kérdés, hogy mi a valódi jelentése, az általad is tévesen használt szónak. Arról nem is beszélve, hogy a te klaviatúrádból azt olvasni, hogy valaki "meggyak" egy témát, az meglehetősen ellentmondásos, hiszen tevékenységed jelentős része különböző témák meggyakása, úgy nyelvészetileg, mint filozofikusan. Úgy is mondhatjuk, többek között a témagyakás nemzetközi nagymestere, a mellékszálak lelkes gombolyítója is vagy. Épp tegnap is olvastam egy másik topikban téma-meggyakásodat, nyelvészetileg. De ezzel az ég világon semmi baj nincs, mindig van ilyen, amikor egy kérdésben kicsit eltérünk a fő tárgytól. Nem is értem, miért épp most zavar ez téged...........Ja, de, értem.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #1149 üzenetére
Megjegyezném, az egyik legvehemensebb támadó a topik eredendő célkitűzései ellen pont te voltál. Utalt rá Tigris is, hogy mindenkinek önmagába kell néznie. A mostani visszatérésed hozzászólásai nem erre mutatnak, hanem mintha másokban keresnéd a hibát. -1. Viszont önkontrollt is gyakoroltál, és töröltetted a leginkább személyeskedő és sértő szándékú hozzászólásodat. Erős +1.
A hifivel kapcsolatos topikok egyik meghatározó, de megosztó, sok konfliktust termelő tagja vagy. Ahol megjelensz, ott előbb-utóbb történik valami, és ez jó és rossz értelemben is igaz. A rossz főleg azon múlik, hogy akarnok módon ragaszkodsz a vélt vagy valós igazadhoz, csakazértisigazamvanodhoz, nem tudsz elengedni témákat, és előbb-utóbb kikerülhetetlen a személyeskedő konfliktus. Sokadjára történik ez már meg. Mivel meghatározó, sőt most topikalapító tag is vagy, így nem látom értelmét illúzióba ringatni a közösséget, hogy ez egy békés, beszélgető, kultúrális szalon lesz, amíg jelentős mértékben nem változtatsz te is a szokásaidon, hozzáállásodon. Sokunknak kellene változtatni, de akik a legjelentősebb szerepet vállalják, és alapelveket fektetnek le, azoknak kell a legjobban. Ez a poszt nem íródott volna le, ha a mostani visszatérésed alkalmával írt posztokban nem sejlik föl halványan némi másokra mutogató jelleg.Topikgazda: Nem hiszek abban, hogy a minduntalan feltörő konfliktusok, veszekedések, megoldása egy rendőr. Max ideiglenesen a víz alá nyomja az ellentéteket, de nem fogja megszüntetni őket, és előbb-utóbb kibuggyan a felszínre, talán még nagyobb erővel.
Ha lesz topikgazda, akkor fájó szívvel, de óvást kell bejelentenem Tigris jelölése ellen, elfogultság miatt. Persze, lehetséges ezen felülemelkedni, elvben és szavakban. De gyakorlatilag nem biztos, hogy mindig sikerülne.Szerk.: Igen, személyeskedés, de nem rossz szándékú. Akinek nem tetszik, töröltesse.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz salesman #1151 üzenetére
Kár, hogy nem tettem szmájlit az "óvás" kifejezés mögé, hogy még te is érezd, mi a szándék.
Az óvás jelen esetben pont az amit írsz. Ellenzést jelent, csak én így fejeztem ki. És nem Tigris személye miatt. Nem véletlenül írtam oda, hogy "fájó szívvel". Az elfogultság minden esetben kizáró tényező kellene legyen, bár nyilvánvaló, hogy nem lesz kizáró tényező.Hogy miért lenne a topikgazda rendőr? Mert a topikgazda rendőr. A rend őre. Azért van kitalálva. Ha tetszik neked ez a kifejezés, ha nem.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #10726912 #1155 üzenetére
Kedvellek, de nem vagy elfogulatlan. Ez egy komoly dologban számomra kizáró tényező lenne, persze itt, egy hobbi-célú fórum hobbi-célú topikjában, nem kellene, hogy probléma legyen.
Jelzem, pont ugyanazokat a hibákat követitek el ti is sorban, amiről épp most is írsz. -
nagyúr
válasz #10726912 #1165 üzenetére
"A viselkedéssel szemben elfogulatlan vagyok, kammerer személyével szemben is."
Tudod, van az a mondás, amit a mostani helyzetre alkalmazok, hogy nem elég elfogulatlannak lenni, annak is kell látszani. A jelenlegi aláírásoddal ez aligha fog megvalósulni.
De ez csak poén, nyilván nem az aláírásodtól függ a jövőbeni munkád, amihez sok sikert kívánok!Szerk.: A véleményem nem az aláírásod miatt alakult ki, félreértés ne essék.
[ Szerkesztve ]
-
-
nagyúr
válasz #10726912 #1215 üzenetére
Na, azért álljon már meg a menet. Az, hogy tiszteletben tartjuk a másik véleményét, az nem kell azt jelentse, hogy ne mondja el valaki őszintén, ha az szerinte se füle se farka. Ahogy fapaci elmagyarázta, miért tartja annak, amit dgyuri mondott, ezzel semmi baj nincs. Lehet bírálni a másik véleményét, és szerintem NEM történt sértegetés. Nem apácaneveldében vagyunk, hogy minden szót vastag pihe-puha dunnába kelljen csomagolni. Elvileg felnőtt férfiak vagyunk, akik ha kell, valamilyen szinten majd megvédik az álláspontjukat. Szerintem nem történt "gyalázás és sértegetés", azért nem kell nullára redukálni a vita ingerküszöbét. Ne essünk át a ló túlfelére sem az egyik, sem a másik oldalról.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Megint pontosan ott tart az egész, mint pár nappal ezelőtt. Ti tényleg azt hiszitek, hogy ezen 1-3 topikgazda segíteni fog?
-
nagyúr
válasz #10726912 #1223 üzenetére
Ez így nagyon nem lesz jó a jövőre nézve. Egyrészt nem történt szinte semmi, és nem elég, hogy túlreagáltad a szinte semmit, még el is ferdítetted az arányokat. Tudniillik dgyuri legalább olyan sértő volt, azt kell mondjam, még sértőbb, személyeskedőbb, de te természetesen áldozatot csináltál belőle, és kizárólag fapaci stílusát ekézted. Ez így nagyon nem lesz jó.
-
-
nagyúr
válasz dgyuri0123 #1237 üzenetére
Neked az szarkeverés, ha tényszerűen leírom, hogy te is követtél el személyeskedést, mégpedig súlyosabbat, mint fapaci? Borzasztóan furcsa, hogy ezt nem vetted észre, de az még furcsább, hogy a topikgazda-jelölt sem vette észre, akinek majd az lesz a dolga, hogy objektívan utasítson rendre. Aki erre felhívja a figyelmet, kulturáltan, nem sértő módon, nyíltan vállalva a véleményét, az kavarja a szart?
A többi rám vonatkozó mondatodra nem reagálok, ostoba és indulatos vagdalkozással nem lehet mit kezdeni.
De abban van valami, hogy senkinek nem hiszek el semmit, legalábbis amíg valamivel hitelt nem érdemel.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz salesman #1242 üzenetére
Rukh-nak nem azzal van problémája, hogy valaki hirdet az aláírásában, hanem dgyuri durván személyeskedő, fapaci érdekeltségét firtató posztjára írta válaszként, hogy vizet prédikál és bort iszik. Egyébként abszolút megengedett az aláírásban hirdetés, még dgyurinak is.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz dgyuri0123 #1260 üzenetére
Értelmezd már a szöveget, ne csak vagdalkozz. Azt nem én írtam, csak elmagyaráztam. Higgadj le, semmi ok a falbaharapásra, nyugi.