Aktív témák
-
sztyui2
őstag
válasz leeate #20606 üzenetére
A lábnyom a főtéma, és ezt a szemednek is érzékelnie kellene, ugyanis az a legélesebb, és a szem az éles részt veszi témának.
Mellesleg sztem így tökéletes, hogy el van mosva a háttér.
Ha éles lenne a háttér, akkor egy sima "tájkép" lenne a strandról, ahol "szabályok szerint" a homok, és a lábnyom vezeti el a szemet a főtémáig, a vízig. Itt viszont nem így van, mert NEM a víz a főtéma. Ezért is van elmosva, hogy nehogy azt hidd, hogy az a főtéma. És ezért is van kiemelve a lábnyom, mert az a főtéma! Igen, itt az előtérben van a főtéma. Pont ezért különleges.
Mellesleg ha éles lenne a háttérben lévő víz meg minden, akkor teljesen máshogy kellett volna szerkeszteni. Előjött volna az, hogy dől a horizont meg az, hogy egyébként semmi érdekes nincs abban, hogy most ott van egy korlát meg egy város. így viszont, hogy el van mosva, nem érvényesül ez az érdektelen téma, és a dőlő horizont is lényegtelenné válik, ugyanis nem az a kép lényege.
Viszont így annál inkább érvényesül az emberi jelenlét a lábnyom formájában. -
sztyui2
őstag
válasz leeate #20694 üzenetére
Hát az a te bajod, hogy nem látod semmiben a témát.Én már mindenben a témát látom
Mindenen azt nézem, hogy hogyan lehetne szépen lefotózni.
Azt mondod, hogy a város koszos, fakó és depressziós. Akkor miért nem látunk tőled alulszaturált, nagykontrasztú képeket, amelyek ezt bemutatják? Miért nem látunk depressziós portrékat? Miért nem látunk absztraktokat a koszos épületek faláról, ablakairól?
Mellesleg nem mindenki látja fakónak a várost.
Chapel-től meg ne várd már, hogy megmondja mit fotózz.
Ráadásul Chapel teljesen máshogy látja a várost. Csak, hogy néhány képét linkeljem, közel sem a depresszió és a fakóság jön le a városról a fotók láttán:
[link]
[link]
[link]
Minden nézőpont kérdése. Próbáld bemutatni a várost a saját nézőpontodból!
Bent a lakásban nem is fogsz tudni fotózni. Ki kell mozdulni és keresni a témát. Nem csak magadban mondogatni, hogy "úgy fotóznék, de nincs mit".szerk:Látom egyszerre írtuk a hsz-t Szten Márs-al. A lényege a mondandónknak viszont ugyanaz.
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz #31757056 #20732 üzenetére
Mint mondtad az előbb, hogy első raw konvertálásod. Az ilyen színeket JPG-ből nagyon neccesen(vagy sosem) fogod elérni. A zajosodás meg szintén nagyobb szintű zajosodás, mint amit Raw-ból hoznál ki.
Mondjuk asszem neked kompakt van. Azzal nem biztos, hogy érdemes nagy mértékű színváltoztatásokat eszközölni, mert tényleg nagyon zajosodni fog. Viszont ha mindenképpen ez a cél, akkor jpg helyett mindenképp raw-ból kell nekifutni. -
sztyui2
őstag
válasz Sir Riccio #20756 üzenetére
Szűk rekesz és B záridő a lelke
-
sztyui2
őstag
válasz eastsider #20777 üzenetére
"sajna nem tudtam instant megnövelni a tuját"
Pedig meg lehet:[link]
A képhez: Látom, hogy a horizont nem dől, viszont az út, ami a kép alján van eléggé lejt. Azt ki kéne vágni vagy kiegyenesíteni.Az baj, hogy elég necces az alja, mert a jobb odlali korlát vagy nemtommiaz lejjebb van a képen, mint a bal oldali.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz D4rkm4n #20774 üzenetére
Én meg akkor határoztam el, hogy majd veszek a 30D-hez markolatot, amikor először kipróbáltam
Ugyanis annak a fotósnak, akinek a 30D-jét volt szerencsém először kipróbálni, markolat volt a gépén, és nagyon kényelmes volt meg minden
Nameg utána viszonylag sűrűn fogdostam 1D-t, és hát azután markolat nélkül nem az igazi a 30D.Nem beszélve arról, hogy markolattal több mint 2000 képet lehet készíteni, ha fullra van töltve mindkét akksi.
Viszont még nincs rá zsém. Mondjuk már most is meg tudtam volna venni, ha nem veszek 18-55-öt meg tatyót, de először a képalkotás, és csak utána a kényelem
Pont ezért először még veszek egy 430ex-et meg valami rádiós kioldót. Majd ezek után jön a markolat, tehát még jó soká[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz koxkids #20811 üzenetére
Mindegyiken jó a dof, gondolom direkt erre mentél.
Ezen belül a rádiós nem tetszik. Túlságosan semmitmondó. A telefon még elmegy a régi idők miatt, nameg az ember elgondolkozik, hogy most milyen telefon van a zsébében, és milyen van a képen
Viszont a rádiós kép az olyan semmilyen. -
sztyui2
őstag
válasz TazLeacher #20828 üzenetére
És ahány lamellás az objektívedben a rekesz, annak megfelelő számú ág lesz a csillagban.
Ha páros számú a rekesz, akkor pont annyi. Szal ha 6 lamellából áll, akkor 6 ág lesz.
Ha páratlan, akkor kétszer annyi ága lesz a csillagnak. Szóval egy 5 lamellás rekesz jobb mint a hatos, mert a csillagnak az 5 lamellás rekesznél 10 ága lesz.
Ez utóbbira tudok is mutatni egy pédát:Mivel a Canon 50mm f1.8 II-nek 5 lamellás a rekesze, ezért ezen a képen(ezt a fenti obival készítettem) látszik a becsillanásban, hogy 5 lamellából áll a rekesz, azonban a napnak már 10 ága van.Más téma:
A véleményetekre lennék kíváncsi a következőkkel kapcsolatban!
Szenzortisztításra mit ajánlotok? Természetesen az ingyenes szenzortisztítós rendezvények lennének a legjobbak, de sajnos azok általában pesten vannak, és nekem az elég messze van. Szóval szeretnék valami szenzortisztító cuccot venni, ami viszonylag jó hatásfokkal tisztít, és olcsó is.
Namost kinéztem ezt a cuccost, viszont nincs raktáron sehol, sztem nem is lesz, ezért inkább ezt venném, mert ez van szegeden is raktáron.Ez a pumpa nagyon jó lenne, legfőképpen csak jót olvasok róla és látom, hogy gond nélkül tisztítják a szenzort vele azok is, akik komoly géppel rendelkeznek. Itt meg azt írják, hogy a képen lévő koszt 100%-osan leszedte a giottos pumpája. És még egy érv mellette, hogy nem kell hozzáérni az érzékelőhöz vele, és bizony a Canon például nem ajánlja, hogy a szenzorral fizikai kontaktusba lépjünk a tisztítás során. Sőt, a garancia elvesztését jelenti, ugyanis ha ők hozzáérnek a szenzorhoz, és véletlen megkarcolják az előtte lévő réteget, akkor gond nélkül és ingyen kicserélik. Viszont ha én karcolom meg, akkor fizethetem a nagy összegeket, vagy dobhatom a kukába a vázat, mert olyan drága lenne a javítás.
A másik lehetőség a lenspen lenne, de lenspennel már próbáltam tisztítani, és csak a nagyja ment le. A komolyabb koszok az érzékelőn maradtak. Viszont a pumpával kapcsolatban is lehet olyan véleményeket olvasni, hogy csak a kisebb koszokat tisztítja le, és a nagyokat az is rajta hagyja. Én mégis a pumpát részesíteném előnyben, mert azt szenzortisztításra találták ki, a lespent pedig objektívtisztításra(benne is van a nevében)
Rátaláltam erre a lenspenre, amiről azt írják, hogy a szenzor tisztítására való. Viszont én úgy veszem ki a képből, hogy egy ez ugyanolyan lespen, mint amit az objektívtisztításra használnak, csak kisebb a tisztítójának az átmérője, esetleg négyzetalakú, hogy a szenzor sarkait is meg lehessen tisztítani. Ebben az esetben inkább venném a normál lenspent fél áron, viszont azzal meg az a gond, hogy a szenzor közepéről se vette le igazán a komolyabb koszokat, szóval gyakorlatilag pénzkidobás. Nem beszélve arról, hogy a giottos pumpánál a lenspen szenzortisztítója egy távkioldó árával drágább És hát inkább vennék egy távkioldót az árkülönbségből, mint a lenspent, főleg akkor, ha még a pumpa hatékonyabb is
Szóval mi a véleményetek?Elég bizonytalan vagyok, és azért ez a szenzortisztítás elég kényes téma, mert 2mp alatt tönkre lehet vele vágni a vázat -
sztyui2
őstag
válasz roti86 #20878 üzenetére
Én lehet megpróbálkoznék vele, de holnap indulok balatonra, szal attól függ, mikor nyomod be a képet(nameg mennyire kövér a barátnőd )
Egyébként ha nagyon bonyolult, vagy nincs már rá időm, akkor ess neki.
A videóban Filter/Liquify-re kattint a csávó, és sokszor váltogatja az ott lévő brushok tipusát és méretét. Mellesleg sokszor nyom egy ok-t, hogy lementse az eddig megcsinált munkáját. Ennyit segíthetek így gyorsan. -
sztyui2
őstag
Öreg néni király, a sirály meg állat
toth_janika:Elég faja, nagyon jó a hangulata, és nagyon jók ezek az urban acid-os színek! És ráadásul van még pár hasonlóan jó a photostream-edben.
Bubanc:Jók lettek! Főleg az elsőn és az utolsón tetszik nagyon, ahogy nagyon szépen megfagyasztottad a mozdulatot. -
sztyui2
őstag
válasz Allien #20894 üzenetére
Ez sztem így nem igaz. Igaz, hogy nincs felhőzet, de attól még lehet szép az ég. Pont ez a gyönyörű naplemente utáni tiszta átmenetes ég sztem kurvaszép, és nagyon nagy vétek lenne levágni. Én is már ilyesmi naplemente utáni égre vadászok vagy 4 napja, de most mindig csak bazinagy felhőkre bukkantam, amit már ti is láttatok. Jó vagy nem jó, a felhő, de nem biztos, hogy attól lesz jó az ég, mert felhős.
Attól függ, mit szeretne a fotós.Gondolom Fejo is direkt ilyesmire vadászott, amit végül sikerült is a 4. képben megvalósítania. Gondolom nem véletlenül ment vissza másodszor is. -
sztyui2
őstag
válasz Chapel #21047 üzenetére
Pedig milyen jó obi az a 100-as makró
Egyébként egész jó képek, viszont a pillangó nem tetszik a betonon. Nekem nem jönnek be az ilyen képek, amikor nem a természetes környezetben van valami bogár.btw:most értem haza balatonról, ahol szinte semmit se fotóztam, mert a dögmelegbe inkább strandon voltam, ahová inkább nem vittem ellopatni a fotós cuccot, szal most megy a visszaolvasás, aztán néhány kép is talán, mert ma elmentem fotózni, kicsit megszűntetni az elvonási tüneteimet, de még mindig van egy minimális, ezért még holnap is fotózok egy kicsit
Aztán majd meglátom mit lesz érdemes feldobni a fórumra. Ha semmit, akkor semmit[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz Chapel #21049 üzenetére
Jajca mondta nekem, hogy ha pillangót meg ilyeneket akarsz fotózni, akkor hajnalban kell menni, mert akkor van csomó pillangó, és tök nyugodtak. Simán lehet komponálni, körbejárni, lövöldözni, és gyönyörűen ott vannak a természetes környezetükben. Ráadásul ha szerencséd van, akkor fejo féle spriccelőt se kell használni.
Vagy még lehet menni késő délután, napnyugtakor, amikor még van fény, de már lenyugodtak estére
Fotóznék én is ilyeneket, csak nem ártana hozzá egy 100-as makró Az meg nem a fán terem sajnaMás: Keresek eladó Canon 430ex vakut! Akinek van, vagy tud olyat, akinek van, az írjon priviben!
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Nem rossz obi. Próbálgattam egyszer egy kevéske időre, és nekem nagyon megtetszett. A 70-200 f4 L is nagyon jó, és a használt árát nagyon megéri.
Döntsd el, hogy kell-e a nagy fényerő. Ha újonnan gondolkodsz, akkor sztem egyértelműen a sigma, mert az 220e ft körül sokkal jobban megéri, mint az f4 L 180 körül.
Sokszor kell az a nagy fényerő, és azért a teletartományben, f2.8-as rekesz mellett azért a dof is kurvajó, és azért az sem elhanyagolható.
Természetesen a sigma nem veri a canon ugyanilyen tartományú f2.8-as L-es obiját, azonban az L-es obi jóval többe is kerül, mint a sigma.Ha használtba gondolkodsz, akkor a 4L nagyon megéri, mert 100-110 körül már simán meg lehet kapni, elég jó állapotban, és nagyon sok van belőle, nagyon sokan hirdetnek. Csak nézz fel mondjuk az index canon eos adok-veszek topicjába, és sztem találni fogsz néhányat.
Viszont a sigma obit nem nagyon találni használtan. Átlagban ha jól tudom, 150 körül lehet ez az obi használtan, viszont nemrég 116-ért árülta valaki az indexen. El is vitték tőle néhány óra múlva, és még jelentkeztek utána vagy 10-en
Szóval ki kell fogni. Sztem a sigma mindenképp megéri azt a plusz 10-20 ezer ft-ot, ha jó áron ki tudod fogni.Ráadásul ahhoz adnak állványgyűrűt is, ami már ilyen súlyú objektíveknél eléggé hasznos tud lenni. Ha nem tudsz várni, akkor vegyél 4L-et, abból van kurvasok
Ha az (esetleg meglévő)szűrők/áruk is fontos, akkor tartsd szem előtt, hogy a 4L-nek 67mm-es a szűrőmérete, a sigmának meg asszem 77.
btw én is 4L-et akartam, de ha már összegyűlne annyi zsém, akkor inkább a sigmát venném.
Viszont nemrég volt alkalmam kipróbálni a sigma 10-20-at, és az is nagyon megtetszett Ebben az árkategóriában van az is, és sztem brutáljó obi
Eddig azt hittem, hogy labdába se rúghat a piacon a canon 10-22 mellett, de ha az árat nézzük, akkor a sigma megint sokkal olcsóbb, és mégis simán hozza a canon minőségét.
Összeépítési minőségben meg mindenben azért a simga is nagyon ott van, szal emiatt nem kell aggódni a telénél sem.Szerencsére nekem még nem kell gondolkoznom, hogy milyen obit veszek ennyiért
Most a közeljövőben én inkább a vakuzásra fogok költeni.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Nagyon jók! Tényleg nem illenek az "Amatőr fotósok digitális fényképei" totyikba
Mondom sorba melyikek tetszenek:
Második kép, amit a kittel készítettél
Első kép, amit HDR-ben nyomattál
És az első kép, amit a 70-300-al lőttél.
A többi nem nagyon tetszik. Azok olyan semmilyenek, olyan tipikus túristafotók. De amik tetszenek, azok nagyon tetszenek. Ráadásul úgy, hogy elmondásod szerint eddig alig fotóztál valamit.
A kontrasztot nem vitted túlzásba rajtuk, de pont elég is. Az ég és a víz színei pdeig nagyon szépek mindegyiken.Sir Riccio:Már mondtam msn-en, de azért itt is beírom, hogy faja képek
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz eastsider #21234 üzenetére
Időzítőt, vagy távkioldót használj, és ha kell, akkor akár tükörfelcsapással fotózz! Sztem még gagyi állvánnyal is meg lehet oldani, hogy ne mozduljon el két kép között. Csak szépen, óvatosan kell csinálni mindent, kicsit várni, hogy az állványban lévő kis rezgések leálljanak, mert hát mégiscsak hozzá kell nyúlni a géphez az expozíció korrekció miatt.
-
sztyui2
őstag
Hát eléggé speckósan kell egy szoborra vakuzni, hogy normálisan nézzen ki.
Ha én arra fanyalodnék, hogy megvakuzzak egy szobrot, akkor először is tuti levenném a gépről vakut(már ez se két ft, ugyanis kell levehető vaku, és egy rádiós kioldó(ha canon van), nikonnál fejlettebb a vakurendszer, és ott ha jól tudom be van építve a vázba az infrás vakuvezérlés, és úgy is el lehet villantani a beépített vakuval egy külső vakut, hogy a beépített vaku ronda fénye nincs a képben).
Na szóval tuti off camera flash-el tolnám, vagy pedig ha canon user vagyok(márpedig az vagyok), és mondjuk még nincs rádiós kioldóm, akkor elfordítanám a fejét a vakunak jobbra vagy balra, és valami nagy derítőlapról visszaverném a fényt a szoborra.
Így jól kijönnek az árnyékok és a hajlatok a szobron, és nagyobb felületről is kapja a fényt.
Ha erre nincs lehetőség, akkor marad a természetes fényekkel a HDR. Akinek nincs külső vakuja, annak én inkább a HDR megoldást javaslom, mert sajnos a beépített vaku fénye rendszerint minden szobron elég ronda
Egyébként még nekem sincs külső vakum, de szeretnék venni, szóval akinek van, vagy tud olyat, akinek Canon 430EX vakuja, az ne tartsa magába! Írjon már nekem egy privit! -
-
sztyui2
őstag
válasz *Ropi* #21264 üzenetére
Ha jól értem, akkor ezzel van a gond:
"Így jól kijönnek az árnyékok és a hajlatok a szobron, és nagyobb felületről is kapja a fényt."
Azt hiszem itt beszéltünk el egymás mellett! Én nem azt akartam ezzel mondani, hogy "árnyékmentes kivitelezés" legyen. Nem tűntetném el az árnyékokat, sőt, pont hogy azért vinném el a kamera tetejéről a vakut, hogy az oldalról jövő fény miatt árnyékok keletkezzenek a szobron, hogy jól látható legyen a 2D-s képen a szobor térbelisége, a textúrái, domborulatai, stb, márpedig ezt úgy lehet elérni, ha megfelelő helyre tesszük az árnyékokat a vaku(k) segítségével.
Most vakus képet hirtelen nem találtam, de mutatóba csak példának ezen a képen(most épp nem vakunak, hanem a természetes fénynek köszönhetően) az árnyékok szépen kiadják a szobor formáit. Ez sztem egy jónak mondható megvilágítás.
Ezen a képen viszont sztem rossz a megvilágítás(ez is most történetesen természetes fény), mert egyrészt tisztán látszik, hogy direktbe süt rá a nap, ami elég ronda, másrészt nem látszanak annyira szépen a szobor textúrái, árnyékai, domborulatai.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Nemtom te hogy csináltad, de egyik fotós([link]) barátom ilyenekkel játszik:
Ez egy Nikon D80+Sigma 10-20 kombó:
[link]
Ez egy werkfotó, ő így csinálja az ilyeneket.
Sajnos akkora látószög, hogy az ND szűrő bevignettál.
Én is megszívtam a vignettálást, mikor a canon sigma 10-20-al játszogattam az én gépemen, és tudtam előre, hogy ff lesz a kép, ezért tettem vörös szűrőt a sigmára.A képhez: Kár, hogy a visszapillantó tükör nem fért bele a kivágásba. Szerencsére még csak vázlat
A rendesnél majd erre is érdemes figyleniSzerk: Cayman! Ezt ált. egy autóra szerelhető állvánnyal szokták csinálni. Van ilyen kocsira rátapasztható, meg mindenféle, csak kurvadrágán!
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz runner 125 #21332 üzenetére
Tudom,de inkább megveszem tőlük. Nincs túl nagy tapasztalatom ebay-en, szal inkább fizetek egy ezressel többet
Én is szeretnék nemsoká venni, csak előbb még inkább vaku és rádiós kioldó. Majd ezek után jöhet a távkioldó. Én inkább a kábeleset választanám. Az infrás egyrészt elemes, és aztán lehet szívni az elemcserével(bár gondolom elég sokáig bírja, de akkor is), másrészt ha jól tudom az infra a vázon csak elöl van, és az infra lényege, hogy lássák egymást az eszközök. Szóval pl makrózásnál sztem hasznosabb a kábeles.
De mondjuk aki sok selfportrét akar csinálni, annak meg az infrás a jó
Kinek mire van szüksége. Én a kábeleset fogom venni, mert nekem legfőképpen a B záridő miatt kell.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Az én kutyámnál senki se pózol jobban
Pedig fiúeastsider:Mosógép nem jó?
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz máyköl #21360 üzenetére
Nem. Ő Kiss Ákos. Érdemes lementeni kedvencekbe a blogját. Bár mostanában ritkábban postol, de ha még nem ismerted, akkor érdemes visszaolvasgatni a blogjában. Sztem nagyon jó írásai vannak.
mod:Én is tervezek már magamról egy normális self portrét, mert mindenkinek van, csak nekem nincs
Nincs távkioldóm, a tükörfotókért meg annyira nem rajongok, de valahogy majd megoldom. De mostmár megvárom, hogy megjöjjön a 430EX-em(ma rendeltem egyet), és akkor majd a két vakus próbálgatások között, hátha befér egy self portré is[ Szerkesztve ]
Aktív témák
- Fotós eszközök: csillagkövető és macrosín
- Canon Powershot SX700 HS fényképező / kamera eladó! Választható tartozékok!
- Nikon D7000 + Nikkor AF-s 18-200 VR ED G (7890 expo)
- FUJINON XF 10-24MM F/4 R OIS OBJEKTÍV
- Sony Alpha 7R II Body ILCE-7RM2 Sony FE 50mm f/1.8 (SEL50F18F) Tamron AF 28-75mm f/2.8 Di III RX
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs