Aktív témák
-
sztyui2
őstag
válasz #31757056 #19444 üzenetére
Köszönöm! A második képnél külön köszönöm, hogy megdícsérted a kis fénycsíkot, mert az egy házi készítésű softbox eredménye. Összehasonlítva, azzal, amikor csak simán megvakuztam, sokkal rosszabb volt az eredmény. Nekem is ez tetszett a legjobban, uyanis a részletek teszik a képet jobbá. De nem gondoltam, hogy észre is veszi valaki.
Tényleg a természertes színekre koncentráltam, gyakoroltam a vakus beállításokat. A kép szinte teljesen módosítatlan(gyakorlatilag az egyetlen képem, amibe nem nyúltam bele).Az első képen azért tiszta a bútor, mert rokonomék épp most vették, és szép, modern formája volt, ezért örökítettem meg.Gondolom a fa sűrű mintázata miatt van olyan érzésed, mintha oldalról lenne fotózva, azonban tisztán látszik, hogy szemből lett fotózva. Csak ilyen a mintája. Ennek nem tudok mit csinálni.
Ha a néző agya nem tudja eldönteni, hogy mit lásson a képben, amikor egyértelműen van témája, de valamilyen geometriai, vagy térbeli huncutság van a képben, arra azt mondják, hogy a kép valamilyen feszültséget kelt a nézőben. Ezt általában jó pontként szokták emlegetni, de negatív értelemben is kelthet egy fotó feszültéget, például, amikor nincs a képkivágásban az ember ujjai, vagy a kézfejét épp levágta a fotós.
Oldalszögből is készült fotó, de sajnos nem volt olyan szép, és direkt a minimalra törekedtem.Mellesleg nem is volt valami szép a háttér, amikor oldalról fotóztam. Ezek a foganytúk szemből néztek ki jól, és mivel rokonoméknál voltunk, csak úgy vittem a gépet, "jó fotós mindenhova viszi a gépet" alapon, ezért nem volt nálam se vaku, se állvány, csak simán a váz, rajta az 50mm-essel. Ezért nem tudtam sokat játszani, de ennél a képnél az ablakon bejövő, nagy felületű, lágy fény, szépen megvilágította a fogantyúkat.Az, hogy nem tudnál szebbet csinálni, az nem baj. Ugyanis azok is nézik a képeket, akiknek nincs fényképezőgépük. Azok is járnak fotókiállításra, akiknek semmi közük nincs a fotózáshoz. Ennél fogva úgy(is) kell, hogy tetsszen a kép, mintha egy átlagember nézné.
Mindig rossz szemmel olvasom azokat a hsz-eket, amikor valamit leszaroznak(mert szar is), és akkor a szerző úgy védekezik, hogy "Csinálj jobbat!". Nem kell ahhoz jobbat csinálni, hogy valaki elmondhassa egy képről hogy rossz.
Természetesen ha az ember egy fotós oldalra tölti fel a képét, akkor valamilyen szintű szakmai véleményt (is) vár. De az is jól esik, ha valaki csak annyit mond rá, hogy jó.
Viszont természetesen ha egy fotós mondja a fotómról, hogy jó, akkor annak sokkal jobban örülök én is. De gondolom ez mással is így van. -
sztyui2
őstag
válasz Murderer69 #19447 üzenetére
Nem a fénycsík a feszültségkeltő ecsém
Egyébként számomra ezekben a képekben semmi feszültségkeltő nincs. De lehet Cayman számára igen. Nekem csak egy sima minimal design. Ez is volt a célom vele.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz jorden06 #19454 üzenetére
A csíkokat én húztam. Addig a gép állványon volt. Ilyen hosszú záridőnél nem kell retusálni. Egyszerűen nem vagyok rajta a képen, mert nem kaptam fényt. Ez olyan, mint amikor hosszú záridővel fotózol autókat. Az autóknak is csak a lámpájuk fénye húz egy csíkot. Maga az autó nincs a képen. A képek itt is szinte teljesen módosítatlanok.
Köszönöm mindenkinek a kommenteket! -
sztyui2
őstag
Na már megint lemaradtam a topic olvasásában, de ez van, ha tanulni is kell
Na azért közbe egy kicsit fotózgattam, meg PS-eltem is.
Naszóval csak a cipőt, meg a nike logót mentettem gugliból, mert nekem nincs ilyen tiszta állapotban lévő cipőm
A szöveget csak úgy rögtönözve kitaláltam hozzá, sztem elfogadható szlogen a képhez
A saját kezem fotóztam le. Normál fehér háttér, aki kér esetleg, tolok majd később egy Lighting Setupot.
Véleményt kérek![ Szerkesztve ]
-
-
sztyui2
őstag
válasz mustad1 #19545 üzenetére
Sztem is. Második kép címe aláz. Maga a kép nem tetszik különösebben, de a címe nagyon jó.
A többi kép se nagyon jön be. Például első kép: Teljesen személyes. Egyikünk se ismeri őket, semmi különöset nem mond el róluk a kép, semmi érdekes. Családi albumba inkább jó lesz, mint netre.
A kutyás dettoem ismerjük a kutyát, meg nem is csinál semmi érdekeset, és maga a kép is teljesen érdektelen.Meg a drótkerítés is elég ronda a háttérben, ráadásul valamilyen szinten azt a hatást kelti, hogy a kutya be van zárva valahová.
Ráadásul még a horkolás se jön át a képen
A hidas képeknél meg gyakorlatilag betoltad ugyanazt a képet álló, és fekvő formátumban is. Válassz egyet közülük, mert nagyon egyformák. Mellesleg ez is olyan kép, hogy mindenki megcsinálja, ha hídnál jár. Nekem is van/volt egy hasonló képem egy majdnem ugyanilyen hídról, ugyanebbőla szögből lefotóztam, csak hogy aztán kukázzam. Néha vannak ilyen képek, amit mindenkinek meg kell csinálnia, de nem kell közzétenni, csak szépen le kell nyelni a békát, és kidobni. Furán hangzik, de a szelektálással nagyon sokat lehet fejlődni.szerk:iwiw-en képek? Meg nem nézi senki.
Valami értelmes oldalra tedd fel őket. Mondjuk flickr.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz Sir Riccio #19551 üzenetére
Áhhh, most nagyon kellemeset csalódtam.
Deli Legény a fényben című kép istenkirálycsászárság. Nagyon jó koncertfotó. Nagyon jó hangulata van, visszaadja a fényeket, és jó, hogy ilyen sejtelmesen látszik csak az előadó. Nekem nagyon tetszik. Magasan kiemelkedik a többi közül. A többi szvsz nem túl szerencsés, de ez nagyon jó.
Talán még a lakatos jó lehet, de mostmár tényleg kezdem azt hinni, hogy a Tesco márkjelzés ikonikusan megjelenik néhány képen, és határozott szándékkal próbálja elbaszni az amúgy egész jó képeket.
A tesco nem kell rá. Szedd le, és egész elfogadható kép lesz. Jah, és akkor értelemszerűen a címét is meg kell változtatni
Jah, és a vízjeledet vagy változtasd meg, vagy csinálj diszkrétebbet, vagy ne is tegyél a képekre, mert perpill ami van, sztem nagyon ronda[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz Sir Riccio #19555 üzenetére
Tudom, hogy nem te tetted rá, de én csak annyit mondtam, hogy nem kell rá, és szedd le
Attól, hogy nem te tetted rá, még te leszedheted.
Természetesen neked a nagyobb méretben kell leszedni.
Én csak gyors lekaptam a kicsiről:[link] -
sztyui2
őstag
válasz philoxenia #19576 üzenetére
Kár, hogy a bokeh viszont csak PS-el lett elmosva. Nekem nem tetszik.
-
sztyui2
őstag
válasz Murderer69 #19581 üzenetére
Tudom, hogy meleg van, de miért "izzik" a csaj?
Portrénál: Kis mélységélesség kell. Mi van itt? Nagy!
Portrét teleobjektívvel, vagy teleállásba tolt zoomobjektívvel fotóznak. Mi van itt? Nagylátószög.
Ráadásul a bőrszín nagyon rossz. Túlságosan piros.
Elég csak ránézni a homlokára, vagy a szemüveg alatti részekre. Ott is van nem kevés hiba a sok húzogatás miatt.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz pinkypinky #19656 üzenetére
Ez most miért lett divat a fórumon, hogy szarrá van minden homályosítva? Alig látok éles pontot a képen. Pedig lenni kéne.
Első képen a pohárnak is élesnek kéne lennie, de méginkább ott se kéne lennie. Nem értem miért kell a kávé mellé betenni a poharat. Ráadásul mégjobban elrondítják a lila és sárga színek a poháron, amiknek a színeiről már a kromatikus abberáció jut eszembe.A másodikon meg a kéznek minimum élesnek kéne lennie.
-
sztyui2
őstag
válasz pinkypinky #19659 üzenetére
"Köszönöm a kultúrált véleményt, csók a családnak."
Ezt nem kommentálnám, mert nem akarom, hogy kitiltsanak a fórumról, csak annyit mondok, hogy én nem személyeskedtem, csak a képről beszéltem. Te viszont valamilyen oknál fogva elkezdtél személyeskedni. Hagyjuk is. Semmi baj, nem beszek tudomást róla.A képről:A színei teljesen túlszaturáltak, pedig egy kávéhoz inkább kicsit a sötétebb hangulat illik. A sötétebb tónusok, mint maga a kávé. Lásd pl ezt
Jobban illene a kávéhoz valami narancssárgás-barnás háttér, mint ez a rikító lila.
Mint mondták, nincs főtéma a képen. Nem lehet eldönteni miről is szól a kép. A komponálás teljesen rossz, és továbbra is tartom a véleményem, hogy felesleges oda az a víz.
Mi az, hogy nem te raktad oda, hanem a pincér? Ezt nem is értem.De attól még el tudtad volna venni. A pincér nem fotózáshoz rakta oda az italokat, hanem iváshoz. Ezzel szemben te lefotóztad úgy, ahogy a pincér odarakta. Nem hülyeség ez kicsit?
Attól, hogy nem te raktad oda, attól még el tudod venni.
Ez olyan, mint amikor a napokban mondtam itt valakinek a lakatos képére, hogy vegye le róla a tesco logót, és jó kép lesz. Erre azt felelte, hogy nem ő rakta oda. Könyörgöm! Attól, hogy nem te raktad oda, még el tudod venni! Ráadásul itt semmi Photoshop nem kellett volna, csak az expógomb helyett a pohárra kellett volna tenni a kezed, és elhúzni a képkivágásból.
Mindegy nem firtatom tovább, mert ha "nekemtetszikésazértisjó" kategóriába sorolod a képed, akkor tökmindegy mit erőlködök itt.
Majd gondolj erre, amikor egy-két év múlva szelektálod a képeidet(már ha fogsz ilyet csinálni). Ha fejlődtél, akkor rá fogsz jönni, hogy igazam volt, és kitörlöd.Másodikról szubjektív vélemény volt, nekem lehetne élesebb a kéz, de arról a képről még el tudom képzelni, hogy valakinek tetszik. Sokan csinálnak ilyet, kicsit olyan álomszerű hatást ad a homályosítás, viszont számomra pont ezért értelmezhetetlen, mert mivel virág van a képen, ezért jó álomnak kéne lennie. De nagyon kontrasztos, sötét tónusokkal teli van, ezért rossz álom hatása van. Viszont nem látok semmi rosszat Na mindegy, csak annyi baja van, hogy középre van komponálva. Lényeg, hogy nem annyira rossz, mint az első.
-
sztyui2
őstag
Más:
Ma nagyon szép felhők voltak, de sajnos csak két képet készítettem gyorsba. Nem gondoltam, hogy aztán Lightroomba ilyen szépet ki lehet hozni belőlük, ezért csak ez a kettő maradt. A másodikon semmi különös nincs az utómunkán kívül.
Elsővel kapcsolatban viszont kíváncsi lennék a véleményetekre, mert vannak az utómunkában dolgok, amikben nem vagyok biztos.Úgy gondolom ellenfényben ilyennek kellene lennie a repülőnek, de ha nem, akkor javítsatok ki. Az a baj, gyanítom ha igazából lenne ott, akkor nem is látszana. A füst elfeketedésével van még bajom, de nem tudom, hogy hogyan lehetne máshogy megcsinálni, hogy az jöjjön ki belőle, amit akarok, és látszódjon is normálisan a repülő.
Bánom már, hogy kitöröltem az összes Red Bullos képemet, egy kivételével, pedig jól jött volna a sok-sok füst
Ezért csak ezt használtam.
Azt ne kérdezzétek, hogy miért zöld az ég, és miért nem kék, mert nagyon amatőr, útálatos mondattal fogok rá válaszolni:"nekemígytetszett"
Jah, és a nagy becsillanás mennyire zavaró? Sztem nem nagyon, de volt aki azt mondta, hogy nagyon. Szerintetek?[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Topfotón hét képe lett a repülős képem
-
sztyui2
őstag
válasz Chapel #19914 üzenetére
Szóval jó útra tértél
Hát igen. Így van ez, előbb utóbb mindenki Canon-os lesz, aki valamennyire is komolyan gondolja a fotózást.
Bár a nikon is most eléggé feljövőben van, de ez nem ennek a topicnak a tárgya, és ne is kezdjünk canon-nikon vitát.Milyen obi lesz hozzá? Gondolom fix 50 biztos. Azon kívül?
Cayman:A DSLR kategóriában nem a tudás a lényeg, mert az érzékelő között alig van különbség, és mindenki tud a pentaxal is nagyon jó képeket csinálni. Inkább azzal, hogy a K200D egy belépőszintű gép, és gondolom feljebb akart lépni. És mivel még nincs akkora obiparkja felépítve, és egészen eladhatók a cuccai, ezért gondolkodhat más márkában is, nem muszáj a pentaxnál maradnia. Vagy lehet csak nemtetszett neki a K10D/K20D, melyek valljuk be, a 40D-hez képest tényleg nem annyira jó gépek.
Belépőszint vs Félprofi DSLR:
belépőszint: 1 értéktárcsa, félprofi: 2 értéktárcsa
belépőszint:műanyag váz, félprofi: fém váz
belépőszint:3 ujjas markolat, félprofi: 4 ujjas markolat
és nagyobb kereső is van a félprofiban.
Ezek legfpképpen kényelmi dolgok, de még van egy csomó minden, amiért félprofinak hívják a 30D/40D/50D-t, és társait.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz sztyui2 #19916 üzenetére
Nem beszélve arról, hogy a canonhoz azért igen nagy objektívpark tartozik. Nagyon sok lehetősége van, azonban a pentaxnak közel sincs akkora obiparkja.
Lásd például, hogy a pentaxnak nincs egy rendes fix 50-es obija f1.8-as fényerővel, ami autófókuszos lenne. Csak az 1.4-es van, de az már annyi, mint a canon vagy a nikon 1.4-ese. És ugyebár 30ezer és 100ezer között elég nagy a különbség.Ráadásul lehet, hogy 4-5 év múlva már FF-re vált, és oda is kellenek az olyan obik, amik kirajzolják a teljes kisfilmes képkockát. Lehet, hogy az új géphez már úgy vásárol be Pentaxnak elenyésző ilyen objektívje van, sőt nincs is FF váza se. Lásd például Cassidey azért váltott Canonra a pentax K10D-ről, mert FF-et akart, de sajnos ezt csak a Canonnál tudta megszerezni.
És még számos oka lehet a váltásnak...Természetesen amiket itt leírtam a Canonról, mind igazak a Nikonra is.
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Nem úgy értettem, hogy az az első obi, csak azért gondoltam, mert általában a Canon/Nikon 50mm f1.8-asa nagyon népszerű, és a legtöbb táskában meg is található egy. Mondjuk tudom, hogy Chapel inkább természetfotós, és ezért neki nem az lesz az első, hanem először inkább próbál építeni egy sort. Lásd 18-55->70-200->és valami nagyobb tele, ami 400/500-ig visz.
És csak azután jönnek az ilyen "extra obik", amire nincs annyira szüksége az embernek, mert nem olyan tipusút fotóz, de szerintem előbb-utóbb kell legalább egy nagyfényerejű obi. Ha másnem a jó bokeh miatt
Még akkor is kellhet, ha a 70-200-ból az f2.8-asat veszi, ugyanis nem biztos, hogy mindig hátra tud lépni
Márpedig, ha már természetfotó, az erdőben igen jó témákat lehet találni úgy, hogy a háttérben nagyon szép bokeh legyen. És szerintem ez a legtöbb fotósnak, mikor már a "must have" obijai megvannak, 25-30ezerért kihagyhatatlan.
Bár nagyon sok fotósnak nincs fix50-e, szóval ez csak az én véleményem szerint van így. Viszont nem csak az én véleményem szerint éri meg nagyon az az obi azt a 25ezer ft-ot, ami fotós viszonylatban nem valami sok. Még akkor sem, ha jóval kevesebbet használja, mint a nagyteléket. -
sztyui2
őstag
válasz E-scapegoat #19948 üzenetére
Elég durva. Nálunk szerencsére csak egy kisebb zápor volt.
-
sztyui2
őstag
válasz jorden06 #19949 üzenetére
igen, viszont az 50mm-es pont a kialakítása miatt jó. Mert nem kellenek bele különleges üvegek, mert az az "ultimate alapobjektív"
Hiába van a 35mm-nek olyan perspektívája, mint az 50mm-nek kisfilmen, akkor sem lesz olyan jó, mert mások az optikai tulajdonságai.
Egyébként azt mondják, hogy portrézni FF-re egy 85mm-es és egy 135mm-es fix a legjobb választás.
Namost ugyanezt kapod APS-C-n az 50mm-essel, és egy 85mm-es fixel.[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz jorden06 #19953 üzenetére
Igen, a silány kivitel nem valami jó, gyakorlatilag, hogy semmi fém nincs az obiban, de a minőségért fizetni kell. Valszeg akkor már nem lenne ennyire olcsó, és nem is lenne ennyire népszerű. Lásd a Mk I-es változatát, aminek fém a bajonettje, 35-40 körül árulják. Sztem az már drága érte, mikor ugyanaz a képminőség ott van fele annyiért használtan.Igaz, hogy nem fém, de ha már 40ezrem lenne fix50-re, akkor inkább gyűjtenék tovább és 60-70 körül már hozzá lehet jutni az 1.4-es változatához, ami már jelentősen jobb. Nem csak a fényerő miatt, hanem az USM miatt is, és abban már azért van anyag, nameg fém bajonett. De az már más kategória. Akkor már kilépnénk az "olcsó fényerős alapobi" kategóriából.
-
sztyui2
őstag
válasz sanyixXx #19959 üzenetére
Egyetértek veled. Természetesen ha "univerzális csodaszer" kell, akkor szerintem is valami zoom a nyerő választás. Főleg ilyen "jajj mi iiiis" szituációban, amit írtál
És abban is igazad van, hogy néha érdemesebb a minőség érdekében lépkedni hátra, ha van lehetőség, de sajnos az a baj, hogy APS-C-n a hátralépés az 50-essel nem mindig elég, mert ott az 80 feletti gyutáv, amivel azért rendesen hátra kell menni.És annyira nem mindig van lehetőség hátra lépkedeni. Szal tényleg kell az 50-es mellé azért valami nagylátó is.
jorden06:Egyszerű a válasz. Nem véletlenül vettem 50-est. Ha lett volna több pénzem, és fullos felszerelést vehettem volna L betűkkel, és mindennel együtt, akkor sem vettem volna 35mm-est. Inkább a már említett 24-70-et vettem volna, és természetesen a minőség és a fényerő miatt vettem volna valami fix 50-est. A 35mm azért nem kell, mert tudom, hogy a fix 50 nekem kell! Akkor is, ha van mellette valami nagylátó, meg akkor is, ha lenne mondjuk egy 35mm-esem.Sztem a 35mm túl közel van az 50mm-hez, és mivel az 50mm-es az tuti volt, ezért SZTEM nincs értelme 35mm-est venni. Az már majdnem beleesik a "kétlépés hátra" kategóriába.
De nem is akarok nagylátóra fixet venni, mert sztem 35mm alá nem érdemes, mert a gatyám is rámenne, olyan drágák, és lehet nem is lenne elég egy (Inkább helyettesíteném őket egy 16-35 L-el )
Mondjuk ha mindenképpen választani kéne valami fixet, akkor inkább a 28mm-est, vagy a 24mm-est venném, de nincs nekem annyi pénzem
Meg a 35mm-es, már torzít APS-C-n is, míg az 50mm-esnek eléggé elhanyagolható a torzítása, mert az már APS-C-n enyhe tele.Persze ha valaki hozzám szeretne vágni egy 24mm f1.4 L-et, vagy egy 14mm f2.8 L-et, akkor ne fogja vissza magát!
-
sztyui2
őstag
válasz jorden06 #19960 üzenetére
Nem rossz, de nekem nagyon túlszaturált.Egyébként(lehet hogy a jpg tömörítés miatt, lehet, hogy a feltöltés miatt), de kicsit minőségtelen is.
Az ég szerintem nagyon, de nagyon túlszaturált, de a talajból is lejjebb lehet venni.
Meg nemtom, hogy az ég és a fák találkozásánál az a furcsaság az CA, vagy a túlszaturáltság, vagy a túl nagy kontrasztkülönbség, vagy a tömörítés miatt van-e.szerk:na megelőztek...
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Volt egy fotós pályázat szerény városunkban, Hódmezővásárhelyen. Az első fordulón 3. lettem, és most van a második fordulója. Ezen a héten minden nap egy-egy fotóművész tart előadást, és van kb tíz diák, köztük én is, akik neveztek a versenyre. Minden nap minden fotóművész kap egy vagy két diákot, és ez így megy egész héten. Tegnap például hajnali 5-kor kellett kelni, 6-kor indultunk fotózni, mert akkor szépek a fények
Ma reggel 10-kor Eifert János adott előadást, akinek a neve nagyon sokaknak ismerős lehet. Városunk szülötte, és az egyik legnagyobb és legismertebb fotós Magyarországon. Ezt a képét legalábbis tuti, hogy nagyon sokan láttátok. Na aztán megvolt az előadás és mondták, hogy ki van kivel, és nagyon szerencsés voltam, mert pont én fotózhattam közösen Eifert-el, ráadásul a pluszpoén az egészben, hogy ugyebár igen elfoglalt, ezért csak ma lehetett itt, holnap már megy is vissza pestre. Az előadás után megebédeltünk a fotósokkal, és utána kimentünk a városunkhoz közel lévő holtághoz, és ott fotóztunk kb fél 5-ig(arról majd később lehet tolok be egy-két képet).
Még a parton Eifert is átöltözött, mert eldöntöttük, hogy bérelünk valami ladikot, és evezgetünk, és úgy fotózunk.
Volt ott egy sárga autó, éppen valami munkások csináltak valamit, kölcsönvett egy vízimértéket, és azzal is szórakoztunk egy kicsit
Ezután beugrott a ladikból a vízbe, hogy ússzon egy kicsit, de már ott is fotózni akart :
Úgy tudom Cassidey volt valami fizetős előadásán is. Nekem meg mindez ingyen, ráadásul kiigazoltak az iskolából az utolsó hétről? Jódógomvan vagy jódógomvan?
Egyébként mondta, hogy majd ír a blogjára is az eseményről...[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Szerintem nagyon jó! A színek, az ellenfény is nagyon jól el lett találva, és a csaj szép így.
Felülről azért vágd meg, hogy ne középen legyen az arca, hanem aranymetszésben, nameg akkor legalább eltűnteted azt a nagy kiégett részt a kép tetejéből.
Máik bajom, hogy egy ilyen szép(vagy csak jól retusált ) lány miért cigizik? Sztem elég undorító, ha egy lány cigizik, de az még nem is lenne baj, de legalább a képen lenne a kezében a cigi
Harmadik, hogy talán az orrából a piercing-et kivehetted volna PS-el, de ha azt szándékosan hagytad bent, akkor erről nem szóltam De a többit fenntartom[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Na közbe rájöttem, hogy a sok hülyeség ellenére miért tetszik annyira
A színvilága miatt. Valahogy nagyon emlékeztetett ezekre a képekre, és szerintem a színvilág, meg a bőrszín kurvajól el van találva. Szerintem színvilágban simán lehet felfedezni hasonlóságokat ha ránézünk néhány képre az említett linken.Szerk: Jobb!
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
válasz Sir Riccio #20125 üzenetére
Az még tart? Én is akartam betenni valamit, de úgy emlékszem már lekéstem. Ha még lehet, akkor toljál már egy linket pls
[ Szerkesztve ]
-
sztyui2
őstag
Apropó spottr -
sztyui2
őstag
válasz Szten Márs #20497 üzenetére
Sztem is. A harmadikat flickr-re nem is raktam fel. Igazából bejött az amit már indulás előtt mondtak nekem, hogy a Balaton körül van véve városokkal, és városok felett nem igazán lehet szép csillagjárós képeket készíteni. Ezzel az egyel próbálkoztam, de aztán rá is hagytam. Inkább az első kettővel foglalkoztam. Szerintem is érdemes volt továbblépni a csillagokon.
-
sztyui2
őstag
válasz Sir Riccio #20536 üzenetére
A választ a kérdéseidre erre leled
-
sztyui2
őstag
válasz D.Orion #20564 üzenetére
Hát azért a napszak nem mindegy.
Például van, amikor a nap nagyon tükröződik a vízen, és az csak bizonyos esetekben néz ki jól.
Délben alapból nem érdemes fotózni.
Reggel és késő délután/este érdemes.
+még vannak különleges esetek:
Naplemente, napfelkelte
Felhők esetében nem számít, hogy milyen árnyékok vannak, szóval szép felhők is lehetnek háttérnek.
Aktív témák
- Mercedes topic
- Konzol Screenshot
- Vicces képek
- Asztalos klub
- PC-re tart a God of War Ragnarök?
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Google Chromecast topic
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Új állapotú Nikon D5600 + AF-S DX 18-140mm VR kit objektív + Lowepro táska
- Szép állapotú Nikon D5300 + Nikon AF-P DX 18-55mm VR objektív
- Szép állapotú Nikon AF-S 50mm f/1.4G portréobjektív
- Új! Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C objektív ( NIKON )
- Insta360 one R, 360 fokos és 4K akció kamera Twin szett kiegészítőkkel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest