Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
válasz Chapel #11435 üzenetére
Ez visszatérő vitatéma az egész világon. Szerintem először is ne keverjük a minőségjavító utómunkát a manipulációval. Az egyik éppenhogy a valósághűség megteremtésére, a másik meg éppen annak ellenkezőjére törekszik. Ki látott már zajos égboltot? Akkor a fotón miért kéne annak lennie? Az eget akartuk megmutatni, nem a digitális technika korlátait. De a manipulációnak is megvan a maga helye és mértéke adott helyzetre. Lehet abból is művészetet csinálni. Tény, hogy sokan inkább hamisításra és hatásvadászatra használják de azért nem kell egy kalap alá venni mindenkit, aki manipulálja a képeit.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Allien
veterán
válasz Chapel #11435 üzenetére
Ha nem érted, nem baj. Eleinte én is, max vágásra használtam. De, egy ideje felfedeztem pár hasznos dolgot benne (PS). Akár a dinamika tartomány megsegitése, tehát mondjuk az árnyékos részek enyhe világosítása, vagy a majdnem kiégett részek visszább húzása, sokat segíthet a képeken. Főleg, mert a bridge gépem csak jpg-re képes.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Xantomas
őstag
válasz Chapel #11447 üzenetére
Konkrétan olyan, mintha egy SW filmből jött volna, mint űrhajó. Legpoénosabb kinézetű bridge gép Én imádom.
Nyugodtan linkelj több képet. Előfordul, hogy egy kép a többi között egyszerűen eltörül, mert nincsenek olyan színei, hogy az ember észrevegye.
"Megint eggyel hülyébb vagyok, mint tavaly"
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Chapel #11514 üzenetére
Na jó, akkor nézzük a képeidet. Nem nagyon szoktam véleményezni, mert nem tartom magam elég jónak és hozzáértőnek ahhoz, hogy véleményezzek, bár a legtöbb véleményező oldalon az emberek többségét nem érdekli az ilyesmi, így iszonyat balgaságokat is lehet olvani értékelésekben, pont ezért eléggé fenntartással kell fogadni ezeket a dolgokat. Mindenesetre ehhez mérd az én véleményezésemet is.
11453-as hsz-ed:
cserép: Sehol nem látok élességet. De tényleg sehol. Ezen kívül sem túl izgalmas sem a szög sem a téma sajnos. Megörökíteni a látványt saját magunknak, hogy tudja az ember hogy nézett ki jó, persze, szóval ilyen célú kép.cserép2: a címével ellentétben talán a házikó kiálló része, az éles része tűnik témának számomra. Viszont az előtér túl sok, bár valószínűleg az lett volna a téma. Néha meg lehet úgy is mutatni a témát, hogy nem ez az éles, ha az lett volna a téma akkor viszont ez nem az az alkalom. Agyonnyomja a nézőt az előtér súlya szerintem. Fura szögben sikerült elcsípni, nem hagyományos szögben, ez jó, viszont mégsincs hatása ennek a szögnek túlzottan. De jó kezdet.
Duna: Na ez tetszik. Talán ha a nap nem ég annyira a képbe, kicsit lejebb van jobb lett volna a képnek, de kifejezetten tetszik az előtér jobb oldala, szóval jó kivágást választottál a fotódnak.
Öregmotoros: ha megfordítod és álló formátumban teszed fel, akkor kifejezetten jobb lett volna, így le kell tölteni és megfordítanunk, de hát istenem legalább mi is melózunk Egyébként jófej állatka, szintén emlékfotónak tök jó, meg poénnak, hogy nézzétek mit találtam
11488:
Magad fotózása ilyetén módon elég kényes téma, ügyesnek, körültekintőnek, tervezettnek kell lenni, hogy tényleg jó fotó jöjjön ki belőle, nem csak egy poénnak ellőt kép. Digitálisból a fekete fehér létrehozása is körültekintést érdemel, mert ha csak simán átteszed fekete fehérben, akár még a fényképezőgépben, akár bármilyen programmal csak deszaturációval, akkor nem fekete-fehéret kapsz, hanem szürke-szürkét, tónusszegény lesz, szóval nem az igazi. A fekete fehére képek készítésére digitálisból van néhány praktika, meg képenként játszik az ember, hogy mi is a jó. Amúgy meggyőződésem szerint FF fényképezésre a film az igazi A fénnyel is óvatosan kell bánni - gondolok itt a bal oldalra pl.11516:
Szintén szürke-szürke. Igazából nem rossz szerkesztés, mert sokan valószínűleg sokkal szerencsétlenebbül oldották volna meg. Hozzátenném azért közel sem a legjobb szögből fényképezett madár, de mint mondtam lehetne sokkal roszabb is. Kicsit begondolkozós feje van a madárnak, ez jó pont Igazából még tetszik is, de teljesen szubjektíve. De a tónusszegénységgel tényleg kéne kezdeni valamit.Még pár gondolat:
Tudom, nem vagy az utófeldolgozás híve. De az utófeldolgozás nem feltétlen a műanyagképek gyártását jelenti. Tudom mostanság divat, hogy nem is fotókat tesznek fel az emberek, hanem digitális illusztrációkat, agyon HDR-ezett giccses ocsmányságokat, hasonlókat. Viszont ez egy véglet, hasonló ahhoz, hogy egy késsel lehet paradocsomot szelni, meg nyakakat vágni, attól, hogy sokan nyakakat vágnak, még fel kell valamivel szelni a paradicsomot, ha nem akarod egészben enni, és nem kell ilyesmi miatt idegenkedni az eszköztől. Ugyanúgy a kéfeldolgozás nem is azt jelenti, hogy készít az ember egy képet, aztán majd utólag kitalál valami vágást, ami épp jó, lehet az eredeti kép 10%-a, mert tökvéletlen az még jól is néz ki, aztán 640*480-ban úgysem látja senki, hogy agyon van vágva. Meg lehet még így használni a szerkesztgetést. Felejtsd el. Utófeldolgozás mindig is volt, filmes korszakban is és nem ezeket jelentette, nem kell most sem. Kis zajszűrés. kis CA leszedés, a fekete fehér képek normális megcsinálása, eltolt fehéregyensúly helyrehozása, stb. De ne idegenkedj tőle, sokat dobhat egy képen, méghozzá úgy dobhat sokat egy képen, hogy nem alakoskodó és tolakodó és műanyag - ha az ember jól nyúl hozzá. De Hydra is jól leírta ezt előttem.Véleményezős oldalak: (konkrétan kis fotozz.hu, ahogy én látom)
Régebben az volt a divat, hogy iszonyat aprólékosan, részletbe menően mindenbe belekötve szétcincálták a képet, minden apró hibát megtaláltak, felhoztak, bele az ember arcába, sokszor nem is a kép értékét nézve, hanem szigorúan technokrata, szabályokba és pixelekbe gyógyult módon. Ha technikailag nem tökéletes egy kép, arra halál alapon. Ilyen mentalitás megmaradt még sokakban, szóval találkozhatsz ilyennel. Lehet fentebb gonosznak tűntem, de ez egy más kategória, amiről én beszélek most
Aztán van a laikus, de nagyonhozzáértő. Kreditet akar gyűjteni, és minden képhez beír valamit, miközben a többiek marják magukat és keresik a szívgyógyszerüket. Ilyeneket olvasni: jó kép lenne, de a téma nincs középen, így csak 3-as az 5-ből, meg hasonlók. Szóval kockázatok, mellékhatások, stb.
Aztán láttam olyanokat, akik minden képre 5-öst adnak, akkor is ha az nem, hogy nem jó, de még közepes sem. Van ennek egy változata, aki úgy ad 5-öst, ha tudja kinek adja, mert felismeri már képről, és ő jókat szokott készíteni, tekintélye van, ott az 5-ös. Pedig 2 körül mozog a kép.
Ezen túl van az, aki keményen mondja a kritikáit, de tökjó ötleteket ad, tökjó meglátásai vannak és tanulhatsz tőle. Na ez a fajta kevés. Nagyon.Amúgy ilyen oldalakra olyan képeket érdemes csak feltölteni, amit tényleg és komolyan jónak gondolsz. Első próbálkozásokat, szárnypróbálgatásokat annyira nem, mert kegyetlenül letörhetik az ember kedvét és nagy valószínűséggel nem is tanul sokat a véleményekből, amik érkeznek ilyenkor. Szóval elindulni nem a legjobbak ezek az oldalak.
Elindulni mi jó? Hát nem tudom... nézni mások mit csinálnak, főleg a "profik", fotós oldalak, fotós blogok, régi fotós könyvek, magazinok, etc, minnél több és még több és még több... nézni a véleményezős oldalakat is lehet, olvasgatni az értékeléseket, minnél többet, szigorúan nagy fenntartásokkal. Előbb utóbb letisztul az emberben, hogy mi is a jó és mi nem és mitől lesz jó vagy nem jó egy kép. Nem feltétlen gyorsan, de alakul valami.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Chapel #11527 üzenetére
Megnézni meg szoktam mindent, attól, hogy általában kussolok
Amúgy szivesen véleményezem is, ha gondolod, de mondom, nálam sokkal hozzáértőbbek is vannak itt (is).Xantomas: Igen a devianartot én is szoktam nézni, elsősorban rajzokat, jó kis oldalnak tűnik számomra is. Ettől nem bojkottálom a fotozz-t, tudni kell szelektálni a vélemények között, igaz néha idegtépő dolog.
[ Szerkesztve ]
-
-
Xantomas
őstag
-
Fejo
őstag
válasz Chapel #11860 üzenetére
Nagyon félreértettél! Pusztán arra a kijelentésedre reagáltam, hogy Te nem használsz semmilyen "műanyagvarázslót".
Márpedig az általad linkelt kép erősen alexpós, ami az egyébként jó fotót valóban élvezhetetlenné teszi.
Te is láthatod, hogy 1-2 perc ráfordításával minden nemű retusálás nélkül élvezhetővé lehet tenni a fotódat.
Sokkal nagyobb sikerei lesznek a képeidnek, ha rászánod ezt a kevés kis időt az utómunkára.Sajnálom, ha félreérthető voltam és ezzel akaratomon kívűl megbántottalak.
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
tbs
addikt
válasz Chapel #11860 üzenetére
Nyugi. Az én képeimet sem nagyon dícsérik, nem különösebben érint. ÉN jól szórakozom az előállításukkor.
Az alexpó zavaró a képeiden, ez viszont igaz. (Sötét a kép, nincs kihasználva a géped dinamikatartományának fölső vége. Ha be lehet állítani Manuális módba, akkor próbálkozz 1-2-vel hosszabb záridővel fényképezni, vagy állíts +1, +2 EV expozíció-korrekciót. Ha egyik sem működik, akkor próbálj expozíció-értékeket rögzíteni a kép legsötétebb részére, a legjobb, ha spot/középre súlyozott fénymérést is tud az eszköz... Manuál móddal nyernéd a legtöbbet... )
-
Hydra SR
addikt
válasz Chapel #11850 üzenetére
Canon EOS 400D + Canon 50/1.8 Mk II vagy Jupiter37-A M42 + közgyűrűk.
Ezek a zengőlegyesek elég erős vágások, úgy 10-20%-a az eredeti képnek.
Utómunka: zajszűrés és élesítés (Paint Shop Pro 9)A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Allien
veterán
válasz Chapel #11916 üzenetére
Két kő közt.
Balatonalmádi, hattyú/kacsa etetés közben. Bár, már rég kiszúrtuk, hogy itt él(nek) siklók. Egyszer csak az egyik fiatal hattyú "felsikoltott", alulról valami hozzá ért, és megijedt. Először nem értettük, mi az, de a kövek közt felfedeztünk két vizisiklót, "veszekedtek" a szerzeményen. Kicsit megzavargattuk őket a folyamatos vakuzással, de hát, ez van, ilyenek a túristák, ugyebár. Persze, egy darabig egyedül voltam, majd jött egy idióta, és oda ugrott mellém, jó nagy zajjal, mit is nézek ott. Majdnem elzavarta a kelgyókat.
Ja, majd elfelejtettem, köszi Biggamer!
(új gép, új remények)[ Szerkesztve ]
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
*Ropi*
félisten
válasz Chapel #11935 üzenetére
Bármilyen géppel lehet panorámaképet készíteni, amit egy horizontális sík mentén körbe tudsz forgatni (pl. állványon). Az a lényeg, hogy a képek közt legyen átfedés, tehát mondjuk mindegyik elejének 1/3-a ua. legyen, mint az előző vége. Utána a képeket egy panorámakép-készítő program gyúrja egybe, ezt a neten találsz.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Xantomas
őstag
válasz Chapel #11946 üzenetére
Mármint melyik lepke 2?
Amit lepke 1-ként linkeltél, de a fájlnév lepke2, vagy amit lepke2-ként linkeltél, de a fájlnév lepke3?Véleményem szerint:
A lepke2.jpg, azért nem jó, mert túl szűk rekeszt használtál, az élesség a szárnyakon van.
A lepke3.jpg, pedig azért mert a csápok, és a szárnya vége is kilóg a képből.
[link] Egy kis vignettálást tettem a sarkaira, hogy befele vezessék a szemet, ne a csápokon keresztül a képből kifele. Sötétítettem a "lepedőn", hogy ne legyen olyan világos, míg a fején levő kittin szőrön világosítottam, hogy látszódjon. Egy picit zajos, de elmosni meg nem lett volna értelme.Megvannak a képek eredetijei?
"Megint eggyel hülyébb vagyok, mint tavaly"
-
Xantomas
őstag
válasz Chapel #11953 üzenetére
Ha pont a kép felső harmad vonalán lenne az izzó foglalata, ugyan azon a vízszintes vonalon tartva, ahol most van. Színvilágában ez jobban megfogott.
Vágás, kontraszt növelése, fényerő csökkentése, vignettálás, vékony fekete keret. Megint csak teljesen alap dolgok, amit pl a windows live fotótár is meg tud csinálni, vagy akár a Picassa.
"Megint eggyel hülyébb vagyok, mint tavaly"
-
D4rkm4n
őstag
válasz Chapel #11988 üzenetére
Csak egy ötlet: amikor az e-mailben kapott linket megnyitod, jobbklikk a képre és másold a kép címét és azt linkeld ide. Így csak azt tölti be, nem pedig a kepfeltoltes.hu oldalával együtt.
[ Szerkesztve ]
"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
-
tbs
addikt
válasz Chapel #12034 üzenetére
Jobban jársz, ha a zajt beleépíted a képbe. Komoly zajtalanításhoz szelektív elmosás, szelektív élesítés kell, különben mosott, vízfestékszerű képet kapsz. Olyan toolt keress, ahol mondjuk a gauss elmosásnál lehet megadni kontraszt thresholdot, ami arra jó, hogy megmond mi az a kontrasztlépcső, amin már ne dolgozzon... Stb.
Én inkább a kép részének tekintem.
Aktív témák
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek