-
Fototrend
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
luciferc
őstag
válasz baryll #26367 üzenetére
Sajnos nem működne, mert az emberek nagy része erre alkalmatlan, és akkor nagyon píszí módon fogalmaztam. Csak nézz meg termék (!!) értékeléseket, tele van ilyennel, hogy
- gyors volt a szállítás biztos jó a termék is, 5 csillag
- nagyon szép, még nem használtuk, biztos jó lesz, 5 csillag
- ez meg az a része nem működik túl jól, meg nyekereg is, de azért 5 csillagEzek az emberek nagyjából egy döglött papucsállatka szintjén mozognak, ugyanakkor imádnak "közösségileg" létezni, értékelnek, okoskodnak. És ez a többség.
-
luciferc
őstag
-
luciferc
őstag
Vannak ott még gyöngyszemek:
Sürgősen szükségünk volt egy mikróra. Erre esett a választásunk, mert a rendelés másnapján már mehettünk érte!
És 5 csillag.
Meg aztán
Gyors melegítés, könnyű kezelés, kompakt méret, sok funkció
Előnyök Gyors melegítés, sok funkció, könnyű kezelhetőség
Hátrányok Rövid kábel, nem lehet belátni a mikróba
Ajánlja ezt a terméket ✘ Nem
És 5 csillag. De nem ajánlja.
-
luciferc
őstag
A szerviz jogellenesen kéri a számlát. Persze ha meg tudod szerezni túl nagy kínlódás nélkül, akkor szerezd, de amúgy el kell hajtani őket a francba, hiszen ahogy írod, még az ára is benne van, de a szerviznek ez amúgy sem lényeges, hiszen pénzt vissza a kereskedő ad, ha oda kerül a dolog.
-
luciferc
őstag
válasz run4fun #26393 üzenetére
Szerintem több okból is neked lehet igazad.
A fizikai sérülés az nem kizáró ok. Csak akkor, ha a hiba visszavezethető a sérülésre. Ezt én innen nem tudom megítélni, hogy a sérülés okozhatta a problémát. Ezt azonban elutasításkor indokolniuk kell, de nem ám csak úgy, hogy sérült, emiatt rossz, hanem rendesen leírva, hogy a sérülés szerintük hogyan vezetett a hibához.
A 30 napos határidő számukra jogvesztő az én olvasatomban, utána már nem érvényes semmilyen magyarázkodás. Itt azonban fontos, hogy nem vagyok jogász, tehát ettől még lehet az a bírói joggyakorlat, hogy ok, ők kifutottak az időből, de csak pár nappal, és akkor ez nem indok az amúgy szerintük nem garanciális termék javítására, cseréjére, és akkor az előző bekezdés jön elő.
DE! Láthatóan ebbe ők beleállnak, mivel úgy gondolják, hogy ezért nem fogsz ügyvédhez menni, pereskedni, tehát innentől hiába indokolgatod nekik, a sérülésbe fognak kapaszkodni. A vásárlók könyvébe (és ha írsz nekik emailt még, aminek valószínűleg semmi értelme) mindenképpen bele kell írni, ha szerinted a sérülés nem okozhatta a hibát.
-
luciferc
őstag
válasz nobodyy #26466 üzenetére
Szerintem nem számolhatnak fel semmit, ha pl. nem húztad le a telefonról a fóliát, szóval nem vetted használatba, csak kibontottad és megfogtad, hogy jó-e méretben, stb. Ez a távértékesítés során az ő kockázatuk, mivel te nem tudtad a boltban a kiállított darabot megfogni. Akinek ez nem tetszik, az maradjon a hagyományos offline értékesítésnél.
-
luciferc
őstag
válasz Lackooo84 #26469 üzenetére
Ezzel nem feltétlen értek egyet. Nem szerepel így kerek perec a jogszabályban. Olvasatomban jelenleg ha a cég úgy dönt, hogy a kipróbálást meghaladó mértékű használat történt, akkor bizony visszatarthatja a vételár egy részét, mivel az okozott értékcsökkenés ezen részéért a vásárló felel. Ha a vásárló ezt vitatja, akkor a neki kell fizetési meghagyással követelnie a fennmaradó részt, amire ha a cég biztos a dolgában, akkor ellentmondással él és per lesz. Lehet nem jó ez így, de most szerintem így van.
-
luciferc
őstag
Véleményem szerint ha sütöttél benne
- és ez látszik is bármi módon, akkor értelemszerűen beleesik
- és ez nem látszik ÉS vissza tudod pont úgy pakolni a csomagba, akkor csak akkor vonatkozik rá, ha a csomagolás úgy van megoldva, hogy a nyitás egyértelmű legyen. Ha ugyanis nem így van megoldva, akkor nem tudják, hogy kinyitottad-e. De valószínű a visszapakolás nem fog sikerülni, ha nem voltál elég óvatos meg szétszedted a kábel kötegelőt, stb.
Ettől még persze meg lehet próbálni.
-
luciferc
őstag
válasz kammler #26574 üzenetére
Én nem békéltetőznék. Közölném, hogy kérem a pénzt. Ha nem reagálnak vagy elutasítják, akkor jelezném, hogy a kormányhivatalhoz fordulok az eljárásuk vélhetően általános jellege miatt (egyedi ügyben nem fog a kormányhivatal eljárni) aminek a vége komoly bünti lehet és fizetési meghagyást küldök (FMH, közjegyzős) a router ára miatt. Ha arra ellentmondanak, akkor per, amit elbuknak. Tehát fizetni fognak. De már az említése elég. Sokszor már az elég, ha jogszabályi helyeket idéz az ember.
-
luciferc
őstag
válasz kammler #26576 üzenetére
Erről beszélek. Csak meg kell említeni a jogszabályi helyeket, már elég lehet, hogy hoppá, lehet, hogy van ügyvéd a környéken. Ha meg még FMH is előkerül, akkor az erősen zabszem, ugyanis arra reagálni kell. Ha nem reagál, akkor ugyanis végrehajtás. Ha meg reagál, akkor vagy fizet (de akkor minek keménykedett), vagy per, amit meg elbukik, mert a jogszabály kivételesen egyértelmű (tehát minek keménykedni).
-
luciferc
őstag
válasz run4fun #26579 üzenetére
Ha teljesen biztos vagy a dolgodban és pénz kell vissza, akkor szerintem FMH (fizetési meghagyás) kell. Az egyértelmű jelzés és ha valóban egyértelműen igazad van, akkor fizetni fognak, mivel egy bukott per sokba kerül, különösen ha utána beadod az egészet a kormányhivatalhoz is egy átfogó vizsgálatot indítványozva.
szerk: Ezek a cégek csak az erőből értenek és a garantált veszteség belengetésekor lépnek. Amíg van esély rá, hogy fárasztásos technikával megmarad a pénzük, addig belefér 1-1 levél kiküldése, amik jellemzően sablon levelek, 1 perc sincs, míg esetleg 2 adatot módosítanak benne és kiküldik. Akkor hagynák abba, ha a vásárlók nagyon nagy része tudatos lenne, mert akkor már nem érné meg feltétlenül.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz 4Grider #26585 üzenetére
Igen, írtam is, hogy a kormányhivatal nem jár el egyedi ügyekben. Ellenben általános vizsgálatot lehet kezdeményezni, aminek a vége kellemes kis bünti lehet.
Az egyedi ügyben pontosan ezért kell a fizetési meghagyás, ha biztos az ember a dolgában, mert az ha a cég nagyon nem ért egyet perré alakulhat, ha meg nem biztos a cég, akkor vége az ügynek. Ha meg ellentmond a cég, még mindig lehet bukni az FMH költségét és menni a békéltető testülethez. Aminek talán majd a jövőben már lesz is értelme. Ha meg nem annyira biztos a helyzet, akkor persze békéltető testület. -
luciferc
őstag
-
luciferc
őstag
válasz bghistvan #26591 üzenetére
Véleményem szerint a javítás nem történt meg, hiszen nem tudták a hibát egy pillanatra sem orvosolni. Csak megpróbálták! Ez semmiben nem különbözik attól, mintha elvitték volna és ott próbálkoznak. A próbálkozás nem számít javításnak.
Innentől kezdve a bejelentett hátlap hiba még nyitott állapotú és ha eltelik a bejelentéstől a 30 nap, akkor kötelesek kicserélni az egész TV-t, vagy ha nem tudják, akkor visszaadni a pénzed.
Sőt tovább megyek, a hangszóró csere sem zárult le, hiszen hibás terméket adtak vissza. Ha elviszik és úgy javítják, akkor vissza sem adhatták volna, amíg a hátlap nem megfelelő. Már csak érintésvédelmi okokból sem! tehát ha a hangszóró hiba bejelentése óta eltelt 30 nap, akkor kifutottak a rendelkezésükre álló időből, így kötelesek cserélni, vagy ha már nincs ilyen TV, akkor visszaadni a pénzed.
-
luciferc
őstag
válasz bghistvan #26596 üzenetére
Később leírom szívesen részletesebben, de biztos privátban kéred? Elfogadom, ha úgy, de
- nem vagyok jogász (bár mondták már, hogy van érzékem a jogszabályokhoz), szeretem ha mások is megnézik, megkritizálják, amit gondolok egy esetről, a jogi lehetőségről
- másnak lehet előremutatóbb ötlete, vagy éppen tapasztalata, vagy finomíthatja, amit én gondolok. Vagy éppen ellenvéleménye lehet. Több szem többet lát.
- mások is használhatják később a leírtakat
-
luciferc
őstag
válasz bghistvan #26596 üzenetére
Szerintem a 11.17-én bejelentett hangszóró hibád javítása még nem történt meg. Egy javítás akkor fejeződik be, ha a hiba kiküszöbölése után a terméket használatra alkalmas állapotban átadják a birtokosának. Nálad ez utóbbi kitétel nem teljesül, ugyanis a rosszul felhelyezett hátsó burkolat miatt a TV igazából nem alkalmas a használatra, a kézikönyv szerint sem. Ebben látatlanban is teljesen bizonyos vagyok, mivel a mai használati utasítások igen hosszan szokták sorolni az irreálisabbnál irreálisabb dolgokat, hogy mit nem szabad csinálni a termékkel, és ebben a listában biztosan benne van, hogy megbontott burkolattal használni tilos (ami kivételesen egy reális kikötés). Márpedig ha be lehet nyúlni a TV belsejébe, vagy beleeshet valami, akkor a burkolat meg van bontva.
Képzeld el, ha elvitték volna a TV-t, a szervizben megjavítják, aztán nem bírják feltenni rá a burkolatot. Szerinted a szerviz vezető vállalta volna, hogy kiküldi hézagos burkolattal? Kizártnak tartom (már ha nem teljesen hülye), ha ugyanis áramütés ér, vagy egy beleeső fémes tárgy miatt tűz keletkezik, akkor azért ő megy a bíróság elé (igen, ennek kicsi a valószínűsége, de az érintésvédelem és hasonló szabályok pont az ilyen kis valószínűségű ámde súlyos következményű esetek elkerüléséről is szólnak). A szerelők amúgy igen komoly hibát követtek el, ha nem íratták alá veled, hogy a burkolat hibája miatt a készüléket nem használhatod.
Ha beadod a telefonod hangszóró javításra, majd amikor mész érte és az amúgy mondjuk ragasztott hátlap egyik sarka lifeg, akkor nem fogod átvenni, mivel a telefon nincs megjavítva. És nem új hiba kezdődött, hanem az eredeti hiba javítását nem fejezték be, félbehagyták.
Visszatérve a TV-re, gyakorlatilag jelenleg a TV javítás alatt áll, csak nem a szervizben tárolják, hanem nálad. Ez amúgy kedves tőled
Ezek alapján szerintem holnapután letelik a javításra rendelkezésre álló 30 nap (151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet 5. § (7)), így jogosan követelheted a TV cseréjét (ugyanez jogszabályi hely) vagy ha nem lehet cserélni, akkor a pénzed visszafizetését. Ezt az igényedet természetesen a kereskedőnek kell jelezned.
Ha nagyon rugalmas akarsz lenni, akkor mondhatod nekik a fentiek rögzítése mellett, hogy ha még mondjuk Karácsony előtt megcsinálják, akkor eltekintesz a cserétől.
Ha arra akarnak hivatkozni, hogy a burkolat hiba új, akkor egyrészt ne fogadd el, mivel a burkolat nem volt hibás a megbontásig, az a javítás során keletkezett hiba, másrészt azzal is végezniük kell 12.29-ig. De ez már extra rugalmasság részedről, mivel jelenleg egy a saját használati útmutatójuk szerint is használatra alkalmatlan készülék van nálad az eredeti hibával összefüggésben (amiatt bontották a burkolatot)
A te döntésed, hogy melyik utat választod. A most azonnali csere lehet harcosabb, de véleményem szerint jogszerűen jár, a 12.29 utáni csere meg végképp semennyire nem vitatható, ha addigra nincs fent a fullos új burkolat.
Ha elutasítóan reagálnak, akkor jöhetnek a következő lépések, megint csak vérmérséklettől függően: békéltető testület (ezt meg kell még nézni, hogy mennyivel lesz erősebb jövőre), tértivevényes felszólítás, fizetési meghagyás, ha nem akarja cserélni, aztán ha beleáll és ellentmond, akkor per. Közben lehet panasz a Samsungnál az életveszélyes (megbontott burkolat) állapotban otthagyott készülék miatt, meg még vannak lehetőségek, hogy érezzék a törődést.
-
luciferc
őstag
válasz run4fun #26598 üzenetére
Ha nem reagáltak, akkor ezt jelezheted a kormányhivatalnak általános vizsgálatot indítványozva, illetve esetedben továbbíthatod a békéltető testületnek.
Ugyanakkor a békéltető testület célja a békéltetés, tehát ha már belefogtál, akkor nem biztos, hogy az eljárás alatt érdemes bajszot akasztani, mivel az rontja a megoldás esélyét. természetesen a békéltető testülettel később is közölheted ezt. Mondjuk ha a cég kötekedik akkor jelzed, hogy ja, még ez is.
-
luciferc
őstag
-
luciferc
őstag
válasz tamikomac #26614 üzenetére
Ahogy a cégek türelmesek a 14 nappal és nem piszkálnak minket utólag sem, hogy nem igaz, hogy nem lehet 1-2 nap alatt dönteni, miért csak 14 nap múlva adtuk fel, ha esetleg megcsúszunk, úgy nem véletlen, hogy kölcsönösségi alapon nekik is van 14 napjuk. Nem ildomos és korrekt szerintem a 14 nap letelte előtt türelmetlenkedni. Felgyorsítani sehogy nem tudod, ellenben ha naponta kell a leveleiddel foglalkozni, akkor
a) elveszed az időt az érdemi munkától
b) simán betesznek a 14 nap múlva fizetünk kategóriába -
luciferc
őstag
válasz tamikomac #26616 üzenetére
Ha ez egy kismaszek jellegű bolt, akkor nem meglepő. Bár nagyoknál is bőven előfordul. Gondolj bele, dőlnek be a rendelések és mindenki meg akarja kapni még 24-e előtt. Szerintem teljesen érthető, ha a teljesítendőket veszik előre, a visszatérítésekkel meg majd foglalkoznak, ha muszáj, mondjuk esetedben 21-én ha elment az utolsó futár. Vagy 22-én. Nem mondom, hogy ez így tökéletes, de szerintem érthető.
-
luciferc
őstag
válasz mokus1 #26637 üzenetére
Az a különbség, hogy a helyhez kötött termékeket a helyszínen kell javítani. Ami szerintem azt is jelenti, hogy ha csak egy része hibás, akkor a vevő jogosan kéri, hogy ok, beküldöm (tehát nem kell kijönni), de akkor csak a hibás részét küldeném. Ragasztott esetben ez megáll szerintem, hivatkozz arra, hogy egy kis hibás rész miatt az egész lebontása nem opció, vagy jöjjenek ki, a ragasztás miatt helyhez kötött a termék. Persze az is kérdés, hogy biztosan nem a táp a hibás?
-
luciferc
őstag
válasz axlfsi #26642 üzenetére
A jótállásra kötelezett az, akitől a terméket vetted:
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról
1. § (2) A jótállási kötelezettség teljesítése azt a vállalkozást terheli, amelyet a fogyasztóval kötött szerződés a szerződés tárgyát képező szolgáltatás nyújtására kötelez. A jótállásból eredő jogokat a fogyasztási cikk tulajdonosa érvényesítheti, feltéve, hogy fogyasztónak minősül.
Tehát akármelyik faluvégi bolt is.
szerk: belenéztem a topikba, nagy káosz van a fejekben. Megy az okoskodás ahelyett, hogy elolvasnák a jogszabályokat.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz Marci112233 #26648 üzenetére
Szerintem egyértelműen jótállási kérdés, ha ez újkorában nem ilyen volt.
-
luciferc
őstag
válasz tamikomac #26654 üzenetére
Javaslatom: küldj egy emailt nem csak a bolt ügyfélszolgálati címére, hanem a cég egy másik, lehetőleg nem sima ügyfelesnél csipogó címére is, az e-cégjegyzékben találsz ilyet elvileg. Ebben jelezd, hogy ha nem fizetnek azonnal, akkor másnap (vagy amikor tudsz, akarsz), fizetési meghagyást fogsz kibocsátani ellenük.
-
luciferc
őstag
válasz prime_adam #26656 üzenetére
Nem lehet, hogy a gyártó a dobozba tette a garancia papírt és annak lepecsételéséhez kellett kinyitniuk?
-
luciferc
őstag
Ez engem mindig is érdekelt, hogy melyik magyar jogszabály engedi meg, hogy egy nyilvánvalóan hibás terméket a gyártó jónak minősítsen. Vagy beemelték a gyártók által hivatkozott iparági sajtpapírt valamilyen rendeletbe?
-
luciferc
őstag
válasz tamikomac #26724 üzenetére
Ha nem reagálnak pár napon belül (mindig adni kell pár napot, még ha túl is vannak a határidőn, én 1 hetet várnék, ha nem hatalmas az összeg), akkor battyogj el egy közjegyzőhöz és indíts egy fizetési meghagyásos eljárást a követelt összeg + az eljárás költségeire. Erre vagy fizetnek, vagy ha ellentmondanak, akkor per lesz (vagy te engeded el a dolgot, ezt ugye bármikor megteheted). Fontos kérdés, hogy van-e egyértelmű dokumentumod arról, hogy visszaadtad. Csak akkor érdemes bármit is tenni, ha egyértelműen tudod bizonyítani, hogy te leadtad a cuccot.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz tamikomac #26729 üzenetére
Akkor nem kell gondolkodni, kérsz egy időpontot közjegyzőhöz és mehet az FMH (ha addig nem fizetnek). És természetesen mehet a eset a kormányhivatalba, ahol kezdeményezz általános vizsgálatot a cég gyakorlata miatt, mivel egyedi ügyekkel nem foglalkoznak. Ez utóbbiból lehet több 100e bünti is.
szerk: szerintem amúgy nem a pénzed hiányzik nekik, csak jó eséllyel taplók a dolgozókkal szemben, amit ők továbbadnak beleszarok üzemmód formájában.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz hdanesz #26767 üzenetére
Minden bizonnyal fizetni fognak, legfeljebb várnod kell még pár napot, esetleg pár hetet. Megtehetik, mert senki nem megy ellenük. Az ellenük menés azt jelentené, hogy kormányhivatali vizsgálatot kezdeményeznek a vásárlók, meg nem várnak, hanem fizetési meghagyásos eljárást indítanak.
Neked is az a két lehetőséged van, hogy vársz türelmesen (de akkor tényleg fölösleges idegeskedni), vagy elmész egy közjegyzőhöz és elindítasz egy FMH eljárást. Ha csak pörögsz, akkor a te idegeid feszülnek, a céget piszkosul nem érdekli. Plusz kezdeményezz általános vizsgálatot a kormányhivatalnál (konkrét esettel nem fognak foglalkozni). Ők megnézhetik a visszafizetési időket a cég dokumentációjában és hacsak a cég nem csókos, akkor simán kaphatnak nagyobb összegű büntit is.
-
luciferc
őstag
válasz lordpower #26786 üzenetére
Szólítsd fel őket határozottan, hivatkozva a PTK-ra
6:172. § [Jótállási jogosultság tulajdonosváltozás esetén]
A jótállásból eredő jogokat a dolog tulajdonjogának átruházása esetén az új tulajdonos érvényesítheti a jótállást vállaló kötelezettel szemben.Jelezd nekik, hogy ha 8 napon belül nem cserélik ki egy pontosan ugyanolyanra vagy nem fizetik vissza az árát, akkor fizetési meghagyásos eljárást indítasz. Természetesen előtte olvasd el mit jelent ez az eljárás.
szerk: szerintem felesleges békéltető meg hasonlók. Leszarják. FMH. Azt már elismerték (remélem írásban kommunikáltatok), hogy hibás, hiszen cserélni akarták, csak olyanra, ami nem felel meg. Innentől nem nagyon tudod elbukni, ha ellentmondanának és per lenne. De nem hülyék, fizetni fognak.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
Véleményem szerint a bolt nem követelhet semmilyen adásvételit. Ha úgy véli, hogy jogellenesen van nálad a cucc, akkor jelentsen fel, egyebekben nem hatóság, nincs ilyen jogosultsága. A Ptk leírja egyértelműen, hogy a tulajdonosra az összes jótállási jog átszáll, így a vételár visszakapása is. Ezt az alzának és másnak nincs joga felülbírálni és extra követelményekkel előállni.
Ha nálam ilyen lenne és az eredeti tulajnak fizetnek, akkor menne szépen a fizetési meghagyás. Ugyanis az alza nekem tartozik, mint tulajdonosnak és nekem nem teljesített. Az, hogy saját kockázatára ő másnak mit fizet, ahhoz nekem nincs közöm. A Ptk alapján jogom van az írásbeliséget mellőzve szerződni. A jótállási szabályok meg nem írják elő a tulajdonosok együttműködését. És ha már a harmadik vagy negyedik tulaj vagyok? Az meg, hogy az eredeti számla és a jótállási jegy is nálam van elég erősen jelzi, hogy nem nagyon lehet szó lopásról. De ha az is történt, nem az alza dolga.
Persze amíg valaki nem játssza ezt meg, addig az alza is játszhatja a kiskirályt. Vizsgálatot kell kezdeményezni a kormányhivatalnál.
-
luciferc
őstag
válasz MaxxDamage #26809 üzenetére
Nem írhatja felül a Ptk-t. Illetve persze megteheti, ha senki nem megy ellenük. A Ptk-ban le van írva, hogy az új tulajdonosra az összes jótállási jog átszáll. Az ÁSZF ezzel ellentétes kitétele semmis. Mintha oda se lenne írva.
-
luciferc
őstag
válasz MaxxDamage #26809 üzenetére
De ha már alza ászf, akkor ez van benne
Amennyiben a Vállalkozónak minősülő Vásárló az Alza-tól vásárolt terméket továbbértékesíti, köteles erről az Alza-t értesíteni. Amennyiben a Vállalkozónak minősülő Vásárló az értesítési kötelezettségének nem tesz eleget, az Alza továbbra is a Vállalkozónak minősülő Vásárlót tekinti a termék tulajdonosának és minden hibás teljesítésből eredő igény jogosultjának.
Kifejezetten vállalkozó esetére szerepel ez. Tehát a saját ászf-jükben sincs semmi a fogyasztók által eladott termékekről. Annyira azért nem hülye a jogászuk, hogy a Ptk-val nyíltan szembe menjen. Csak az ügyfélszolgálatnak van ennyi esze.
-
luciferc
őstag
-
luciferc
őstag
válasz Superhun #26817 üzenetére
Ez innentől filozofikus, de ha a magyar vásárlók lennének annyira tudatosak, hogy ilyenkor írnak egy 5 soros levelet a kormányhivatalnak, akkor a századik ilyen levél után legkésőbb elindulna egy átfogó vizsgálat. De szerintem már az első után, ha normális emberhez kerül.
-
luciferc
őstag
válasz Compika #26831 üzenetére
Sajnos ha nem jársz így sikerrel, akkor a következő lépések már jellemzően jogi jellegűek, és akár kockázatuk is van. Pár lehetőség:
1. Közvetlenül a boltnál illetve a samsungnál vered a tamtamot, őket viszed békéltetni. Változtak a békéltetős szabályok, de hogy mennyire hatékony, az kérdés.
2. Ügyvéddel íratsz egy felszólítást. ez pénzbe kerül, de ha utána megcsinálják (mert rájönnek, hogy hoppá, ennek ügyvédje van), akkor utána az ügyvédi díjat (vagy egy jogszabályban előírt mértéket, mert ugye mehettél éppen a legdrágábbhoz is) követelheted rajtuk, mivel miattuk volt rá szükség.
3. Megcsináltatod saját költségedre, aztán fizetési meghagyással követeled tőlük. Ekkor persze ha ellentmondanak, akkor per lesz, tehát előtte érdemes kicsikarni belőlük olyan nyilatkozatot, hogy a hiba jelenlétét elismerik, tapasztalták, de a sérülés miatt nem javítják. Illetve körbe kell fényképezni alaposan és a kicserélt alkatrészt is eltenni. Értelemszerűen itt van kockázat, hogy a bíró hülye lesz, de jó eséllyel legkésőbb másodfokon nyersz. De garancia nincs.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Linux kezdőknek
- Padavan firmware
- Zimbabwébe ment a Starlink
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- iPhone topik
- PlayStation 5
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- További aktív témák...
- i5-13600KF (14 mag/20 szál) +hűtött VRM-es B660/B760 lap +16-32-64GB DDR4! GAR+SZÁMLA (a Te nevedre)
- IPhone 13 256GB gyári független
- HP Quadro P2200 videokártya (fél év garancia)
- ERŐMŰ - Ryzen 9 7900X RTX 3090 64GB DDR5 1TB & 2TB M.2 SSD 4TB SATA3 SSD
- Xiaomi 13T Pro / Alpine Blue / 12 GB RAM / 512 GB / Kártyafüggetlen / Számla + Garancia
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest